vendredi 12 octobre 2012 - par M Takadoum

Islamophobes et intégristes islamistes mènent-ils le même combat ?

Les islamophobes et les intégristes islamistes mènent chacun à sa façon une croisade, si on peut employer ce terme, contre l’islam. Cette croisade est nourrie par la méconnaissance de cette religion mais surtout par des intérêts politiques. L’Islam politique pour les uns et la xénophobie pour les autres, soubassement du projet politique de l’extrême droite qui n’a rien à proposer d’autre. L’objet donc de ce texte n’est pas d’exposer les préceptes de l’Islam mais de montrer à travers la vie et le message du Prophète Mohammed que la méconnaissance de cette religion est à l’origine de la radicalisation islamiste d’un coté et de l’islamophobie de l’autre. 

 En effet, les uns et les autres devaient d’abord méditer les enseignements de la vie du prophète Mohammed (pas Mahomet comme on se plait à l’appeler à tort) .Cet homme a d’abord essayé de « civiliser » les arabes de la péninsule arabique, occupés à faire des « razzias » et qui tuaient leurs petites filles à la naissance entre autres, considérant la naissance d’une fille comme une honte pour la famille. On ne dit jamais que le prophète Mohammed avec le Coran a donné à ces peuples qui vivaient presque à l’état sauvage, des règles de conduites : une morale, un statut personnel (mariage, successions, prise en charge des enfants et des parents) des responsabilités envers les voisins, les malades et les pauvres. Il les a encouragés à affranchir leurs esclaves etc…
 
Il a mis en place l’impôt avec la Zakate (ou aumône réglementé au profit des pauvres). Il a montré la voie en ce qui concerne le traitement des prisonniers en temps de guerre bien avant la convention de Genève. Chose qui prouve que les extrémistes qui s’amusent à kidnapper et à exécuter des otages n’ont rien compris ou ne veulent rien comprendre au message du Prophète Il n’a pas interdit la polygamie mais il a rendu sa pratique qui était courante compliquée sinon impossible dans les faits. Tout ce qui a été possible de faire dans le contexte de l’époque a été fait et ce en l’espace de 20 ans. Dans une société ou régnait l’anarchie, il a su montrer une voie. Une démarche pragmatique abandonnée par l’Islam radical aujourd’hui plus dogmatisme et qui est développé par les wahhabistes et les salafistes.
 
Par exemple sur les châtiments corporels de la Charia repris essentiellement de la bible et de la Toura, il ne faut pas oublier que le Coran et la Sounna ont toujours préconisé la clémence et le pardon ; les Sourates et Hadiths dans ce sens sont légions. 
 
Ce qu’ont en fait de l’Islam certains musulmans après lui est autre chose comme les chiites (qui préfèrent l’Imam Ali à Mohammed et qui ont mis en place un clergé alors que le prophète après sa mort n'a pas désigné de successeurs - pas de clergé en Islam - donnant ainsi aux musulmans une leçon de démocratie) et de l’autre certains groupuscules sunnites salafistes avec l’Islam politique radical.
 
Les préservation des lieux du culte Chrétien Juifs font partie des préceptes de l’Islam de même que la protection des juifs et chrétiens. De quelles préceptes se prévalent ces groupes extrémistes qui attaquent brulent les biens des gens du Livre (juifs et chrétiens) respectés dans le Coran. En effet le Coran dans plusieurs Sourates a souvent tendu la main aux juifs et chrétiens.
 
Que la notion de Jihad a été dévoyée : le Jihad c’est d’abord de l’auto défense permise par toutes les religions, ensuite, c’est le Jihad contre sois même contre ses propres pulsions malsaines.
 
D’un autre coté, le Coran a toujours considéré le Prophète Mohammed comme un être humain pouvant faire des erreurs et l’a rappelé à plusieurs fois à l’ordre.Le cas le plus célèbre c'est quand le prophète était en compagnie d'un riche notable de Koraich (la plus importante tribu d’Arabie) qu'il essayait de convertir à l'Islam lorsqu’un un aveugle vint à lui pour lui demander de lui apprendre ce que "dieu lui a appris ». Le prophète s’est « détourné » de lui.
 
Sourate 80 du Coran.

1. Il s'est renfrogné et il s'est détourné
2. Parce que l'aveugle est venu à lui.
3. Qui te dit : peut-être [cherche]-t-il à se purifier ?
4. Ou à se rappeler en sorte que le rappel lui profite ?
5. Quant à celui qui se complaît dans sa suffisance (pour sa richesse)
6. Tu vas avec empressement à sa rencontre.
7. Or, que t'importe qu'il ne se purifie pas›
8. Et quant à celui qui vient à toi avec empressement
9. Tout en ayant la crainte,
10. Tu ne t'en soucies pas.
11. N'agis plus ainsi ! Ceci est un rappel –
12. Quiconque veut, donc, s'en rappelle…
C’est bien un rappel à l’ordre.
 
Est ce le Prophète aurait pu accepter qu’au nom de l’Islam, des « fous » se fassent sauter et tuent des innocents qui n’ont rien demandé y compris des musulmans, que des lieux du culte chrétiens et juifs soient saccagés par des meutes ignorantes qui se réclament de lui, que des mosquées soient attaqués par des musulmans ou des groupes qui se proclament religieux ? En tant que musulman et en tant qu’être humain tout cour, je ne le crois pas.
 
 Par ailleurs, l’attitude et le comportement de Prophète Mohammed ont toujours été analysés en rapport à l’état actuel de notre civilisation ; ce qui est une aberration. Il faut se placer dans le contexte de l’époque. C’est le défi de l’Islam d’aujourd’hui auquel sont attelé une élite dans les pays musulmans dont les messages sont inaudibles à cause de ces fous de dieu qui n’ont rien compris des enseignements, de la vie et du message de Mohammed. Voir l’ Imam de l’université islamique du Caire.
 
Cette incompréhension de la vie et du message du prophète est à la base d’une part de l’extrémisme de certains salafistes qui veulent plutôt un retour à la situation qui a prévalu avant l’Islam, et d’une islamophobie qui est en train de gangrener la société occidentale et fait le jeu de l’extrême droite. Ces Islamophobes feraient bien de méditer ce que disaient du Prophète des hommes illustres de ce monde occidental. En Voici quelques exemples.
 
 Bernard SHOW
 
Je voulais mieux connaître la vie de celui qui, aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains ; je suis, désormais, plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du Prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès et lui permirent de surmonter les problèmes ".
 
Et Lamartine
 
Lamartine écrivait un texte célèbre sur le prophète Mahomet en 1854
 
"Jamais un homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était surhumain : Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l'idolâtrie... Jamais homme n'accomplit en moins de temps une si immense et durable révolution dans le monde, puisque moins de deux siècle après sa prédication, l’islamisme, prêché et armé, régnait sur les trois Arabie, conquérait à l'Unité de Dieu la Perse, le Khorassan, la Transoxiane, l'Inde occidentale, la Syrie, l'Egypte, l'Ethiopie, tout le continent connu de l'Afrique septentrionale, plusieurs îles de la méditerranée, l'Espagne et une partie de la Gaule. Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet ? Les plus fameux n'ont remués que des armes, des lois, des empires ; ils n'ont fondé, quand ils ont fondés quelque chose, que des puissances matérielles, écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes. Il a fondé sur un Livre, dont chaque lettre est devenue une loi, une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toutes les langues et de toutes les races, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux et la passion du Dieu un et immatériel... Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?..."
 
Et puis ce poème sublime de Victor Hugo qui décrit le prophète au moment de sa mort.
 
Victor Hugo, le 15 janvier 1858.
 
L'AN NEUF DE L'HEGIRE
Comme s'il pressentait que son heure était proche,
Grave, il ne faisait plus à personne une reproche ;
Il marchait en rendant aux passants leur salut ;
On le voyait vieillir chaque jour, quoiqu'il eût
A peine vingt poils blancs à sa barbe encore noire ;
Il s'arrêtait parfois pour voir les chameaux boire,
Se souvenant du temps qu'il était chamelier.
Il semblait avoir vu l'Eden, l'âge de l'amour,
Les temps antérieurs, l'ère immémoriale.
Lire la suite ICI
 
En conséquence, l’Islam radical ferait bien d’étudier la vie et le message du Prophète Mohammed au lieu d’utiliser des préceptes coraniques édictés en temps de guerre et valables pour des périodes bien déterminées au profit des préceptes coraniques qui forment les fondements de cette religion. De leur coté, les islamophobes doivent se rendre à une évidence ; l’Islam est une religion qui doit être analysée à travers le message de celui qui l’a portée, le Prophète Sidna Mohammed. 

147 réactions

  • legrind legrind 12 octobre 2012 10:40

    Je ne suis pas au courant que les islamophobes menacent, agressent, égorgent, terrorisent ( tout en jouant la victimisation), et veulent exporter leur islamophobie dans les les pays islamiques. 

    Bref « islamophobie » = auto défense de tous ceux attachés à notre culture, nos valeurs, notre civilisation ( française, occidentale, judéo chrétienne, laïc ..) contre la régression et la violence islamique.
    Répondre Lien permanent
  • partizzan 12 octobre 2012 11:28

    belle partie de takya , servie par un musulman bien sur , qui feint de croire qu’avec les moyens actuels le quidam ne peut s’informer sur la réalité coranique , la violence et la discrimination intrinsèque envers les non musulmans , et ce , dans les versets qui abrogent les habituels versets mecquois servis à l’ignorant de l’islam comme ils aiment à dire
    Je ne suis pas ignorant de l’islam , malgré que je ne sois pas musulman. Mais je connais suffisamment le coran et la sunna pour affirmer sans hésiter qu’il s’agit bien d’une idéologie épouvantable responsable des plus grands génocides de l’humanité (des millions d’indous exterminés dont on ne parle jamais , le soudan en cours , l’Arménie niée..)
    L’islamophobie est un devoir d’humaniste. Mahommed est bien le bédoin immoral décrit par la sunna, son « règne » a bien commencé par l’extermination d’une tribu de juifs

    Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise la Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet
    Gustave Flaubert

    Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 12:23

      « L’islamophobie est un devoir d’humaniste » pour vous et ce devoir d’humaniste vous mènera à « souiller la tombe de Mohammed et détruire la Mecque » pour commencer n’est ce pas ?
      Cela mène aussi à des mensonges du type Mohammed a « commencé son règne par la destruction d’un tribu juive ».
      Vous prétendez connaitre le Coran et la Sounna. Apparemment vous n’y connaissez rien car en disant « bedouin immoral décrit par la Sounna » alors que la Sounna c’est la parole du prophète prouve que vous ne savez pas grand chose sur cette religion.
      J’ai vu juste ; intégristes et islamophobes c’est de pareil au même.Méconnaissance des préceptes de l’ISLAM

      Répondre Lien permanent
    • Daniel D. Daniel D. 12 octobre 2012 18:34

      La pierre noire de la kaaba doit être détruite, et surtout pas disséminé au vent. Le plus sur est la la balancer dans un lac de lave, le mieux étant de la renvoyer dans l’espace d’où elle vient !

      Quiconque étudie le Coran réalise vite ses erreurs et ses contradictions, on sent d’où il vient quand on as étudié les autres religions du Livre. Ce n’est qu’un faux texte ecrit dans le but de fédérer les nations arabes, et surtout a les tromper. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils sont des « soumis » qui doivent obéissance aveugle, tout y es organisé pour que la réflexion ne puisse se développer.

      Quand on voit qu’ils se réclament la suite des 2autres religions du Livre, cela prête a sourire, tellement ils sont en contradiction totale avec les textes et l’esprit des textes.

      Torah=>attend un Messie pour la suite de l’enseignement
      Bible=> le Messie et son message qu’il annonce comme étant la dernière alliance
      Coran=> ?

      L’ineptie des vidéos diverses sur youtube et autre montrent le niveau de pensée qu’il faut pour se laisser embrigader, et l’abetisation des population par la télé ne doit pas être étrangère a la montée de cette erreur, surtout quand on sait l’acharnement républicain a détruire le catholicisme depuis 1789...

      Pauvre monde, qui vas se retrouver plongé dans la guerre entre des chrétiens perdus et les musulmans trompés pour le plus grand bénéfice de ceux qu’il ne faut pas nommer mais qui veulent dominer le monde...

      Quelle tristesse.
      Daniel D.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 18:55

      @Daniel.D

      « La pierre noire de la kaaba doit être détruite, et surtout pas disséminé au vent »

      Quand vous dites cela, le reste de votre commentaire c’est du superflus.Il n’y a qu’a passer aux actes.J’ai vu juste ; islamophobie et intégrisme même démarche.

      Répondre Lien permanent
    • Daniel D. Daniel D. 12 octobre 2012 19:30

      Quel dommage que vous n’ayez pas l’intelligence de répondre au reste, et que vous vous enfermiez dans vos certitudes.

      Des milliards d’hommes convaincu ne feront jamais d’une erreur la Vérité.
      Quel dommage que vous n’ayez pas le droit a la réflexion, contrairement aux catholiques qui ont le devoir de comprendre par l’intelligence leur religion. Dommage que si peu de catho soit au courant de cette obligation qui est pourtant fondamentale. On ne se converti que par la compréhension et non la force.

      Quiconque utilise la force pour imposer ses vues est perverti, et les conversions sous la contraintes sont nulles.

      Les hommes sont responsables de ce qu’il se passe, et tous devront l’assumer. L’ignorance n’est pas un excuse, et même si le début du commentaire est volontairement agressif et disproportionné, votre courte réaction démontre que votre certitude a plus d’importance pour vous que la vérité.

      Toute sa vie, un homme se doit d’être un chercheur en Vérité, car personne ne peut prétendre ne jamais se tromper. Vous etes convaincu de vos certitudes, cela ne les rend pas vrai pour autant.

      Daniel D.

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 17:02

      @Bouliq

      alors que la Sounna c’est la parole du prophète prouve que vous ne savez pas grand chose sur cette religion.

      Les hadiths qui font partie de la sunna sont les paroles du « prophète » ?

      Et moi qui croyait que c’étaient des textes écrits par des lèche-culs du calife.

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 11:42

      @Daniel D.

      La kaaba est le sanctuaire d’un culte pré-islamique à la déesse de la fertilité Allat.

      Une pierre noire de forme arrondie sort du vagin de la déesse.

      Les mahométans se déplacent par millions sur des milliers de kilomètres pour venir en quelque sorte lécher la chatte d’Allat.

      Et ils se permettent d’accuser les autres de polythéisme.

      Autre chose, les symboles d’Allat sont le croissant de lune et l’étoile. Au lecteur de tirer les conclusions.

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 11:53

      @Daniel D.

      J’ai oublié de mettre un lien :

      http://matricien.org/matriarcat-religion/paganisme/allat/

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 12:12

      @Bouliq

      Merci de me faire de la publicité en repliant mes commentaires, les commentaires les plus lus étant ceux qui sont repliés, simple curiosité humaine.

      Bon, les hadiths sont les paroles de Mahomet, c’est vous qui le dites.

      Vous l’aurez voulu, voici quelques augustes exemples de la pensée de Mahomet :

      « Le messager d’Allah a dit :
      - Que la malédiction d’Allah soit sur le voleur qui a volé un œuf et que sa main soit coupée, ainsi que sur celui qui vole une corde et que sa main soit coupée. » (récit d’Abu Huraira, Muslim XVII 4185)

      « L’envoyé d’Allah a dit :
      - Quand un homme célibataire commet l’adultère avec une femme célibataire, ils recevront cent coups de fouet et seront bannis un an. Dans le cas où ils sont mariés, il recevront cent coups de fouet et seront lapidés à mort. » (récit de Ubada b. as Samit, Muslim XVII 4191)

      « Celui qui quitte la religion de l’islam, tuez-le. » (récit d’Ikrima, Bukhari LXXXIV 57)

      « Le messager d’Allah a dit :
      - J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas : il n’y a de dieu qu’Allah. » (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29)

      « L’apôtre d’Allah a dit :
      - Sache que le paradis est à l’ombre des épées. » (récit d’Abdullah bin Abi Aufa, Bukhari LII 73)

      « Le Prophète a dit :
      - J’ai regardé le paradis et j’ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants ; j’ai regardé en enfer et j’ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes. » (récit d’Imran bin Husain, Bukhari LIV 464)

      « L’apôtre d’Allah a dit :
      - S’il y a un signe maléfique quelque part, c’est dans la femme, le cheval ou la maison. » (récit de Sahl bin Sad Saidi, Bukhari LII 111)

      « L’apôtre d’Allah a dit :
      - Aucun musulman ne mourra sans qu’Allah n’admette à sa place un juif ou un chrétien dans le feu de l’enfer. » (récit d’Abu Burda, Muslim XXXVII 6666)

      « Khadija est morte trois ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aisha qui était une fillette de six ans ; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage. » (récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236)

      « Mon oncle a présenté à l’apôtre d’Allah le cas d’une personne qui pensait avoir lâché un pet durant la prière. L’apôtre d’Allah a répondu :
      - Il ne doit pas abandonner la prière, à moins qu’il n’entende un bruit ou qu’il sente quelque chose. » (récit d’Abbas bin Tamin, Bukhari IV 139)

      « On a dit à Salman :
      - Votre Prophète vous a tout appris, même en ce qui concerne les excréments.
      Il répondit :
      - Oui. Il a nous a interdit de faire face à la qiblah au moment de déféquer ou d’uriner et de nous nettoyer avec la main droite, avec moins de trois pierres ou avec du crottin ou un os. » (récit de Salman al Farsi, Dawud I 7)

      « Um Sulaim, femme d’Abu Talha est venue voir l’apôtre d’Allah et a dit :
      - Apôtre d’Allah ! En vérité Allah n’est pas honteux de te dire la vérité. Est-il nécessaire pour une femme de prendre un bain après qu’elle ait eu un rêve humide ?
      L’apôtre d’Allah répondit :
      - Oui, si elle a remarqué un afflux de sécrétion. » (récit d’Um Salama, Bukhari V 280)

      « L’apôtre d’Allah a dit :
      - [... ] Celui qui se réveille de son sommeil doit laver ses mains avant de les mettre dans l’eau pour les ablutions, parce que personne ne sait ce que ses mains ont fait pendant le sommeil. » (récit d’Abu Huraira, Bukhari IV 163)

      « L’apôtre d’Allah a dit :
      - Celui qui garantit (la chasteté de) ce qui est entre ses mâchoires et entre ses jambes (c’est-à-dire la langue et les parties intimes), je lui garantis le paradis. » (récit de Sahl bin Sa’d, Bukhari LXXVI 481)

      « L’apôtre d’Allah a dit :
      - Il y a de la souillure sexuelle sous chaque poil donc lavez les poils et nettoyez la peau. » (récit d’Abu Hurayrah, Dawud I 248)

      « Le Prophète a dit :
      - Bailler vient de Satan et si quelqu’un baille, il doit contrôler le plus possible son bâillement parce que s’il fait »ha« alors Satan se moquera de lui. » (récit d’Abu Huraira, Bukhari LIV 509)

      « Le Prophète est sorti avec les gens pour invoquer Allah afin que la pluie vienne. Il se leva, invoqua Allah pour la pluie, se tourna vers la qibla, retourna sa cape et il plut. » (récit d’Abas bin Tamim, Bukhari XVII 135)

      « ’Uqba bin Al-Harith a dit :
      - An Numan ou son fils a été amené devant le Prophète accusé d’ivrognerie. Alors le Prophète ordonna à tous les hommes présents dans la maison de le battre. Ils l’ont tous battu et j’ai été un de ceux qui l’ont battu à coups de chaussures. » (récit d’Uqba bin Al Harith, Bukhari LXXXI 765)

      « L’apôtre d’Allah a dit :
      - Celui qui joue aux échecs est comme celui qui teint sa main avec de la viande et du sang de porc. » (récit de Buraida, Muslim XXVIII 5612)

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 14 octobre 2012 14:42

      Reliser votre Bible et vous allez découvrir que les chatiments corporels sont bien la et bien plus. J’ai pas le temps pour vous les débiter.
      Votre haine de l’Islam et du prophete vous aveugle et vous fait dire n’importe quoi sur lui.
      Parcequ’ il ne faut pas se tromper de la haine on passe aux massacres et c’est ce qui vous fait ressembler aux integristes que vous dites combattre.
       Vous descendez d’une une lignée de haine qui a commencé avec le massacre des indiens d’Amérique, les guerres de religion entre chretiens , l’inquisition, les massacres de la colonisation et enfin les génocides des deux guerres mondiales.
      Cette lignée a commis les plus grandds génocides de l’humanité. 
      Ayez l’humilité de le reconnaitre.
      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 16:41

      @Bouliq

      Reliser votre Bible et vous allez découvrir que les chatiments corporels sont bien la et bien plus.

      Ce n’est pas ma bible.

      Je descends d’une lignée d’humbles fermiers qui n’ont participé ni au massacre des indiens ni aux colonisations.

      Répondre Lien permanent
  • partizzan 12 octobre 2012 11:39

    un article autrement plus « éclairé » et honnête sur causeur ce jour : ww.causeur.fr/comment-peut-on-etre-islamophobe-2,19505

    Et un commentaire qui exprime bien mieux que je le ferais tout mon sentiment à ce sujet

    Si les musulmans”modérés” (surtout dans leur critique de l’islam) persistent dans l’adoration mahométane, la soumission au dogme de bédouins incultes, et la récitation d’un corpus de haine, et bien il ne sont pas estimables, qu’ils soient au moins 6 millions chez nous et plus d’un milliard ailleurs ne change rien à ce fait de la disqualification, historique, intellectuelle, quotidienne et universelle de cette idéologie de rancœur, d’échec et de haine. L’islam en tant que tel est mauvais ; peut importe que l’épicier du coin soit un brave type, il est victime d’une maladie devenue contagieuse par notre incurie. Les phagocytes doivent aller à l’ouvrage.

    Dans une version “moderne” du coran (Malek Chebel) on trouve toujours, et comment pourrait-il en être autrement « Quand à ceux qui mécroient, Je vais jeter l’effroi dans leurs cœurs : frappez les au cou et frappez à toutes les jointures ! en : « frappez les au dessus du cou ( à la tête alors ?) ; frappez aussi chaque doigt » ; et bien oui c’est un appel au meurtre et rien d’autre. Lorsque l’on apprend par cœur, dans une langue qui devrait être étrangère, durant toute son enfance que l’Autre est ennemi, lorsqu’on est élevé dans la haine de ses voisins -qui ne peuvent être concitoyens puisque infidèles-, lorsque l’on se soumet, en le répétant 100 fois par semaine, à un dogme indiscuté, réglant l’intime et le social, et bien non, si on est un croyant on n’est pas respectable.

    Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 12:37

      « L’islam en tant que tel est mauvais » Tout est dit.
      Concernant votre citation du Coran, il s’agit de frapper pendant la guerre.« Ceux qui vous ont attaqué et et sortis de vos maisons ».Il ne faut pas exagérer et replacer les sourates du Coran dans leur contexte.
      Contrairement à ce que vous dites l’Autre, les gens du livres (juifs et chrétiens) ne sont pas des ennemis pour les musulmans, pour des intégristes illuminés ou des ignares peut etre. 

      Répondre Lien permanent
    • partizzan 12 octobre 2012 12:58

      contexte..blabla ..j’avais pourtant anticipé votre réaction oh combien prévisible et programmée.
      Le coran est supposé « intemporel » .. donc hors contexte
      Et nous sommes assez fins fins , merci , pour distinguer une exhortation à la haine , et un récit , ce que le coran N’EST PAS contrairement à la bible.
      Votre « science » islamique ne fait pas de vous un homme « meilleur » (de la « meilleure communauté » dit le coran..) . Pas tant que la France ne sera islamique. Et vous risquez de tomber sur un os

      400 versets qui, au regard du code pénal français, sont de très graves délits de "provocation à crimes et délits contre les personnes" dont la sanction au terme de la loi du 29 juillet 1881 sur la presse et la communication, devrait être l’interdiction d’imprimer, diffuser et enseigner le Coran".

      Répondre Lien permanent
    • tikhomir 12 octobre 2012 14:23

      « les gens du livres (juifs et chrétiens) ne sont pas des ennemis pour les musulmans »

      1/ Les juifs et les chrétiens ne sont pas des « gens du Livre », cette appellation est dégradante. Les juifs sont les gens de la Parole et les chrétiens, les gens de cette même Parole faite chair en Jésus-Christ. Et non pas d’un livre qui est inerte, mort.

      Les musulmans sont les seuls « gens du Livre » avec leur Coran soit disant tombé du ciel.

      2/ S60V4 : entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine déclarées à jamais jusqu’à ce que vous croyiez en Allah seul.

      Si ça, ce n’est pas faire des autres des ennemis (tous les autres, peu importe qui ils sont)... Les chrétiens sont concernés car étant considérés comme des associateurs par les musulmans (à cause de la Trinité).

      Répondre Lien permanent
    • popov 12 octobre 2012 15:27

      @Bouliq

      Concernant votre citation du Coran, il s’agit de frapper pendant la guerre.« Ceux qui vous ont attaqué et et sortis de vos maisons ».Il ne faut pas exagérer et replacer les sourates du Coran dans leur contexte.

      Vous essayez de nous faire croire, comme tous les artistes de la taqiyya, que Mahomet n’autorisait le violence que lorsque sa bande était attaquée.

      C’est complètement faux. C’est Mahomet et sa bande de spadassins qui attaquait et ses opposants qui étaient en état de légitime défense. L’art de se poser en victime pour justifier ses exactions.

      Vous n’aller tout de même pas nous faire croire qu’on peut conquérir un empire en quelques décennies rien qu’en menant des guerres d’autodéfense.

      De plus en plus de gens commencent à voir clair dans le jeux de mahométans comme vous : vous essayez de nous endormir tant que les islamiques sont en minorité en Europe. Vous savez que nous allons droit à la guerre civile et vous ne souhaitez pas qu’elle arrive avant que vous ne soyez en majorité.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 13 octobre 2012 11:46

      En parlant des gens du livre c’était pas du tout dégradant ,le Coran les a élevés de ce fait sur tous les autres.

       Les préceptes coraniques qui tombent sous le coup de la loi .Vous oublier les préceptes bibliques dont certains sont beaucoup plus violents.

      Pour la violence il s’agit (d’attaquer ceux qui vous ont attaqués et sortis de vos maisons). Les autres sourates ont des contextes.Chacune en a un.

      Répondre Lien permanent
    • tikhomir 13 octobre 2012 12:04

      Et bien si, « gens du Livre » c’est dégradant pour les juifs et les chrétiens, ne vous en déplaise. C’est un terme inapproprié qui dévalorise notre foi et lui retire toute sa substance. En plus de ça, c’est une appellation mensongère.

      Le Coran, désolé de vous le dire mais n’élève pas notre religion, il la dégrade.

      Ce n’est pas le Coran qui décide de ce qu’est ma religion, ni même vous et il n’est pas question donc de vous laisser nous appeler comme ça sans réagir.

      Répondre Lien permanent
    • philouie 13 octobre 2012 12:27

      Salut Tikhomir,

      je reposte ici deux réponse que je t’avais faite sur des sujets qui semble te préoccuper.
      la première concerne la question de Dieu suprêmement bon, et qui te parait un dogme incontournable.
      la deuxième reprends la question du libre arbitre, mais de mon point de vue perso.

      Répondre Lien permanent
    • philouie 13 octobre 2012 12:30

      « une feuille meurt, pour elle c’est la mal. »

      Pourquoi ? Puisque c’est la volonté d’Allah... Dites-vous que c’est l’homme qui juge les actes d’Allah comme étant bons ou mauvais ? Et ça reboucle sur mon paragraphe ci-dessus.

      Non.

      La question du bien et du mal est une question relative.

      Relative à la créature, relative à la position de la créature : le repas du lion est jugé en bien pour le lion et en mal pour la gazelle.

      PS : Dieu n’a pas de nom. Allah, c’est le mot arabe, en français on dit Dieu, simplement.

      Je ne suis pas sûr qu’on puisse parler d’« acte de Dieu ». A mon sens seule la créature agit.

      Répondre Lien permanent
    • philouie 13 octobre 2012 12:31

      La question libre arbitre est un vaste sujet qui fait coulé beaucoup d’encre parce que les avis sont partagés. Je ne peux pas me lancer dans un exposé théologique que je maîtrise mal.

      Le mieux que je puisse faire c’est de te donner mon opinion qui ne vaut que pour ce qu’elle vaut.

      1- Le fait que rien ne soit en dehors de la Volonté de Dieu ne signifie pas que les créatures ne soient pas libre.
      La liberté est une qualité Divine que les créatures manifestent ; j’en veux pour preuve la diversité des Fleurs qui manifestent l’ordre Divin chacune à sa propre façon. L’acte libre est ainsi l’expression d’une qualité divine qui est la Liberté.

      2- Paul ecrit : "je veux faire le bien mais c’est le mal que je fait". L’homme est aliéné. ça signifie que l’homme fait le mal non pas parce qu’il est libre mais par esclavage . Ce qui signifie aussi que la liberté n’est pas donnée mais ce conquiert.

      3- A contrario, la liberté consiste à faire la Volonté Divine, précisément, l’homme libre choisit nécessairement le bien comme étant le meilleur, voir le seul acte possible. Cela provient du fait que le but de la créature est de favoriser la Vie, c’est à dire à répondre au dessein de Dieu , être libre c’est ainsi faire le choix de la vie.

      4- Pour ma part, si je reconnais la liberté de chaque créature, la seule liberté que je prend en considération est ma propre liberté, en cela je me considère responsable de mes actes, alors que je considère que toutes les autres créatures ne font qu’exprimer la volonté divine , ce qui m’évite de vouloir les convertir ou même de vouloir les faire changer.

      5- Dieu, a travers le Coran ordonne à l’homme de promouvoir le bien et de combattre la mal parce que l’être humain est un être collectif qui a une responsabilité collective de défendre ce qui est le chemin ascendant, c’est à dire la vie et de combattre ce qui est le chemin descendant, c’est à dire la mort. Parce que nous sommes un être collectif, les mauvaises actions des uns rejaillissent sur tous. ( ce point n’est pas en contradiction avec 4, puisqu’il y a ce qui relève de ma conduite individuelle et de ma relation aux autres, et ce qui relève de ma participation à la collectivité)

      Répondre Lien permanent
    • tikhomir 13 octobre 2012 13:02

      Ah génial ! Merci beaucoup !

      « La question du bien et du mal est une question relative. »

      Dans le sens où vous le tournez oui, mais Dieu n’a pas fait les choses comme ça à mon avis, pas pour l’humain. L’humain est au centre de la création et ce qui le prouve c’est que seul l’humain est capable de connaître Dieu (aucun animal n’a de religion). Dieu a fait en sorte que nous puissions le connaître.

      « Dieu n’a pas de nom. »

      En fait dans la Bible, il en a un, un qu’il se donne. Au sens du judaïsme, le nom, c’est ce qui désigne l’être. Dieu EST et pour le désigner, il a un nom, celui qu’il se donne lui-même.

      Je comprends qu’on puisse le comprendre comme étant réducteur de Dieu (puisque je sais que les musulmans ont une notion de la transcendance assez forte), néanmoins, c’est le même problème que de décrire l’infini. L’infini pour l’humain, c’est dur à comprendre mais si je dis « l’infini », on voit de quoi je parle même si on n’en saisit pas bien toute la réalité (J’espère être clair). Ainsi, il n’est pas si problématique que Dieu ait un nom, la preuve, si je dis « Dieu », on voit de quoi je parle (même avec des conceptions différentes).

      « Je ne suis pas sûr qu’on puisse parler d’ »acte de Dieu« . »

      Pourtant pour vous comme pour moi, Dieu fit le ciel et la terre. Il a donc créé. Créer est un acte, il y a derrière ceci 1/ une volonté 2/ une action (la Parole créatrice, Dieu dit et ça existe) 3/ un résultat (ça existe). Créer est donc bien un acte de Dieu, volontaire et efficace.

      Concernant le libre arbitre et la liberté dont vous exposez les termes, ce serait une passionante discussion mais je doute que ce soit pratique à tenir sur agoravox. Si vous le souhaitez, nous pouvons en parler par e-mail (mon e-mail est mon pseudo @gmail.com). De plus, ça permettrait de prendre son temps pour en discuter.

      Répondre Lien permanent
  • anty 12 octobre 2012 11:42

    L’islamophobie est nécessaire pour qui veut mieux comprendre les réactions meurtrières de l’islam.

    Rappel
    L’islamophobie n’est pas puni par la loi donc on peut la pratiquer
    Répondre Lien permanent
  • Kookaburra Kookaburra 12 octobre 2012 11:43

    Il faut se rendre à l’évidence, qu’il s’agisse dernièrement du Pakistan, de la Lybie, on voit bien que l’islam en tant que tel, c’est-à-dire cette loi constitutionnelle par excellence puisqu’elle se veut l’émanation même du divin et sous laquelle l’on ne peut qu’être soumis, ne peut être discuté ; ce qui est tout le contraire du régime démocratique moderne qui rime avec séparation des pouvoirs, à commencer le politique du religieux. Dire le contraire revient à professer un islam occidentalisé, amoindri au rang d’une philosophie, ce qu’il n’est pas puisqu’il n’y a rien à interpréter, sinon la manière d’appliquer la loi. On connaît l’objection : ce propos est identique à celui des islamistes, qui n’auraient rien compris à l’islam... donc rien ne prouve l’incompatibilité, et dire le contraire serait islamophobe, voilà où nous en sommes semble-t-il.

    Sauf que l’on va un peu vite en besogne en avançant que les islamistes n’auraient rien compris à l’islam. Personne, ou presque, ne se demande s’il n’y a pas une relation de cause à effet entre l’islam prêché pleinement, politiquement donc, et le fait que ceux qui y adhèrent veulent voir ceci être réalisé également pleinement. Les cas algériens et pakistanais sont exemplaires. L’islam est religion d’Etat et ses adeptes veulent que l’islam devienne l’Etat même comme il est écrit noir sur blanc. On objecte qu’il ne faut pas interpréter littéralement « comme le font les islamistes ». Sauf que ceux-ci ont bon droit de rétorquer qu’il est difficile de ne pas prendre au pied de la lettre des propos « incréés ».

    Répondre Lien permanent
  • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 12 octobre 2012 12:24

    Il ne faudrait pas passer sous silence les nombreux passages violents du Coran :


    Hugo, Lamartine, Nietzsche et Bernard Shaw (pas Show) sont des exceptions ; la condamnation de l’islam est quasi-unanime en Occident :


    Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 13:06

      Les Sourates du Coran doivent être étudiées dans leur contexte. Les plus violents comme vous dites ont été édictées en temps de guerre.
      Pour ceux qui condamnent l’Islam on n’entend que cela en Occident, il faut entendre aussi les autres et qui sont beaucoup plus nombreux que ceux que j’ai cité.

      Répondre Lien permanent
    • partizzan 12 octobre 2012 13:19

      il n’y a pas de « contexte dans le coran , qui est »révélé" et donc intemporel. Ce n’est pas un récit comme la bible Les exhortations à la haine et à la violence sont terriblement contemporaines
      Vous le savez , et vous mentez , de ce mensonge islamique (takya) qui vous est précisement permis par votre fausse religion

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 13 octobre 2012 16:00

      N’en déplaise à vous.Des Sourates a ont été révélées pour des faits précis.J’ai donné un exemple dans mon article sur des reproches fais par le Coran au prophète Mohammed..

      Répondre Lien permanent
  • partizzan 12 octobre 2012 12:36

    Etre musulman implique donc ce révisionnisme abject ? la bataille de badr n’a t-t-elle pas été simplement le premier massacre de mahomed ? http://www.exmusulman.org/genocide-bani-qurayza.html
    Mais bien entendu , il s’agissait toujours de se « défendre » c’est sans doute pour cela que l’islam s’est étendu comme une tache d’huile (et de sang)
    Vos ancetres ont été eux même arabo-islamisés dans le sang ! vous en êtes fier ?
    islamiste , musulman , Mr , la différence tient à moins que l’épaisseur d’un papier de cigarette. D’ailleurs nous attendons toujours les manifestations des « modérés »
    Mais peut être oserez vous me dire qu’un salafiste n’est pas un musulman et qu’il méconnait le coran ?...

    Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 12:46

      Et bien j’ose vous le dire : les extrémistes salafistes qui tirent dans le tas, tuent y compris des musulmans et qui se réclament de l’Islam mais n’en font pas partie pour moi.

      Répondre Lien permanent
    • partizzan 12 octobre 2012 13:06

      « pour vous »
      Et pourtant , leurs actes correspondent bien à une interprétation du coran , qui fourre-tout contradictoire qu’il est (les versets sont « abrogés » successivement ce qui n’est pas sans poser problème aux ulemas les plus coranisés) , permet une chose et son contraire
      Ce qui ajoute à son extrême dangerosité : coté pile « religion de paix » , coté face .. la réalité ...

      Vous êtes définitivement un négationniste la shoah n’est rien à coté des crimes attribuables à l’islam , 270 MILLIONS DE MORTS !! http://www.news42day.com/2010/02/islam-270-million-bodies-in-1400-years/
      L’islam n’a rien d’une religion , car elle a tous les éléments caractéristiques d’une secte
      L’islam vient contredire les 10 commandements du judeo-christianisme. C’est une insulte faite à Dieu , « tu ne tueras point » de vient « tu ne tueras pas de non-corrompu » , autrement dit , seuls les musulmans sont bénéficiaires de ce Commandement Divin perverti par l’islam

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 13:18

      « Vous êtes définitivement un négationniste »
      C’est quoi ça ! On distribue des bons et mauvais points . Qui a parlé de négationnisme ? En tout cas pas mois.
      Votre comptage macabre est sans fondement scientifique sur le le lien , par contre le nombre de morts en Europe on le connait. Nier à l’Islam d’être une religion c’est votre appréciation d’islamophobe et cela ne concerne que vous

      Répondre Lien permanent
    • philouie 12 octobre 2012 13:22


      Aux armes, citoyens,
      Formez vos bataillons,
      Marchons, marchons !
      Qu’un sang impur
      Abreuve nos sillons !

      Répondre Lien permanent
    • partizzan 12 octobre 2012 13:23

      négationisme , oui : fait de NIER absurdement les millions de morts de l’islam
      Éclairez moi sur ces morts en europe (que vous sous entendez au nom de Jesus ?)
      Oh , et puis non , j’ai assez soupé de votre mauvaise..foi
      En fait l’histoire , l’actualité , nationale et internationale , en disent bien assez sur l’islam pour ceux qui ne veulent pas aller jusqu’à l’étude du grimoire coranique
      « on reconnait un arbre à ses fruits » disait Jesus

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 13:31

      Je parlais des 50 millions de morts de la deuxième guerre mondiale perpétrés par des chrétiens contre d’autres chrétiens et juifs.

      Répondre Lien permanent
    • philouie 12 octobre 2012 13:32

      « on reconnait un arbre à ses fruits » disait Jesus

      donc le monde chrétien c’est deux guerres mondiales.
      et aujourd’hui ce sont des guerres en Irak, Afghanistan, Lybie, Syrie etc......

      qui mènent les guerres ?
      qui menace la paix mondiale ?

      1- les musulmans ou 2 les américains ?

      la civilisation la plus violente que la terre est jamais portée est issue d’une idéologie se réclamant de la non-violence . Comment expliquez-vous ça ?

      Répondre Lien permanent
    • partizzan 12 octobre 2012 13:51

      @philoule : je me fous pas mal des américains. je ne suis pas américain. Je les remercie tout de meme d’avoir mis fin au nazisme , quand bien meme les jeunes musulmans affirment que hitler « n’aurait pas fini le travail »

      Répondre Lien permanent
    • Daniel D. Daniel D. 13 octobre 2012 23:57

      Il faut vraiment ne plus savoir quoi dire pour se permettre de dire que ce sont des chrétiens qui ont été responsable de tout les morts de la seconde guerre mondiale, pas quelques uns en plus, non tous les 50millions !

      Avec des mensonges aussi énormes que ceux là, tu t’enfonce encore plus, pauvre Bouliq.

      Tu veut connaitre la vérité sur qui as financé Hitler et les nazis, c’est juste dessous :
      http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
      http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
      http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
      http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
      Hitler n’étais pas chrétien, sa vie le démontre a elle seule. Se prétendre chrétien ne fait pas de quelqu’un un chrétien, et il ne l’as même pas fait ! pourquoi mentir encore ?

      Accuser comme tu le fais mériterais une poursuite en diffamation, ainsi que pour appel a la haine envers les chrétiens. Quel intérêt de placer un point Goodwin totalement faux dans un sujet qui n’as aucun rapport ? tu devrais réfléchir avant de poster n’importe quoi !

      Bien dans la lignée de certains qui se plaisent a dire que ce sont les français qui sont les responsables de la Shoah, finalement sionisme et islamisme sont bien dans la même haine du Christianisme, merci de confirmer !

      Daniel D.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 14 octobre 2012 03:48

      C’est vous qui devez avoir honte de votre islamophobie et devait être poursuivi pour haine raciale. Relisez un peu vos commentaires Moi je n’ai pas parlé de Hitler, j’ai constaté seulement que des chrétiens se sont battu contre d’autres chrétiens dans la seconde guerre mondiale et la je ne parle pas de responsabilité. C’est un fait historique.Je vous confirme aussi que ma religion m’interdit par une sourate du Coran de dire du mal de la religion juive ou chrétienne.

      Répondre Lien permanent
    • Daniel D. Daniel D. 14 octobre 2012 12:43

      Arrêtez de mentir et d’accuser a tors et à travers, votre citation exacte est :

      "Je parlais des 50 millions de morts de la deuxième guerre mondiale perpétrés par des chrétiens contre d’autres chrétiens et juifs.« 

      Vous ne dites pas que des chrétiens se sont battu contre des chrétiens et des juifs, vous dites que les chrétiens sont responsable des 50 millions de morts de la seconde guerre mondiale, ce qui est un mensonge infect, car entre autre dans ces 50millions il y as les 6 millions des camps, que vous attribuez aux chrétiens.

      Pour ce qui est de votre »religion", suffisamment d’autres intervenants ont démontré que vous ne croyez qu’a la partie qui vous arrange, mais refusez l’ensemble car on trouve tout et son contraire, et ceci sans lien temporel logique vu le mode d’organisation des sourates.

      Donc, je vous le dit, n’hésitez pas a ester en justice contre moi, que j’ai le plaisir de vous mettre devant vos contradiction et que vos accusation ridicules soient jugées.
      Quand on ose dire textuellement que les 50millions de morts de la seconde guerre mondiale ont été perpétré par des chrétiens, et qu’on parle de fait historique, on as vraiment une case en moins, comme si aucun soldats n’avais été juif, musulman ou athée, comme si la coloniale n’avais pas existé, comme si la guerre n’avais pas été mondiale, vous etes ridicule !

      Je vous encourage donc a porter plainte a la gendarmerie la plus proche contre moi, ils feront la recherche de mon adresse et nous nous retrouverons au tribunal, si tel est votre souhait. Je vous attend sereinement mais je sais que vous ne ferez rien, car vous finiriez perdant...

      Daniel D.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 14 octobre 2012 15:45

      C’est vous que vous couvrez de ridicule en menant une croisade idiote contre une religion. Vous croyez que j’ai du temps à perdre moi à aller vous chercher et vous trainer devant un tribunal.

      Il y a des organisations de la société civile pour ça. 
      En tout ca j’estime que j’ai atteint mon but. J’ai tiré de leur taniére toute une meute d’islamophobes. Et c’est du gagné pour moi. 
      Répondre Lien permanent
    • Daniel D. Daniel D. 14 octobre 2012 16:01

      Sacré comique, encore une fois vous montrez ce que vous étes et votre incapacité a répondre de manière pertinente et coherente, mieu vous avouez n’etre là que pour débusquer de l’islamophobe.

      Je vais peut être bien moi porter plainte contre vous, car vos commentaires le méritent amplement, et démontre que l’impression que vous donniez n’est pas qu’une simple impression, mais bien une réalité. Ce sont les gens comme vous qui radicalise les opinions par leur attisement permanent des haines, et votre imperméabilité totale a la raison.

      Peut être a bientôt, selon mon humeur et mon temps disponible.

      Daniel D.
      PS : vu que vous venez d’avouer n’etre qu’un troll, je n’interviendrais plus sur cet article, vous avez été suffisamment recadré par d’autres pour ne plus perdre de temps avec votre cas.

      Répondre Lien permanent
  • tikhomir 12 octobre 2012 13:07

    « Il a montré la voie en ce qui concerne le traitement des prisonniers en temps de guerre »

    Sauf dans le cas de l’esclavage sexuel (S33V50)

    « il ne faut pas oublier que le Coran et la Sounna ont toujours préconisé la clémence et le pardon »

    Sauf dans le cas de la flagellation des fornicateurs (S24V2), des menteurs (S24V4), des voleurs (S5V38), etc.

    « Les préservation des lieux du culte Chrétien Juifs font partie des préceptes de l’Islam de même que la protection des juifs et chrétiens. »

    Sauf quand c’est demandé de persécuter les non-musulmans (S9V29)

    « Il faut se placer dans le contexte de l’époque. »

    Insuffisant puisque Jésus-Christ était déjà venu et que l’islam le contredit (la question du mariage par exemple).

    Pour les auteurs cités, c’est une technique classique de marketing... Au même titre que dans les pubs pour des cosmétiques on met des stars de cinéma. Je vous l’accorde, mieux vaut citer ceux-là que le sieur Ribéry.

    Malheureusement, l’islam a pris des options philosophiques pour définir les caractéristiques de Dieu qui ne correspondent ni à la vision juive, ni à la vision chrétienne et en cela, ils sont dans la rupture. Ces options philosophiques dans une société que le christianisme et le judaïsme ont influencée conduisent logiquement à un rejet de l’islam.

    Exemple concret : pour n’importe qui Dieu est censé être infiniment bon et seulement bon. Pour l’islam, c’est tout différent, Dieu a créé le mal et le bien, ce qui en fait donc un dieu qui fait le mal, ce qui est inacceptable chez nous.

    Deuxième exemple concret : si selon l’islam est la voie suivie par Mohammed et les autres « prophètes », alors il n’y a objectivement pas besoin de Mahomet ni de Coran pour être musulman. Seulement, les musulmans misent quand même beaucoup sur Mohammed et le Coran et en deviennent donc des associateurs. Sans Mohammed : pas d’islam.

    Répondre Lien permanent
  • Loatse Loatse 12 octobre 2012 13:56

    @L’auteur

    vous dites : le Jihad c’est d’abord de l’auto défense permise par toutes les religions,

    nan an, le christianisme (donc les évangiles) nous enseignent au contraire à faire le bien à notre ennemi, à tendre la joue droite si l’on nous frappe sur la gauche (et ce n’est pas une métaphore), à aimer notre prochain comme nous même, à lui donner à manger et à boire si besoin est, ceci afin de toucher son coeur... (et non pas le transpercer)

    Le pardon a remplacé la loi du talion... notre force ne réside pas dans l’épée mais dans la paix qui nous est donné et nous permet de surmonter les épreuves de la vie...les persécutions..

    « Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix. Je ne vous donne pas comme le monde donne. Que votre coeur ne se trouble point, et ne s’alarme point. »

    Répondre Lien permanent
  • focalix focalix 12 octobre 2012 14:00

    D’un côté, à la louche, 1 milliard et demi d’Arabes et/ou musulmans.
    De l’autre, avec la même louche, à peu autant d’Occidentaux.

    La ligne de partage des eaux n’est pas entre les groupes précités.
    Elle est entre, d’une part l’immense majorité de ceux qui entendent vivre en paix et offrir à leurs enfants une vie meilleure, et d’autre part ceux qui ne connaissent que la haine et veulent en découdre avec « ceux d’en face ».

    Par leur construction mentale, ces allumés de la « guerre sainte » (oxymore ? pire que cela !) et ces fondus de la souche (qu’ils trimballent) se ressemblent singulièrement.
    Leur principal trait commun est cette adhésion imbécile à la connerie meurtrière.

    La société d’aujourd’hui n’a plus grand chose à voir avec celle de Dagobert ou celle de Mahomet (même époque).

    PS : On n’a pas attendu l’Islam pour chercher dans les livres saints de pieuses raisons pour occire son prochain, voire son lointain !

    Répondre Lien permanent
  • lulupipistrelle 12 octobre 2012 15:54

    Dans un pays qui a réussi à se débarrasser de sa religion d’Etat, des zozos qui veulent de toute force nous expliquer la leur sont malvenus. 

    Personnellement la religion des musulmans , je m’en fous, je n’ai pas envie de la connaître... je suis tout à fait disposée à vivre avec eux, s’ils se comportent selon Nos lois, s’ils sont de bons voisins, si leurs enfants sont polis et bien élevés... 

    Maintenant, si les musulmans veulent absolument que je connaisse les fondements de leur religion, s’ils demandent qu’on modifie Nos lois et coutûmes pour les rendre compatibles avec les leurs, c’est non. 

    Les lois taillées sur leur mesure sont iniques et contreproductive, puisqu’elle les met en évidence.

    On interdit les discriminations, il faudrait tolérer des individus qui affichent ostensiblement leur différence, avec un accent arabe, alors qu’ils sont nés en France, avec des vêtures d’un autre moyen âge que le nôtre , bref des asociaux.. ? enfin, ceci ne s’applique ni à la vie privée, ni au consommateur, ni au client, ni à l’électeur. 

    Personne , en France ne doit le moindre respect à une religion, ni à des idées. L’individu seul, peut prétendre au respect, encore faut-il qu’il le mérite. 

    Répondre Lien permanent
  • popov 12 octobre 2012 16:01

    @Bouliq

    Mohammed (pas Mahomet comme on se plait à l’appeler à tort)

    En français, on appelle le soi-disant prophète Mahomet et les vecteurs du virus de la peste verte les mahométans.

    Si cela ne vous plait pas, commencez par décrotter le coran de tous les noms d’oiseaux utilisés pour désigner les insoumis, et de toutes les incitations à les égorger, et on pourra en reparler de respect mutuel.

    Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 18:01

      Il n’y a pas de Mahomet ; invention occidentale . Aucun musulman ne s’appelle Mahomet .Il s’agit de Mohammed.

      Répondre Lien permanent
    • Ouallonsnous ? 12 octobre 2012 19:52

      D’autres part Bouliq, Mahomet ou Mohammed, le Coran et tous les bouquins écrits par les théocrates pour défendre leur fond de commerce, on s’en fout et on n’a pas à en connaître.

      La France est une république laïque et vous n’avez pas à faire de la propagande pour quelle religion que ce soit, catho, musulmanne, juive, évangélique, etc ....

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 08:15

      @Bouliq

      Il n’y a pas de Mahomet ; invention occidentale . Aucun musulman ne s’appelle Mahomet .Il s’agit de Mohammed.

      Mahomet est l’orthographe correcte en français.

      Cette orthographe nous vient de l’empire Ottoman. Si les arabo-islamiques ne s’étaient pas cru si malins de convertir les Turcs, un peuple qui leur était supérieur dans l’art de la guerre, leur « prophète » s’appellerait peut-être Mohamed ou Muhammad ou « Mhmmd ».

      Et puis le mot Mahomet rime si bien avec Baphomet.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 13 octobre 2012 13:57

      Peu importe l’accent turc.Dans le Coran il n’y pas trace de votre Mahomet.Il est appelé Mohammed ainsi que ceux des musulmans qui ont pris son prénom point.

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 15:50

      @Bouliq

      Mohamed est le nom en arabe et Mahomet en français.

      Répondre Lien permanent
  • partizzan 12 octobre 2012 16:04

    En conclusion , parceque franchement avec les mahométans ça tourne très vite en rond , on ne peut pas dire que leur référence culturelle et philosophique vaille un pet par rapport à la production dite « occidentale » , j’ai juste envie de répondre à la question :
    NON , ils ne livrent pas le même combat  : les uns œuvrent à l’islamisation de notre pays , les autres à essayer de repousser cette idéologie obscurantiste que l’on voit dans 57 autres pays

    Répondre Lien permanent
  • popov 12 octobre 2012 16:22

    @bouliq

    Cette croisade est nourrie par la méconnaissance de cette religion

    C’est vous qui répandez la méconnaissance de cette « religion » en la faisant passer pour ce qu’elle n’est pas.

    Vous traitez les insoumis d’ignorance alors que manifestement la plupart des intervenants sur ce fil connaissent mieux votre idéologie mortifère et ses textes à la con qu’un nombre astronomique de mahométans qui sont illettrés dans leur propre langue.

    Répondre Lien permanent
  • etychon 12 octobre 2012 16:27

    Il est tout simplement vain de vouloir faire comprendre raison à quelqu’un qui a la« foi ». Renoncer pour lui à ne serait que d’un yota à sa croyance est tout simplement impossible. Seul l’éducation le plus tôt possible des hésitants peut les empêcher de tomber dans les filets de l’obscurantisme.
    Les « croyants » utilisent justement le manque d’éducation des jeunes (éducation = capacité de réfléchir par soi même) pour les endoctriner. Pour ceux qui le sont déjà, seul la loi peut nous en protéger sinon ce sera le retour à l’obscurantisme. N’oubliez jamais : la vocation de l’islam est de régner sur le monde.

    Répondre Lien permanent
    • popov 12 octobre 2012 16:42

      @etychon

      Il est tout simplement vain de vouloir faire comprendre raison à quelqu’un qui a la« foi ».

      C’est exact. Mais rien n’empêche de lui foutre des baffes verbales pour le faire rentrer dans sa tanière.

      Les « croyants » utilisent justement le manque d’éducation des jeunes (éducation = capacité de réfléchir par soi même) pour les endoctriner.

      C’est pour cela que les talibans interdisent l’école aux petites filles ou alors les mettent dans des « écoles » coraniques où elles apprennent à ne pas lire et à ne pas écrire.

      Répondre Lien permanent
    • etychon 12 octobre 2012 16:58

      @ Popov
      Personnellement je pense que leur répondre c’est rentrer dans leur jeu et leur offrir une agora qu’il ne faut surtout pas leur donner. Aucune réponse à ce texte et il aurait disparu rapidement. Par contre il appartient aux vrais laics (loi de 1905) de se battre pour que nos politiques appliquent bien cette loi alors qu’ils la détournent sans cesse pour raisons électorale et souhaite même introduire le concordat en vigueur en Alsace dans la constitution et l’étendre à l’islam en avançant l’idée que cela pourrait améliorer localement le débat inter-religion.... Pauvre France !

      Répondre Lien permanent
    • partizzan 12 octobre 2012 17:02

      «  »écoles« coraniques où elles apprennent à ne pas lire et à ne pas écrire. »

      J’ai souri devant le trait d’esprit ;)
      Inutile d’aller chercher tres loin , le président tunisien a été surpris dans une video où il rassure les salafistes sur l’avancée de son programme d’islamisation , il parle justement de ses écoles coraniques qui vont voir le jour .. c’est en tunisie , et chez nos islamistes « modérés » (enfin , pour ceux qui croient encore en la chose)
      http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20121011.REU8013/une-video-sur-le-chef-d-ennahda-inquiete-les-laiques-tunisiens.html
      Oui , les laïcs peuvent etre inquiet.. la « laïcité » est une insulte pour l’islam , alors qu’au contraire elle est présente à l’état de germe dans les Évangiles (ceci à l’adresse de notre ami relativiste)

      Répondre Lien permanent
    • etychon 12 octobre 2012 17:11

      Effectivement il n’y a pas à ce jour d’islam modéré...Et nous devons tous lutter contre toutes les religions et notamment contre l’islam, mais aussi contre toutes les religions car en France elle sont en train de s’allier pour faire supprimer la loi de 1905, quitte après coup à se battre entre elles. A Strasbourg il y a actuellement un colloque organisé par l’église catholique pour que le concordat soit bien introduit dans la constitution comme l’a suggéré notre président qui se dit socialiste !

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 18:20

      Mais qu’est ce vous avez à mélanger tout. Les Talibans, les écoles coraniques, Marzouki qui est en train de calmer ses salafistes.
      Les Talibans c’est l’Islam salafo-wahhabiste que j’ai dénoncé (relisez mon article).
      Les écoles coranique telles qu’on les connait chez nous au Maghreb sont traditionnellement destinées à apprendre le Coran et la pratique religieuse avant d’intégrer l’école.
      Marzouki a des salafistes qui acceptent le choix des urnes.C’est aux tunisiens de faire leur choix.Il a déjà averti les tunisiens d’un scenario à algérienne si ceux arrivent au pouvoir par les urnes.Il faut faire confiance aux tunisiens pour faire le bon choix.

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 08:50

      @Bouliq

      Un homme masqué entre dans un bus rempli d’écolières et demande laquelle est Mulawa Yousafzai. Quelqu’un lui désigne la fille de 14 ans. Ils s’approche d’elle et lui tire un balle dans la tête et un autre dans la nuque.

      Cela se passait avant-hier dans une ville du Pakistan.

      Le crime de la fille ? Elle militait sur un blog pour le droit des femmes à l’éducation.

      Les talibans ont non seulement revendiqué ce crime d’une lâcheté incroyable, ils ont aussi promis que si elle ne meurt pas de ses blessures, ils tenteront à nouveau de l’assassiner.

      Il faut, comme il disent, mettre fin à cette obscénité (le droit des femmes à l’éducation).

      Vous allez sans doutes me dire qui vous vous opposez autant que moi à cette forme d’islam.

      Moi, ce que je vous dit, c’est que quand les mahométans sont en majorité dans un pays, ce sont les plus extrêmes et le plus bêtes qui prennent le dessus.

      Partout, sans exceptions.

      Répondre Lien permanent
    • lionel 13 octobre 2012 09:55

      Parce qu’ici, ce ne sont pas les plus bête et les plus méchant qui ont pris le pouvoir (AKA les psychopathes ?

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 13 octobre 2012 13:51

      Des liens SVP pour vérifier cette information avant le commnetaire.

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 16:08


      @Bouliq

      Voici quelques liens dans la presse française. Excusez-moi, j’ai mal écrit le nom de la fille. Le nom correct est Malala Yousafzai.

      http://www.elle.fr/Societe/News/Malala-Yousafzai-des-suspects-arretes-2225250
      http://www.slate.fr/lien/63189/manifestations-pakistan-tentative-meurtre-malala-yousafzai-talibans
      http://www.terrafemina.com/societe/international/articles/18268-pakistan-malala-yousafzai-militante-de-14-ans-echappe-aux-talibans.html
      http://www.lepoint.fr/monde/pakistan-malala-14-ans-nouvelle-cible-des-talibans-10-10-2012-1515489_24.php
      http://www.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc
      http://www.youtube.com/watch?v=s9kAVlnGMTU

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 17:09

      @lionel

      Parce qu’ici, ce ne sont pas les plus bête et les plus méchant qui ont pris le pouvoir (AKA les psychopathes ?

      Et cela grâce au vote des mahométans.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 13 octobre 2012 20:22

      Merci pour les liens.Pauvre fille.Des Talibans bras armée d’El Qaida, le mal absolu pour un musulman comme moi et que je dénonce dans mon article et continuerai à dénoncer.
      C’est tout ce que je peux vous dire.

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 13:06

      @Bouliq

      Des Talibans bras armée d’El Qaida, le mal absolu pour un musulman comme moi et que je dénonce dans mon article et continuerai à dénoncer.

      Ce que je reproche à votre article, c’est de mettre sur le même pied la prétendue ignorance de ceux que vous appelez les islamophobes, et la prétendue ignorance des extrémistes.

      S’il y a de l’ignorance dans les deux camps, il me semble qu’il serait plus urgent de lutter contre celle de ces talibans que contre celle plutôt inoffensive des « islamophobes ». Question de priorité.

      Mais il est plus facile de culpabiliser le citoyen lambda Français que d’aller critiquer des islamistes.

      Répondre Lien permanent
  • C BARRATIER C BARRATIER 12 octobre 2012 16:40

    Faire un sort particulier à l’islam ne doit pas masquer un fait établi : Quand une religion monothéiste a le pouvoir politique, elle impose ses vues même aux non croyants, elle combat les religions concurrentes, et s’agissant des religions monothéistes, - toutes les trois- elles combattent le principe républicain d’égalité, en particulier en brimant les filles et les femmes, en portant atteinte à leur liberté.

    Les religions dominantes partent à la conquête de terres et de biens ne leur appartenant pas, elles n’hésitent pas à coloniser, à effacer la civilisation conquise, à installer ses sanctuaires là où étaient ceux des autres, à détruire leurs monuments et leurs livres.

    Cela, c’est le cléricalisme,...qui impose aux citoyens libres un devoir de résistance : l’anticléricalisme. En France, la séparation de l’église dominatrice en son temps par la loi de 1905 est à nouveau mise à mal. Les coups de butoir finissent par ébranler la République.
    Parcourir en table des news :

    « République torpillée par le cléricalisme »

     http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=174

    Les religions catholique, musulmane, juive, ont été ou et sont cléricales par essence, - il n’y a qu’un dieu, c’est le mien....il faut imposer mes vues à tous par la force ou la persuasion. Mais d’autres religions en occident annoncent les mêmes pratiques, - évangélistes....mormons...témoins de Jéovah...etc etc...

    Il est normal de se méfier de toutes et de combattre plus celles qui dans le moment essaient par la violence, l’assassinat, l’ostentation forte, de prendre du pouvoir. La résistance d’un Républicain doit se placer au dessus de sa propre croyance. La majorité des croyants et des athées ne souhaite pas imposer ses vues par la force. La situation n’est donc pas désespérée.

    Répondre Lien permanent
    • popov 12 octobre 2012 16:51

      @C BARRATIER

      Bonjour

      Faire un sort particulier à l’islam ne doit pas masquer un fait établi : Quand une religion monothéiste a le pouvoir politique, elle impose ses vues même aux non croyants

      On fait un sort particulier à l’islam parce que de nos jours, c’est l’islam qui nous emmerde.

      Cela ne signifie nullement que nous perdons de vue les nuisances potentielles des autres formes de monothéisme ou autres idéologies totalitaires.

      Répondre Lien permanent
    • partizzan 12 octobre 2012 16:56

      l’inepte vacuité intellectuelle du relativisme absolu « tout est pareil , tout se vaut » ...
      .. et au final la marque de ceux qui ne comprennent rien à rien.
      Lorsque 2 civilisations sont basées une sur le christianisme , l’autre sur l’islam , et qu’on refuse d’évoquer les dogmes , c’est de l’indigence intellectuelle
      Mais comme beaucoup vous devez vous contenter des bréviaires de BHL et de la sacro-sainte loi de 1905

      Répondre Lien permanent
    • tikhomir 12 octobre 2012 17:00

      « en particulier en brimant les filles et les femmes, en portant atteinte à leur liberté. »

      Ce qui est faux, l’exemple du code Napoléon en France qui a induit de graves régressions dans les droits des femmes est là et témoigne contre vous.

      Mais bon, c’est le propre du laïcard qui fait la promotion de sa religion : il ment. Un peut comme la taqqiya islamique.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 18:28

      Les musulmans dans les pays européens ne sont à la conquête de rien du tout. Ils sont juste et à l’instar des autres religions en quête d’arracher leur droit de pratiquer leur religion. C’est tout .Quand aux groupuscules intégristes qui cherchent autres chose il y a la loi pour les mettre hors d’etat de nuire. 

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 08:25

      @Bouliq

      Les musulmans dans les pays européens ne sont à la conquête de rien du tout. Ils sont juste et à l’instar des autres religions en quête d’arracher leur droit de pratiquer leur religion.

      Arracher leur droit de pratiquer leur religion !!!

      Vous ne manquez pas d’air. Dans quel pays islamique les insoumis ont-ils autant de droits que les islamiques en France.

      Vous revendiquez le droit d’introduire une religion qui persécute les autres religions partout où elle s’est incrustée. Pouvez-vous garantir que les islamiques ne vont pas persécuter les non-islamiques si un jour ils se retrouvent en majorité ? No bien sûr.

      Alors permettez que nous exprimions quelques réserves quant à l’islamisation qui est en train de se produire.

      Répondre Lien permanent
    • lionel 13 octobre 2012 10:01

      POPOV, 


      CE N’EST PAS SEULEMENT « L’ISLAM QUI NOUS EMMERDE », MAIS SURTOUT LE JUDAISME SIONISTE, LE CHRISTIANISME SIONISTE, L’ISLAM SIONISTE DÉNONCÉ PAR L’AUTEUR ET FINALEMENT, LA PSYCHOPATHIE !

      ET L’IGNORANCE, LES GENS BORNÉS qui ne peuvent nous faire aboutir à un dialogue serein puisqu’ils diabolise autrui

      LES PROPOS ISLAMOPHOBES TENUS ICI PAR CEUX QUI DÉNONCENT L’INTOLERANCE DU CORAN SONT EXACTEMENT DU MÊME ACCABIT QUE LES VERSETS QU’ILS CITENT. 

      Ils sont donc tout autant criminogènes
      Répondre Lien permanent
    • almodis 13 octobre 2012 14:16

      pourquoi ne sommes nous pas capables de dissocier religion et fanatisme ?ne souffrons-nous pas aussi du pire fanatisme anti-religieux ?un état laique ne doit il pas garantir la liberté de conscience à tout citoyen ?
      je suis profondément choquée par la betise de certains commentaires qui prétendent connaitre l’Islam et affirment que c’est une religion de haine
      on peut trouver des versets incitant à la haine dans le pentateuque,dans le coran et meme dans l’évangile« je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée »
      ce sera ma seule citation car je trouve inepte et malhonnete de s’appuyer sur les textes sacrés pour étayer une idée préconcue
      les religions(bouddhisme compris)ont toutes le meme message de compassion,ceux qui jugent sont des usurpateurs qui se prennent pour des dieux
      a tous les, fanatiques laicards je pose la question:otez l’idée de Dieu,otez toute forme de croyance,que reste t il ???*
      la volonté de domination,l’asservissement de l’homme par l’homme
      ouvrez donc les yeux ! le musulman d’aujourd’hui c’est le juif des années trente

      Répondre Lien permanent
    • tikhomir 13 octobre 2012 16:04

      "on peut trouver des versets incitant à la haine dans le pentateuque,dans le coran et meme dans l’évangile"je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée«  »

      Ca, c’est bien bateau.

      1/ La Bible ne se lit pas comme le Coran et pour les chrétiens, l’Ancien Testament se lit à la lumière du Nouveau Testament

      2/ puisque vous citez le Nouveau Testament « je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée » (Mt 10:34), si vous aviez lu le passage en question, vous auriez compris que Jésus annonce la vie chrétienne : ne rien mettre au dessus de Jésus-Christ, ne rien lui préférer, prendre sa croix et avoir la vie éternelle. Ce qui fort logiquement est facteur de division jusqu’au sein des familles et c’est ce que Jésus explique.

      Exemple avec le verset 37 : Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi ; celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi ; celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n’est pas digne de moi.

      Passage complet : http://www.aelf.org/bible-liturgie/Mt/Evangile+de+J%C3%A9sus-Christ+selon+saint+Matthieu/chapitre/10

      Il n’est donc pas question d’incitation à la haine dans le passage que vous citez.

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 16:14

      @lionel

      Oui certaines religions autres que l’islam nous emmerdent ou nous ont emmerdé dans le passé.

      Mais elles sont en régression tandis que l’islam est en pleine expansion grâce à une politique d’immigration irresponsable.

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 16:25

      @almodis

      pourquoi ne sommes nous pas capables de dissocier religion et fanatisme

      Bonne question.

      Pour être court, je dirai que l’islam est fanatique dans ses textes et dans le comportement du « prophète ».

      Toutes les religions ont connu des dérapages, mais l’islam se distingue par le fait que les premiers dérapages ont été commis par le fondateur de cette religion et qu’il est considéré comme l’exemple à suivre pour le mahométan.

      618 : massacre des ennemis à la bataille de Bu’ath
      622 : Mahomet reçoit le verset :« tuez les infidèles où vous les trouverez,faites les prisonniers... »
      623 : combat de Nakhla ; premières morts violentes ; quatre bédouins tués par huit musulmans
      623 c : mahomet aurait construit une mosquée à Médine ou coupant des arbres et en exhumant les sépultures d’infidèles
      623 c : meutre d’Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane, contre l’avis de Mahomet : premier tué notable par les musulmans
      623 c : avis de Mahomet : « ce sont des infidèles,envers lesquels il n’y a pas lieu d’observer une intediction sacrée »
      624 : bataille de Badr ;première victoire sur les infidèles
      624 : razzia sur la Mecque, pillage et prise de captifs
      624 : après la victoire de Badr, début de l’élimination des juifs
      624 : décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet
      624 : bataille de Badr : mahomet à oqba : « je fais à Dieu le voeur que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête ».
      624 : bataille de Badr ; Abou Bakr à Mahomet : « l’infidélité sera exterminée dans le monde ».
      624 : bataille de Badr ;défaite des infidèles : « les musulmans les tuèrent à coup de sabres et firent des prisonniers »
      624 : bataille de Badr ; Mahomet à ses hommes : « quiconque d’entre vous rencontrera Djahl, tranchez lui la tête et apportez la moi ».
      624 : révélation de Mahomet : « il n’a pas été donné à un prophète d’avoir des prisonniers , sans faire de grands massacres sur la terre.
      624 : décapitation de Kab ben Asraf, poête critique
      624 : décapitation de deux poêtes anonymes après la bataille de Badr
      624 : après la bataille de Badr, Mahomet à oqba : »ta place et celle des tes enfants est en enfer. s’ils ne deviennent pas croyants, je les ferai tuer...« 
      624 c : décapitation du poèteAbu Afak en Arabie pour avoir critiqué l’islam
      624 c : exécution d’Asma Bint Marwan femme ayant critiqué Mahomet
      625 : expulsion du clan juif des Al Nadir
      625 : destruction de l’idole Oubal
      626 : massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin
      626 ? : expédition contre les juifs beni Qoraizha,insultés par mahomet : »O vous, singes et cochons...« 
      626 ? : massacre des 700 juifs Beni Qoraïzha,liés pendant trois jours, puis égorgés au dessus d’un fossé,avec les jeunes garçons
      626 c : meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir poête satiriste, et de sa femme qui s’était moqué de Mahomet
      626 c : expédition contre les juifs de Kaihbar
      626 c : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi
      626 c : tentative de meurtre d’Abou Sofyan ordonné par Mahomet
      626 c : Mahomet fait couper les palmiers de l’oasis des juifs Beni Nadhir
      626 c : Mahomet prend parmi les Beni Qoraizha une jeune fille très belle comme par du butin
      627 : élimination du clan juif des Qurayza à Médine
      627 : massacre des juifs de Médine ; partage des familles et des biens
      627 : début de la politique d’agression systématique des autres tribus
      627 : agression de la tribu des Bani Moustalik
      628 : attaque par Mahomet de l’oasis de Khaybar
      628 : caravane d’infidèles pillée par Mahomet
      628 : Mahomet aux juifs beni Qainoqa : »si vous n’embrassez par l’islam, je vous déclare la guerre
      628 ? : rapt des femmes et enfants de la tribu des Moshjarik
      628 ? : attaque des juifs de Khaïbar, et torture des prisonniers
      628 ? : prise de l’oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet
      628 c : soumission des juifs de Wadil Qora
      629 : destruction des idoles d’Allat, Manat et Al Uzza en Arabie
      630 : prise de la Mecque ; 30 exécutions
      630 : première agression contre la Perse à Tabuk
      630 : bataille de Honaïn contre les Bédouins païens
      630 : soumission des juifs et chrétiens de Makna, Eilat, Jarba
      630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat
      630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste
      630 : décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd
      630 : condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite
      630 : condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite
      630 : condamnation à mort la Mecque de Hind femme d’Abou Sofyan, en fuite
      630 : exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie
      630 : exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse
      630 : exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s’était moquée de Mahomet
      630 : destruction de l’idole d’Hubal située dans la Kaaba
      630 : Mahomet à son ennemi Cafwan : « tu n’as qu’à chosir entre le sabre et l’islam »
      630 : massacre de la tribu des beni Djadsimaa
      630 : arrachage des vignes en Arabie
      630 : destruction de 360 idoles à la Mecque
      630 : prise de Taif par les musulmans
      630 : bataille de Houynan contre les tribus hawazites
      630 c : destruction de l’idole d’Al Uzza dans le temple de batn nakhla
      630 c : destruction du sanctuaire de Manah par Ali sur les ordres de Mahomet
      630 c : destruction du sanctuaire d’AlFals, idole des Tayyi, par Ali sur les ordres de Mahomet
      630 c : destruction de l’idole d’Allat par Ibn Suba sur les ordres de Mahomet
      630 c : destruction de l’idole Al Uzza dans la vallée de Nahla
      630 c : meurtre de Dubayya prêtre d’Al Uzza
      630 c : destruction du démon femelle Al Uzza par Halid « femme noire dévêtue »
      630 c : destruction de l’idole d’Isaf
      630 c : destruction de l’idole de Naila
      630 c : destruction de l’idole de Ruda par Al Mustawgir
      630 c : destruction de l’idole Du Al Halasa, du temple ; 200 morts dans l’attaque
      630 c : incendie de l’idole Dul Kafayn, dieu des Daws
      630 c : destruction de l’idole Dus Sara des Banu Al Harit
      630 c : destruction de l’idole Al Uqaysir
      630 c : destruction de l’idole A’im des Azd as Sarah
      630 c : destruction de l’idole Su’ayr des Anaza
      630 c : destruction de l’idole Umyanis des hawlan
      630 c : destruction de l’idole Wadd dieu des Qura par Ibn Al Walid
      630 c : destruction de l’idole Suwa à Ruhat
      630 c : destruction de l’idole Yagut au Yémen, dieu des Madhig
      630 c : destruction de l’idole Yauq dieu des Hamdan
      630 c : destruction de l’idole nasr dieu des Himyarites sur ordre de Mahomet
      630 c : destruction de l’idole Ad Daggal
      630 c : destruction de l’idole Al fals des Tayyi et sacrilèges
      630 c : destruction de l’idole
      631 : attaque de la ville byzantine de Tabouk
      631 c : soumission de Tabouk ; tribut pour les chrétiens
      631 c : attaque contre le chrétien Adi et rapt de sa soeur
      631 c : destruction par Mahomet de l’idole des Beni Tay
      631 c : interdiction du pélerinage de la Mecque pour les infidèles
      631 c : pour les Mecquois : « ceux qui restent : qu’ils deviennent musulmans,sinon, que le sabre ou la guerre décident »
      631 c : apostasie de la tribu des Abdul Qaïs, chrétiens à l’origine ; soumission ou élimination
      631 c : soumission des chrétiens de Nadjran
      632 : hérésie d’Al Asuad au Yémen
      632 : traité de soumission de la tribu chrétienne des Taghlibites
      632 : traité de soumission de la tribu chrétienne du Nadjran
      632 : soumission d’Al Aswad chef yéménite apostat
      632 : à sa mort, le pacifique Mahomet possède 7 sabres, 3 lances, 3 cuirasses, un bouclier

      Répondre Lien permanent
    • Constant danslayreur 13 octobre 2012 16:32

      La meilleure compilation de ramassis de conneries depuis que je suis sur AV.

      Il fut un temps où ce genre de lumières n’avait pignon sur rue qu’à riposte ceci-celique, la toile évolue manifestement et dans le bon sens... smiley
       

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 17:13

      @Constant danslayreur

      La meilleure compilation de ramassis de conneries depuis que je suis sur AV.

      Les conneries du « prophète ».

      Répondre Lien permanent
    • Constant danslayreur 13 octobre 2012 18:54

      « Les conneries du prophète »

      Oh non pas le prophète qui ne risque pas un jour d’être à la portée de votre engeance, mieux, des siècles après sa mort, il vous renvoie une telle image de vous même, que vous en êtes réduits à fabuler...

      Par contre je ne suis pas le prophète moi et n’étant pas plus maso que ça, si AV a choisi de virer riposte cecicelique ou encore Charlie Hebdo, c’est elle que ça regarde, moi mes oignons c’est de décider de ne plus en être, ce qui m’épargnera la fréquentation pour le moins pénible de gens aussi ... sales que vous.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 13 octobre 2012 21:10

      Cette compilation sur les méfaits de l’Islam est véhiculée par des sites athées ou sionistes, il suffit d’en taper une phrase sur GOOGLE.C’est un extrait qui est publiée en guise de commentaire.
      Je laisse cette compilation que je ne déplie même pas aux lecteurs d’apprécier les supposés méfaits du prophète que personne ne peut vérifier et qui est véhiculé par des sites sionistes(entretenus) ou islamophobes qui racontent des mensonges et des aberrations pires que cela. 

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 14:13

      @Bouliq

      Cette compilation sur les méfaits de l’Islam est véhiculée par des sites athées ou sionistes

      Ah mes références proviennent d’un site sioniste. Pas bon ça.

      Vous connaissez la première biographie de Mahomet « Sirat Rasulallah » écrite par Ibn Ishaq avant les autres hadiths et considérée par beaucoup de « savants » islamiques comme la plus authentique.

      Cet ouvrage a été traduit en anglais par A. Guillaume sous le titre « The Life of Muhammad ».

      On y trouve un épisode édifiant sur la mentalité de Mahomet.

      Le texte complet en anglais : http://quotingislam.blogspot.jp/2011/06/muhammad-orders-torture-of-man-in-order.html

      Je résume l’épisode :

      Mahomet fait torturer à mort le juif Kinana b. al-Rabi pour lui faire dire où il cache l’argent de son village. Après cet assassinat, il ne trouve rien de mieux à faire que de ramener sa veuve dévastée, Safiya, dans sa tente et de l’« épouser ».

      Répondre Lien permanent
    • Yves Dornet 14 octobre 2012 14:31

      ouais, pas trés catholique ce mahomet...d’ailleurs il suffit de regarder ses disciples pour comprendre.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 14 octobre 2012 14:48

      Relisez mon message sur les mefaits de votre lignée.

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 17:12

      @Bouliq

      Relisez mon message sur les mefaits de votre lignée.

      Alors, à court d’arguments pour défendre le criminel ?

      Vous ne connaissez pas ma lignée mais vous vous permettez de l’accuser de crimes contre l’humanité. Vous me rappelez cette fable de La Fontaine, Le loup et l’agneau.

      Je ne fait que citer un crime de Mahomet tel qu’il est décrit dans la littérature arabe à laquelle vous adhérez, sans même émettre un jugement. Et c’est moi le criminel ??

      Je crois que nous avons fait le tour de la logique islamique.

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 17:39

      @Bouliq

      Les sunnites refuseront toujours de voir l’évidence : l’idéologie des talibans a ses racines dans le comportement de Mahomet tel qu’il est décrit dans les hadiths.

      Mais vous savez, Bouliq, il n’y a pas que l’école sunnite dans l’islam.

      Il y a aussi une école qui considère que les hadiths sont de la pure invention, écrites par des lèche-culs du calife. Ceci leur permet de se désolidariser de tous ces textes embarrassants comme celui que j’ai cité.

      Ce sont les coranistes.

      Ils considèrent que le seul texte de l’islam, c’est le coran.

      De plus, ils considèrent que le seul rôle de Mahomet était de transmettre le coran. Ses actions ne regardent que lui et n’ont rien à voir avec l’islam. Ceci leur permet de se désolidariser des crimes de Mahomet.

      Il leur reste bien sûr à se débrouiller avec les contradictions internes du coran, mais cela c’est le problème de toutes les écoles islamiques.

      Répondre Lien permanent
    • popov 14 octobre 2012 19:06

      @lionel

      LES PROPOS ISLAMOPHOBES TENUS ICI PAR CEUX QUI DÉNONCENT L’INTOLERANCE DU CORAN SONT EXACTEMENT DU MÊME ACCABIT QUE LES VERSETS QU’ILS CITENT.
      Ils sont donc tout autant criminogènes

      Merci de reconnaître que le coran contient des versets criminogènes.

      Mais j’aimerais que vous m’expliquiez en vertu de quoi le fait de dénoncer des textes criminogènes constitue un crime.

      Répondre Lien permanent
  • partizzan 12 octobre 2012 17:15

    Bouliq , j’aimerais que vous m’aidiez à « contextualiser » S60V4 : « entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine déclarées à jamais jusqu’à ce que vous croyiez en Allah seul. » , évoqué par un commentateur plus haut , qui n’a pas eu de réponse

    J’ai du mal. surtout avec faire concorder avec votre « les gens du livres (juifs et chrétiens) ne sont pas des ennemis pour les musulmans »

    Répondre Lien permanent
    • tikhomir 12 octobre 2012 17:35

      Ah c’est tout le miracle islamique de concilier des choses inconciliables smiley

      S24V2 : Les femmes adultères et les hommes adultères, vous devrez fouetter chacun d’eux de cent coups de fouets. Ne soyez pas influencés par la pitié

      L’auteur de son côté affirme : « il ne faut pas oublier que le Coran et la Sounna ont toujours préconisé la clémence et le pardon »

      Alors concilier « Ne soyez pas influencés par la pitié » avec « toujours préconisé la clémence et le pardon »... Même dans le contexte, même en tirant un peu sur l’interprétation, ça va être compliqué.

      Je vous laisse en tirer des conclusions.

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 12 octobre 2012 18:37

      Je ne vais pas entrer avec vous dans ce jeu de Sourate contre Sourate en signalant que dans le Coran que je me permet de dire que je connais bien, les Sourates qui tendent la main aux juifs et aux chrétiens sont beaucoup plus importantes .
      D’ailleurs c’est la seule religion au monde qui tend la main aux autres.
       Ceux que vous citez il faut voir le contexte ; exemple est ce qu’ils n’ont pas été édictés ponctuellement pour des cas précis dans lesquels les musulmans étaient en guerre. Question à poser à un Imam pas à moi.

      Répondre Lien permanent
    • tikhomir 12 octobre 2012 19:25

      Oh je ne conteste pas qu’il y ait des versets qui disent de bonnes choses et il y en a. Par contre, vous ne pouvez éluder les mauvaises choses.

      La seule religion qui tend la main aux autres... Vous exagérez grandement, l’Eglise catholique et ses bonnes oeuvres sont largement au delà de ce que font 1.3 millards de musulmans.

      Répondre Lien permanent
    • popov 13 octobre 2012 08:59

      @Bouliq

      Question à poser à un Imam pas à moi.

      A un « savant » islamique comme ceux-ci ?

      Regardez-moi ces tronches :

      http://www.youtube.com/watch?v=3SXn36X-P-s
      http://www.youtube.com/watch?v=sN0KQekUnaE
      http://www.youtube.com/watch?v=WLJ8Xb8267g
      http://www.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc
      http://www.youtube.com/watch?v=s9kAVlnGMTU

      Répondre Lien permanent
    • M Takadoum Bouliq 13 octobre 2012 11:17

      J’ai vu vos vidéo de charlatans (Imams autoproclamés) parlant en nom de l’Islam : l’un parlait de la fêté de l’amour en Egypte et demande son interdiction l’autre de , PEPSI COLA,( et oui de Pepsi cola) d’un troisième qui affirme que la terre n’est pas ronde etc..

       Aucun de ces clowns n’a d’autorité religieuse vis à vis des autres musulmans car ils sont loin de l’Islam et lui portent préjudice plutôt.

      .Par contre, je vais envoyer ces vidéos à des amis pour rigoler ensemble.

      Est ce que vous oserez aussi mettre en ligne les aberrations de certains rabbins orthodoxes dont certains prônent la destruction de l’état d’Israel ?

      Répondre Lien permanent

Réagir



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/