Les JMJ vues de l’intérieur
Cet article se veut être un témoignage sur les JMJ vu par un participant. Les Journées Mondiales de la Jeunesse (JMJ) qui se sont tenues à Madrid du 15 au 21 août ont accueilli près de deux millions de jeunes catholiques du monde entier.
Les Journées Mondiales de la Jeunesse qui ont accueilli près deux millions de catholiques entre 16 et 30 ans à Madrid viennent de se terminer. Les JMJ se sont tenus en deux temps. Du 11 au 14 août, les jeunes ont été dans un diocèse d'accueil en Espagne ou dans l'unique diocèse d'accueil français, celui de Bayonne. Du 15 au 21 août, tous les jeunes se sont retrouvés à Madrid notamment pour la messe finale avec le pape.
Voilà donc une Eglise catholique, universelle, un peu déjantée, en tee-shirt, bronzée, qui se dandine sous des airs de rock. C'est étonnant. Mais c'est bien pour cela que ces jeunes sont là. Ils se reconnaissent dans cette foi commune qui dépasse toute frontières culturelles, sociales, linguistiques, ethniques, raciales. Catholique, certes, ce rassemblement est unique en son genre. Je ne lui connais pas d'équivalent. Une sympathique globalisation, sous vos yeux, en direct, palpable. Le tour du monde en un jour.
165 réactions
-
le journal de personne
23 août 2011 13:40
Pipasols
Mais j’étais armée au moment de mon arrestation, un petit révolver... que j’ai hérité de mon père, je l’ai toujours eu sur moi, un porte-bonheur... qui m’a porté malheur.
Disons que J’étais au mauvais endroit, au mauvais moment...Ils étaient persuadés que j’étais là pour tuer le Saint Père.
Comme si j’avais que ça à faire...-
eratosthène
23 août 2011 13:43
Si vous étiez armés, c’est normal que la police vous ait arrêté. Vous ne pouvez vous en prendre qu’à vous même. Il faut savoir assumer ses actes.
-
-
hunter
23 août 2011 13:51
« somos todos en la misma mierda ».Salut
C’est pas plutôt le verbe « estar » qu’il faudrait employer là non ?
Bon enfin bref, pour moi les JMJ, c’est la manière qu’à la secte catho de se perpétuer, en se faisant rencontrer des mâles et des femelles de la même obédience !
Ils savent qu’ils vont copuler (bah oui, même cathos, ils restent humain, et l’appel de la teub, ça existe), et comme ils n’ont pas le droit de mettre de capotes, ils augmentent les chances d’engrosser les femelles, qu’ils devront épouser en « réparation » (conseil du curé et d ela famille), et qu’ils continueront à engrosser après le mariage, jusqu’à ce que le monospace 7 places soit plein, et que Monsieur ait décidé de rentrer plus tard, parce que la nouvelle secrétaire blonde de 23 piges, est quand même bien plus excitante que Mémère, avec son uniforme versaillais jupe plissée et serre-tête, s’extasiant devant les interventions de Monseigneur Barbarin !
Oui je suis dur et irrespectueux, mais moi les religions, je les exècre toutes autant !
C’est le cancer de l’esprit humain !
Bonjour chez vous
H /
-
eratosthène
23 août 2011 14:05
J’avais précisé dans mon article que mon Espagnol était exécrable.
Le but des JMJ n’est pas de copuler. Es-tu déjà allé à des JMJ ?Bien sur que ça drague, on a affaire à des jeunes entre 16 et 30 ans, ils sont comme tout le monde.Les JMJ sont un pèlerinage, on parle bien de « pèlerins ». On a des jeunes gens qui veulent vivre et partager l’amour du Christ avec d’autres jeunes du monde entier. C’est ça le plus important.Tu as le droit de ne pas aimer la religion mais je ne comprends pas pourquoi tu en as une telle haine. Aux JMJ, il n’y avait pas de haine. Moi, je n’ai rien contre toi, je n’ai rien contre les gens qui pensent différemment.Alors pourquoi, toi, tu nous hais tant ? Pourquoi, tu dresses une barrière d’incompréhension et de haine ? Je pense qu’il faut savoir s’ouvrir vers l’autre pour aller lui parler. Cela ne sert à rien de se taper dessus et de se houspiller. -
bnosec
23 août 2011 15:02
hé hé hé !
Vous m’avez bien fait rie hunter. Vous êtes dur, mais juste !
J’aimerais hélas qu’on puisse être aussi irrespectueux envers d’autres religions. Comme par exemple :
« Pour moi le pelerinage à la mecque, c’est la manière qu’a la secte islamique pour se perpétuer, en faisant rencontrer des barbus et des sacs poubelles de même obédiance.
Ils savent qu’ils vont copuler (bah oui, même musulmans, ils restent humain, et l’appel de la teub, ça existe), et comme ils n’ont pas le droit de mettre de capotes, ils augmentent les chances d’engrosser les femelles, qu’ils devront épouser en »réparation« (conseil de l’imam), et qu’ils continueront à engrosser après le mariage, jusqu’à ce que l’appartement HLM soit plein. »
Drole aussi, non ? -
ffi
24 août 2011 15:42
Au contraire, cher Hunter,
Le christianisme n’est pas une religion. Il est l’assemblée de ceux qui reconnaissent que Dieu existe, et dont l’incarnation en Jésus-Christ est la preuve expérimentale.Tu n’exècres donc rien d’autre que la vérité et c’est cela le vrai cancer de l’esprit humain !
-
-
lsga
23 août 2011 14:12
Ratzinger le Fasciste qui en 1998 écrivait encore dans une revue d’Extrême Droite :
Jean-Paul II, Santo-Subito, qu’on aurait du présenter au Tribunal Pénal International pour son soutient au dictature Fascistes sud américaine :Priez Pour nous :-
eratosthène
23 août 2011 14:51
On a là deux articles de voltairenet au conspirationnisme délirant et un article de rue89 qui porte à caution.
Dans l’article en Anglais, Ratzinger renvoie dos à dos nazisme et communisme :« Nevertheless, the fact that the Marxist system did not function as had been promised is plain for all to see. No one can still seriously deny that this ostensible liberation movement was alongside National Socialism, the greatest system of slavery in modern history. »Il n’y a aucun propos fasciste dans l’article de Benoit XVI. La revue d’extrême-droite a repris l’article de Ratzinger parce qu’il critiquait le nazisme.Le site qui a traduit l’article en Anglais précise :« This article was taken from the Spring 1996 issue of »Communio : International Catholic Review« »Benoit XVI n’a jamais publié dans une revue fasciste. C’est le magazine pangermaniste qui a repris l’article. -
lsga
23 août 2011 18:52
Le Vatican est un ramassis de Fascistes à la botte des USA.
Pour votre saint Jean Paul II le sanguinaire, je te conseille un peu de lecture :Jean Paul 2 le Sasnguinaire a :- fait éliminer le pape précédent- couvert les agissements de prêtres pédophiles- cassé le courant originaire d’Amérique latine dit « de la théologie de la libération »- attaqué les droits des femmes et tout particulièrement le droit à l’avortement et à la contraception.- couvert les agissements mafieux, corrompus, de banditisme de toutes sortes de la fameuse banque vaticane, l’IOR- fait béatifier en avril 2005 le pape Pie IX pourtant reconnu comme antisémite (il avait traité les Juifs de « chiens »)- favorisé le très réactionnaire Opus Déi...- MARRIE PERSONNELLEMENT LA FILLE DE PINOCHET- Et plein d’autres joyeusetés.Fascistes, nous ne vous aimons pas. -
eratosthène
23 août 2011 23:04
Ramassis conspirationniste sans preuve à laquelle il est inutile de répondre.
-
lsga
24 août 2011 12:11
Wikipedia, ça te va comme preuve ?- Alors, pour les liens entre le Vatican et les réseaux mafieux :- Pour l’assassinat du Pape Jean-Paul 1er résultant de ces affaires, ça reste du ’complotisme’ : comme pour le 11 septembre, il y a énormément de preuves ; mais il y a aussi une théorie ’officielle’ pour les crédules.- Réponse de JP2 et De RATZINGER à la Théologie de La Libération :- Concernant l’Opus Deï : elle a fournit des ministres à Pinochet et Franco et bien d’autres dictateurs Fascistes (cf : WIKIPEDIA), son fondateur a été canonisé par Jean-Paul 2 :peut-être préféras-tu un article du MONDE DIPLOMATIQUE à celui du Réseau Voltaire :- Pie IX était en effet ouvertement antisémites, et a aussi été canonisé par JP2 :Est-il bien nécessaire d’apporter des preuves sur les positions anti-avortement, anti-contraception, sur la dissimulation des actes pédophiles dans l’Eglise, etc. etc. ?Le Vatican est un nid de Fascistes, la pensée Catholique est en contradiction flagrante avec le Christianisme.En guise de Conclusion, je vous rappelle que JP2 dans sa lutte contre la Théologie de La Libération, rappelle le caractère sacré de la propriété privée. Alors, je me permet une petite citation de Saint Augustin (encore un autre ’Saint’ ayant les mains couvertes de sang) :« Alors, est-ce que tous les chrétiens [...] ne devraient-ils pas mettre leur richesse en commun, selon ce qui est écrit dans les Actes des Apotres : qu’il soit distribué à chacun selon ses besoins, que nul n’ait rien en propre, mais qu’ils mettent tout en commun » ? " La Cité de Dieu, Livre V, XVIII. -
tikhomir
24 août 2011 12:31
« Wikipedia, ça te va comme preuve ? »
Non, pas du tout en ce qui me concerne. Wikipedia, c’est bien dans certains domaines comme l’informatique par exemple, mais en ce qui concerne les sujets plus ou moins polémiques, c’est la foire comme on le voit souvent dans les discussions des articles.
-
eratosthène
24 août 2011 12:35
Si tu lis wikipedia que j’ai déjà cité concernant l’opus dei, il y avait aussi des opposants à Franco dans cette organisation et le premier président du sénat démocratique.
Le fondateur de l’opus deï n’a jamais soutenu ouvertement Franco.Il n’y a aucune preuve pour l’assassinat de JP1, sinon apporte-les moi.Si tu lisais wikipédia, tu lirais sur Pie IX que : « Pie IX conserve la position traditionnelle de l’Église catholique de l’époque, stigmatisant l’ « aveuglement du Peuple élu » ; cependant bien que peu avare de propos virulents à l’encontre des « ennemis de l’Église », ses écrits, brefs et encycliques ne visent pas les juifs. »Aujourd’hui, la position de l’Eglise a changé puisque Benoit XVI dit que « les Juifs sont nos pères dans la foi ».Pie IX n’a pas été canonisé mais béatifié, ce qui n’est pas du tout pareil.« Est-il bien nécessaire d’apporter des preuves sur les positions anti-avortement, anti-contraception, sur la dissimulation des actes pédophiles dans l’Eglise, etc. etc. ? »- L’Eglise est contre l’avortement parce qu’elle protège la vie dès sa conception, c’est sa philosophie, ça se discute. Personnellement, j’ai du mal à adhérer à cette thèse. L’avortement est une question très douloureuse.
- L’Église n’est pas contre la contraception, elle privilégie l’enseignement de l’Évangile. Si tu restes fidèle à ton conjoint et que tu ne vas pas baiser ailleurs, tu ne risques pas de l’infecter avec une MST. L’Église ne dit pas « n’utilise pas de contraception » mais « reste chaste et fidèle à ton conjoint ». D’ailleurs dans lumières du monde, Benoit XVI précise que le préservatif peut même être un début de moralisation de la vie sexuelle. Il prend l’exemple d’une prostituée atteinte du sida qui ne veut pas infecter son conjoint.
- La dissimulation d’actes pédophiles concerne des individus isolés dans l’Église. Benoit XVI avait même publié un rapport dans les années 90 expliquant que le problème de la pédophilie allait explosé à la figure de l’institution ecclésiastique.
Il n’y a pas de caractère sacré de la propriété privée dans l’Église, tu ne donnes d’ailleurs aucune citation pour appuyer tes dires. Dans le youcat, il est écrit :« Il n’y a pas de droit absolu de la propriété privée, il n’est que relatif parce que Dieu a créé la terre et ses richesses pour tous les Hommes. [2402-2406, 2452]Toute personne qui »possède« des parts de la création, parce qu’elle les a légalement acquises par son travail, reçues en héritage ou par don, doit savoir que la propriété individuelle d’un bien oblige son détenteur à en faire profiter la société. En même temps, l’Église contredit ceux qui déduisent de ce devoir social des »possédants« que la propriété privée ne devrait pas exister, et que tout devrait donc appartenir soit à tous, soit à l’État. Tout propriétaire qui administre un bien selon le sens voulu par le Créateur, qui en prend soin, qui répartit les profits de manière à ce que chacun ait son dû, agit tout à selon l’ordre de la création divine. »Le septième commandement dit bien « tu ne voleras pas ».Tu prends une citation de Saint Augustin hors contexte et tu lui mets des accusations sans preuve sur le dos, une fois de plus. - L’Eglise est contre l’avortement parce qu’elle protège la vie dès sa conception, c’est sa philosophie, ça se discute. Personnellement, j’ai du mal à adhérer à cette thèse. L’avortement est une question très douloureuse.
-
lsga
24 août 2011 14:01
Le fondateur de l’opus deï n’a jamais soutenu ouvertement Franco.Non, il est juste partit se réfugier en zone franquiste pendant la guerre civile, puis a simplement fourni des ministres à Franco.... Enfin, l’Eglise Catholique est un des piliers du Franquisme. Avec ou sans l’Opus Deï, l’Eglise a soutenu et a participé au coup d’Etat Fasciste ; de la même manière qu’elle a soutenu les Versaillais contre les communards...Il n’y a aucune preuve pour l’assassinat de JP1, sinon apporte-les moi.Mais oui... Et il n’y a aucune preuve sur l’implication de la CIA dans les attentats du 11 et l’assassina de Kenedy, sinon apporte les moi... Bref, tu n’as pas répondu sur l’implication de la banque du Vatican dans les réseaux mafieux.Pie IX n’a pas été canonisé mais béatifié, ce qui n’est pas du tout pareil.Oui, enfin : dans les deux cas, le pape a mis de la peinture sur son visage et a tourné autour du cadavre en chantant des rituels sorciers et en sacrifiant des vaches...Concernant l’avortement, la pédophilie, la contraception, et le rapport morbide au corps de l’Eglise ; je ne me suis pas étalé dessus. C’est juste symptomatique de la ’philosophie’ (perso, j’aurais dit dogme) réactionnaire et ultra-conservatrice de l’Eglise.Heureux de voir que tu cites l’ancien Testament plutôt que le nouveau pour justifier ton interprétation petite-bourgeoise de la parole du Christ. Moi, perso, je rend à César ce qui est à César : Saint-Augustin cite l’Acte des Apôtres (Ac 2,44 ; 4,32). Si tu veux le contexte du Livre V de la Cité de Dieu, il convient parfaitement à notre réflexion sur le Vatican : Saint-Augustin dénonce comment l’Elite Romaine (aujourd’hui le Vatican), vit dans le luxe, la soie, l’or, l’abondance la plus totale. Pour lui, celui qui gouverne (aujourd’hui dans l’Eglise, Le Pape), ne devrait jamais connaitre la richesse, car elle corrompt nécessairement les moeurs et pousse celui qui dirige à prendre des décisions en fonction de ses passions et de ses intérêts plutôt qu’en fonction de la parole divine et de la raison.Si le Christ entrait aujourd’hui au Vatican, il chasserait le Pape à coup de Fouet. -
ffi
24 août 2011 15:52
Cher Isga,
Si le mot fascisme vous effraye tant, n’est-ce pas que vous n’êtes finalement qu’un brave petit toutou du système ?En fait les choses sont un petit peu complexes...
Les courants idéologiques modernes, Nazisme, Fascisme, Socialisme, Communisme, sont tous issus des sectes ésotériques et gnostiques (Société de Thulé, théosophie, etc...) ... lesquelles, pour leur fausseté, ont toujours été condamnés par les papes.
Aujourd’hui, les extrêmes-verts (adorateur de gaïa) sont sujets aux mêmes dérives.
-
ffi
24 août 2011 15:55
PS : vu les massacres opérés par les anarchistes espagnols sur le clergé, il n’y a rien d’étonnant à ce que l’église ait pris parti pour Franco.
-
eratosthène
24 août 2011 15:58
« Non, il est juste partit se réfugier en zone franquiste pendant la guerre civile, puis a simplement fourni des ministres à Franco.... Enfin, l’Eglise Catholique est un des piliers du Franquisme. Avec ou sans l’Opus Deï, l’Eglise a soutenu et a participé au coup d’Etat Fasciste ; de la même manière qu’elle a soutenu les Versaillais contre les communards... »
Il s’est réfugié là où on ne le tuerait pas mais il n’a pas pris position.Tu ne peux généraliser l’attitude de certains prêtres espagnols qui a été scandaleuse à l’ensemble de l’Église catholique. Concernant l’Opus Deï, on en a déjà parlé sur le forum. Paul Freston a dit que les individus étaient pris pour leur sens de la gestion des affaires politiques pas pour leur appartenance à el Opus. D’autres membres d’el Opus Deï comme Antonio Fontan, premier président du sénat après Franco, ont été critiques vis à vis de la dictature.« Mais oui... Et il n’y a aucune preuve sur l’implication de la CIA dans les attentats du 11 et l’assassina de Kenedy, sinon apporte les moi... Bref, tu n’as pas répondu sur l’implication de la banque du Vatican dans les réseaux mafieux. »J’attends des preuves, pas des conspirations à deux balles.Est-ce que tu sais que le pape n’a ni portefeuille ni compte en banque ? Un peu dur de vivre dans l’opulence dans ces conditions.Là où le pape coûte cher, c’est en dépenses de sécurité car il est la personne la plus menacée au monde après le président des Etats-Unis. Pour le reste, il vit sobrement.Voilà que tu me traites de bourgeois et c’est toi qui m’accuse d’être irrespectueux, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Tu n’as pas bien compris le message de l’Église, elle condamne les organisations qui font passer une idée avant l’Homme, que ce soit l’argent roi du marché ou l’idéal Étatiste. L’Église en appelle à la conscience éthique des Hommes et à leur foi pour qu’ils fassent preuve de bonté et de solidarité entre eux pour qu’ainsi on puisse vivre dans un système libre où personne n’est exclu.Un extrait d’un article assez intéressant sur la question :« Ces critiques du marché mettent en évidence un problème bien réel, mais proposent une solution qui ne ferait que l’aggraver. Ce problème, c’est qu’une économie moderne ne peut fonctionner en l’absence de règles morales. Pourtant, constamment, nous entendons la vieille rengaine du libéralisme philosophique : l’économie fonctionne selon des lois scientifiques qui lui sont propres et la morale relève de la vie privée. Si ces deux propositions étaient vraies, il serait impossible d’établir un rapprochement entre éthique et économique. Les critiques du marché cherchent à concilier les deux au moyen de l’étatisme, c’est-à-dire en augmentant le rôle de l’État dans l’économie. Et c’est précisément là que résident l’erreur : on cherche à « moraliser » l’économie en substituant aux décisions d’agents économiques privés celles des représentants de l’État, réduisant ainsi l’efficacité du marché. Les critiques du marché semblent ignorer qu’il existe une autre solution beaucoup plus efficace et conforme à la perspective « libérale » qui inspire Centesimus Annus. Elle consiste à abandonner l’idée que la morale relève strictement de la sphère privée et à reconnaître sans ambiguïté que nous sommes tous assujettis à une loi morale objective. Plutôt que d’accroître les « contrôles économiques », elle accroît la « conscience économique ». Une telle approche permet d’établir une relation appropriée entre économique et éthique sans compromettre l’autonomie des lois économiques. Ce n’est qu’ainsi que l’on peut assurer le maintien d’une économie libre respectueuse à la fois des lois économiques et de la loi morale. »christianisme et capitalisme sur cathoweb.Comme l’ont montré tes posts précédents, tu fais preuve d’un manque de rigueur conceptuel. De la même manière que critiquer la corruption de membres du clergé revient à rejeter Dieu, mettre ses biens en commun devient le collectivisme socialiste.Il ne faut pas tout mélanger.Pour Saint Augustin et les apôtres, il faut mettre volontairement ses biens en commun. On retrouve là une foi qui relève d’une volonté libre et d’un clair discernement.On n’est pas dans le collectivisme et la solidarité forcée. -
Lord Franz Ferdinand Of F. In S.
24 août 2011 16:16
l’alliance entre Eglise espagnole et les éléments qui allaient supporter le Franquisme (royalistes, nationalistes, réacs, conservateurs, etc...) a précédé les massacres des anars ou rouges de la guerre civile...Avant 36, et depuis des décennies, l’Eglise soutenait les grands propriétaires terriens à la campagne (freinant des réformes agraires et sociales, et validant un quasi-servage des paysans) autant qu’à la ville elle se placait du côté de la grande bourgeoise et industrielle (freinant à nouveau ici des réformes sociales qui en partie auraient pu « éviter » l’affrontement à partir de 36)....bref elle soutenait « l’Ordre ancien » ou traditionnel...Cela étant dit, rien ne sert de faire des procés constants et récurrents à l’encontre de l’Eglise : elle a été une force civilisatrice, une source de progrés à certaines périodes, et une force conservatrice voir obscurantiste à d’autres : c’est ainsi pour le cas de nombre de religions...quoiqu’il en soit dans le cas de l’Espagne ou du Portugal, elle ne fut q’un des éléments parmi d’autres qui ont empêché ces pays de progresser à l’instar de leurs voisins du Nord, quand bien même, furent-ils quelque temps auparavant de « super-puissances ». En dépit de cela, les réactions de l’Eglise au début du XXè siècle se doivent d’être analysées dans le contexte de l’époque : modernité, industrialisation, etc... bref un bouleversement autant soudain que général : l’Eglise elle étant alors une « constante » dans un monde en pleine mutation...mais c’est bien cette « constance » qui lui a permit d’être pendant des siècles un force civilisatrice dés lors qu’il s’agissait de refonder l’Europe post-romaine. cela n’est pas à oublier en dépit de ses périodes plus « obscurantistes ». -
ffi
24 août 2011 19:45
Oui, c’est assez logique, puisque les chrétiens s’étaient déjà fait massacrer par les précédents épisodes révolutionnaire comme en France ou en Russie, par exemple.
Que les royalistes aient la faveur des chrétiens, c’est aussi normal. Le meilleur système est celui du roi très-chrétien.
Nous avons de très beaux vestiges de l’ordre ancien, et je n’aimerais pas que l’ordre nouveau dure des siècles... Mais il ne peut pas, il est voué à s’effondrer.
-
lsga
24 août 2011 21:01
Oui, c’est assez logique, puisque les chrétiens s’étaient déjà fait massacrer par les précédents épisodes révolutionnaire comme en France ou en Russie, par exemple.
Et c’est pas fini.
-
-
hunter
23 août 2011 14:23
Je vous hais parce que fondamentalement dans votre âme, vous les religieux, vous haïssez ceux qui « ne pensent pas comme vous » !
Même si vous les cathos, ce n’est je crois pas écrit dans vos livres, d’éliminer les incroyants, comme ça semble l’être chez vos concurrents qui ont le vent en poupe, les musulmans , j’ai vu agir bon nombre d’exemplaires de votre obédience : vous êtes rarement en accord avec vos livres, vous adorez agir par derrière, poignarder en loussedé, et après aller vous confesser ! Et c’est facile, vous avez toujours l’absolution !
Sachez, cher ami, qu’il y a des cathos que je respecte, en particulier ceux qui n’ont pas hésité dans un passé récent, à combattre l’injustice en particulier en amérique du Sud, mais ce que je hais plus que tout, c’est cette bourgeoisie catho qui aime plus l’argent que son dieu, qui s’accommode bien du système prédateur actuel, détruisant tout sur son passage, les écosystèmes, la biosphère, et les espèces qui les peuplent !
Jamais je n’ai entendu un de vos leaders condamner le système économique prédateur en place.
Et puis je ne supporte pas non plus votre prosélytisme larvé : vous essayez toujours de vendre votre camelote, comme un vulgaire commercial !
Et puis combien de morts y-a-t-il eu dans l’histoire au nom des religions ? La votre et toutes les autres ! L’Inquisition et sa barbarie je l’ai rêvée peut-être ?
Le massacre des Cathares (moi qui suis du Sud Ouest), c’est de la Science Fiction aussi ?
Vous êtes des normatifs, intolérants envers qui vous conteste ou refuse de se plier à vos dogmes !
Regardez ce qui se passe au USA depuis quelques années (créationisme, intolérance....)
Que votre église dénonce la misère dans laquelle la finance prédatrice plonge la planète, qu’elle dénonce les dégats, tous les dégats, et là oui peut-être, j’accepterai de reconsidérer ma position extrèmiste !
Mais il y a peu de chances que ça se produise, votre secte aime bien trop le bon gros pognon bien juteux !
Bonjour chez vous
H/ qui a subi la vraie nature de nombreux cathos, à savoir haine et pure méchanceté !
-
eratosthène
23 août 2011 14:44
Les religieux ne haïssent pas les gens qui ne pensent pas comme eux. Au contraire, le Christ nous apprend à aimer tout le monde y compris contre nos ennemis.
Je suis très croyant et pratiquant, mais je n’ai rien contre toi. Je te souhaite le mieux qui puisse t’arriver et le plus grand bonheur. J’ai même prié pour toi aujourd’hui.Après il y a des ordures partout. Bien sur qu’il y a des catholiques pas très respectueux des écritures qui viendront se confesser juste après ou des bourgeois cathos méprisants, cela existe.Mais heureusement, l’Eglise n’est pas à leur image. Aux JMJ, tu aurais vu justement une Église plurielle avec des croyants du monde entier de toute origine.Le massacre des cathares, c’était au Moyen Âge. Les guerres de religion sont une époque révolue depuis fort longtemps. Est-ce que tu jettes l’opprobre sur l’Etat français parce qu’il a soutenu l’esclavage et le nazisme par le passé ? Non, parce qu’aujourd’hui, il est démocratique.Il faut regarder les Hommes d’aujourd’hui, l’Eglise d’aujourd’hui, et ne pas rester sur des veilles rancœurs concernant des époques révolues.La religion est quelque chose de normative mais l’Eglise catholique ne s’impose à personne.Je suis moi même normalien et je fais des études scientifiques. Cela ne m’empêche pas de fournir une réflexion et un travail positif reconnu par d’autres.L’Église n’impose rien, tu es libre de croire.Les USA sont évangélistes, et non catholiques. Tu ne peux pas mettre les born again fanatiques et les catholiques dans le même panier.L’Église catholique reconnait la théorie du big bang et condamne vivement l’homophobie.Le pape ne cesse de dénoncer les excès du capitalisme, le matérialisme et le consumérisme.A Madrid, il a évoqué le fléau du chômage des jeunes. Benoit XVI a toujours été critique vis à vis du capitalisme. Tu devrais lire cet article sur Benoit XVI et le capitalisme, un extrait :« Benoît a écrit à Angela Merkel, présidente en exercice du G-8, exigeant « l’annulation rapide, totale et sans conditions » de la dette exterieure des pays pauvres, la décrivant comme « responsabilité morale grave et sans conditions, fondée sur l’unité de la race humaine, et sur la dignité commune et le destin partagé des riches et des pauvres. »Dans un message récent à l’académie pontificale pour les sciences sociales, Benoît a mis l’accent sur trois défis essentiels :
1) L’environnement et le développement durable
2) Le respect pour les droits et la dignité des personnes
3) le risque de perte des valeurs spirituelles dans un monde technique. » -
BABAYAYA
23 août 2011 14:49
Bonjour,
voilà ce uqe j’aime dans agoravox quand on a une opinion et qu’on sait la défendre....je ne comprenais pas votre point de vue abrupt au départ, hunter, mais là je comprends beaucoup mieux votre vision.......je ne la partage pas, du moins dans sa totalité, car je connais beaucoup de catholiques (j’ai été élevé dans ce bain là par des parents modestes...), et fort heureusement tous ne sont pas comme vous le décrivez... mais il est vrai que si l’on regarde l’histoire ainsi que si l’on prends à l’échelle mondiale......cette secte en vaut d’autres... sans compter de l’imposture de la vierge marie.....je vous rassures, je ne soutient aucune religion quelle qu’elle soit, je suis juste un peu plus modéré.et j’ai sincèrement prit plaisir à etre informé de ce qui s’y est passé, parce que justement c’est le genre dévènements auxquels je ne risque pas de participer un jour, donc si quelqu’un m’en explique le fonctionnement , tant mieux...bonne journée à vous -
eratosthène
23 août 2011 15:01
Les JMJ sont ouverts à tous et au lieu de rester emmurer dans ces préjugés, c’est vraiment une bonne occasion pour aller à la découverte de l’autre.
-
BABAYAYA
23 août 2011 15:04
désolé pas religieusement...... je ne m’ascocie plus a aucune manfestation religieuse, car aucune n’a de chance d’un jour correspondre à ce en quoi je crois....
je n’en hais pas pour autant les autres... -
eratosthène
23 août 2011 15:16
100% des gagnants au loto ont acheté un billet. De même, tu ne sauras pas si ça te convient pas, parce que tu n’essaies pas. Je comprends que tu aies peur d’être déçu mais au moins, tu auras la satisfaction d’avoir essayé.
Je comprends qu’un évènement comme les JMJ te rebutent mais par exemple, tu peux toujours parler de religion avec un de tes proches. -
BABAYAYA
23 août 2011 15:25
non je crois que tu ne comprends pas ma foi personnelle surtout.
si un dieu il y a je le vois bien plus comme la résultante phisique des interractions entres amas galactiques et ce que ça sous tends, (interraction entre galaxies, issues des interractions entre étoiles....) par les mêmes principes que nous sommes tous différents par le faire de l’interraction des neurones...et si donc c’est effectivement la plus grande conscience de toute, je crois sincèrement que même si effectivement à ce niveau de conscience il se rends peut etre compte de notre esxistence, moi je pense surtout qu’il a auter chose à faire à son échelle que de s’occuper de nous, genre l’équilibre des forces et ce genre de choses, donc non désolé, aucune religion monothéiste ne me convient puisque je ne vois pas l’utilité de prier pour demander quoi que ce soit, vu que si on se prends pas par la main, rien ne se passera...le reste, ce sont de jolis texte, qui disent ce que simplement la vie elle même se charge de nous apprendre.... donc pas besoin de lire....etc etc etc -
michel
23 août 2011 15:32
Bonjour Hunter,
Je voudrais juste dire que pour juger une religion ou n’importe quel culte ou institutions, il faut regarder les bonnes et les mauvaises critiques pour tirer une conclusion objective et juste.
Ensuite on est libre de croire en Dieu ou pas, mais comment peut on répondre à de nombreuses questions qui restent sans réponses et où même les plus grands scientifiques ont jetés l’éponge ?
Quand vous exprimer votre haine au regard des agissements de chrétiens, vous exprimer votre haine envers des personnes spécifiques et non pas des chrétiens (toutes les personnes). Le chrétien est un être humain et comme vous ou n’importe quel être humain, il est capable de fauter et de pécher.
Au regard de l’histoire, beaucoup n’ont pas été exemplaire, même les hommes les plus honorables ont des vices cachés ou on participer directement ou pas à heurter des personnes dans leur chair ou leur sentiment.Jugez le christianisme au regard de son fondateur et non pas de ses partisans. Le fondement c’est la base et pour imager, si un immeuble est sans fondement solide, il s’écroule.
Le Christ est le fondement du christianisme et le corps de l’église. Je vous invite à découvrir la vie du Christ, de Joseph, de la Vierge Marie et de juger le christianisme au regard de son fondateur et de ses fondations (les saint(e)s et docteurs de l’église). Aucun enfant n’est né d’une Vierge dans ce monde à part le Christ.
Tous ceux qui sont dans la maison de Dieu ne sont pas toujours des saints mais que faites vous des saints qui ont été vraiment à l’image de Dieu par leur charité, leur amour, leur humilité et leur fraternité ? Que faites vous des chrétiens qui suivent les enseignements du Christ et qui sont de vrais outils de paix et d’amour dans le monde ?J’espère que mon message vous éclairera et vous mènera au Christ, ne regardez pas les actions des hommes pour juger Dieu car c’est pour cela aussi qu’il a éduquer et continue d’éduquer sa création afin qu’un jour nous soyons tous à son image.
On est tous des êtres perfectibles, mais la perfection on ne l’atteint jamais on tend vers. Le bon Dieu accepte de pardonner pour te donner les moyens de te perfectionner et non pas de te lamenter sur ton sorts durant toute ta vie, bien au contraire quand on reconnait ses fautes, c’est le plus grand geste d’humilité et à la poubelle la fierté qui nous ronge.Que le bon Dieu te bénisse et t’éclaire sur la bonne voie
Un frère en Christ, qui a quitté une religion hérité de ses parents pour suivre son cœur qui l’a mené au Christ, cet homme passé un court instant sur Terre et qui continue encore de charmer les cœurs et de combler d’amour, d’humilité, de charité et de fraternité chaque personne qui à confiance en lui.Merci
Michel -
eratosthène
23 août 2011 17:01
Je crois à peu près la même chose que toi. Je me reconnais vraiment dans ce que tu dis. Pour moi, Dieu est aussi une entité abstraite et c’est évident qu’on doit se prendre en main. Je ne sais pas si t’as vu le film Bruce tout puissant, mais c’est exactement ça. Dieu ne peut pas intervenir tout le temps et c’est à chacun de se prendre en main et de faire des choix.
Prier, ça permet d’avoir la force de croire pour justement se rapprocher de la vérité et faire les bons choix. Même si tu te dis sans religion, il y a pas mal de moral chrétienne dans tes propos en réalité. -
BABAYAYA
23 août 2011 17:19
oui mais on en reviens à l’humanocentrisme...
Pourquoi aurait-il fait l’homme à son image ?et si il préférait d’autres races qui n’habitent pas ici ?non je me fais l’avocat du « diable » volontairement, mais définitivement non, prier ne m’intéresse que peu, en tout cas sous les diverses formes officielles. si il m’a fait ainsi, c’est déjà pas mal je vais pas en plus lui demander en permanence de penserà moi, ça fait un peu prétentieux, et je pense plus etre issu de l’évolution qui elle même est un formidable concours de circonstance (prévisible au vu de l’immensité de l’univers...et donc des probabilités).en fait, comment dire, j’ai dépassé ce stade au niveau croyance... j’en suis à une vision plus factuelle, moins imaginaire... moins centrée sur moi et mes congénères raciaux...euuhh attention les gens j’ai pas dit que je suis rael ou ron hubbard, hein ? non mais !et pour te donner une idée, j’ai participé à un jamboré scout étant beaucoup plus jeune, et déjà malheureusment à cette époque, paf ! on avait trouvé pleins de super prétextes pour éviter tout ce qui touchait de près ou de loin aux diverses célébrations dans a patrouille.....bref c pas pour moi ça.... mais en revanche comme je te le disais plus haut, au contraire, c toujours sympa d’en entendre parler de a bouche de quelqu’un qui l’a vécu.... -
BABAYAYA
23 août 2011 17:28
ça me parait la base de tout etre humain..............
plus agréable de voir des gens sourrire avec des étoiles devant les yeux quand ils te parlent de leur monde que de voir de pauvre cadavre amaigri en afrique qui ne savent pas si demain pour eux le soleil se lever tout cela a cause d’abrutis notoire qui veulent montrer qu’ils font pipi plus loins que leur voisin...cordialement à vous. -
eratosthène
23 août 2011 17:41
Dieu a fait l’Homme à son image dans la mesure les êtres humains sont dotés de capacité de réflexion et peuvent maîtriser les concepts. Ils peuvent dominer leurs instincts naturels et se construire eux même.
-
ffi
24 août 2011 16:22
@Hunter,
Dès l’origine, le christianisme a condamné le libéralisme comme un naturalisme (une idolâtrie de la nature, une sorte d’animisme). Les chrétiens sont anti-libéraux.L’homme n’a pas besoin des religions pour faire violence. La violence existe en l’homme.
Une religion, s’il est vraie et bonne, au contraire, est un moyen de contrôler cette violence...
Vous prenez dans les 1500 de christianisme en France les quelques épisodes troubles, mais voyez, les 7 000 mort de la Saint Barthélémy ou les quelques dizaines de milliers de morts lors de la croisades des cathares, fait par la France fille aînée de l’église, ceci dans tous les camps (il s’agit en fait de guerres civiles), sont en fait fort peu comparé à aux 2 millions de morts de la période révolutionnaire/napoléonienne et aux 1,5 millions de jeunes envoyés au cercueil en 1914 par la France Républicaine.
Par conséquent, vous déraisonnez et êtes de mauvaises foi, quand vous vous offusquez d’avantage d’une centaine de milliers de morts sur 1500 ans d’histoire, plutôt que 3,5 millions en 150 ans (sans compter ce qui fut fait aux colonies...). N’avez-vous jamais été interloqué par les listes interminables de nom des monuments aux morts de chacune des communes de la République ? N’est-ce pas une sorte de symbole morbide de la république « Ce peuple qui s’est sacrifié pour sauver la Nation » ? Etonnament symétrique du christianisme « Dieu qui s’est sacrifié pour sauver l’homme »...
Donc je ne peux être d’accord avec vous. La France Républicaine a déjà fait beaucoup plus de saloperie en 200 ans que la France chrétienne en 1500 ans...
-
eratosthène
24 août 2011 16:33
Je ne dirai pas que les chrétien sont anti-libéraux mais plutôt anti-libertariens, du moins pour les Catholiques.
Ce qui est condamnable, c’est que le marché devient un nouveau veau d’or, culte idolâtre qui fait passer l’Homme avant l’argent.Le libéralisme s’appuie sur le libre arbitre qui est aussi au coeur de la foi chrétienne.Libéralisme et christiannisme sont compatibles, je me définis moi même comme un catholique libéral.Néanmoins, nous devons être attentif à ce que le système économique incorpore bien des valeurs éthiques pour lutter ardemment contre l’exclusion et mettre l’Humain au centre. -
ffi
24 août 2011 19:38
Cher erathosthème,
Vous vous sentez être libéral, mais je ne suis pas sûr que vous en saisissiez la substance - comme vous j’ai fait une école supérieure, mais j’ai du casser le moule. L’église a toujours dénoncé le libéralisme. Pourquoi ?Produire par la concurrence est antagoniste de produire par l’amour. Ce sont deux principes économiques différents.
Le principe économique libéral repose sur l’anarchie.
Le principe économique chrétien suppose une économie subordonnée au bien.Le principe libéral est manichéen : il conçoit des substances antagonistes et rivales qui se combattent pour produire plus
Le principe chrétien est platonicien : il conçoit des sociétés ordonnées, sans rivalité, où l’harmonie prédomine pour produire ce qu’il faut.L’économie d’ancien régime est non-concurrentielle. C’est la révolution qui met en place le libéralisme et la concurrence. La Révolution est anti-chrétienne. Le libéralisme est anti-chrétien.
-
eratosthène
24 août 2011 22:05
Le libéralisme n’exclue pas les règles en cas de défaillance du marché et je pense qu’on peut tout à fait intégrer une dimension éthique dans la régulation des mécanismes de marché.
Je cite youcat :« Quelle est la position de l’Église sur le capitalisme, et sur l’économie de marché ?Un capitalisme qui ne s’enracine pas dans une juste hiérarchie des valeurs risque de ne plus viser le BIEN COMMUN, et de devenir un simple moyen de profit réservé à quelques-uns. L’Église refuse catégoriquement cela. Au contraire, elle soutient une économie de marché, ordonnée au service de l’Homme, qui régule l’exercice des monopoles et garantit à tous un travail de première nécessité. [2426]LA DOCTRINE SOCIALE DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE valorise toutes les entreprises humaines qui servent le BIEN COMMUN, c’est à dire : »Tout ce qui permet aux individus, aux familles, et à tous les groupes sociaux d’atteindre la plénitude de leur perfectionnement« (concile Vatican II, GS). Ceci vaut aussi pour l’économie, qui doit se développer en tout premier lieu au service de l’Homme. » -
ffi
25 août 2011 00:25
C’est ce que je dis : organiser la rivalité de tous contre tous pour maximiser les profits n’est pas en faveur du Bien Commun.
Le libéralisme est fondé sur la concurrence (c’est-à-dire laisser libre-court aux rivalités), qui agirait comme une « main invisible » pour plus de prospérité... Par conséquent, chacun peut laisser-libre court à ses vices et ses pulsions et le pays s’enrichira automatiquement...
Par quel miracle ? Mais qui peut croire en des sornettes pareilles ?
La bonne liberté est vertu et la mauvaise est vice. La manière d’atteindre le maximum de liberté en société, c’est quand chacun est vertueux. Le libéralisme, basé sur la permissivité aux vices, finira fatalement à produire la restriction des libertés de la très grande majorité de la population.
Notez que votre citation n’évoque pas le libéralisme, mais le capitalisme, qui existait sous l’ancien régime, sous une forme différente :
- Monopoles locaux regroupant tous les artisans d’une activité (corporations).
- Ministères donné par l’état à ces corporations pour contrôler la qualité des productions et diffuser les techniques de fabrication.
- Nombre d’employés limité par établissement artisanal (4).
- Nombre limité d’établissements par patron (2). -
eratosthène
25 août 2011 12:06
La compétition peut être saine et créer un esprit d’émulation qui pousse les gens à donner le meilleur d’eux mêmes.
Le tout est d’éviter les dérapages.A ce sujet, l’extrait de l’article de cathoweb, capitalisme et christiannisme, que j’avais déjà cité est très bien :« Ces critiques du marché mettent en évidence un problème bien réel, mais proposent une solution qui ne ferait que l’aggraver. Ce problème, c’est qu’une économie moderne ne peut fonctionner en l’absence de règles morales. Pourtant, constamment, nous entendons la vieille rengaine du libéralisme philosophique : l’économie fonctionne selon des lois scientifiques qui lui sont propres et la morale relève de la vie privée. Si ces deux propositions étaient vraies, il serait impossible d’établir un rapprochement entre éthique et économique. Les critiques du marché cherchent à concilier les deux au moyen de l’étatisme, c’est-à-dire en augmentant le rôle de l’État dans l’économie. Et c’est précisément là que résident l’erreur : on cherche à « moraliser » l’économie en substituant aux décisions d’agents économiques privés celles des représentants de l’État, réduisant ainsi l’efficacité du marché. Les critiques du marché semblent ignorer qu’il existe une autre solution beaucoup plus efficace et conforme à la perspective « libérale » qui inspire Centesimus Annus. Elle consiste à abandonner l’idée que la morale relève strictement de la sphère privée et à reconnaître sans ambiguïté que nous sommes tous assujettis à une loi morale objective. Plutôt que d’accroître les « contrôles économiques », elle accroît la « conscience économique ». Une telle approche permet d’établir une relation appropriée entre économique et éthique sans compromettre l’autonomie des lois économiques. Ce n’est qu’ainsi que l’on peut assurer le maintien d’une économie libre respectueuse à la fois des lois économiques et de la loi morale. Cette approche est également celle que recommande Benoît XVI qui, alors qu’il était encore Préfet pour la Congrégation de la doctrine de la foi, a tenu les propos suivants :Une morale qui se croit autorisée à ignorer la dimension technique des lois économiques n’est pas une morale mais un moralisme…Une approche scientifique qui se croit autorisée à gérer sans une éthique se méprend sur la réalité de l’homme. Elle n’est donc pas scientifique. Aujourd’hui, il nous faut un maximum de connaissances économiques spécialisées, mais aussi un maximum d’éthique de sorte que le savoir économique spécialisé pourra être mis au service de buts équitables. C’est seulement ainsi que ce savoir sera à la fois politiquement praticable et socialement tolérable »
-
ffi
25 août 2011 15:15
J’entends bien que vous penchez vers le libéralisme par refus de l’ingérence continuelle de l’état, c’est-à-dire par refus du socialisme étatique. C’est une tentation fort commune. Mais refuser l’un ne doit pas pousser à accepter l’autre, car les deux sont anti-chrétiens.
Comment, en effet, pouvez-vous ne pas percevoir la différence entre l’injonction libérale « concurrencez-vous les uns les autres » et la parole du Christ « aimez-vous les uns les autres » ?
Le moyen de la concurrence est antagoniste au moyen donné par Jésus : l’amour réciproque.
Seul l’amour est fécond. La concurrence est la garantie de l’auto-destruction à terme. Sacrifier l’amour pour raison d’efficacité économique est une voie erronée et fausse.
Il faut donc revenir au système d’ancien régime : des monopoles locaux, détenus par les universités locales réunissant tous les artisans y pratiquant une activité particulière. Pourquoi ? parce que les gens doivent s’entendre et agir ouvertement, non secrètement. Ces universités locales sont des instances politiques visant à la concorde. Elles fonctionnent en démocratie directe. L’état leur délègue le ministère politique sur la gestion de l’activité (métier vient du latin ministerium). Il s’agit d’une économie auto-administrée, en démocratie directe, par les travailleurs eux-mêmes.
En bon libéral, vous allez me dire : mais le monopole est intolérable ! Je vous réponds : voyez la concurrence - libre et non faussée - n’a-t-elle pas aboutie à créer des quasi-monopoles mondiaux ? Qu’est-ce qui est mieux ? Des dizaines de millions de monopoles locaux, protégés et limités par la loi, ou une dizaine de multinationales sur le monde entier ? Qu’est-ce qui est plus favorable à la variété des techniques de production, des inventions, et des productions elles-mêmes ?
Et de fait, la France d’ancien régime, anti-concurrentielle, royaume du monopole, fut le théâtre de l’invention de la moitié des techniques contemporaines, avec une variété sans égale de produits... Voyez l’oligopole Coca-Pepsi, ou Mac-Donald/ Quick, ils produisent la même chose, bien qu’ils se concurrencent. Comparez avec le patrimoine gastronomique français en matière de vin. Comparez l’uniformité des architectures modernes, et la variété de l’architecture historique, où chaque ville, chaque région a son style propre.
La concurrence, par la désolation qu’elle provoque, produit un appauvrissement manifeste.
Le chemin de la vie est « aimez-vous les uns les autres », non « concurrencez-vous les uns les autres ». L’histoire l’a montré, l’avenir le montrera encore.
-
-
hunter
23 août 2011 14:30
Merci Isga pour ces excellentes « piqures de rappel »
Bonjour chez vous
H /
-
penajouir
23 août 2011 14:30
C’est un vaste baisodrome sous la bénédiction de sa seigneurie Benouite 14. Au nom du père, du fisc et du III Reich, Amen !
-
-
eratosthène
23 août 2011 14:54
Enfin quelqu’un qui a compris le sujet et qui me parle du contenu des JMJ ! :)Accueillir deux millions de personne est une expérience unique et ils s’en sont quand même pas trop mal sortis.Jude, comment étaient vos dernier JMJ par rapport à Madrid ? -
eratosthène
23 août 2011 16:43
Faut arrêter avec le mythe des fonds publics. Les JMJ se sont organisées avec les deniers de l’Eglise. Les fonds publics ont été débloqués pour la sécurité et les transports en commun. Ce qui est tout à fait normal dans le cas d’un grand évènement. Il se passerait la même chose pour les jeux olympiques ou la coupe du monde. Les JMJ, c’est 50 millions d’euros de dépenses par l’Etat pour 160 millions d’euros de recettes à l’économie madrilène. Les JMJ, c’est un immense plan de relance touristique. De plus, les 1 million et demi de jeunes, ils ont qu’une envie, c’est de revenir à Madrid, ils en reviennent émerveillés. Pour l’image de Madrid, c’est génial.
-
-
hunter
23 août 2011 14:59
Erathostène,
De grâce, épargnez-moi comme argumentaire, la fumisterie de « développement durable » (sustainable development en Anglais) : ce n’est rien d’autre qu’une manière déguisée de perpétuer le système actuel, à savoir sous un vernis genre « greenwashing, je respecte la planète et l’environnement, bla bla bla », on continue le même système, à savoir domination, exploitation d’un grand nombre, par un très petit !
Peut-être que votre chairman of the board fait des discours, mais dans le réel, ça donne quoi ?
Le Vatican arrête-t-il ses investissements sur les marchés boursiers ?
Votre leader vous dit-il ouvertement de condamner les marchands du temple, comme le fit Jesus ? il me semble qu’il leur avait pété la gueule non ? en tout cas, il aurait bien eu raison !Pourquoi, si il existe des gens (et je veux bien vous croire) qui vivent pleinement en accord avec les préceptes de votre livre, en ai-je rencontré si peu ?
Pourquoi n’ai-je rencontré que des salopards lâches et couards à souhait, mais toujours assidus à la paroisse, le dimanche matin ?
Vous qui êtes scientifique, vous me direz qu’au niveau statistique/probabilité, c’est quand même bizarre non ?
Revenons aux Cathares : pour moi, c’étaient eux les vrais catholiques, refusant d’adorer le veau d’or, l’argent, se contentant de peu !
Vous le courant actuel, n’êtes qu’une filiale qui a réussi à bouffer la maison mère !
Et qu’en a fait votre église ? Massacre, jusqu’au dernier !
Si le courant Cathare avait pu perdurer jusqu’à maintenant, je suis sur que les « bons hommes » et les « bonnes femmes » se seraient engagés un peu plus ouvertement dans la lutte à mort qui oppose 95% de l’humanité, au 5% restant, détenant pouvoir de vie ou de mort sur une planète entière !
Un sujet pour une uchronie ?
Pourquoi pas, je vais peut-être y songer !
Bonjour chez vous
H /
-
eratosthène
23 août 2011 15:14
Je ne t’ai pas parlé de développement durable mais d’écologie humaine pour reprendre la terminologie papale.
Concrètement, les JMJ étaient compensés carbonne et 5 projets ont été financés à travers le monde. Il y a une centrale hydroélectrique en Nouvelle Calédonie et des reforestations en Afrique par exemple.Si tu as rencontré que des gens couards, c’est que tu n’es pas allé au bon endroit. Viens dans mon aumônerie, tu verras des gens formidables.Les cathares, c’était au Moyen-Âge et c’est une époque révolue. Tu fais l’apologie des cathares mais ces derniers refusaient le monde matériel à un tel point qu’il se laissait dépérir en refusant de manger et de boire. -
Roungalashinga
23 août 2011 16:00
Revenons aux Cathares : pour moi, c’étaient eux les vrais catholiques, refusant d’adorer le veau d’or, l’argent, se contentant de peu !
Se laissant volontairement mourir de faim, aussi, méprisant totalement la matière. Pas sûr que le catharisme vous plairait tant que ça. -
BABAYAYA
23 août 2011 16:14
et pour cause qu’ils détestaient la matière....
reprenez leur dogme et vous verrez que là effectivement, ils sont plus proches de la théorie que ne l’a jamais été l’ensemble de l’église et ce en tout temps.... -
Roungalashinga
24 août 2011 08:27
Non, les cathares ont hérité de la conception de la matière de Mani, et non pas de celle chrétienne d’une matière créée par Dieu.
-
ffi
24 août 2011 16:42
Personnellement, je ne suis pas trop adepte des réflexions axées sur la pureté (etymologie de cathare).
Sinon, il est évidemment que la matière a été créée par Dieu, puisque sinon elle se serait créée elle-même et donc la matière serait elle-même un Dieu...
Le concept de Mani, c’est que le bien et le mal se combattent, et que le fruit de ce combat est l’homme. L’homme doit donc se purifier en permanence...
Mais cela a été prouvé faux, puisque l’incarnation de Dieu en Jésus-Chist est la preuve expérimentale de son existence. Pour être le plus juste possible, il suffit donc d’être à l’écoute de Dieu.
-
-
tikhomir
23 août 2011 15:01
Bon article. J’étais aussi aux JMJ et disons le clairement les manifs des anti étaient marginales, comme beaucoup d’autres JMJistes, si on ne m’en avait pas parlé, je ne l’aurais même pas su. Je l’ai su parce que d’autres me l’ont dit et j’ai vu ça dans les médias à mon retour en France seulement, c’était tellement marginal. Bref, une petite poigée d’anti-catholiques comme il y en a tant et comme toujours, ces intégristes font bien rigoler avec leurs polémiques mais font aussi beaucoup de peine à se dévaloriser ainsi en tant que personnes. C’est eux-même qu’ils punissent, ils auraient dû venir prier, faire la fête et danser avec les JMJistes. Prions pour eux.
Ces JMJ sont un évènement inoubliable, c’est à faire au moins une fois dans sa vie.J’ai vu que l’auteur de l’article (que je salue bien fraternellement) n’avait pas trouvé le contenu des messes « adapté » à cause du Latin et de l’Espagnol, mais je tiens à souligner qu’il y avait des traductions en direct à la radio et qu’il était justement demandé d’amener une radio pour en profiter. A l’aérodrome c’était en Français sur la bande FM fréquence 100.0... Pour le rituel de la messe en Latin, comme je le dis à tous les catholiques, le mieux, c’est d’apprendre l’ordo en Français comme en Latin ainsi que les principales prières, ça permet à tout le monde de se comprendre, c’est plus simple.L’orage de samedi a été une bénédiction, un cadeau du ciel après l’après-midi dans la chaleur et sous le soleil terribles, et oui les gens se sont mis à chanter et danser, la pluie a fait du bien, elle s’est de toute façon arrêtée pour sortir le Saint Sacrement et a légèrement repris pendant 10 minutes au moment même où il a été rangé. J’ai dormi à même la terre qui était absolument sèche, je plains par contre ceux qui dormaient sur des bâches trempées
.Une fois encore Benoît XVI a brillé, ses discours impeccables et le fait même de vivre ces JMJ avec lui nous ont montré qu’il était populaire mais la jeunesse pas du tout papolatrique (comme on l’a vu à l’adoration où c’était le grand silence), nous ont aussi montré un christianisme grand, beau, une Eglise catholique très vivante et je pense que beaucoup de jeunes Français ont appris à être fiers d’être catholiques et à mieux vivre leur christianisme notamment au contact des brésiliens, des italiens, des portugais, argentins et autres joyeux drilles. J’y ai aussi vu des syriens, des laosiens, des russes, etc., c’était très beau.Un autre slogan de ces JMJ : Esta es la juventud del Papa ! (C’est la jeunesse du Pape).Petit aperçu de la joie d’être chrétien, des vraies JMJ qui ne se résument pas du tout à quelques intégristes quasi inexistants dans la réalité mais bien présents dans les médias : http://www.youtube.com/watch?v=FqD8MnJDL9E-
eratosthène
23 août 2011 15:08
J’avais une radio et j’ai essayé 100.0 mais je captais rien et je trouvais que des radios musicales.
La pluie était bienvenue en effet car ça nous a bien rafraîchi.
-
tikhomir
23 août 2011 15:24
Ah ? Avec mon petit lecteur MP3 ça fonctionnait pourtant, même si la fréquence a été légèrement perturbée par l’orage, ça grésillait un peu, mais ça s’écoutait bien. J’avoue finalement avoir quand même arrêté la radio, déjà parce que je comprends le Latin mais aussi parce qu’à des moments, ça parlait anglais que je comprends aussi. Pour l’Espagnol, c’était déjà beaucoup plus problématique mais avec la radio, ça a été. Pour la messe et les textes, vous aviez aussi le texte en Français dans le magnificat qui était dans le sac à dos du pèlerin, c’était pratique pour les textes et la prière universelle qui a été dite en plusieurs langues (le polonais, ça va je comprends, mais le chinois et l’arabe, c’est beaucoup plus compliqué aussi
). Idem pour la messe d’ouverture et autres évènements, tout était traduit à la radio.Merci encore pour cet article qui parle vraiment des JMJ contrairement aux médias qui les passent pour beaucoup sous silence au profit de la ridicule poignée d’anti-catholiques violents. -
eratosthène
23 août 2011 15:28
Le seul moment où la radio aurait été vraiment utile, c’était à la messe d’ouverture.
Avec les magnificats et les brefs discours en Anglais et en Français, on s’en sortait.Puis heureusement, Benoit XVI parle Espagnol lentement, ce qui me permettait de comprendre . J’ai voulu écrire cet article justement pour apporter un vrai témoignage et parler vraiment du contenu de ces JMJ et pas des polémiques autour qui ne sont pas le sujet pour moi. -
tikhomir
23 août 2011 15:52
« J’ai voulu écrire cet article justement pour apporter un vrai témoignage et parler vraiment du contenu de ces JMJ et pas des polémiques autour qui ne sont pas le sujet pour moi. »
Et vous avez bien eu raison, ces extrêmistes n’ont finalement brillé sur le terrain que par leur quasi inexistence, leur grande violence et leurs polémiques ringardes.Je vous souhaite de vivre la continuité de ces JMJ, de continuer à cheminer pour prendre pleinement la mesure de ce que vous avez vécu là-bas.Peut-être nous croiserons-nous à Rio de Janeiro si vous y allez et moi aussi, je serai un peu vieux mais qui sait, peut-être serai-je accompagnateur d’un groupe de jeunes. -
himmelgien
24 août 2011 03:55
C’est curieux : les infos non-cathos en ligne disent toutes que les « anti-JMJ » ont été « tenus à l’écart » par la police, qui leur a distribué généreusement coups de matraque et arrestations !... Quoique ... les flics s’occupaient de faire de la protection autour du pape et que pour le reste, ils n’en avaient rien à foutre !... Une police qui a été à son époque celle de Franco ( en excellents termes avec la hiérarchie catholique ) , qui assassina quotidiennement 600 personnes en moyenne en Espagne entre la fin de la guerre civile et 1945 !... L’ Eglise sera restée constante et fidèle avec ses alliés !...
-
eratosthène
24 août 2011 12:11
Le monde parle aussi d’agressions de la part des manifestants anti-jmj et de même pour le figaro qui sont des journaux laïques.
Pour avoir été sur place, je peux témoigner que beaucoup des manifestants n’étaient pas des enfants de choeur et étaient bien là pour la castagne. L’Espagne est une démocratie aujourd’hui et n’a plus rien à voir avec Franco. Un policier ne va pas taper sans raison. On n’est pas en Syrie.Le reportage d’euronews est très bien fait, il parle d’agressions contre les pèlerins et de 3 policiers blessés. Qu’on n’aille pas me dire que les anti-JMJ étaient pacifiques !
-
-
hunter
23 août 2011 15:17
Alleluia !
Voilà une bonne attitude bien catho :éviter de répondre aux questions en parlant de la pluie et du soleil !
Bien, bien !
quant à votre mobilisation derrière un vieillard sénile au passé douteux, après tout, si ça vous amuse ....
que penseriez-vous d’une mobilisation d’ampleur égale, mais là pour dénoncer la misère, l’exploitation, le règne du pognon ?
Ah c’est vrai, il faudrait que le chef vous le dise !
Vous êtes suivistes c’est vrai !
Allez, amusez-vous avec votre radio, vos pluies salvatrices qui rafraîchissent (sans doute une bienveillance de Dieu), j’ai d’autres choses à faire, je vais vous laisser à vos amusements.
quant à mon éventuelle visite à une de vos manifestations, « pour voir » , impossible :
1/ j’ai horreur des foules
2/ je suis comme Brassens, je n’ai me pas ce qui marche au pas !A la limite, pour avoir le plaisir de trousser une de vos ouailles (j’avoue qu’il y en a de jolies...)
Bon j’y songerai....peut-être !
Be seeing you
H /
-
eratosthène
23 août 2011 15:24
Je t’ai déjà dit que le pape Benoit XVI dénonçait les excès du capitalisme et je t’ai même renvoyé à un article où il faisait l’éloge de l’encyclique rerum novarum de Leon XIII appelé le « pape des ouvriers » où ce dernier dénonçait justement la misère et l’exploitation. Je t’ai dit aussi que le pape avait dénoncé le fléau du chômage des jeunes à Madrid.
Tu lis ce que j’écris au moins ?Où es-tu trop aveuglé par ta haine ?On écoute les enseignements du pape mais on sait prendre des initiatives tout seul. Dans notre paroisse, on ne demande pas l’autorisation du pape à chaque fois que l’on fait quelque chose. On sait très bien s’organiser tout seul. -
tikhomir
23 août 2011 15:32
« Où es-tu trop aveuglé par ta haine ? »
Vous avez exactement compris le problème de cette personne et c’est bien triste de manquer d’amour à ce point. Cela nourrira votre prière mon frère. -
ffi
24 août 2011 16:44
2/ je suis comme Brassens, je n’aime pas ce qui marche au pas !
Quoique le pas actuel, n’est pas d’encenser l’église. Donc quelque part, vous marchez au pas...
-
-
L’enfoiré
23 août 2011 15:48
@L’auteur,
Quelle a été votre réaction quand vous avez compris que tous n’étaient pas d’accord, que la contestation des laïques existait ?
Je sais que l’homme est grégaire et qu’il ne se sent en sécurité que quand il a un million de personne autour de lui pour lui prouver qu’il a raison, mais tout de même.
Comme en tout, le pognon mène la danse. Et faire payer ceux qui n’en ont rien à cirer, il y a de la marge.
Le Pape combien a-t-il allongé sur la table ? Dénoncer le capitalisme, il n’a pas l’air de vivre sur la paille.
Il n’y a aucune haine dans mes propos, seulement un pur et dur réalisme.-
eratosthène
23 août 2011 16:39
Le contexte espagnol est très particulier en raison de la guerre civile de 36-39 et du franquisme. Ces plaies n’ont jamais été cicatrisées en raison des lois d’amnistie.
Je m’attendais à ce qu’il y ait une contestation en raison du mouvement des indignés et de l’héritage anarchiste qui existe en Espagne depuis les années 30. Par opposition à une Espagne catholique, il existe une Espagne républicaine et vigoureusement anti-cléricale.Je m’attendais à des manifestations d’opposition.Personnellement, je défends la laïcité comme je l’ai expliqué dans l’article et je peux comprendre les revendications des anti-jmj.Ce qui m’a vraiment choqué, c’est l’hostilité affichée de certains groupes qui n’ont pas hésité à agresser les pèlerins. J’ai eu très peur quand j’ai été pris à parti.Le pape vit des dons des fidèles et il ne mène pas un train de vie fastueux. Le problème c’est que le pape est la personne la plus menacée au monde après le président des Etats-Unis. En conséquence, le dispositif de sécurité du pape est extrêmement lourd. C’est surtout ça qui est coûteux.Sinon, les fidèles ont avancé la plupart de l’argent que ce soit à travers les contributions des pèlerins, l’achat des souvenirs, les paroisses, les dons directs ou le financement du Vatican.Tes propos sont très pertinents, je vois bien qu’il n’y a aucune haine. -
BABAYAYA
23 août 2011 17:26
oui là par contre l’histoire des 50 millions je trouve ça limite...
parce que moi je serai curieux de savoir combien madrid a dégagé en masse financière rapportée par les 2 millions de pélerins et leur tune pour les souvenirs/campings/hotels...etc...C’est le même probleme que chaque 2eme semaine de juin à la rochelle...beaucoup de gens sont contre un très gros tournoi de fléchettes qui se déroule une semaine durant (je passerai les détails de tout ça, pitet un article un jour)... ça fait environ une dizaine de milliers de personnes qui affluent pendant ce temps là...(familles, copains, licenciés, orgas...)on prends 250 euros pour 10000 personnes on arrive à 2.500.000 euros entre les campings les restos, bars supermarchés, hotels.....et tout le reste... et je suis gentil !donc pour les jmj aussi je crois que si on prends une somme peu énorme, genre 50 euros multiplié par 2 millions...... il aura pas couté cher.... -
L’enfoiré
23 août 2011 17:42
Cher Ératosthène,
S’il y a bien un sujet qui m’a demandé énormément de travail de recherche, d’interviews c’est bien celui-là.
J’ai écrit en un triptyque « Le ciel pour horizon » et au sujet de la laïcité « Laïc, c’est le hic ».
Je comprends parfaitement ta surprise, comme tu peux comprendre ceux qui ne partage pas ton idéologie.
La Foi, cela ne se commande pas, ça se bâtit avec les antécédents, l’instruction et les parents.
Ce n’est pas une illumination dans la majorité des cas.
Liszt est une exception par exemple.
C’est vers la fin de sa vie qu’il s’est rapproché de la religion.
Quand on arrive au bout du rouleau, les conversions sont plus faciles, moins recherchées.
En période de crise, la montée vers l’idéologie religieuse est toujours en croissance.
Comme quoi... -
eratosthène
23 août 2011 17:45
Selon la chambre de commerce de Madrid, on parle de 160 millions d’euros de recettes pour l’économie madrilène, comme je l’ai dit dans l’article. La fréquentation des hôtels est passé de 40 à 70%. Les 2500 restaurants partenaires ont engrangé 22,5 millions d’euros grâce aux tickets repas. Les pèlerins ont aussi dépensé des frais en plus dans les bars ou la nourriture.
Tu peux retrouver tous les chiffres sur l’article de la croix. -
eratosthène
23 août 2011 17:54
J’ai fait deux camps comme responsable aux scouts de France (j’étais aux unionistes avant) et j’apprécie beaucoup cette pédagogie. Bravo pour ton engagement vis à vis des jeunes.
-
eratosthène
23 août 2011 17:58
J’ai parcouru rapidement tes deux autres articles, « le ciel pour horizon » et « laïque, c’est le hic », qui ont le mérite de poser les vrais problèmes.
-
L’enfoiré
23 août 2011 18:13
Merci. Quand j’ai réalisé mes interviews je n’ai jamais essayé d’imposer mes convictions.
Cela est le principe de la sagesse.
Une philosophie personnelle que j’ai adopté depuis toujours.
J’ai l’habitude d’exposer certains faits, c’est toute ma prétention.
Je n’ai jamais cherché les bravos à la suite de ce que j’écrivais. Ceux-là m’indisposent.
Comme vous le savez, la pédophilie, en Belgique et ailleurs, a aussi embourbé les pieds de la religion catholique.
L’intégrisme a pris aussi une certaine figure. Mgr Leonard, pour ne pas le nommer.
Quand les convictions se sentent attaqué, c’est toujours ainsi que cela finit.
Quand j’ai sorti un article sur cette antenne, « Le miracle c’est d’y croire » à la suite d’une émission de télé, le porte parole des Évêques est venu très vite lancé des menaces sur la RTBF.
Vous voyez, rien n’est parfait en ce bas monde.
-
eratosthène
23 août 2011 18:53
Tu sais, je suis le premier exaspéré par les tradis et les intégristes. J’ai horreur des soutanes et du style surchargé des messes tradis. Ce qui fait que parfois, je me sens un peu seul dans l’Eglise catholique mais j’ai découvert plein d’autres gens comme moi aux JMJ et ça me rassure.
Je ne doute pas que tu sois tombé sur des cons parmi les évêques, l’erreur est humaine et elle est présente partout.
-
hunter
23 août 2011 16:13
Yo mais c’est qu’il a rameuté la clique des dévots moinsseurs le bougre d’auteur !
Et vas-y que je te clique un max sur tous les posts qui ne glorifient pas la messe des jeunes culs bénis !
Et après ça veut vous faire croire qu’ils sont tolérants, qu’ils respectent tout le monde et bla bla bla !
Allez mes p’tites grenouilles (de bénitier bien entendu), lâchez-vous de vos petites frustrations générées depuis si longtemps par votre dogme arriéré !
Ben alors, elles étaient trop sauvages les p’tites pétasses FHCP des JMJ ?
Z’ont pas pu culbuter à leur aise les pépères, alors évidemment, ça énerve un peu logique !C’est parce que vous savez pas vous y prendre ; quand j’infiltrai les rallyes dans ma jeunesse, je savais qu’il y avait un truc imparable pour se trousser une FHCP : se la jouer membre de la secte, adopter l’uniforme et les manières ainsi que le langage, avoir un ou deux potes qui détournent l’attention des chaperons, et avoiner copieusement la demoiselle en vaso-dilatateur anglais, irlandais ou nord-américain !
Au bout de quelques verres, vous faisiez ce que vous vouliez !
Je ne donnerai pas de détails vulgaires, mais si vous saviez comme elle était belle la jeunesse cul béni des années 80 !
Ah mais bien sûr, après s’être faite défoncée toute la nuit du saemdi, le dimanche matin on allait chercher son absolution !
Allez, priez pour moi, pauvre pêcheur, car je continuerai à crier à vos petites faces d’hypocrites, d’intolérants et de branquignols, les paroles de la chanson des Sex Pistols :
« I am an antechrist
I am an anarchist...... »Be seeing you......in Hell !
H /
-
Jude 23 août 2011 17:08Eratosthène,
Laissez couler, le seul qui soit fermé et injurieux ici, c’est lui. Vous lui avez ouvert plusieurs portes pour le dialogue et il n’a fait que vous les refermer à coups d’injures et d’insanités... Ironique pour quelqu’un qui critique la soit-disante non ouverture repli sur soi de l’Eglise et des catholiques !
http://www.elpais.com/fotogaleria/Manifestacion/laica/Madrid/elpgal/2011081 7elpepunac_1/Zes/14
http://www.elpais.com/fotogaleria/Manifestacion/laica/Madrid/elpgal/2011081 7elpepunac_1/Zes/19
-
Roungalashinga
24 août 2011 08:52
Yo mais c’est qu’il a rameuté la clique des dévots moinsseurs le bougre d’auteur !
Et vas-y que je te clique un max sur tous les posts qui ne glorifient pas la messe des jeunes culs bénis !
Et après ça veut vous faire croire qu’ils sont tolérants, qu’ils respectent tout le monde et bla bla bla !
Parce que mettre un moins, c’est être intolérant ?
Moi je croyais que ça voulais juste dire qu’on trouve le commentaire peu pertinent.
Et je trouve que c’est la moindre des choses de trouver peu pertinent un commentaire faisant des généralités. -
eratosthène
25 août 2011 12:09
Le commentaire d’hunter me fait bien rire, car les anti-cléricaux ne se privent pas pour mettre des moins sur chacun de nos posts y compris des posts parfaitement en rapport avec le sujet comme celui de tikhomir qui évoque le contenu des JMJ.
-
-
eratosthène
23 août 2011 17:50
J’aime beaucoup cette chanson. Elle est vraiment très drôle, légèrement moqueuse mais en même temps assez représentative de l’ambiance aux JMJ.
-
-
misajour
23 août 2011 19:14
BENET XVI s’est arrangé pour que cette sublime manifestation soit tous frais payés, on y croit. Voir ci-dessous.
Par contre ça na pas été le cas pour la grande majorité de ces jeunes, gâtés et béats, dont le coûteux séjour a été financé à coups de quêtes, dons et autres générosités parentale, quel gâchis et quelle insolence pour les pauvres..............,
J.M.J.
REMERCIEMENTS
BENOIT XVI monarque suprême
Nous, (y a pas de femme) Cardinaux, Evêques et autres Nobles et virils Seigneurs, ses serviteurs,
REMERCIONS CHALEUREUSEMENT
nos SPONSORS
sans qui, cette mondiale et pieuse manifestation Madrilène n’aurait pu se faire,
Les boulangeries :
- PAULETTE
- PANATOU
- MIE-MIE
fournisseurs officiels de : « mangez en tous car ceci est mon corps »
Les vins :
- CHATEAU DU PONTIFE
- SAINT EMILE
- NUIT SAINTE GEORGETTE
fournisseurs officiels de : « buvez en tous car ceci est mon sang »
Les préservatifs et lubrifiants :
- DURAILLE
- MANIMOI
- MOUILLETTE
fournisseurs officiels de : « aimez vous les uns les autres »
Une pensée toute particulière pour ceux, sans qui, cette fête n’aurait pas eu de sens,
DIEU, JESUS, MARIE
qui n’ont rien fait, mais tellement présents...
On ne change pas une équipe qui gagne, rendez vous en 2013.
LE COMITE DES FETES DU VATICAN
.
-
eratosthène
23 août 2011 19:59
Les JMJ ont été financés par l’Eglise pour la plupart et les contributions des participants. Moi j’ai payé 200 euros et certains ont payé plus de 400 euros. Ceux qui venaient de loin payaient même le billet d’avion en partie ou dans son intégralité (selon le financement du diocèse).
-
-
Polo
23 août 2011 19:26
Merci, article très intéressant, qui permet à un ancien (JMJ de Paris et de Rome) de se mettre dans l’ambiance et le message de Madrid 2011.
Ces JMJ ont été apparamment un vrai « plus » pour la vie intérieure de la grande majorité des participants.
Les quelques problèmes d’organisation (on a aussi parlé de jeunes empêchés d’entrer à la veillée de Cuatro Vientos car il n’y avait plus de place) font partie du jeu : organiser un rassemblement d’un maximum de participants en dépensant un minimum de moyens...
Pour revoir quelques vidéos et reportages télé sur les JMJ, j’ai trouvé ce site intéressant : http://www.infoselec.net/pepites/videos-jmj-2011.html-
eratosthène
23 août 2011 19:55
Le filtrage a été assez inefficace, du coup des non pèlerins ont pris la place de pèlerins.
J’ai des connaissances qui se sont retrouvés avec aucun endroit où dormir près de Cuatro vientos.
-
-
Pilule rouge
23 août 2011 20:14
Je ne suis ni croyant, ni superstitieux !
Et les seul choses qui ont attiré mon attention sur cet évènement, c’est cet orage violant venant frappé les JMJ, au moment même du discours du pape.
L’autre évènement, c’est aujourd’hui. Un tremblement de terre à l’exact moment où DSK sort de l’édifice d’où il vient d’être libéré.-
tikhomir
23 août 2011 20:44
Comme je l’ai expliqué plus haut, l’orage a été vécu comme une bénédiction par les pèlerins, ça a fait du bien à tout le monde un peu de pluie après avoir attendu l’après-midi sous presque 50°C au soleil et dans la poussière. L’orage s’est arrêté au moment principal : laisser le Pape terminer son discours et surtout pour sortir le Saint Sacrement pour entrer en adoration et la pluie a repris un peu au moment où le Saint Sacrement a été rangé, c’était parfait. Malgré la pluie qu’il y a eu, le sol était sec et nous avons pu dormir à même la terre sans problème la nuit même.
La température le lendemain était un peu plus fraîche, c’était impeccable pour la Messe du Pape et c’était le grand soleil.
-
-
tikhomir
23 août 2011 20:22
J’aimerais aussi ajouter que la vraie bonne idée de ces JMJ, c’est d’avoir mis dans le sac à dos des pèlerins le Youcat (Youth Catéchism www.youcat.org). J’ai vu beaucoup de jeunes le lire avec intérêt et c’est une excellente chose (c’est vrai qu’il est moins austère que le CEC, même si ça n’en dispense pas). En tout cas, le Youcat est très bien fait et j’espère bien que la jeunesse lira le catéchisme et le comprendra vraiment et développeront leur foi (ça évitera de se retrouver avec des adultes de 30-35 ans avec un niveau de compréhension de la foi qui correspond au catéchisme de leurs 10 ou 12 ans voire moins...).
En tout cas, il me servira bien pour les lycéens que j’aurai cette année au caté. -
-
sparte
23 août 2011 21:19
ARATIOSTENE
Les critiques que vous faites nous interpellent profondément :
- catéchèses .. un peu longues et répétitives ...l’allure de cours magistrale où les participants restaient assez peu impliqués ... on restait entre diocèse
- peu de chants qu’on connaissait, à part celui l’hymne des JMJ, « firmes en la fe ». L’Eglise catholique montrait sa difficulté à répondre aux attentes des jeunes sur ce point précis. Comme pour la catéchèse, on restait passif et on était peu impliqué, ce qui est vraiment dommage.D’après vous : est ce qu’elles sont particulières à l’Eglise catholique de France ? Laquelle manque de moyens ( de prêtres, de diacres, etc . ) ; je prend l’aspect des chants : c’est en France que cela aurait du être préparé , à mon avis : on pourrait envisager que des messes au cours de l’année précédent les JMJ chantent en latin ces chants - avec la classique traduction dans les deux langues entre les mains - : il y a bien deux années de préparations ; enfin c’est un exemple
savez vous si les autres pays ont « mieux faits » ?
j’aurai ensuite une autre question...
-
tikhomir
23 août 2011 22:33
Pour ma part, je n’ai pas eu là bas les problèmes de l’auteur, ni pour les chants ni pour le fait de rester « entre diocèse ». Je suis allé à d’autres que celles de mon diocèse et aucun souci, simplement et pour une question pratique je suis allé à celles en langue Française mais il était possible d’aller à d’autres en d’autres langues si ça convenait mieux.
-
eratosthène
23 août 2011 23:16
Certains comme tikomir ont changé de catéchèse, ce qu’a fait un ami à moi. Il n’aimait pas l’évêque qui venait nous faire la catéchèse (c’était un catho libéral et il trouvait l’évêque trop conservateur), du coup il s’est barré à une autre catéchèse (celle des Haïtiens évoquée dans l’article).
L’équipe pastorale nous avait recommandé de venir à la caté de notre diocèse, et un peu par « loyauté », j’y suis resté.En ce qui concerne les messes, je parlais de celles organisées par l’Eglise espagnole. Je n’ai aucun reproche à adresser aux messes de ma pastorale des jeunes où effectivement des chants avaient été préparés en France. Là, on avait des chants de Taizé et d’autres qu’on connaissait.Dans le magnificat, il y avait la traduction pour les passages en latin ainsi que pour les écritures. Le problème, c’est que comme on avait jamais chanté ces chants avant, c’était difficile de suivre. C’est vrai qu’au niveau de la préparation, ils auraient peut être pu nous donner les magnificats avant et nous faire travailler sur les chants en latin qui étaient au programme des messes communes aux JMJ.C’est très difficile de savoir si les autres pays ont mieux fait car on ne faisait que les croiser et on n’a pas pu échanger beaucoup en conséquence sur ces questions là. -
tikhomir
24 août 2011 02:50
C’est vrai que les homélies en Espagnol ce n’est pas simple quand on ne comprend pas la langue, mais bizarre, vous n’aviez pas les livrets de chants des paroisses pour vous aider ? Nous on les a eus voire on a carrément proposé d’animer nous-même la messe avec des chants Français (semaine pré-JMJ).
Pour le magnificat, je ne saurais pas dire vu que j’avais avec moi un bréviaire pour la liturgie des heures et un missel et les chants je les connais par coeur à quelques exceptions près, je n’ai donc pas eu besoin du magnificat. En ce qui concerne le Latin, aucun souci non plus mais peut-être est-ce simplement parce que dans mon Eglise paroissiale, on chante déjà la plupart du temps en Latin (église pas tradi, forme ordinaire) et que la semaine je fréquente la messe en forme extraordinaire déjà parce que j’aime ensuite parce que c’est proche de mon travail et c’est pratique de sortir du boulot pour aller à la messe (j’avoue sans complexe être un peu tradi sur les bords héhéhé). Du reste, c’est vrai que généralement le Latin était traduit, comme par exemple pour ceux qui allaient aux vêpres grégoriennes proposées par la communauté saint Martin ou à priori le Magnificat pour le reste (je fais confiance à l’auteur). Donc pas perturbé du tout à ce niveau.Pour les jeunes des autres pays je pense que c’est un peu pareil que pour ératosthène et moi, à savoir que ça dépend des personnes. On m’aurait proposé trop de chants de Taizé ou on aurait poussé trop loin dans le répertoire de l’Emmanuel ou autres style Chemin Neuf et compagnie, je n’aurais pas vraiment pu chanter par contre (je me limite aux plus connus à ce niveau, ceux qui reviennent souvent dans les groupes de prières quoi) car je ne les connais pas ou peu, alors que pour ératosthène, c’est plutôt l’inverse apparemment.
-
-
.
