L’arnaque des fact-checkers
Ce 17 septembre, pour la deuxième fois concernant mes travaux statistiques, un article s’est vanté d’avoir réussi à contredire mes arguments sur la situation de la Covid-19 en Israël. Il y a quelques mois, les décodeurs du journal le Monde s’étaient prêtés à l’exercice. Ils avaient sobrement repris la vignette de ma vidéo en écrivant « FAUX » par-dessus, sans apporter d’argument contredisant ma démonstration. J’y avais répondu sous forme d'une vidéo et d'un article.
Aujourd’hui c’est un petit média internet qui se lance dans cette entreprise. On y voit cette fois-ci plutôt mon visage et ma bibliothèque avec la mention « DEBUNKED », et une petite phrase qui commence par le mot « non », histoire bien évidemment de montrer que mes propos sont un mensonge, mais « avec de vrais chiffres ».
Lien vers la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=KYEptrcTy80
fig1.jpg
Le comportement parasitaire des « fact-checkers »
Dans un pays qui se dit démocratique, défendant une « liberté de la presse », il paraît tout à fait normal d’encourager les débats contradictoires. Je « m’étonne » du traitement réservé depuis 18 mois à tous ceux qui refusent de soutenir la version officielle de la terreur légitimant la « nécessité » de la mise en retrait des « Libertés » pour le « bien commun ». Je pense par exemple à Laurent Mucchielli, autrefois porté aux nues par la presse dite « de gauche » et se trouvant aujourd’hui complètement ostracisé, catalogué complotiste d’extrême-droite, voire antisémite, aucun qualificatif n’étant oublié pour discréditer une personne auprès du lectorat visé.
Il me semble qu’un comportement « humain » raisonnable, qui devrait servir de base au métier de journaliste, est de discuter des arguments avancés par les personnes qui publient. Je m’étonne qu’à aucun moment, aucun de leurs journalistes ne soit venu discuter de mes chiffres de façon à avancer dans la compréhension du sujet. Je lis tous les messages qui me sont adressés et répond à la quasi-totalité d’entre eux. Les personnes publiant des articles ou des vidéos sur Iinternet de façon publique sont nécessairement dans une posture d’échange. Jamais aucun "fact-checker" n’a souhaité dialoguer pour lancer un débat contradictoire. Leur but n’est pas de faire avancer la connaissance et de questionner, mais de défendre leur point de vue, leur groupe.
Ces "fact-checkers" n’ont pas d’autre horizon que d’empêcher le débat en discréditant ceux qu’ils considèrent comme leurs « adversaires ». Leurs articles posent les barrières infranchissables de l’information. La publication de petits articles avec les mots « FAUX », « DEBUNKED » ou autre « FAKE NEWS », permettent d’éviter que leur lectorat ne « s’égare » en lisant une information contraire aux croyances du groupe. Le journalisme en est réduit au niveau de harceleurs de collège où certains groupes prennent le leadership de la classe en choisissant des cibles à exclure du groupe.
Enfin, il me semble déplorable d’encourager un journalisme dont le rôle assumé est de ne rien produire, mais de passer son temps sur le derrière de personnes qui pensent différemment d’eux, pour essayer de les dénigrer. Leur rôle n’est pas de comprendre et synthétiser les informations à leur disposition, mais de suivre paresseusement leurs cibles en vivant au crochet de leurs travaux. Il est finalement peu étonnant que ce type de journalisme du niveau cours de récré sans aucune plus-value soit financé par les réseaux sociaux. L’ère de la médiocrité intellectuelle est à l’œuvre.
Toujours la même méthode : l’attaque ad hominem
La première attaque des "fact-checkers" est toujours la même : discréditer l’auteur. Cette première partie est toujours composée d’attaques ad hominem. Elle permet de conforter d’emblée le lectorat sur la lecture qui suit : le monsieur est un menteur, il ne faut pas l’écouter. Il y a quelques mois il ne fallait pas m’écouter parce que j’étais un inconnu, aujourd’hui c’est parce que je suis devenu une « égérie ». La fenêtre d’écoute raisonnable semble étroite. Au passage, j’apprends que l’égérie des complotistes et des désinformateurs, c’est moi. Désolé pour tous ceux qui étaient dans la course pour ce titre en 2021, la place est prise.
fig2.jpg
En journalisme, on apprend que seul le début de l’article est lu. Il s’agit donc de mettre l’information la plus importante en premier car l’écrasante majorité des lecteurs s’arrêtera là. Nous savons donc que l’information majeure que ce journaliste souhaite apporter : c’est que je suis un « complotiste ». Cela suffit à ce que l’article soit partagé et retweeté sans avoir besoin d’aller plus loin. Vous trouverez quelques perles de ce genre en commentaire de ma vidéo ayant subi le "fact-checking" des "Décodeurs" : des personnes se vantant de n’avoir pas regardé la vidéo, mais venant quand même mettre un post pour dire qu’elle n’est qu’un amas de « mensonges complotistes ». Je découvre la nature humaine et le besoin pour certains d’une vérité absolue sans qu’aucune nuance ne soit tolérable.
Les fameuses questions rhétoriques
L’auteur de l’article fait semblant de se demander pourquoi j’affirme qu’il n’y a pas de surmortalité globale, alors qu’il y a une surmortalité vaccinale. Il s’agit bien évidemment de faire croire à une contradiction. J’explique précisément dans l’article que la surmortalité liée à la vaccination est faible (quelques personnes pour 100 000). Dès lors, elle est indétectable dans la population générale en période hivernale. La mortalité hivernale est bien plus élevée que ce phénomène pour les personnes âgées. Pour cette raison, la seule population sur laquelle cette surmortalité est mesurable est la population jeune, car elle n’est pas soumise à la hausse de mortalité hivernale. En faisant le calcul, je montre une surmortalité des jeunes de 60 personnes sur la totalité de la période vaccinale. Cela ne peut pas être visible dans la mortalité générale du pays. Rappelons qu’il meurt en Israël entre 3500 et 5000 personnes tous les mois.
fig3.jpg
Les soi-disant données cachées (ou ce "cherry-picking" qui serait la marque des complotistes)
L’auteur m’accuse de masquer une partie des données. C’est assez intéressant me concernant puisque je fais l’effort de mettre tous les liens de toutes mes sources avec mes vidéos, mais qu’en plus, je prépare des fichiers prêts à l’emploi, car je sais que beaucoup se découragent au moment de télécharger les fichiers. L’auteur m’accuse donc de masquer les données de la « pandémie », autrement dit les décès estampillés Covid-19. Cela fait maintenant 18 mois que le principal apport de tous mes travaux est de montrer que les comptages Covid n’ont absolument aucun sens et qu’il faut raisonner en mortalité toutes causes confondues. La « rigueur statistique », c’est de travailler sur des données sans biais. C’est bien l’objet de mon article sur Israël. Je signale à l’auteur que toute la deuxième partie de mon article est consacré à l’absurdité du comptage de « cas » de Covid-19 en Israël à l’aide de celui des résultats de tests. Alors, oubli volontaire ?
fig4.jpg
Les morts post-vaccination seraient des morts Covid
L’argument suivant de l’auteur concerne les graphiques permettant d’observer une corrélation parfaite entre vaccination et mortalité. Il se base sur deux points. Le premier est de dire que les hausses de mortalité observées ne sont pas dues à la vaccination, mais à la Covid-19. L’auteur répète d’ailleurs cet argument dans un paragraphe suivant. Il serait intéressant que l’auteur nous dise où il a bien pu lire que la Covid-19 entraîne une hausse de mortalité chez les jeunes. Je signale qu’aucun pays sur lequel nous disposons de données, ni en Israël, ni dans toute l’Europe (consultez l’étude que j’ai pu réaliser sur 33 pays européens) ne montre la moindre hausse de mortalité en période Covid chez les moins de 40 ans, à l’exception des pays ayant massivement vacciné ces tranches d’âges (notamment Hongrie et Israël). La mortalité toutes causes ne montre pas de quoi décèdent ces jeunes, mais, même en considérant que c’est la Covid, faut-il quand même vacciner les jeunes si on observe que le nombre de morts Covid des jeunes augmente à cette occasion ?
fig5.jpg
Le deuxième point concerne une deuxième hausse de mortalité visible entre deux et trois mois après les injections de masses. L’auteur en déduit que cette deuxième hausse est une preuve que la première n’a pas de rapport avec la vaccination. Je le remercie de mordre à cet hameçon, même si j’espérais plutôt que cela vienne d’un chercheur curieux de l’étude des effets secondaires. On constate en effet une deuxième hausse dans quasiment toutes les tranches d’âges, sauf les plus âgées. Il est intéressant d’observer le biais cognitif de l’auteur qui, abreuvé de l’information que la vaccination est « nécessairement » sans risque, est incapable d’envisager que des effets secondaires puissent arriver. En effet, un décès causé par une injection ou une intervention dans les jours qui suivent est un effet primaire de l’évènement. Il s’agit d’une suite directe ce qui est subi. La corrélation parfaite que nous montrons à J+5 ne présage pas qu’il n’existe pas d’autres effets plus tardifs. Il s’agit d’ailleurs du principe des études de long terme de le déterminer. Ici nous observons une deuxième remontée après les injections. En trouver une avant aurait été un indice fort de non-causalité. En trouver une après va plutôt dans le sens de ce que nous montrons. Merci donc de la souligner.
Par ailleurs, l’auteur soulève que cette bosse est surtout observable pour les plus jeunes, et de moins en moins pour les plus âgés. C’est un indice supplémentaire. Imaginez que vous distribuez un poison à toute une population. Les plus fragiles et les plus sensibles à ce poison vont décéder en nombre très vite. Les plus jeunes résisteront bien mieux et certains résisteront longtemps avant de succomber. Si on considère que la vaccination entraîne chez certains personnes la création de caillots sanguins, il est probable que les moins de 40 ans puissent en supporter bien plus et pendant plus longtemps que les plus de 80 ans.
Les mauvaises fréquentations
Afin d’enfoncer le clou sur mon compte et surtout « protéger » son lectorat des « méchants », l’auteur en profite pour rappeler que mon étude se base sur les mêmes observations que celle d’Alexandra Henrion-Caude et Steve Ohana. Nous arrivons ainsi aux mêmes conclusions. Ce procédé fonctionne comme un avertissement contre tous ceux qui souhaiteraient suivre le même chemin. Il avertit les journalistes, chercheurs, lecteurs, politiques, que toute personne surprise à oser lire, commenter ou pire, approuver le document d’une personne considérée « complotiste » rentrera immédiatement dans la même case. Un certain nombre de personnes (en accord ou désaccord avec mon point de vue) me font la remarque du « consensus » scientifique sur la gravité de la situation. Il n’y a pas et n’a jamais eu de consensus. Il y a une pression et un acharnement délétère envers tous ceux qui osent contredire ce qui est considéré médiatiquement comme « la vérité ». De nombreux chercheurs et auteurs français (Laurent Toubiana, Jean-François Toussaint, Vincent Pavan…) autrefois considérés comme parmi les meilleurs dans leurs domaines ont subit une destruction systématique de tous leurs travaux par les médias. Qui peut croire qu’autant de personnes reconnues auraient simultanément grillé un fusible ? J’ai pu observer en direct le rejet subi par certain d’entre eux par leurs propres collègues, instituts, laboratoires. Non pas à cause d’arguments contradictoires à leurs travaux, mais bien par souci des nombreux pervers narcissiques aspirant à de hautes destinées de préserver leur précieuse image. Ces exemples destructeurs ont évidemment servi à décourager tous ceux qui souhaiteraient encore se lancer dans ce type de travaux. Je témoigne d’ailleurs (en ayant des traces mails à l’appui) avoir vu deux études se faire censurer par les hébergeurs MedRxiv et SSRN, sans aucun motif. Cette censure a bien évidemment empêché toute relecture possible par des pairs et donc toute publication. Je gage que ces deux articles ne sont pas les seuls à avoir subi ce tri. La pseudo-uniformité des résultats est donc artificiellement créée.
fig6.jpg
La stratégie de l’inversion : me faire dire ce que je ne dis pas
Je précise dans toutes mes vidéos que corrélation n’est pas causalité. Il n’existe pas de preuve par la statistique. D’ailleurs c’est un résultat intéressant à garder en mémoire lorsque vous lisez une étude d’un laboratoire pharmaceutique vous vantant les résultats miraculeux de son produit miracle à l’aide d’une étude statistique, souvent en double aveugle. L’étude ne vous amène qu’une corrélation et il existe autant de façon de maîtriser cette corrélation que d’auteurs rémunérés directement par ces mêmes laboratoires.
On note d’ailleurs qu’une fois de plus l’auteur ne remet jamais en question le principe de causalité pour les morts de la Covid-19. On note par exemple que parmi les personnes qui décèdent, certains sont positifs aux tests Covid-19. On en déduit simplement que ces personnes sont mortes de la Covid-19. La corrélation devient causalité sans faire lever le moindre sourcil à notre "fact-checker" anglo-latiniste. On lui fera remarquer que l’écrasante majorité des personnes avec un test positif n’a absolument rien. L’auteur les classera certainement dans la case « asymptomatique », puisqu’à notre époque, « Tout bien-portant est un malade qui s’ignore. »
De la même manière, à aucun moment je ne suppose que les jeunes meurent tous de la vaccination. Je note une surmortalité (donc pas tous les décès, mais seulement ceux au-dessus de la mortalité habituelle) après les campagnes d’injections de masse. Je dénombre cette surmortalité et je constate qu’elle est cohérente avec les travaux déjà réalisés sur la pharmacovigilance. L’objet de cette étude est donc d’alerter les pouvoirs publics sur des corrélations parfaites dans tous les pays ayant mis en place cette stratégie.
fig7.jpg
242 réactions
-
Docteur Faustroll
29 septembre 2021 09:41
Le propos gagnerait à être moins narcissique et à s’en tenir aux faits plutôt qu’à la relation d’un procès inquisitoire.
-
Ben Schott
29 septembre 2021 10:03
@Docteur Faustroll
L’auteur réagit, et il le précise d’emblée, aux attaques dérisoires des fact-checkers qui ne fact-check rien du tout, et qui finissent en boomerang... -
Décoder l’éco
29 septembre 2021 11:05
@Docteur Faustroll
Lorsque les faits sont un procès contre ma personne et l’intégrité de mes analyses, répondre en répétant ces mêmes analyses n’apporte pas grand chose il me semble.
Ce sont bien les méthodes de quelques bandes organisées qu’il s’agit de dénoncer ici. -
Ruut
29 septembre 2021 13:56
@Décoder l’éco
Merci de fournir des informations de qualité et parfaitement sourcées.
Continuez, vous gagnez à être suivis.
Merci pour tout le travail de qualité déjà fournis. -
Le421... Résistant
29 septembre 2021 17:08
@Décoder l’éco
Le simple fait qu’ils s’appellent « fast checkers » les discréditent totalement à mes yeux.
Je commencerait à m’intéresser quand ils parleront de « contrôle rapide de l’info ».
Le termes du macronisme me sortent par les yeux.
A une époque où on parle de « grand remplacement », on devrait surveiller comment on parle en France...
-
-
-
Francis, agnotologue
29 septembre 2021 10:27
@Clocel
Le contexte :
’’Je précise dans toutes mes vidéos que corrélation n’est pas causalité. Il n’existe pas de preuve par la statistique. ’’
L’important ici est : corrélation n’est pas causalité. C’est comme : comparaison n’est pas raison. Ou encore : la plus jolie fille du monde ne peut donner que ce qu’elle a.
Les corrélations quand elles ne sont pas fortuites sont parfois les conséquences d’une même cause non évoquée. Et c’est l’objet de la démonstration, si j’ai bien compris. -
Clocel
29 septembre 2021 10:55
@eau-pression
Les statistiques sont un polaroid d’un endroit X à l’instant T, je ne vois pas quelle preuve pourrait être déduites d’une telle observation, on ne peut rien dire du monde à partir d’une vision microscopique qui n’est recoupée par une aucune autre analyse, il manque la profondeur de champ.
Toutes tentatives de lier entre-elles différentes « études » statistiques pour faire une théorie relève du logos, de la spéculation, de la branlette tout juste bonne à émoustiller un économiste avec les résultats que l’on sait.
Le COVID a parfaitement démontré qu’elles servaient (les statistiques) essentiellement à nourrir l’enfumoir et à détourner l’analyse factuelle objective, bref, la science, la vraie.
-
Décoder l’éco
29 septembre 2021 11:16
@Clocel
Nous sommes d’accord.
Ajoutons que le terme « polaroïd » laisse malheureusement à penser à une certaine objectivité instantanée alors que depuis 2 ans, toutes les statistiques sont construites pour servir le propos. Précisons donc qu’il s’agit de photos bien choisies réalisées dans le cadre d’une sorte de reportage dirigé par un groupe de presse marqué par une idéologie extrêmement forte.
La Cour des Comptes vient de le dénoncer dans son rapport sur les fameuses statistiques de « réanimation ».
L’objectif n’est autre que de faire du sensationnalisme pour faire adhérer la population à la solution proposée et à la nécessité de faire des « sacrifices » pour combattre « l’ennemi ».
« Nous sommes en guerre ». En temps de guerre la propagande est toujours la première des armes (la première des causes devrait-on préciser). -
Ruut
29 septembre 2021 14:12
@Décoder l’éco, visiblement votre étude a eu de l’effet, s’ils ont dû faire un fake fact check.... :)
C’est bon signe :)
-
tobor
30 septembre 2021 18:14
@Ruut
« Il n’existe pas de preuve par la statistique. »
Mais si : L’interprétation foireuse des statistiques est une preuve de mauvaise foi et/ou d’ignorance. -
Ismoh
30 septembre 2021 19:51
@Décoder l’éco
Vous dites qu’il n’y a pas de preuve par les statistiques. Mais dans ce cas, comment pouvez vous prétendre à partir de vos arguments statistiques que la covid n’est pas un problème alarmant légitimant des mesures barrières très contraignantes ? S’il n’y a pas de preuve statistiques, toutes vos vidéos qui concluent que la covid n’est pas un danger alarmant, s’effondrent.
-
Ismoh
30 septembre 2021 20:03
@Ben Schott
@Ben SchottJe n’ai rien d’un troll. Je suis en général tout à fait d’accord avec Pierre : il n’y a pas de crise sanitaire. Mais son post approuvant l’idée selon laquelle il n’y a pas de preuve statistique m’étonne. C’est justement parce que je souscris à ses analyses que je poses la question.
-
Xenozoid
30 septembre 2021 20:54
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
ou alors c’est toi,qui pour fufu, donne raisons a médisons,je vais te dire le seule nettoyage qui serait ,ce serair celui de nettoyer tout,mais jeune fufu, ils ne le feront pas, et tu le sais, tout ce que tu fait derriere ton justicier, c’est d’être plus petit que donatien,tu as un probleme
-
Ben Schott
30 septembre 2021 21:03
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
En tous cas, on les reconnaît assez vite ! Légers comme des femelles hippopotames en gestation : « je suis en général tout à fait d’accord avec Pierre », ou bien : « c’est justement parce que je souscris à ses analyses »... et bla bla bla...
-
Ben Schott
30 septembre 2021 21:05
@Ben Schott
Le même style sournois que le débile qui avait tenter de troller un article de Philippe sur son site ! Pensant qu’il n’y verrait que du feu...
-
tobor
1er octobre 2021 00:23
@Ismoh
"...Mais dans ce cas, comment pouvez vous prétendre à partir de vos arguments statistiques que la covid n’est pas un problème alarmant ...«
Il n’y a pas que les statistiques mais également tous les symptômes politiques et médiatiques, les déclarations et mesures contradictoires.
C’est sans compter qu’objectivement, personne ne semble victime d’un covid grave en dehors des tranches à risque (qui le seraient aussi sans covid). Je ne connais personne qui puisse me rapporter de son entourage un cas de covid grave qui diffère d’une grippe ou d’un rhume, il semble que ça se passait essentiellement en milieu clos et semi-clos. Par-contre on m’a rapporté un décès par thrombose dans les jours qui suivaient la 2ème dose et la quantité des témoignages alarmants, jamais vu pour les victimes de covid, entrent en conflit avec l’info officielle et le message »rassurant/anesthésiant« des facts-checkers » mais se confirment par un travail pointu en statistiques. -
eau-pression
1er octobre 2021 17:06
@Shawford
Salut, je passe rapido, y’a réception en vue, et puis que suis-je moi l’auto-exclus des jardins ?
Contre le néant, le temps gagne toujours ! C’est ta proposition pour remplacer « tu es poussière et tu retourneras poussière » ?
Si c’est @Cyrus que Fufu appelle le ténia, c’est assez bien vu ; sauf que le ténia c’est ce que @Cyrus expulse de lui à longueur de posts et qui genèse de Fufu. Enfin, moi j’ai jamais été fausialiste, je l’ai facile (ou je me venge d’années de terrorrisme).
Ah, si Fufu pouvait être en Shaw, tout serait plus simple.
Bonne digestion
-
Ismoh
1er octobre 2021 22:35
@tobor
Les arguments principaux de Pierre sont très clairement des arguments statistiques. Par exemple celui sur les décès toutes causes.
-
tobor
8 octobre 2021 22:19
@Ismoh
Les statistiques prennent tout leur sens quand elles sont mises en regard de la situation observable. Quand tout le monde se roule par-terre en toussant et que les stats disent qu’il y a très peu de malades (ou inversement, personne ne se roule par-terre en toussant et les stats disent que tout le monde est malade), ces stats en disent plus sur les intentions de ceux qui les élaborent et les diffusent que sur la situation factuelle.
-
-
HELIOS
29 septembre 2021 10:16
Ne vous en faites pas !
Notre président est pret a créer une « agence » de la Vérité, un club type CSA pour dire et exposer L(s)A vérité qui ne conviendrait pas !
Un « fact cheking » officiel, un « debunking » d’état dont on ne sait pas du tout quelle en seront les bases, normal me direz-vous puisque ni fact-checking ni debunking appartiennent a notre langue : pas de sémantique donc pas d’existence.
... et non, cette organisme institutionnel public ne s’appellera pas « PRAVDA » !!! (humour)
-
sirocco
29 septembre 2021 13:20
@HELIOS
Le premier rôle des « commissions » (il en existe des myriades en France) est de filer aux copains, ou aux copains des copains, des postes rémunérés sur deniers publics.
Comme ces « commissions » ne sont quasiment jamais dissoutes, elles permettent à des pistonnés du régime d’être payés ad vitam aeternam à ne strictement rien foutre.
-
troletbuse
30 septembre 2021 14:24
@HELIOS
L’agence de vérité va diffuser le « mensonge officiel » certifié par les merdias -
troletbuse
30 septembre 2021 14:50
@Sirocco
Et après avoir bien bouffé, ils font de « grosses commissions »
-
eau-pression
29 septembre 2021 10:41
@P.Chaillot
En préambule, soyez assuré que n’ai pas la moindre intention de vous distraire de votre travail. Ph.Huysmans vous le confirmerait.
D’ailleurs, j’ai noté que dans une de ses vidéos, E.Raoult aussi encourageait votre initiative. Hier soir, j’ai moi-même défendu votre travail ici.
Au début de votre travail sur les données de mortalité, je vous avais donné, ainsi qu’à Philippe, l’avis que si vous ne donnez pas une porte d’entrée motivante à vos travaux, vous risquiez de ne pas être écouté. J’avais ainsi suggéré que vous vous rapprochiez des généalogistes.
Comme vous le dites, en barrant d’un FAUX vos productions, les déféqueurs jouent sur la tendance à gober le message le plus facile.
J’apprécie aussi le travail de fond de votre collègue mathématicien Pavan.
-
Yann Esteveny
29 septembre 2021 11:37
Message à l’auteur,
Les « fact-checkers » sont des services pour interdire toute remise en cause de la propagande du Régime que la presse aux ordres relaie servilement.
Un « fact-checker » ne s’intéresse pas aux propos du Régime. Le Mensonge règne mais le « fact-checker » dénonce les complotistes qui font le vrai travail de journalisme !
Voici un lien vers un article dont chacun peut s’épargner la lecture tant le lien est suffisamment parlant :
Qu’un Régime permette ou non que la population s’informe montre son respect de la dignité humaine.
Respectueusement
-
tiers_inclus
29 septembre 2021 13:29
Un exemple parmi d’autres :
L’échappée immunitaire ne remet pas en cause la vaccination nous dit ce fact checker : https://factuel.afp.com/le-risque-devasion-immunitaire-ne-remet-pas-en-cause-les-campagnes-de-vaccination
Alors examinons les arguments de ces prétendus rectifieurs de la pensée produits le 25 mars 2021 avant les flambées virales :
"Les virus mutent constamment, laisser le virus circuler engendrerait des variants de toute manière." L’auteur oublie ou feint d’oublier car c’est élémentaire que ce n’est pas la propension du virus à muter qui change mais la pression de sélection. Copie, mutation, sélection forment la base de l’adaptation évolutive. Lorsqu’une souche est majoritaire les variants nouveaux ont moins de chance d’accéder à leurs cibles reproductrices occupées par les majoritaires. En revanche si les souches majoritaires sont inhibées par le vaccin qui va se développer ? A minima c’est un formidable accélérateur de l’expression des variants.
"Les coronavirus ont cette particularité d’être plus stables que d’autres virus à ARN, indique l’Inserm sur son site. " Wishful thinking démentie par les faits. On pourrait bien épuiser l’alphabet grec. A moins que l’échappée immunitaire soit justement la cause de l’instabilité inattendue.
"Un risque théorique d’évasion immunitaire, évitable par les campagnes de vaccination massives" Wishful thinking quant à la mise en œuvre, le gourou illuminé voulant convertir tout le monde ici et maintenant, oubliant les échanges internationaux, les divergences de politique sanitaire et surtout le caractère radical, extrême et nocif de ne pas appliquer un protocole de vaccination adapté à chaque cas. Dans les faits Israël, Gibraltar et l’Islande ont opté pour une vaccination la plus massive et rapide possible mais vainement, au prix désormais des plus fortes flambées.
"le nombre de mutations permettant l’évasion immunitaire, sans compromettre la virulence du virus, est donc limité. Le virus "ne peut pas se permettre toutes les fantaisies. C’est comme pour un véhicule : vous pouvez changer à l’infini la couleur des roues, mais vous ne verrez jamais un véhicule avec des roues carrées" Limité forcément et encore s’il ne s’installe pas de circularité autrement il faudrait que les vaccins intègrent parallèlement toutes les mutations antérieures. De plus si on assimile à un mot la protéine in fine produite, les substitutions de ses lettres sont finies mais potentiellement importantes, enfin cela manque de quantification. Et resterait le problème d’une possible circularité. Bref pour être convaincant il faudrait être précis.
Amen. Que ces arguments de part et d’autre soient discutés est une bonne chose. Qu’ils soient présentés comme un fact check est une insulte à l’intelligence et surtout un abandon autoritaire de toute dialectique. Quel crédit intellectuel et moral accorder à ces illuminés qui étiquettent leurs opposants de conspis quand ils sont à bout d’arguments ?
-
eau-pression
29 septembre 2021 15:48
@tiers_inclus
factuel-afp oublie d’expliquer que le principe de ne pas vacciner pendant une épidémie était un fake.
-
-
I.A.
29 septembre 2021 14:16
Par cet article, vous reconnaissez le monstrueux pouvoir d’influence d’un journalisme qui n’en est plus un depuis bien longtemps.
La plupart d’entre eux assument cette mainmise intellectuelle sous couvert de détenir LA VÉRITÉ (la fameuse bien-pensance). Étant professionnellement dépendants des événements, ils considèrent qu’ils doivent absolument en maîtriser la narration.Autrement dit, ils font leur travail à l’envers, étant devenus incapables d’enquêter, de réfléchir et de comprendre.
Les conséquences seront d’autant plus graves, qu’ils n’ont toujours pas compris que leur profession, comme celle des soignants et des politiques, comprend plus de devoirs que de droits.
-
eau-du-robinet
29 septembre 2021 14:23
-
eau-du-robinet
29 septembre 2021 14:32
-
pipiou2
29 septembre 2021 14:43
Belle arnaque de quelqu’un qui prétend dénoncer les arnaqueurs !
Déjà l’auteur prétend répondre à toutes les questions alors que je lui ai déjà posé des questions, précises, auxquelles il n’a pas répondu.
Mais surtout il utilise lui-même les travers rhétoriques qu’il dénonce.
— A partir de la critique d’UN fact-checker il généralise à TOUS les fact-checker un soi-disant refus du débat ; bonjour l’amalgame !
— Argument d’autorité : Toubiana ou Mucchielli seraient des sommités qui ne se trompent jamais ; comment expliquer alors qu’ils ont pondu un article grossièrement faux prétendant qu’il n’y avait quasiment pas de surmortalité en 2020 ? L’auteur n’a d’ailleurs même pas été capable de constater cette erreur. Comment alors attribuer à ces « chercheurs » une crédibilité inoxydable ?
— L’auteur a comme postulat initial que le Covid est un mensonge et il déroule tous ses arguments dans l’objectif unique et compulsif de confirmer ce postulat, répétant à l’envi qu’il n’y a pas eu de surmortalité en 2020 (!).
Bref l’auteur n’est aucunement engagé dans un débat honnête, sans biais, et ayant pour objectif la vérité.
-
eau-pression
29 septembre 2021 15:46
@perroquet
A part dire du mal de celui qui t’offre les calculs sur un plateau, tu pourrais nous rappeler les hypothèses à faire pour comparer la mortalité 2020 à celle des autres années, et les résultats de ces calculs ?
Si tu te sens capable d’argumenter les 65000 morts de plus, vas-y.
-
pipiou2
29 septembre 2021 16:28
@eau-pression
C’est 55 000 morts de plus en 2020, tu n’es pas à jour, comme l’auteur.Mais pourquoi débattre avec toi qui ne comprend rien au sujet ?
-
eau-pression
29 septembre 2021 16:59
@pipiou2
Mais pourquoi débattre avec toi qui ne comprend rien au sujet ?
C’est marrant de lancer le boomerang ?
C’est ça ta source ?
Tu peux me dire comment ils calculent leurs 13000 ? C’est incontestable ? Parce que si on remplace par 30000, qui serait tout aussi valable, ça devient duraille d’expliquer les 68000 morts du covid.
Déjà qu’aller chercher la sous-mortalité sur la route pour expliquer comment on passe de 42000 à 68000, ça fait un peu rire quand on sait de combien est cette sous-mortalité.
Je te prépare le travail : si on prend un écart de 30000 dus au vieillisement de la population, il faut, si je compte bien, expliquer comment on a 68000 morts du covid mais une sur-mortalité par rapport à 2019 de seulement 25000.
-
pipiou2
29 septembre 2021 17:05
@eau-pression
Les 13000 c’est une estimation et elle est retenue par Toubiana et Mucchielli, pauvre cruche !
pourquoi 30 000 et pas 100 000 tant que tu y es ?Et 68000 morts du Covid ne signifie pas 68 000 morts de plus, c’est une erreur de base qui est connue depuis des mois tu es complètement largué.
Pourquoi je te parle,t’es pas au niveau ! -
pipiou2
29 septembre 2021 17:24
@eau-pression
Tu m’étonnes qu’avec des rigolos incapables de raisonnercomme toi l’auteur trouve ici des benêts à qui fourguer sa came.
-
eau-pression
29 septembre 2021 17:42
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
En plus, il est fainéant. Il est pas allé chercher à combien l’Ined estime la sous-mortalité sur la route.
Il a dû halluciner comme Nonos quand il a découvert l’exponentielle : plus con aujourd’hui qu’hier, mais encore bien plus con demain. Inarrêtables les gus.
-
pipiou2
29 septembre 2021 17:47
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Le pauvre gogo cyrus qui comprend rien, la cible favorite des désinformateurs .. -
Ben Schott
29 septembre 2021 17:51
@eau-pression
« De pire en pire. Je jette l’éponge. »
Moi, je discute même plus avec ça.
-
pipiou2
29 septembre 2021 17:59
@Ben Schott
Normal : quand t’as pas le niveau et tu sais que t’as pas d’argumentLa lâcheté des complotistes agoravoxiens ...
-
Ben Schott
29 septembre 2021 18:01
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Arrête tu vas encore le faire couiner !!!... -
Décoder l’éco
29 septembre 2021 18:52
@pipiou2
1— j’ai été « fact checké » de manière minable par Le Monde, 2 fois par Libé, par Valeurs Actuelles et Le Média. Toujours de manière superficielle et ridicule. J’ai donc une expérience relativement variée. Pour l’anecdote, c’est en lisant la nullité des décodeurs que je me suis dit qu’il fallait que je fasse une chaîne YouTube.
2— Leur article est juste et j’ai refait tous les calculs. J’y ai même participé.
3— Je n’ai aucun postulat, je montre les chiffres, les compare temporellement, spatialement, les place dans leur contexte, bref, je fais mon métier.Depuis le début que vous tentez de me décrédibilisez vous n’avez absolument rien apporté au débat. Vous venez juste faire la police de la pensée.
-
pemile
29 septembre 2021 19:06
@Décoder l’éco "j’ai été « fact checké » de manière minable par Le Monde, 2 fois par Libé, par Valeurs Actuelles et Le Média. Toujours de manière superficielle et ridicule."
Ca, c’est juste votre ressenti très subjectif !
Et ces fact-checkers se sont limités aux contenus de vos vidéos sur youtube, sans analyser votre façon d’y répondre aux commentaires et sans analyser votre historique d’échanges sur Agoravox.
-
pipiou2
29 septembre 2021 19:07
@Décoder l’éco
« 2— Leur article est juste et j’ai refait tous les calculs. J’y ai même participé. »
Cet article postule 652 000 morts en 2020 alors que le vrai chiffre est 669 000.
Cet article dans lequel vos chiffres sont erronnés est donc faux et trompeurSi vous laissez passer une erreur aussi évidente, qui sous-estime la mortalité de 17000, vous n’êtes pas au point.
Rien que ça vous décrédibilise totalement. Game over, inutile de parler de vos autres bricolages.Et une fois de plus en êtes réduit à l’attaque personnelle, alors que moi je reste factuel.
-
eau-pression
29 septembre 2021 19:08
@Décoder l’éco
@piaf n’est capable que de suivre le dominant. S’il avait un peu d’imagination, il demanderait ce qui se passe maintenant que la moisson est faite.
J’ai écouté ce matin Raoult qui ne semble pas non plus se poser la question en constatant que les victimes actuelles sont en moyenne plus jeunes.
-
Xenozoid
29 septembre 2021 19:11
@pipiou2
c’est vrais qu’avec 20000 morts c’est la fin du monde,c’est la guerre de toute façons,20000 morts de plus
-
eau-pression
29 septembre 2021 19:13
@pipiou2 qui reste factuel. y’a qu’à se servir
@eau-pression ... Mais pourquoi débattre avec toi qui ne comprend rien au sujet ?
@eau-pression
Pourquoi je te parle,t’es pas au niveau !@eau-pression
Tu m’étonnes qu’avec des rigolos incapables de raisonnercomme toi l’auteur trouve ici des benêts à qui fourguer sa came.
@Cyrus
Le pauvre gogo cyrus qui comprend rien, la cible favorite des désinformateurs ..@Ben Schott
Normal : quand t’as pas le niveau et tu sais que t’as pas d’argumentLa lâcheté des complotistes agoravoxiens ...
-
Ben Schott
29 septembre 2021 19:27
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Pierre publie rarement sur Avox, mais dès qu’il le fait on voit apparaître le museau de toutes les raclures qui le détestent parce qu’il est factuel et qu’ils sont parfaitement incapable de le mettre en défaut...
On devrait pas tarder à voir le restant de la smala...
-
pipiou2
29 septembre 2021 19:37
@Xenozoid
Il est gentil le xeno : les chiffres du statisticien sont faux, mais c’est pas grave !En fait tu bouffes de la merde sans problème.
A ce compte-là tu peux dire que 68 000 morts c’est quedalle et donc en fait le covid n’existe pas.
-
Legestr glaz
29 septembre 2021 19:39
@pipiou2
Où avez vu que cet article postule pour 652.000 morts en 2020 ?
En 2020, 658 000 personnes sont décédées en France, soit 7,3 % de plus qu’en 2019. La pandémie de Covid-19 a particulièrement affecté les décès au printemps et en fin d’année. L’espérance de vie à la naissance s’établit à 85,2 ans pour les femmes et à 79,2 ans pour les hommes. Elle diminue nettement par rapport à 2019 (– 0,4 an pour les femmes et – 0,5 an pour les hommes). La baisse est bien plus forte qu’en 2015, année marquée par une forte grippe hivernale (– 0,3 an et – 0,2 an).
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5012724Mais 17000 décès de plus ou de moins sur les 660.000 morts de 2020 ne change strictement rien à ses conclusions :
— La mortalité en France en 2020 a été dans la norme de la décennie !
Un tier de la surmortalité les 17000 morts ? Comment a t-on soigné les quelques 400.000 — 600.000 pneumonies annuelles en France pipiou2 ? Vous le savez ? En supprimant l’usage des antibiotiques ? Vous êtes un gros malin, mais un odieux gros malin !
Il suffit de le vérifier : en 2020 l’usage des antibiotiques macrolides a été en chute libre ! Je vous laisse deviner, mais vous le savez déjà, ce que cela « implique » chez les personnes fragilisées ! La mort !
« La pneumonie bactérienne se soigne par des traitements antibiotiques par voie orale ou injectable si la maladie est déjà avancée. »« La PMIA (prescription médicale d’antibiotiques) moyenne par médecins était de 69,2 en 2020 contre 94 en moyenne les années précédentes. De même la consommation de fluoroquinolone était de 3,94 PMIA en 2020 contre 5,71 en moyennes de 2017 à 2020. »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7441931/
Pour l’utilisation du Rivotril :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/chronique-ndeg52-la-surprescription-des-3-benzodiazepines-injectables-rivotrilrEt même si ces 17000 décès représentent un tiers de la surmortalité, cela ne change strictement rien : la France n’a pas vécu en 2020 un épisode viral dramatique, loin s’en faut. Toutes les mesures privatives de liberté sont politiques et économiques et non sanitaires ! En 2020 et en 2021, la situation sanitaire, en France, est conforme à ce qu’elle a été durant les 10 dernières années !
https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/la-pneumonie-tue-toujours_2466302.html
C’est si « facile » d’entraîner les gens vulnérables dans la mort : il suffit de les y aider « un tout petit peu » ! En supprimant l’usage des antibiotiques qui évitent les surinfections bactériennes à la suite des attaques virales, en prescrivant du Rivotril, dont la vente s’est envolée.
-
pipiou2
29 septembre 2021 19:41
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Dans la vie il fait des calculs et je viens de montrer, sur un exemple très simple, qu’il s’est planté magistralement dans cet article (trop compliqué pour toi ).Qui c’est qu’est ridicule ?
-
pipiou2
29 septembre 2021 19:44
@Legestr glaz
« En 2020, 658 000 personnes sont décédées en France, soit 7,3 % de plus »Toi non plus tu ne sais pas lire l’INSSE ?
C’est 669 000 morts en 2020.On a une bande de champions ici !
-
pipiou2
29 septembre 2021 19:58
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Mon pauvre boulet, ici on parle de statistiques de mortalité, pas ribosome.Sans surprise tu as fui l’article sur lequel Pierre a fait une mégaboulette.
Peur de regarder la réalité en face. -
véronique
29 septembre 2021 20:02
@pemile
Quand vous dites « c’est juste votre ressenti très subjectif », je trouve ça très drôle.
Et le dernier paragraphe, c’est surréaliste. Vous confondez ces factcheckeurs et la stasi je pense.
-
Legestr glaz
29 septembre 2021 20:12
@pipiou2
J’ai fait un copié-collé, c’est encore mieux que lire ! Il fallait vérifier mais vous avez répondu trop vite. Et si l’INSEE a rectifié les données entre temps (depuis la parution de cet article) et bien l’INSEE avait juste oublié quelque part quelques milliers de morts. Mais cela ne change strictement rien. Une surmortalité était attendue par les chercheurs de l’INED qui l’avait « anticipée » depuis l’année 2007 ! C’est ballot non pipiou2
Mais 17000 décès de plus ou de moins sur les 660.000 morts de 2020 ne change strictement rien à ses conclusions :
— La mortalité en France en 2020 a été dans la norme de la décennie !
Un tier de la surmortalité les 17000 morts ? Comment a t-on soigné les quelques 400.000 — 600.000 pneumonies annuelles en France pipiou2 ? Vous le savez ? En supprimant l’usage des antibiotiques ? Vous êtes un gros malin, mais un odieux gros malin !
Il suffit de le vérifier : en 2020 l’usage des antibiotiques macrolides a été en chute libre ! Je vous laisse deviner, mais vous le savez déjà, ce que cela « implique » chez les personnes fragilisées ! La mort !
« La pneumonie bactérienne se soigne par des traitements antibiotiques par voie orale ou injectable si la maladie est déjà avancée. »« La PMIA (prescription médicale d’antibiotiques) moyenne par médecins était de 69,2 en 2020 contre 94 en moyenne les années précédentes. De même la consommation de fluoroquinolone était de 3,94 PMIA en 2020 contre 5,71 en moyennes de 2017 à 2020. »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7441931/
Pour l’utilisation du Rivotril :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/chronique-ndeg52-la-surprescription-des-3-benzodiazepines-injectables-rivotrilrEt même si ces 17000 décès représentent un tiers de la surmortalité, cela ne change strictement rien : la France n’a pas vécu en 2020 un épisode viral dramatique, loin s’en faut. Toutes les mesures privatives de liberté sont politiques et économiques et non sanitaires ! En 2020 et en 2021, la situation sanitaire, en France, est conforme à ce qu’elle a été durant les 10 dernières années !
https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/la-pneumonie-tue-toujours_2466302.html
C’est si « facile » d’entraîner les gens vulnérables dans la mort : il suffit de les y aider « un tout petit peu » ! En supprimant l’usage des antibiotiques qui évitent les surinfections bactériennes à la suite des attaques virales, en prescrivant du Rivotril, dont la vente s’est envolée.
Le rapport de l’INED de 2007 qui explique finalement la « supercherie » !
Les pays du baby-boom se distinguent dans ce do- maine des autres pays d’Europe, comme l’illustre l’évo- lution observée et projetée du nombre de décès en France et en Italie ( gure 4). Dans ces deux pays, le nombre de décès va augmenter d’environ 40% d’ici 2050, mais en France, cette augmentation fait suite à une stabilité remarquable, alors qu’en Italie, elle pro- longe une tendance à l’augmentation déjà en cours.
Vous avez vu ce que disaient les chercheurs de l’INED (des complotistes sans doute) en 2007 pipiou2 ? Nos gouvernements savent et savaient que la mortalité allait augmenter du fait du vieillissement de la population française. Et vous venez l’air surpris nous faire la morale sur les chiffres de la mortalité.
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf
Et vous savez quoi ? La saison automne-hiver 2021-2022 va être rude : « nozopitaux » vont être débordés devant l’afflux de malades d’un nouveau virus respiratoire aérosol saisonnier.
-
eau-pression
29 septembre 2021 20:21
Bonsoir @Legestr glaz
A propos d’hôpitaux, voici un exemple de ce qui peut s’y passer. C’est récent, c’est direct d’un copain. Je ne garantis pas les détails, mais la morale de l’histoire, oui.
Service de chirurgie cardiaque. Après les opérations très lourdes, réanimation pendant 2 à 3 jours. Puis, direction les services post-opération (rééducation). Et bien, ces derniers services étant saturés, on garde les opérés récents jusqu’à plus de 10 jours en réanimation, sans aucune raison médicale. Les opérations suivantes sont reportées.
-
Xenozoid
29 septembre 2021 20:29
@pipiou2
mais met mois des morts tout les jours, grace au médias j’en fait du diabetes...aiaiaiaiae
-
Legestr glaz
29 septembre 2021 20:33
@eau-pression
Si je comprends bien, « d’aucuns » encombrent sciemment les services de réanimation en y maintenant les malades plus de temps qu’il n’en faut ?
-
eau-pression
29 septembre 2021 20:49
@Legestr glaz
A première vue, c’est un problème d’organisation.
Ce que je vous rapporte met en cause l’argument massue de la vaxxination générale, à savoir qu’il n’y a pas assez de lits de réa pour amortir les vagues covidiennes.
Je pense que les gens dont on remet l’opération auraient leur mot à dire.
Mon opinion souvent exprimée, c’est que l’accès aux données est volontairement bloqué.
-
Décoder l’éco
29 septembre 2021 20:58
@pipiou2
Avec vous on ne peut pas savoir si c’est un mensonge délibéré ou si vous ne comprenez décidément rien à rien.
Cet article base tous ses calculs sur la France Métropolitaine. A l’heure où il a été construit, les décès remontés étaient de 652 000. Aujourd’hui, 6 mois plus tard, 2 000 décès de plus ont été rapportés pour un total de 654 000 que vous pouvez retrouver ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000436394
Je n’ai aucun doute de trouver vos plus plates excuses dans votre réponse qui va suivre.
S’il y avait un service de « fact-checking » sur agoravox vous seriez banni il me semble. -
Legestr glaz
29 septembre 2021 21:02
@eau-pression
Regardez cet article, repris par tous les médias d’ailleurs :5700 lits d’hôpitaux fermés en 2020 et déjà 1800 autres fermetures pour le seul premier trimestre de l’année 2021. La prochaine épidémie automne-hiver 2021-2022 verra une engorgement sans précédent des structures hospitalières. Tout ça pue le « confinement nouveau » ! Parce qu’il faut « sauver des vies, quoi qu’il en coûte ! »
https://www.latribune.fr/economie/france/en-plein-covid-5-700-lits-d-hopital-ont-ete-supprimes-en-2020-893296.html?fbclid=IwAR0Yn7xVeYfwsf7KlmPacMWUh_Efos7UEGe7qEbMipy5Oa0X6hig_Io2-ms https://www.latribune.fr/economie/france/en-plein-covid-5-700-lits-d-hopital-ont-ete-supprimes-en-2020-893296.html
-
Legestr glaz
29 septembre 2021 21:06
@eau-pression
Regardez cet article, repris d’ailleurs dans tous les médias de masse.
5700 fermetures de lits en 2020 et 1800 autres fermetures au premier trimestre de 2021. La saison automne-hiver 2021-2022 va être costaude dans « nozopitaux ».
Tout ça sent très fortement le « nouveau confinement » parce qu’après tout : « il faut sauver des vies, quoi qu’il en coûte ». Mais quelle mystification du Peuple !
-
eau-pression
29 septembre 2021 21:16
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
J’ai pas regardé le palmarès du pékin qui a posté hier soir tard ses doutes, ça mériterait.
-
Hervé Hum
29 septembre 2021 21:16
@pipiou2
Le seul chiffre crédible est la différence statistique de morts d’une année sur l’autre, soit donc 42000 morts comme le dit le site mis en lien par eau-pression.
Toutefois, si le site parle des gens qui sont morts du covid chez eux et non comptabilisé, il oubli tout de même le nombre de personnes mortes suite aux manques de soins, même s’il en fait mention, mais sans le souligner. Et encore, on oubliera la politique qui consiste toujours à nier les traitements autre que la vaccination et qui ont sans doute causé une part non négligeable de morts en plus. On oubliera les effets induits par la politique de confinement ubuesque (non pas qu’elle n’était pas justifiée, mais certainement pas telle qu’elle a été pratiquée), de peur, menace, etc.
En tous les cas, je constate que le nombre de morts covidofficiel est passé de plus de 100 000 à 68 OOO (que les grands médias se gardent bien de dire) et on arrive alors à un taux de mortalité qui n’a vraiment plus rien à voir avec une pandémie mortifère justifiant la politique actuelle qui continue à intensifier la politique de la peur, du pass sanitaire et de l’état d’urgence, qui n’a d’autre explication qu’un calcul politique et rien à voir avec la santé publique, qui d’ailleurs n’a jamais été la raison d’être de la politique gouvernementale, présente ou passé.
Et enfin, on oubliera que le « quoi qu’il en coûte », est sur le point de couter très très cher et qui explique en partie l’intensification de la politique de peur sanitaire qui n’existe plus dans les faits. Et il faudra beaucoup d’hommages national à notre président groslandais pour maintenir son % d’avis favorables et de continuer la campagne de propagande lancée par le gouvernement et qui étrangement, ne choque pas le CSA, pourtant si scrupuleux sur le respect des temps de paroles.
Etc...
Bref, il faut rendre hommage à Macron pour sa capacité à manipuler les services de l’Etat et les benets du genre pipiou2 !
-
eau-pression
29 septembre 2021 21:30
@Hervé Hum
Notre @pipiou est peut-être convaincu que la politique sanitaire a permis d’éviter les 400000 morts « si on ne fait rien » agités comme un épouvantail par Macron fin 2020.
Je pourrais revenir aux calculs simples qui rendent très difficile à justifier le nombre de 68000 décès covid en 2020. En tous cas, la sous-mortalité sur la route, c’est juste 700.
-
pemile
29 septembre 2021 23:25
@Décoder l’éco « Je n’ai aucun doute de trouver vos plus plates excuses dans votre réponse qui va suivre. »
Vraiment ? Pourquoi ? Le chiffre que vous donnez pour 2020 représente bien une augmentation de la mortalité de plus de 10% par rapport à 2019 ou 2018, non ?
-
listao
29 septembre 2021 23:56
@pipiou2
je retrouve dans ce cour (toujours cour) paragraphe, la syntaxe, le vocabulaire, et le style propre à une désormais célèbre secte, la bien nommée zététique. L’art de faire prendre des vessies pour des lanternes à des gens qui précisément cherchent à se défendre contre leurs vulnérabilités intellectuelles (qui, soit dis en passant est impossible).La méthode est simple, prenez un fait étonnant qui découle de la cognition, faites le constater, puis dites ce que vous voulez derrière, vous avez capté votre auditoire. -
Legestr glaz
30 septembre 2021 00:04
@pemile
Lisez ce rapport de l’INED, cela vous fera digérer !
Il date de 2007 ! Devinez quoi ? La surmortalité que nous « vivons » était annoncée depuis cette année 2007 pour cause de coronavirus ? Pas du tout, pour cause de vieillissement de la population, de « Baby boom ». Etonnant non ?
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf
Et pour anticiper cette mortalité conséquente annoncée et le vieillissement de la population, « la solution » était de fermer de nombreux lits d’hôpitaux ! Un coup de génie !
résuméEn Europe, la cessation d’activité puis le décès des générations du baby-boom vont marquer les cinquante prochaines années. mais les implications socio-économiques ne sont pas forcément celles que l’on croit.
si le nombre de jeunes d’âge actif va progressivement devenir inférieur à celui des personnes atteignant l’âge de la retraite, la réduction du chômage ne sera pas nécessairement mécanique : rien ne garantit en effet le remplacement systématique des départs en retraite, ni l’adéquation entre les emplois laissés vacants et les profils des demandeurs.
De même, les structures d’accueil pour personnes âgées ne seront pas inévitablement insuffisantes. Quoique plus nombreuses, les personnes âgées rejoindront les institutions plus tardivement parce qu’elles seront en meilleure santé.
En revanche, l’augmentation de 20 à 40% du nombre de décès aura certainement des conséquences importantes sur les systèmes de santé. Et, parallèlement, le marché des services funéraires devrait connaître une expansion conséquente.
Mais qu’ils sont bêtes ces chercheurs de l’INED. C’est le « méchant virus tueur » qu’ils n’avaient pas vu arriver qui va causer cette augmentation de la mortalité. Vraiment payé à rien faire ces gens la !
-
Legestr glaz
30 septembre 2021 07:40
@pemile
Par rapport à 2018 et 2019, à population constante et pyramide des âges constantes , n’est-ce pas pemile ?
Population française « métropolitaine » 2018 = 64.737.000
Population française « métropolitaine » 2019 = 64.821.000
Population française « métropolitaine » 2020 = 65.124.000
En 2018 le vieillissement de la population s’est d’ailleurs poursuivi, les plus de 65 ans représentant désormais 19,6% de la population contre 19,2% début 2017.Les chercheurs de l’INED ont annoncé en 2007 que le nombre de morts annuels allait augmenter d’une manière considérable en France et dans les pays du « baby-boom » jusqu’en 2050 pour des raisons de vieillissement de la population.
Des faits parfaitement établis que votre mauvaise foi refuse de prendre en considération. C’est « normal » que les décès augmentent parce que la population est vieillissante. Et puis si par « calcul »on donne un petit coup de pouce à cette mortalité, on peut de cette façon distiller la peur, l’angoisse et la sidération. Il faut simplement savoir « présenter les chiffres », ce qui s’apprend dans toutes les écoles de management.
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf
Les baby-boomers ont marqué la démographie des pays développés ces soixante dernières années. Leur départ à la retraite, puis leur mort, va peser sur les cinquante prochaines. L’entrée des jeunes générations sur le marché du travail va-t-elle en être facilitée ? Les besoins d’assistance aux personnes âgées dépen- dantes vont-ils exploser ? En comparant différents pays européens, Alain Monnier montre que beaucoup dépend de l’ampleur du baby-boom dans chaque pays.
Les pays du baby-boom se distinguent dans ce domaine des autres pays d’Europe, comme l’illustre l’évolution observée et projetée du nombre de décès en France et en Italie (figure 4). Dans ces deux pays, le nombre de décès va augmenter d’environ 40% d’ici 2050, mais en France, cette augmentation fait suite à une stabilité remarquable, alors qu’en Italie, elle prolonge une tendance à l’augmentation déjà en cours.
-
véronique
30 septembre 2021 08:01
@eau-pression
Oui vous avez raison de dire qu’il est peut-être convaincu que grâce à la politique dite sanitaire, on a évité les 400000 morts dont parlait Macron.
Il y a effectivement des personnes (combien ?) qui croient vraiment tout ce qui sort de la bouche de macron, castex ou veran... et qui sont prêtes à tout accepter si c’est pour une bonne cause (santé, sécurité, climat). Et ce n’est pas une question de niveau de diplôme d’après ce que j’ai pu constater.
Sans cette fraction de population, que la propagande entretient dans sa peur et son ignorance, l’exécutif ne pourrait pas mener sa politique anti-républicaine. -
Hervé Hum
30 septembre 2021 08:24
@véronique
Le problème et qui n’est pas limité aux seuls béni oui oui de la politique gouvernementale, c’est que la très large majorité des gens croient que l’histoire du monde commence à leur naissance et meurt avec.
Historiquement, jamais un gouvernement quelconque ne s’est véritablement soucié de la santé et sécurité de la population, sauf lorsque les circonstances y étaient favorables, c’est à dire, qu’il n’y avait pas d’autre intérêts dits « supérieur ».
Par exemple, la dangerosité de l’amiante est connue depuis les années 50, pourtant, il faudra attendre 40 ans de plus pour voir un gouvernement l’interdire. Au niveau de l’alimentation, s’est pire encore.
Toutefois, l’espérance de vie à quand même augmenté en raison essentiellement de conditions de travail devenues satisfaisantes, mais là encore, il ne s’agit pas d’une volonté politique, mais d’une contrainte sociale lié à la menace communiste de l’entre deux guerre et de l’après guerre via l’URSS. Menace qui à conduit à l’exécution de quelques dizaines de millions de citoyens, mais contraint à la politique sociale.
Mais jamais ikl y a eut volonté politique des dirigeants d’agir pour la santé et la sécurité publique, uniquement lorsque les conditions les y contraignaient.
Le cas actuel ne fait pas exception, puisque le but était de persuader la population que le seul recours est la vaccination pour convaincre la population de la nécessité du contrôle intégral (qui en soi n’’est pas le problème) et pour se faire, ont systématiquement interdit toute alternative de lutte contre le covid.
Comprendre que si demain la situation le commande, aucun gouvernement obéissant aux intérêts de la grande bourgeoisie, n’’hésitera à envoyer se faire tuer des millions de citoyens comme cela a été fait dans les guerres précédentes.
Comprendre qu’en 14/18 ; le courage ne consistait pas à aller se faire tuer dans les tranchées, mais de refuser d’y aller et se faire exécuter par ses propres camarades.
-
eau-pression
30 septembre 2021 08:36
@Hervé Hum
Tout à fait d’accord.
Il faudrait aller plus avant et définir ce qu’est la grande bourgeoisie. C’est à dire quelle vision des relations sociales la définit.
Par une curieuse simultanéité, cela rejoint dans mon esprit le débat avec @Durand sur la colonisation de l’Algérie.
-
Hervé Hum
30 septembre 2021 08:40
@eau-pression
je pense qu’il est tout à fait inutile d’ergoter sur le chiffre de morts, le chiffre officiel suffit à démontrer qu’on est pas face à une pandémie mortifère, surtout si on se base sur l’âge médian des morts du covid.
Comprendre qu’on sauve une vie d’un enfant et d’un jeune adulte, au delà, on sauve une partie restante de vie, sauf si vous trouvez une personne qui n’obéisse pas à l’obsolescence programmé du corps humain, mais à ma connaissance cela n’existe que dans l’imaginaire.
Bref, on ne sauve pas la vie d’une personne âgée, on sursois à sa mort pour un temps plus ou moins long, mais rarement au delà de quelques années. Certes, c’est malheureux pour la personne âgée, elle ne verra pas grandir ses petits enfants plus longtemps, mais c’« est dans l’ordre naturel de la vie, le pire étant de voir ses enfants et petits enfants mourir avant soi ou vivre dans des conditions qu’on ne voudrait pas pour soi même.
Mais étrangement, les vieux d’aujourd’hui, issu il est vrai de la période la plus paisible et égocentrique du 20ème siècle, semblent voir leurs descendant comme des jouets et non pas comme des êtres devant leur survivre et semblent adepte de l’adage »’après moi, le déluge".
-
eau-pression
30 septembre 2021 08:51
@Hervé Hum
La réalité que m’ont confié mes vieux, c’est qu’à un certain âge on se demande « qu’est-ce que je fais là », ce qui est en quelque sorte une façon de ne pas avoir peur du monde après.
Perso, j’essaie de constituer un terreau un peu consistant pour les suivants.
-
Hervé Hum
30 septembre 2021 09:03
@eau-pression
Définir ce qu’est la grande bourgeoisie.
C’est comme définir ce qu’est la noblesse, c’est à dire, ceux qui pensent être de naissance supérieure au reste de la population et à ce titre, détenir le pouvoir de vie et de mort du reste de la population. L’art de la manipuler est alors le sommet du raffinement.
Bref, la grande bourgeoisie, c’est pour moi ceux qui pensent être les héritiers directs de la noblesse.
Comme je l’ai écris dans un article, la noblesse fondait sa légitimité sur la primauté du devoir, tandis que la bourgeoisie fonde sa légitimité sur la primauté du droit. Ce que les autres citoyens, c’est à dire, les travailleurs ne comprennent pas (encore), c’est qu’ils ne peuvent pas fonder leur légitimité sur lla primauté du devoir ou du droit, mais uniquement sur l’équilibre de l’un et de l’autre. Sauf que tout est fait pour qu’ils n’aient d’admiration que pour la noblesse du devoir ou la jouissance du droit.
Bref, dès l’instant où on pense en terme d’équilibre, la solution, l’alternative au système actuel est alors facile à définir et à mettre en place, mais sans cela, c’est impossible.
Le hic étant qu’on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière tout en affirmant être honnête !
-
Hervé Hum
30 septembre 2021 09:20
@eau-pression
Perso, je crois que la foi mène au paradis ou à l’enfer de son choix.
Quant à la raison de « qu’est ce que je fais là », on en a quelque peu discuté par ailleurs, me reste toujours à finir l’article et demander sa publication, mais en ce moment, je manque cruellement de... Foi !
-
véronique
30 septembre 2021 09:29
@Hervé Hum
Quand j’ai écrit « si c’est pour une bonne cause », j’ai oublié de préciser qu’il s’agit d’un prétexte. Il peut y avoir une certaine réalité des faits, mais vrais ou faux, ils ne servent que de prétexte.
Avec les décisions de l’exécutif concernant le covid on en a un exemple flagrant (d’ailleurs il a été question de guerre) : on ne peut pas penser qu’un gouvernement cherche à protéger la santé des gens en les empêchant d’aller à l’hôpital, en les empêchant de travailler, en les empêchant de percevoir leur salaire, en les assignant à résidence, en les obligeant à porter un masque quand on est sûr qu’il ne sert à rien, en portant un grave préjudice à tous ceux qui suivent une scolarité, en faisant de la ségrégation contre une partie de la population, en les sanctionnant lourdement en cas de non-respect des mesures etc.
-
Décoder l’éco
30 septembre 2021 09:57
@pemile
Il faut que je réécrive pour la 200e fois l’importance de la structure par âge et le fait que les variations entre années sont monnaies courantes ?
Il faut donc voir plus loin que le bout de son nez.Une fois que l’on a fait ça, on a aussi le droit de regarder l’impact des « mesures sanitaires » pour savoir combien de vies elles ont prises/sauvées.
Le bilan est très mauvais.
-
Eric F
30 septembre 2021 10:13
@Legestr glaz
Le nombre de décès annuel a été stable et a même connu un creux passager au milieu des années 2000. Mais depuis 2010 la tendance à l’augmentation est nette. Cependant la « courbe de tendance » 2010-2019 indique une mortalité prévisionnelle pour 2020 de l’ordre de 620 à 625 000 décès, nettement inférieure aux 669 000 relevés (l’INED, dans une étude tenant compte de l’effet démographique et du rattrapage a établi une surmortalité de 43 000). Cela nous donne un « ordre de grandeur » de la surmortalité covid. Sévère, mais pas hécatombe. -
pemile
30 septembre 2021 10:51
@Décoder l’éco "Il faut que je réécrive pour la 200e fois l’importance de la structure par âge et le fait que les variations entre années sont monnaies courantes ? "
Inutile, cela restera 200 fois de trop pour ne pas expliquer cette hausse inédite de plus de 10%, non ?
Et que vous persistiez à vouloir analyser une pandémie mondiale en vous focalisant uniquement sur la France éclaire vos biais basés sur du cherry picking
-
Ben Schott
30 septembre 2021 11:13
@pemile
Je ne connais pas la patience de Pierre, mais je ne suis pas sûr qu’il ait envie de répondre aux sempiternelles âneries des branleurs pathologiques...
« analyser une pandémie mondiale en vous focalisant uniquement sur la France »
En l’occurrence, Pierre parle ici d’une étude portant sur Israël.Et « pandémie mondiale » est un pléonasme. Et dans ce cas particulier, une vaste blague.
-
Hervé Hum
30 septembre 2021 11:50
@pernile
comme le rappelle l’auteur, lorsqu’on regarde l’âge médian des décès, la sévérité est d’autant plus a relativiser et devient totalement dérisoire lorsqu’on la compare aux conséquences socio-économique des mesures prises pour les tranches d’âges plus jeunes.
Bref, on peut douter que la politique gouvernementale sauve des vies, mais plutôt le contraire, car au risque de vous choquer, on ne sauve pas la vie d’une personne en fin de vie, on sursois à sa mort pour quelques mois voir quelques années. A moins que vous pensiez vivre éternellement.
Par contre, lorsqu’on envoi se faire s’entretuer des jeunes dans des guerres, là, on détruit, assassine volontairement des vies.
-
Décoder l’éco
30 septembre 2021 12:03
@Eric F
Non pas de la surmortalité Covid, mais de la surmortalité tout court.
Le fait de ne pas avoir soigné les gens ça a fait pas mal de morts vous savez. C’est même documenté par Santé publique France et le Conseil Scientifique lui-même.
Leurs décisions ont pris des vies et n’en ont pas sauver une seule. C’est visible sur les courbe de mortalité, c’est un des apports de mes travaux. -
pemile
30 septembre 2021 12:13
@Hervé Hum "comme le rappelle l’auteur, lorsqu’on regarde l’âge médian des décès, la sévérité est d’autant plus a relativiser"
C’est encore oublier que les plus jeunes sortent vivants des services de réanimations mais nécessitent une structure hospitalière qui tient la surcharge. Et c’est aussi nier que sortir vivant d’un cas grave laisse des séquelles.
-
Legestr glaz
30 septembre 2021 12:31
@pemile
Ah oui, les jeunes atteints du coronavirus entrent en réanimation ? Avez vous des chiffres à nous montrer pour « justifier » ce que vous écrivez ?Parce que les gens qui entrent à l’hôpital sont ceux qui présentent un endothélium endommagé (obèses, hypertendus, insuffisants rénaux, diabétiques, malades des coronaires). Cela arrive très très rarement chez les jeunes. Ce genre de pathologies avance avec l’âge, en lien avec l’alimentation. Mais si l’on est obèse très tôt, l’effet cumulatif arrive très vite.
Dire que les jeunes sortent vivants des services de réanimation, c’est refuser de dire que « les quelques rares jeunes obèses » qui entrent en réanimation sortent vivants de ces services. Quant aux séquelles, vous viendrez nous les expliquer. Parce que le SARS-COV2 provoque un pneumonie « atypique ».
D’ailleurs, petite question pemile : comment soigne t-on les pneumonies en France ? Vous savez cette maladie qui touche « chaque année » entre 400.000 et 600.000 français et qui fait, hélas, bon an, mal an, environ 20.000 morts.
A votre connaissance les médecins soignent ou pas les pneumonies ? Et comment s’ils le font ? -
Ben Schott
30 septembre 2021 13:22
@pemile
Moi, c’est Ben Schott, mais c’est pas grave, on nous confond souvent
« En l’occurrence, vouloir utiliser les données Israéliennes pour dénigrer la vaccination »
Faudrait savoir, malhonnête, c’est pour « dénigrer la vaccination » ou pour « analyser une pandémie mondiale » (sic) ?
Bon, va prendre ta troisième dose, présente bien ton ausweis à monsieur l’agent, et rendors-toi. -
Ben Schott
30 septembre 2021 13:26
@Legestr glaz
« Quant aux séquelles, vous viendrez nous les expliquer. »
Pendant ce temps, Macron nous concocte un petit projet de loi pour pouvoir censurer toutes les remontées des effets secondaires catastrophiques de la vaccination, principalement sur les jeunes ! -
Eric F
30 septembre 2021 13:42
@Décoder l’éco
« Le fait de ne pas avoir soigné les gens ça a fait pas mal de morts »
Les pathologies graves ont été soignées, il n’y a pas de surmortalité massive de cancers, AVC ou crises cardiaques. Mais on aurait pu réduire la proportion de cas graves de covid et infections conséquentes en traitant les malades en début d’infection, je suis d’accord sur ce point (le quart ?, le tiers ?).
Le fait que ce sont surtout les plus âgés qui ont connu une surmortalité correspond aux caractéristiques du covid dans l’ensemble des pays du monde, et les mesures de restriction des contacts ont réduit d’autres maladies infectieuses, conduisant à une sous-mortalité des classes d’âge jeunes.
Pour ce qui est des « vies sauvées » et « vies prises », on ne saura jamais ce qu’aurait donné CHEZ NOUS l’épidémie sans les mesures. Ce qu’on sait comparer c’est, à niveau de positivité équivalent, la différence entre l’épisode printanier 2020 (sans vaccin) et l’épisode printanier 2021 (avec vaccin). -
Eric F
30 septembre 2021 14:04
@Hervé Hum
Sauver une vie est toujours surseoir à la mort. Mais effectivement la durée de vie restante est inférieure à 85 ans qu’à 25, dans dix ans les effets démographiques se la présente épidémie (si elle se résorbe dans les prochains mois) seront « absorbés ».
Je suis d’accord que mettre en danger des jeunes du fait d’une vaccination dont les effets secondaires néfastes excèdent pour eux les très faibles risques de la maladie est une faute. Notamment étendre le « pass » pour les adolescents alors que l’épidémie est au plus bas est abusif et aberrant.
Concernant les conséquences économiques, on voit qu’elles sont déjà en cours de résorption au niveau mondial, avec même une surchauffe qui induira du reste d’autres conséquences négatives. Au niveau social, on a moins morflé en France du fait du « quoi qu’il en coute » (il est même poussé trop loin selon moi), mais on a toujours le problème d’inadéquation des demandes d’emploi par rapport à ceux proposés, et la trop forte dépendance v/v de l’extérieur du fait des délocalisations massives.
[concernant les guerres épouvantablement désastreuses pour nos pays dans la première moitié du siècle dernier, il n’y en n’a heureusement plus dans notre région du monde depuis des décennies, et l’implication dans les conflits extérieur est numériquement marginale (mais c’est encore trop)]
-
