La marée noire que l’on croyait perdue...
On pensait le problème définitivement réglé. La marée noire du golfe du Mexique n’était plus qu’un mauvais souvenir.
On vient de la retrouver... et ce n’est pas rassurant.
Déjà, il y a un mois, le journal « le Monde » du 28 juillet affirmait sans sourire « le pétrole à pratiquement disparu de la surface du golfe du Mexique ». lien
Ce qui n’était pas totalement faux, puisqu’effectivement on ne le voyait plus , ou presque plus, en surface, et pour cause.
L’utilisation du Corexit 9500 avait pour but de le « disperser ».
Mais disperser la poussière, ne la fait pas pour autant disparaitre...comme enterrer des déchets nucléaires n’empêche pas leur nocivité.
Les scientifiques qui se trouvaient à bord du « Pelican » avaient détecté, dès le mois de mai, plusieurs nappes sous-marines, d’hydrocarbure dont certaines avaient une superficie de 16 km, sur 5 km de large, et 90 mètres de profondeur. lien
Samantha Joye, chercheuse de l’université de Géorgie à bord du « Pélican » affirmait :
« Il y a une quantité abominable de pétrole dans les profondeurs en comparaison avec ce que vous voyez à la surface. Il y a une énorme quantité de pétrole sur plusieurs couches, qui s’étagent sur trois, quatre ou cinq niveaux ».
Cette déclaration avait fait pousser des cris d’indignation à BP, et au gouvernement américain.
Le 19 août 2010, une équipe du WHOI (Woods Hole Oceanographic Institution) a confirmé pourtant la présence d’un « panache d’hydrocarbures sous-marin impressionnant ». lien
Il a pris de l’ampleur depuis l’observation des chercheurs du « Pélican ».
Long d’environ 35 kilomètres, large de 2 km, et épais d’environ 200 mètres, il dérive doucement à plus de 1000 mètres de profondeur.
Les chercheurs de la WHOI ont analysé minutieusement la constitution de ce « nuage de pétrole sous-marin » lors d’une campagne menée à bord du navire océanographique l’Endeavor. lien
Grace à l’utilisation de véhicules autonomes sous-marins (SENTRY) et d’un spectromètre de masse (TETHYS) Ils ont réalisé 57 000 analyses chimiques.
C’est ce que l’on peut lire dans la revue « Sciences » du 20 août. lien
Sans le moindre doute, ce nuage contient des quantités appréciables d’hydrocarbures : benzène, toluène, ethylbenzène et xylène.
Ces composés organiques s’évaporent habituellement très vite lorsque le pétrole est en surface, mais à cette profondeur, ils estiment qu’il mettra beaucoup de temps à se dégrader ou même que ce pétrole n’est peut-être pas biodégradable, contrairement à ce qui était affirmé par les autorités.
En tout cas, en 5 jours d’observation, ils ont constaté que le volume d’hydrocarbures n’avait pratiquement pas diminué.
Ils ont pu mesurer plus de 50 microgrammes d’hydrocarbures par litre, et ils ne peuvent pas dire s’il est nocif, ou pas, pour l’environnement.
Ils affirment que cette découverte pourrait avoir des conséquences importantes :
« Les hydrocarbures peuvent persister pendant un « certain temps », et il est donc possible que le pétrole soit transporté sur des distances considérable avant d’être dégradé ».
Par contre, les chercheurs n’ont pas constaté une disparition de l’oxygène dans cette nappe, (anoxie) ce que craignaient de nombreux scientifiques.
On est très loin des affirmations très optimistes du gouvernement américain qui déclarait au début du mois d’aout que 74% du pétrole de Deepwater avaient été éliminés par évaporation, biodégradation, récupération et autres moyens. lien
Au sujet de l’éventuel colmatage de la fuite (ou des fuites), il reste un doute, puisque nous savons qu’à la suite de l’explosion, le sol sous-marin a été fissuré : des images montraient que le pétrole sortait aussi de ces fissures.
BP affirme avoir réussi la cimentation du puits de Deepwater. lien
Ce qui ne semble pas tout à fait exact puisque l’amiral Thad Allen, qui supervise cette catastrophe, affirme que « ce n’est pas fini », et que dans le courant du mois d’août, BP injectera à nouveau des boues et du ciment dans le puits explosé. lien
En tout cas, ce que l’on sait, c’est que la facture s’alourdit chaque jour un peu plus.
BP a dépensé plus de 6 milliards de dollars, et pourrait être contraint selon la Maison Blanche de verser un supplément qui portera l’addition à plus de 17 milliards de dollars. lien
Certains experts disaient que la facture définitive pourrait se placer dans une fourchette entre 1000 et 3000 milliards de dollars. lien
On est encore donc loin du compte.
Les règles juridiques restent floues, et peuvent fluctuer d’un état à l’autre.
Comme le dit Bernard Bouloc, professeur à « l’Université Paris 1 » : « on sait que le droit français s’est durci au fil des années, et est devenu un « monstre marin ». Mais outre les difficultés liées à la définition des infractions par suite du renvoi à des normes conventionnelles internationales, alors que la loi doit être claire, précise et aisément lisible, d’autres difficultés surgissent quant à la mise en œuvre des poursuites et aux personnes pouvant se prétendre lésées par lesdites infractions ». lien
Dans le cas de Deepwater, combien de millions de citoyens pourront se prétendre lésés ?
Sur quelles bases ?
Outre les milliers d’animaux qui ont souffert de cette catastrophe, il y a déjà de nombreux américains qui sont atteints dans leur chair, des emplois qui ont été perdus, et nous ignorons à ce jour les conséquences du « panache d’hydrocarbure sous-marin » pour les mois… ou les années à venir.
D’après les autorités, près de 800 millions de litres de pétrole brut et de méthane se sont échappés du puits depuis l’explosion, ce qui est vingt fois plus que la catastrophe de l’Exxon Valdez.
On ne sait rien de l’action du « panache d’hydrocarbures sous-marin » sur la faune et la flore sous marine.
Sur quelle distance va-t-il dériver ?
Combien de temps lui faudra-t-il pour se dégrader, ou pire, pourra-t-il se dégrader ?
Beaucoup de questions sans réponses, et mon vieil ami africain aurait surement conclu par cette pensée définitive :
« La route ne dit pas au voyageur ce qui l’attend à l’arrivée ».
L’image illustrant l’article est issue du blog : http://mapassionmanature.unblog.fr/
Articles précédents ;
124 réactions
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:08
Vilistia,
vous avez un destin de chatte,
et de la chance, j’aime beaucoup les chats.
-
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:11
Vilistia,
comme le dit Médiapart, et d’autres, la volonté de cacher le pétrole a été une grosse connerie,
en profondeur, il semble bien plus complexe de le dégrader, voire impossible s’il faut en croire les experts, espérant qu’ils se trompent...
et puis, il y a vraisemblablement les fuites qui continuent, sur 12 fissures constatées,
tout ce la ne sent pas bien bon.
vous devriez répondre à mon mail,
puisque vous semblez apprécier les contes de fées.
-
-
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:12
Viliou,
je sais, et je n’ai pas oublié de vous avoir dit en faire un article
si vous avez une idée de son articulation, je prends.
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:13
birdy,
vous ne seriez pas un peu curieux ?
Sherlock n’a qu’a bien se tenir.
-
brieli67
24 août 2010 01:43
Noix ou noises ?
Sourde- noise ?les 1oo coeurs du Vieux entre Eva et Ségo se balancent...Rouliesse avec une guitarre et des harmos........... ce serait poignant.
-
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:15
Vilistia,
il semble quand même assez improbable qu’une tempête fasse remonter « le panache d’hydrocarbures » qui se trouve à 1000 mètres de profondeur,
mais je ne suis pas un expert.
une noix, qui a-t-il à l’intérieur d’une noix ?
-
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:21
doumé,
attention, le terrain est glissant, et lorsqu’on est tombé dans les sables mouvants (à défaut d’être émouvants) s’agiter ne résout rien,
tu devrais en glisser quelques mots à ton copain sarko.
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:37
doumé,
si l’envie d’enquêter vous titille, ne vous gênez pas,
ce domaine la n’est pas ma tasse thé,
ce thé à de drôles d’odeur
vous ne devriez pas boire çà.
-
-
-
olivier cabanel
23 août 2010 23:34
Villistiou
l’utilisation de ces bactéries est connue, et semble efficace,
dommage que BP et le gouvernement américain n’ait pas choisi cette option.
il s’agissait à mon avis de cacher la réalité le plus vite possible,
maintenant, les choses vont se compliquer.
les hommes sont vraiment très cons.
(quand je dis homme, je parle d’humanité, et ne résonne pas en tant que sexe, bien sur)
mais vous le saviez
-
-
-
-
olivier cabanel
24 août 2010 06:06
Vilioustiou,
merci, grâce à vous, elle l’était,
car comme disait mon vieil ami africain :
« si tu peux être dans mes rêves, je pourrais être dans les tiens »
-
-
pierrot
3 septembre 2010 09:50
Bonjour Olivier Cabanel,
Je viens de lire l’article paru dans le mensuel LA RECHERCHE de septembre 2010.
Le bilan de la catastrophe de Deep Water Horizon semble relativement en retrait par rapport à vos références.
Le mensuel LA RECHERCHE est reconnu comme sérieux par tous les chercheurs et scientifiques.
Je vous invite à le lire pour compléter votre documentation.
Même l’impact sanitaire et environnemental de l’adjuvant Corexit semble limité.
Du fait de l’arrêt de la pêche dans le golfe du Mexique permet la reconstitution du stock d’animaux marins.
Etonnant ! Non ?-
olivier cabanel
3 septembre 2010 10:19
Pierrot,
étonnant, oui !
d’autant que la Recherche est un journal sérieux, bien sur,
mais j’ai quelque chose de plus étonnant, qui vous a peut-etre échappé ?
paru dans agoravox le 1 septembre :
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/exclusif-houdini-battu-bp-et-la-80611
qu’en pensez vous ?
-
pierrot
7 septembre 2010 11:07
J’ai bien regardé.
C’est contradictoire avec d’autres sources d’informations sur ce sujet.
Cependant, par expérience, j’ai une grande confiance avec les articles publiés dans la revue LA RECHERCHE qui sont soumis généralement à un comité d’experts scientifiques impartiaux.
La vérité émergera dans le temps avec les compléments d’informations.
Bonne journée. -
olivier cabanel
7 septembre 2010 13:06
Pierrot,
ce n’est pas la première fois que les informations sont contradictoires,
et pour le coup, avec deepwaters, et l’étouffoir que l’administration américaine, et BP y ont mis, je n’en suis pas surpris,
comme vous le dites, avec le temps, la vérité sortira du puits.
...de pétrole ?
-
