Soigner ou vacciner ?
Au moment ou l’on essaye de nous fourguer des masques peu efficaces, des vaccins discutables, ou du Tamiflu dangereux, il est peut être temps de choisir une autre façon de lutter contre la grippe A.
Ce remède à un nom : l’homéopathie.
Bien sûr, dans le clan des sceptiques, les sourires vont fleurir.
Il faut pourtant s’interroger sur l’alternative sérieuse que représente l’homéopathie.
D’abord, pour faire taire une fois pour toute l’affirmation qui voudrait que l’homéopathie ne soit qu’un placebo, il faut rappeler une chose.
L’homéopathie sert aussi à soigner les animaux.
Or, dans ce cas précis, il paraît difficile, voire impossible d’évoquer l’effet placebo, puisque l’animal ne se pose aucune question, ce qui ne l’empêche pas de guérir avec l’homéopathie.
Si l’on compare, dans le cadre de la lutte contre le virus h1n1, l’efficacité des remèdes proposés par l’OMS, et celle de l’homéopathie, il n’y a pourtant pas photo.
Histoire :
En 1918, la grippe espagnole fait rage.
Elle frappe les Etats-Unis et en 4 mois elle terrasse 80 millions d’habitants sur la planète, qui sont pour la plus grande part des jeunes et des femmes enceintes.
trois ans après les statistiques démontrent l’efficacité incontestable de l’homéopathie.
Le docteur T.A.Mac Cann, de Dayton (Ohio) rapporte que sur 26000 personnes traitées à l’homéopathie, le taux de mortalité est de 1,05%.
C’est l’utilisation du Gelsemium et du Bryona qui a manifestement guéri les patients.
Le docteur W.A Pearson de Philadelphie arrivait au même résultat sur 26795 cas.
A l’époque, le taux de mortalité s’élevait à 28,2% dans le cas des malades traités traditionnellement.
Une Homéopathe, la doctoresse Ingrid Schutt, a brossé un historique sur l’efficacité de l’homéopathie sur une longue période de 2 siècles.
Le constat est sans appel.
Lors de l’épidémie de choléra de 1830, le taux de mortalité avec les traitements conventionnels est de 40 à 80%.
Or le docteur homéopathe Quin rapporte un taux de mortalité de 10% pour les patients soignés avec l’homéopathie.
Dans les années 1850, lors de la fièvre jaune qui sévit dans le sud des états-unis, le taux de mortalité était de 15 à 85 % chez les patients traités à l’allopathie, et de 5 à 6% pour ceux soignés à l’homéopathie.
On arrive aux mêmes résultats lors des épidémies de diphtérie de 1860 à New York.
Les témoignages concernant l’efficacité de l’homéopathie sont nombreux.
Le docteur Wieland, de Chicago a déclaré à l’époque : « dans une usine de 8000 ouvriers, nous n’avons eu qu’un seul décès, et n’avons utilisé ni vaccin, ni aspirine »
Le docteur R.S Faros ; de Richmond affirmait « je n’ai eu que 5 décès sur 618 cas grâce à l’homéopathie »
Le docteur Swartwout, de Washington pour sa par écrivait : « 7 praticiens ont rapporté 6 décès uniquement sur 3600 cas, et pour ma part je n’ai eu qu’un décès sur 750 cas, en utilisant Gelsemium, Bryonia et Eupatorium ».
Un rapport paru en 1993, émanant des docteurs C.Peter (chef de service), et C. Fremont directeur général de la CPAM (caisse primaire d’assurance maladie) est catégorique :
14 % des sujets vaccinés ont eu la grippe, contre 13% chez les sujets non vaccinés. lien
A lire aussi, le rapport de 38 pages du docteur marc Girard « grippe porcine : vacciner ou pas »
Pour ceux qui sont maintenant convaincus de l’efficacité de l’homéopathie pour lutter contre la grippe A, je vous propose les conseils d’un autre homéopathe, Bernard Biardeau : lien
(Il est l’auteur d’un livre « l’homéopathie au fil de la vie », paru aux éditions Médicis, 2009)
D’abord il faut alterner tous les mois, et des maintenant une dose de :
le premier samedi= influenzinum en 30 CH ou 200K
le deuxième samedi Gelsenium en 30 ch ou 200 K
le 3ème samedi, Bryonia en 30 CH ou 200 K
ensuite, il faut reprendre Gelsemium ou Bryonia en 30 CH ou 200 K après chaque « bain de foule » une fois par semaine tant que perdurera la pandémie,
Enfin, il faut reprendre Gelsemium et Bryonia en 30 CH ou 200 K en alternance tous les trois jours s’il y a des contacts permanents et rapprochés avec des personnes supposées contagieuses (personnel soignant ou particulier soignant des grippés).
car comme disait un vieil ami africain :
« Grande est la force de la douceur » à moins que ce ne soit Constantine Hering qui ait prononcé cette phrase qui résume si bien l’homéopathie.
127 réactions
-
janequin
15 septembre 2009 18:19
Mais vous pouvez faire de l’homéopathie avec des principes actifs non dilués ! Révisez vos connaissances !
-
janequin
15 septembre 2009 18:30
Et vous ne comprenez pas ce que signifie le mot « homéopathique », c’est lumineux !
-
janequin
15 septembre 2009 18:38
Cette définition est erronée. Wikipedia ment et est orienté.
Étudiez les véritables sources. A savoir l’Organon et tous les ouvrages des homéopathes.
-
janequin
15 septembre 2009 18:39
D’ailleurs, mettre au second plan le principe de similitude est une forfaiture !
-
janequin
15 septembre 2009 19:35
impossible à rectifier. Des personnes de mauvaise foi le modifieront par la suite. C’est se battre contre des moulins à vent !
-
-
ZEN
15 septembre 2009 19:31
Comme ma pharmacienne est toujours sympa, elle m’a conseillé Arnica montana 7, pour l’élimination plus rapide de l’acide lactique après efforts prolongés à vélo
ça marche !
E t pourtant je ne crois pas à l’homépathie
Effet placébo ?
Effets psycho-somatique liés aux charmes de ma pharmacienne ?
Je m’interroge...
Les mystères du rapport somatique/psychique sont insondables-
JL
15 septembre 2009 22:31
« Comme ma pharmacienne est toujours sympa, elle m’a conseillé Arnica montana 7, pour l’élimination plus rapide de l’acide lactique après efforts prolongés à vélo
ça marche ! »
Et après l’effort à pied, ça roule ?
Alors c’est ici le salon où l’on cause ? C’est pas cool d’avoir déserté l’article le plus récent de notre ami Olivier Cabanel. Bonsoir Olivier, et bonne nuit. -
Annie
15 septembre 2009 22:44
@Philippe Rénève,
Je voudrai pouvoir attribuer les mêmes avantages physiques à mon poissonnier. Quels miracles n’aurait-il pas accomplis si la nature l’avait avantagé et lui avait donné le physique d’un apollon dirons-nous. -
Annie
15 septembre 2009 23:21
J’avais pensé qu’être poissonnier dans ce cas précis était plutôt un désavantage, question crédibilité, mais je vais devoir reconsidérer. Merci de vos lumières et bonne nuit.
-
-
Goldored
16 septembre 2009 07:54
Quelles preuves scientifiques pouvez-vous donc amener de l’efficacité de l’homéopathie ?
-
GITIBERT
16 septembre 2009 08:44
BRAVO ! voilà quarante ans que nous nous soignons avec l’homéopathie. C’est grâce à un ami qui, apprenant que le pédiatre qui suivait nos enfants (5fils à l’époque) leurs prescrivait à chaque rhume d’hiver ou rhinopharyngite des antibiotiques à répétition, en veux-tu en voilà, nous dit « il va bouziller la santé de vos enfants ce type ! », l’homéopathie soigne très bien ces problèmes là"
L’homéopathie, nous ne connaissions pas. Dans nos milieux respectifs on ne fréquentait pas les homéopathes. Curieux, mais surtout, soucieux de la santé de nos enfants j’ai foncé pour découvrir ce que c’était..Nos fils ont aujourd’hui de 45 à 24 ans, ils sont six, bien vivants. Hélas certains ont épousé des filles certaines de leurs vérités..et nos petits enfants sont fort bien suivis par un allopathe des *Cévennes qui gère aussi la pharmacie parce qu’il n’y a pas de pharmacien dans la vallée.(Nous avons 13 petits enfants, mais six d’entr’eux sont aussi soignés par homéopathie).mais non, mais non, il n’est pas intéressé par le fric..c’est un médecin consciencieux.. il y a de plus en plus de cancers dans les vallées des Cévennes de la Lozère et des hauts cantons du Gard et de l’Hérault.
toutefois, si vous pouviez me faire parvenir vos sources pour toutes ces précieuses informations, je vous en serais reconnaissant. Merci d’avance -
GITIBERT
16 septembre 2009 09:02
non seulement vous êtes ignare, mais encore plus obtus. Nous avons eu 7 fils, que nous avons soignés avec l’homéopathie dès que nous avons été informé de son existence et parce que nous avions constaté à la fois les effets secondaires de l’allopathie et des vaccinations et leurs inefficacités totales pour « SOIGNER ».. J’ai dix ans d’exercice dans l’éducation nationale, je suis témoin des conséquences des vaccinations d’un nombre insensé d’élèves, certains sont aujourd’hui en dialyse après rappel anti-tétanique par exemple.. d’autres souffrent de sléroses en plaques de fibromyalgies, des allergies de plus en plus nombreuses.. les vaccinations, c’est prouvé de façon tout à fait scientiques, n’ont jamais éradiqué les épidémies..Pasteur et Jenner n’étaient que d’habiles escrocs..Pasteur n’était qu’un plagiaire du docteur et vrai savant BECHAMPS.. il faut lire cher internaute, mais n’importe quoi.. vous n’êtes qu’un insignifiant croyant, comme le sont les islamistes d’Al Caïda..et donc dangereux voilà une bibliographie qui devrait pourtant vous éclairer quelque peu : de sylvie Simon « vaccination, l’overdose » - de Michel GEORGET « Vaccinations, les vérités indésirables » - doc Jean MERIC -« Vaccinations, je ne serai plus complice » - Doc Eric ANCELET, « En FINIR avec PASTEUR » - Doc DE BROUWER « Vaccination : erreur médicale du siècle » t- Marc MENANT : La médecine nous tue"..et j’en ai d’autres si cela ne vous suffisait pas.
-
Pierrot
16 septembre 2009 17:18
Je confirme qu’il n’existe aucune étude sérieuse confirmant une efficacité d’un seul produit homéopathique au delà des effets placébo, relativement bien connus.
Il n’existe que des déclarations de malades qui sont satisfaits car ils ont été guéris.
Mais heureusement pour un très grand nombre de maladies, si le patient ne fait rien, il guérit quand même.
N’est-ce pas étonnant et suspect que les fabricants de produits homéopatiques aient toujours refusé d’établir des essais en double aveugle comme cela se pratique pour tous les médicaments.
Ces produits ne sont donc pas des médicaments
Il serait souhaitable que les citoyens le savent enfin afin de ne pas continuer à « engraisser » ces marchands de soupe dont la seule motivation est l’appat du gain facile !
-
janequin
16 septembre 2009 18:35
@Le furtif
pas de contraception homéopathique, et pour cause, c’est contradictoire.
A propos du double aveugle, ce n’est pas tel ou tel médicament qui peut être testé, mais la méthode de choix du remède. Cela n’a aucun sens de tester un médicament dit « homéopathique », parce qu’il n’a pas d’indication précise. Le choix du remède, ainsi que je l’ai dit, ne peut se faire à partir de la nosologie classique.
Pour une affection classée nosologiquement de façon classique, il y a parfois 100 remèdes possibles, car ce qui est recherché, c’est l’adéquation entre un remède et la totalité de la personne (surtout dans le domaine des modalités).
Il faut donc éviter de dire : Arnica ne montre pas d’impact significatif dans les bleus. Cela n’a aucun sens, cela prouve combien les personnes qui utilisent ces « remèdes » n’y comprennent ni n’y connaissent rien.
Par contre, un œdème cérébral consécutif à un traumatisme crânien (Glasgow de 5), laissant l’enfant en vie végétative (mutisme total, mydriase, et tout le toutim) avec un diagnostic d’enfoncement dans ce syndrome, a cédé totalement en deux jours à une prise de Cigüe vireuse : c’était le remède qui présentait le plus de symptômes.
-
Pascal GILBERT
16 septembre 2009 20:42
On peut vous suivre dans votre raisonnement, quoique des protocoles expérimentaux ont été validés qui contournaient l’individualisation du Remède à chaque patient, mais ils sont lourds je vous l’accorde.
Par contre les pathogénésies peuvent être testées en placebo double-aveugle.Et là ça coince dur : plus les protocoles pour préciser les signes des pathogénésies sont rigoureux plus on se rend compte que les Signes de ces dernières ne sont que de l’effet nocebo. En dernière analyse les pathogénésies n’existent pas et leur absence entraîne dans le néant la Pratique.Too bad... -
janequin
16 septembre 2009 21:36
J’avoue effectivement que certaines pathogénésies ont été « bidonnées », et que même Hahnemann a pu se leurrer à leur propos.
Les « homéopathes » se sont déconsidérés avec des remèdes du type « rayon de lune ». Et il est vrai que James Tyler Kent s’est laissé aller à confondre homéopathie et ésotérisme (en la fusionnant avec la philosophie de Swedenborg). Et j’ai toujours été estomaqué par les pathogénésies de Julian.
Par contre les effets toxicologiques, eux, sont indéniables, et l’observation des modalités qui les accompagnent aussi.
Il est expérimental de constater que la jusquiame a des effets psychiques puissants et très particuliers, associés bien sûr à des signes physiques non oins nets.
Les disciples d’Hahnemann comme Jahr ou Boennighausen ont eux beaucoup insisté sur les signes récoltés au chevet du malade.
-
Pascal GILBERT
16 septembre 2009 22:31
Soyons clair, aucune pathogénésie ne verrait le jour si on les refaisait aujourd’hui.
Quant aux effets toxicologiques :- leur recueil et leur compilation historiques sont tout autant sujets à cautions que les pathogénésies ( et je n’ai pas connaissance de réécriture moderne de ceux-ci) ;
- ils sont bien peu pour construire une médecine, de plus leur brutalité et leur caractère stéréotypé aboutissent à une sémiologie très pauvre qui laisse peu de place à l’individualisation au chevet du patient et beaucoup de risque de confusion.
Au total, hormis la conviction de l’homéopathe, et celle de son patient, je ne vois pas grand-chose qui fasse tenir l’édifice. -
janequin
16 septembre 2009 22:53
Et ma propre conviction, moi qui ne suis pas médecin, mais qui expérimente personnellement au jour le jour son efficacité ? Vous croyez peut-être que je renoncerai à soigner ainsi ma famille ? Pour les beaux yeux de Randi ?
Certainement pas !
-
janequin
16 septembre 2009 22:54
Quand je dis expérimenter, c’est choisir le remède et l’utiliser ou le faire utiliser par mes proches !
-
mmarvin
17 septembre 2009 12:23
Le plus prudent étant de le faire expérimenter sur un proche en premier...
On ne sait jamais...
-
-
-
Pascal GILBERT
16 septembre 2009 20:35
@ l’auteur
Bonjour,Juste un mot pour vous dire que l’homéopathie n’a jamais fait la preuve de son efficacité chez l’animal, jamais...Dans les années 80 la revue Prescrire fait une revue de la littérature vétérinaire sur ce sujet et montre que toutes les études les plus citées comme preuves de l’efficacité étaient douteuses sur le plan de la méthodologie et n’exprimaient en dernière analyse, que les croyances de leurs auteurs.L’efficacité de l’homéopathie sur l’animal est donc une légende urbaine.Une de ceux écrite dans le grand livre (de la jungle urbaine bien sur comme disait un de mes amis vermotien). -
verbre
17 septembre 2009 23:17
C’est étonnant de voir combien les détracteurs de l’homéopathie (et toute médecine naturelle d’ailleurs) sont virulents. ça ne m’étonne pas que ça ne marche pas pour eux « l’homéopathie ».
Ils crient placebo, placebo ! Mais oui, justement, placebo ou pas, l’empathie avec le médicament lui confère de l’action, voilà pourquoi il est inutile de faire de l’homéopathie une science approuvée par le haut commissariat aux scientifiques médicaux allopathes hé patates !
Tant que vous ne comprendrez pas que le « médicament » ne doit servir qu’à activer l’auto guérison du patient qui est une « personnalité »...-
Pascal GILBERT
18 septembre 2009 00:14
Tant que vous ne comprendrez pas que le « médicament » ne doit servir qu’à activer l’auto guérison du patient qui est une « personnalité »...
Proposition qui peut sembler séduisante mais qui est fausse. Les médicaments (enfin les vrais pas ceux qui sont pipeaux) ont un effet curatif en soi indépendamment de la personnalité du thérapeute et du patient.
-
-
Pierrot
18 septembre 2009 12:45
Pourquoi, les fabricants de substances homéopathiques refusent de faire effectuer des tests d’efficacité par un organisme scientifique de recherche indépendant avec les contraintes usuelles : tests dits en double aveugle, méthodologie habituelle ?
Parce qu’ils savent bien que l’efficacité de leurs substances, qui ne contient rien, est celle de n’importe quel autre palcédo.
C’est pourquoi, il ne s’agit pas d’un médicament.
C’est aussi pourquoi ils ne sont pas remboursés par la sécurité Sociale.
Ils s’agit de laboratoires essentiellement motivés par l’appat du gain facile au détrigent de pauvres patients crédules.
Ce n’est pas acceptable !
Bonne journée.-
Pascal GILBERT
18 septembre 2009 14:25
Il y eut des études placebo double-aveugle qui furent faits à l’instigation de Georgina Dufoix, homéopathophile convaincue, alors qu’elle était Ministre de la Santé.
Protocole parfait, accepté par toutes les parties, sous la supervision de Schwartz référence de la statistique médicale.Résultats négatifs, l’action du remède ne se différenciait pas de celle du placebo.A ma connaissance, on n’en pas refait depuis...
-
