Acheter une arme en France
Nous vivons dans une époque dangereuse où l’on braque des boulangeries à la Kalachnikov pour quelques croissants. La crise que nous traversons risquant fort d’empirer, il est légitime pour un particulier de songer à défendre son frigo. Etat des lieux.
La législation sur les ventes d’armes en France n’a jamais fait l’objet d’un débat public. Elle est constituée de décrets, le plus ancien datant de 1939 (que se passait-il déjà à cette époque ?), lequel sera durci par la suite en 1995 et 1998.
Les armes sont classées en 8 catégories :
- 1ère catégorie : les grosses pétoires semi-automatiques ou automatiques
- 2ème catégorie : l’arsenal militaire
- 3ème catégorie : les équipements de protection
- 4ème catégorie : les armes de poing de petits calibres, et depuis 1998, les armes à un coup type 22LR et les fusils à pompe
- 5ème catégorie : armes de chasse
- 6ème catégorie : armes blanches ou non létales
- 7ème catégorie : armes à air comprimé
- 8ème catégorie : armes neutralisées de collection
Les catégories 1, 2, 4 et 5 font l’objet d’une réglementation très restrictive. A l’inverse, la détention d’armes neutralisées, c’est à dire sabotées de manière irréversible, est tout à fait libre : vous pourrez toujours tenter d’assommer votre agresseur avec la crosse.
Commençons par les armes en vente libre, ça existe encore. Vous pouvez vous procurer des couteaux ou des vaporisateurs de gaz lacrymogène sans avoir à faire une déclaration à la police. Vous pouvez aussi vous procurer des pistolets d’alarme : ce sont des armes factices qui imitent un vrai pistolet mais qui ne peuvent tirer que des balles à blanc ou des lacrymogènes. En plus d’être inefficaces pour immobiliser un agresseur, elles font de vous une cible idéale puisqu’il est bien connu que le meilleur moyen de se faire tirer dessus, c’est d’avoir un flingue, fusse t-il factice. A éviter.
Si vous habitez à la campagne, le meilleur choix est le bon vieux fusil de chasse. Pour vous en procurer un, il vous faudra détenir un permis de chasser. Celui-ci s’obtient à la suite d’un examen similaire à celui du permis de conduire qui peut se passer à partir de seize ans et qui comporte une épreuve théorique où il vous faudra répondre à une série de questions sur la faune et la réglementation, à l’identique de l’épreuve sur le code de la route et, si vous avez réussi l’épreuve théorique, une épreuve pratique ou vous devrez montrer votre habilité à manier un fusil. Avant l’examen, vous devez obligatoirement participer aux formations organisées par la Fédération Départementale des Chasseurs.
Une fois votre permis en poche, vous pourrez vous procurer fusil et cartouches chez un armurier. Vous disposerez alors non seulement d’un bon moyen de défense mais vous pourrez remplir votre frigo de délicieux gibiers à bas coût, ce qui, en ces temps de crise est loin d’être négligeable. Note à ceux que la chasse répugne : visitez un abattoir industriel ; vous verrez qu’à côté de ce qu’on fait subir aux animaux d’élevage, les chasseurs sont de vrais Bisounours.
En ville par contre, la meilleure arme de défense, c’est un pistolet ou un révolver de petit calibre, léger à manier et suffisant pour immobiliser un agresseur. Jusqu’aux années 90, il était possible de se procurer légalement ce type d’arme moyennant une simple déclaration. Aujourd’hui, les démarches à effectuer sont beaucoup plus contraignantes et réservées aux personnes de plus de vingt et un ans.
Il vous faudra d’abord trouver près de chez vous un club de tir affilié à la Fédération Française de Tir (FFTir) que vous devrez fréquenter assidument pendant au moins trois mois, beaucoup plus en pratique, pour obtenir une lettre d’approbation pour la détention d’une arme. Vous devrez ensuite effectuer une demande de permis auprès de la Police qui effectuera une enquête sur vous pour déterminer si vous êtes apte à posséder une arme (casier judiciaire vierge, motivation purement sportive…) et vous délivrera (ou pas) une autorisation d’achat valable trois mois. La décision de la Police ne sera pas motivée et vous êtes à la merci de la bonne volonté de l’administration. Si elle est bien lunée, vous aurez alors le droit de vous procurer une arme de catégorie 1 ou 4 à condition de prouver que vous possédez chez vous un coffre fort pour ranger la chose. Le permis est valable cinq ans et vous devrez prouver pour le conserver que vous avez participé au moins trois fois par an à des séances de tir dans votre club. Ensuite, il faut renouveler la démarche.
On l’aura compris, la législation en vigueur est fastidieuse, coûteuse et dissuasive. C’est d’autant plus pénible qu’il est extrêmement facile de se procurer des armes au marché noir, y compris des armes de guerre, en se faisant des amis dans les citées du neuf-trois. Autrement dit on pénalise les gens honnêtes qui souhaitent légitimement se défendre alors que c’est open bar pour les malfrats. Vous allez me rétorquer que la Police est là pour nous protéger, mais malgré toute l’estime que j’ai pour les forces de l’ordre, celles-ci interviennent rarement avant que le crime ne soit commis. Tant que nous ne disposeront pas de précogs comme dans le film Minority Report, l’autodéfense restera une nécessité, à moins d’admettre de se faire rançonner pour une bouchée de pain en comptant sur les assurances pour se faire rembourser si on est encore debout.
L’autodéfense est un sujet qui fait polémique sous nos latitudes. Vouloir posséder une arme est toujours perçu comme malsain, comme si cela faisait nécessairement de vous au mieux un macho, au pire un assassin. Mais dans un monde ou n’importe quelle petite frappe peut se procurer des armes de guerre, dans un monde en pleine crise où sans être un grand voyant on peut prévoir des émeutes de la faim, le débat mérite d’être ouvert.
203 réactions
-
Vincent Verschoore
16 janvier 2012 10:23
Je doute que l’argument soit valable en termes d’autodéfense car si les malfrats s’attendent à ce que leurs victimes soient armées ils n’en seront que plus violents, et si vous tirer un malfrat avant qu’il ne vous tire dessus c’est vous qui allez en taule (pour les flics c’est plus rentable de s’en prendre à vous qu’aux malfrats).
Par contre là où l’argument me semble recevable, sur le principe au moins, c’est en termes de défense citoyenne contre l’Etat policier. Je dis sur le principe car aux US le droit de port d’arme est inscrit dans la Constitution pour cette même raison, mais dans les faits cela en change pas grand chose à la réalité de l’instauration de l’Etat policier la-bas depuis le 11/09 et le Patriot Act.-
appoline
16 janvier 2012 14:08
Je me permettrai simplement de vous dire que les cambriolages sont moindre en zone rurale, pourquoi ? Tous simplement car beaucoup sont chasseurs donc, peu d’individus entrent dans une cour de ferme et pour cause, ils savent bien que les paysans ne se laisseront pas prendre prendre ce qu’ils ont chèrement acquis et c’est très bien comme cela. J’ai sorti le 12 à deux reprises et ma foi, quand on est isolé de tout cela a son impact.
-
Vincent Verschoore
16 janvier 2012 16:37
Les malfrats sont généralement des délinquants ou de criminels, ou voyez-vous que je les considère sans peur et sans reproche ?
-
Vincent Verschoore
16 janvier 2012 16:39
@Appoline,
Ayant assez longtemps vécu en milieu rural, je pense que les chiens sont plus dissuasifs que les armes... -
Defrance
16 janvier 2012 23:38
Erreur Vincent les chiens sont parfois intoxiqués avant la tetative de cambriolage ?
-
LeManu
22 janvier 2012 15:36
Parfaitement, et on peut aussi envoyer un explosif à effet de souffle (ça « aspire » l’oxygène dans une atmosphère au rayon contrôlable et pour une durée contrôlable aussi). C’est pratique, propre, ça neutralise l’habitant comme son chien et on peut opérer en toute tranquilité avec un masque adapté de bonne qualité (éviter les soldes).
Depuis que les flics ont des flashballs, vous avez dû remarquer, la pègre y va gaiement à la Kalashnikov, le principe du malfrat étant bien évidemment de prévoir le pire et de s’y préparer. La fin de l’escalade, c’est par où à votre avis ? Faire proliférer ou éradiquer ?
Lol, bon dimanche. -
lharmas
23 janvier 2012 01:52
Plus que les fusils de chasse ou les chiens, si les paysans sont moins cambriolés c’est surtout qu’ils sont chez eux 7 jours sur 7, 365 jours par an.
Et quand Monsieur est à quelques centaines de mètres dans les champs, Madame est à la maison.
-
le_glaude
16 janvier 2012 10:35
Une remarque, la 8ème catégorie comporte aussi les armes à poudre noire anciennes ou répliques d’ancien.
Ces armes si elles peuvent être dangereuses (si on est devant) servent aux tireurs sportifs.
La législation française est d’ailleurs assez stupide et si elle est contraignante cela ne gène que les tireurs sportifs et les gens honnêtes, les voyous eux ne demandent pas d’autorisation de détention d’armes. Il serait temps d’autoriser un peu plus la détention d’armes au moins pour ceux qui ont leur casier judiciaire vierge.
De plus dans la mesure ou l’état n’est pas capable de me garantir ma sécurité 24h/24 7j/7 je préfère être armé. Et pour finir il me semble complètement délirant qu’un malfrat puisse porter plainte contre quelqu’un qui lui a tiré dessus alors que ce dernier était rentré par effraction.-
jakback
16 janvier 2012 13:24
Hormis la détention d’arme, la légitime défense est pratiquement jamais reconnue par le justice Française.
Les exemples sont nombreux, mais un m’as particulièrement marqué. Celui de ce couple de Nogent/ Marne, attaqué chez lui par 3 malfaiteurs armés et cagoulésCe dernier avait répliqué avec une arme de poing, légitimement détenue( port d’arme) du fait de sa profession de bijoutier.Ce qui entraina la mort de l’un des gangsters. Que croyez vous qu’il arriva ?Oui il fut placé en détention. Le fait qu’il est par la suite obtenu un non lieu, n’exonère en rien la magistrature de sa mise en geôle.Dire que la magistrature Française est idéologique et partiale, n’est pas un procès d’intention, juste un constat. -
diogene
22 janvier 2012 10:37
« »« Il serait temps d’autoriser un peu plus la détention d’armes au moins pour ceux qui ont leur casier judiciaire vierge. »« »
Alors le mec qui se sera fait gauler avec une barrette de shit et qui n’aura pas eu la chance de tomber sur un juge cool, n’aurai pas le droit de se défendre ?
Idem pour celui qui, n’ayant payé sa pension alimentaire aura écopé de 3 mois ferme ?Il y a casier et casier... il serait temps de le savoir.
-
Abdu
23 janvier 2012 04:31
Il n’y a rien d’idéologique et partial à mettre en détention et à juger l’auteur d’un homicide. Au contraire.
Ce n’est qu’après enquête et rendu du jugement que le présumé innocent devient innocent.Considérer que l’on a le droit d’être armé, c’est considérer que tout le monde peut l’être.
A part engraisser les marchands d’armes et ruiner un peu plus les finances du pays (sécu, police, justice), je ne vois pas ce qu’une telle idée peut apporter de bon.
-
-
65beve
16 janvier 2012 10:57
Bonjour,
Ne vous inquiétez pas, on y vient tout doucement (au port d’arme pour chacun).
Devant l’incapacité des politiques à régler ce problème d’insécurité , des lobbies des marchands d’armes ainsi que des petits shérifs de quartier dont l’auteur semble faire partie, on se prépare au grand carnage.
Le père qui tue le fils qui rentre en douce à la maison la nuit.
Le voisin qui tue son copain venu lui signaler un incendie.
Le retraité qui tue une bohémienne venue lui piquer l’argent du laitier.
Le chasseur qui tue l’autre chasseur, l’ayant pris pour un blaireau.
et ainsi de suite....
Dans l’arsenal législatif et punitif de la délinquance il suffirait d’alourdir les peines pour possession d’arme. D’autres solutions pourraient exister, je vous laisse chercher, mais de grâce, ne laissons pas la situation virer à l’américaine - pan sur tout ce qui bouge !cdlt
-
jef88
16 janvier 2012 11:01
Le chasseur qui tue l’autre chasseur, l’ayant pris pour un blaireau.
C’est déjà dans l’actualité !!
-
LeManu
16 janvier 2012 13:09
« Le chasseur qui tue l’autre chasseur, l’ayant pris pour un blaireau. »
Je ne vois pas où est la méprise... -
jef88
16 janvier 2012 17:01
ce n’est pas une méprise ...
On y vient tout doucement ..... NON ! on y est
-
-
cubrad
16 janvier 2012 10:59
Si tout le monde possède une arme nous aurons droit à un champ de bataille, cf les USA. Le mieux est que personne n’en possède, donc combattre les filières d’approvisionnement et retirer celle qui traînent sur le territoire, avec au passage des inculpations et incarcérations pour les détenteurs. Pour quelles raisons cela n’est pas fait ?
-
LeManu
16 janvier 2012 13:12
... Salut Soulman (je suis en train d’ecouter Otis à Monterey...) les yeux ne guident pas les idées. C’est le contraire... A+
-
appoline
16 janvier 2012 14:14
Recevoir un blaireau armé, camé jusqu’au trognon avec un grand sourire et une tasse de thé n’a jamais arrêté personne. Qu’est ce qu’on fait ? On se laisse casser la tête sans rien faire ?
-
Unghmar Gunnarson
16 janvier 2012 19:49
Bonjour,
La différence entre les USA et la Suisse c’est qu’en Amérique du Nord, il n’y a quasiment aucune formation alors qu’au pays des Helvètes il y a encore le service militaire où l’on apprend à se servir d’une arme.
Les gens qui ont fait leur service militaire savent qu’en aucun cas c’est un jouet et que l’on peut s’amuser avec. Ils connaissent les consignent de sécurité, etc. Il serait irresponsable de permettre à une population qui ne connaît les armes que par les jeux vidéos ou les films de pouvoir acquérir des armes. Donc permettre l’accès aux armureries au public français, non merci.
Reste que se pose un problème qui n’est pas sans conséquence, c’est l’état qui dispose du monopole de la violence et que ce n’est pas normal. Les forces de l’ordre peuvent taser, matraquer, asperger de gaz lacrymogène, utiliser des techniques de self défense, des tirs de flashball et toute une panoplie répressive sur ordre. A partir de là, en période de crise, il est légitime de se poser la question des possibilités dont dispose le citoyen contre les abus de pouvoirs ... Et il y en aura.
Concernant l’insécurité, un gros chien ou du systema c’est largement suffisant. On ne tombe pas sur des racailles armées de Kalachnikov à tous les coins de rue, il ne faut pas exagèrer.
-
Nums
16 janvier 2012 20:00
La situation économique donc sociale est fondamentalement différente entre la Suisse et les US. Et concernant les inégalités, elle sont quand même nettement moins criantes en Suisse.
Ceci explique en grande partie cela. Ok, c’est culturel de posséder une arme aux US (voire de s’en servir) mais cet aspect là est secondaire.Par rapport à chez nous, je suis convaincu que la situation économique va encore se dégrader (la faute aux racailles économiques, pas à la conjoncture, mais qui l’ignore sur Avox ?) et va entraîner à court ou moyen terme le chaos social. Je souhaite que l’on n’en arrive pas à se taper sur la gueule les uns les autres mais j’avoue que j’aimerais être un peu plus optimiste quant à tout cela. -
Abdu
23 janvier 2012 04:40
Scipion165, comment dire, les suisses ne sont pas des français.
Ils sont, disons, légèrement plus disciplinés...Autre chose, il s’agit effectivement d’armes de guerre, acquises lors de leur entrainement militaire. Leurs détenteurs sont donc référencés. Ou bien je me trompe ?
-
-
Politeia
16 janvier 2012 11:00
Effectivement dans ce monde en pleine crise il y en qui cherche des solutions pour éviter des bains de sangs et d’autre qui appelle à « investir dans les boites de conserve et les fusils de chasse » pour reprendre la réplique d’une charmante bébête d’un vieux film.
Vous croyez vraiment rendre le monde plus sur en appelant à un accès plus facile aux armes ? Le problème n’est pas la législation sur les armes, le problème c’est la facilité des réseaux mafieux à s’en procurer.
-
appoline
16 janvier 2012 14:16
Vous verrez quand ils viendront frapper à votre porte ; effectivement, chacun fait ce qu’il veut
-
appoline
17 janvier 2012 12:39
@ Boris,
Un petit coucou au passage, j’ai toujours le leg de mon père au cas où dont je tairai le nom, on risque de m’étiqueter « Calamity Jane »
-
-
Gasty
16 janvier 2012 11:01
Investissez dans la morale chrétienne :
- Tu ne tueras point
- Tu ne convoitera pas le bien d’autruiEt si on te fait chi.., tu canonises....
-
Zord
16 janvier 2012 11:03
@a l’auteur,
allez vivre au states, vous pourrez vous armer lourdement, et vous vous sentirez en sécurité comme ça.
Moi aussi d’ailleurs, sachant que vous êtes de l’autre coté de l’atlantique.-
epicure
17 janvier 2012 01:51
La plus forte criminalité des pays occidentaux, plus de 10 000 morts, à mi chemin entre l’Europe et les pays du tiers monde.
Et 30 000 décès par armes à feu par AN, par temps de paix, , ce doit être plus que 10 ans de conflits autour de la Palestine.C’est vrai que c’est très sécurisant comme pays les états-unis.
Enfin bon faut relativiser aussi tant que ces violences touchent essentiellement les noirs pauvres, « ce n’est pas grave », les millionnaires dans leurs iles fortifiées ne risquent rien donc tout va bien, ils sont en sécurité donc l’Amérique est en sécurité.
Bon pour l’instant par habitant il y a moins de d’homicides en France qu’aux états-unis, environ dans un rapport de 10, de même que comparé à al suisse.
Donc ce n’est pas le port d’armes qui est le meillieur facteur de limitation de la criminalité.
-
-
-
Cocasse
16 janvier 2012 11:26
Logiquement, un état doit protéger ses citoyens coûte que coûte, et tout autre argument est contraire aux droits de l’homme.
Complètement. Une démocratie ne laisse pas proliférer des centaines de zones de non droits remplies de criminels lourdement armés, et présentant une grave menace pour la société et les gens de bien.
-
posteurfou
16 janvier 2012 11:45
Tout a fait d’accord avec PascalR il est vrai que le Français est de plus en plus peureux .Crdt
-
appoline
16 janvier 2012 14:21
Je suis de votre avis. La situation devient catastrophique dans ce pays ; je ne comprends pas que nos dirigeants accordent plus de liberté aux malfrats qu’aux honnêtes citoyens.
Je me rappelle du reportage de ce vieil homme qui a blessé deux furies venues le voler, à voir même pire si elles en avaient eu l’occasion ; c’est lui qui a été inquiété. J’enrageais car ce n’est pas normal ou est la justice dans ce cas. -
restezgroupir44
16 janvier 2012 18:27
@appoline,
Vous ne comprenez pas que des malfrats en soutiennent d’autres ?
-
Abdu
23 janvier 2012 04:56
Quelle journée de fous où je me retrouve à défendre l’état français !
Oui, le devoir de l’Etat est de protéger les citoyens.
Et c’est précisément pour ça que la vente d’armes doit être très strictement encadrée.Renseignez-vous un peu, l’insécurité, ça n’est pas les voyous armés jusqu’aux dents aux coins des rues obscures. C’est dans les foyers. Vous avez beaucoup plus de chance de mourir violemment du fait de vos proches que du fait d’un inconnu.
Cet arme que vous souhaitez dans vos mains. Imaginez-la dans les mains de chacun.
Vous n’avez jamais connu d’accès de colère ? Vous-mêmes ou un de vos proches ? Comment ça se serait terminé si chacun avait son flingue à a ceinture ?Croyez-vous à l’équilibre de la terreur ? Que votre survie dépend de la peur que vous inspirez ?
Je ne me sens pas prêt pour vivre dans une arène et je suis reconnaissant à mon pays d’avoir choisi de me faire grandir dans un environnement où le respect n’est pas basé sur le pouvoir de nuisance.
-
-
Cocasse
16 janvier 2012 11:20
Cela fait partie des domaines où la législation américaine est bien meilleure que la notre.
Les gens les plus à même de posséder des armes, les citoyens honnêtes et responsables, sont précisément ceux qu’on laisse démunis et vulnérables à ceux qui en ont : les criminels et potentiellement si cela devait voir le jour, un état policier.
De plus, il faut envisager le cas d’une insurrection aggravée des « zones de non droits » très lourdement armées, et à laquelle les forces de l’ordre ne pourraient faire face seules. Le fait que les citoyens responsables ne puissent être armés présente un énorme risque pour la sécurité nationale.
-
titi
16 janvier 2012 11:33
Bien d’accord.
Les récents évènements en Grande Bretagne ont bien montrés que devant une police défaillante, les citoyens doivent être mesure d’assurer leur propre sécurité.
D’autant plus que l’actualité montre que la législation est incapable d’interdire l’accès aux armes lourdes pour les délinquants. Donc revenir sur cette législation ne changera rien de ce coté là.
Pour ceux qui nous ressassent l’exemple américain, je rappelle qu’il existe un pays où tous les citoyens possèdent une arme de guerre chez eux : c’est la Suisse. Et j’ai pas l’impression que le pays soit particulièrement une zone de non droit.
-
Cocasse
16 janvier 2012 16:07
Merci pour cette preuve éclatante de votre imbécilité.
Vous m’évitez d’avoir à entreprendre une démonstration poussive et je ne peux que louer votre performance. -
titi
22 janvier 2012 01:32
« 30.000 morts, par armes à feu, chaque année, aux Etats-Unis
Environ 2500 en France . »J’ ajoute que vous comparez des choux et des navets :
- Vos chiffres devraient être rapportés à la population.- Dans les morts par arme à feu sont comptabilisés les suicides. Or même si 0evidemment il est plus difficile de se suicidé par arme à feu quand on en a pas, il n’empêche que ce n’est pas le fait d’avoir ou pas cette arme qui fait passer à l’acte. En France, proportionnellement à la population, il y a presque deux fois plus de suicide qu’aux EU.
-
-
-
posteurfou
16 janvier 2012 11:52
Quand on voit des petits vieux ou autres se faire braquer pas des gens armés , cela glaçe le sang et que devons nous faire ?? si quelqu’un a la réponse qu’il me la file , je vois des jeunes vers chez moi qui sont armés et pas avec de petits calibres ; je pense que on vit dans un monde de peur et ceux qui ne le comprennent pas vivent certainement dans des sitées de pseudo gens bien sous tout rapport et qui ne vivent pas dans la peur de voir ses enfants se faire braquer pour une clop , et je sais de quoi je parle .Crdt !
-
jef88
16 janvier 2012 12:23
la norvége quel exemple !!
le gars qui a flingué des innocents !
ah oui il est fou -
posteurfou
16 janvier 2012 14:06
Non ! bien sur que je ne veux pas devenir un assassin ! je ne suis pas non plus pour rendre coup pour coup ; mais voila ou est la réponse à cette violence ? je pense mais ça n’engage que moi , que les gouvernements qui se succedent prennent trop cette violence à la légère et ne s’en servent qu’à des fins électorales .Crdt..
-
-
piquecul
16 janvier 2012 11:44
Si les armes servaient à régler le problème cela ce saurait !
Les USA sont un endroit ou la vente (en général) est libre. Certains états y imposent des conditions mais peu importe.A ce jour, c’est le pays où la population carcérale est la plus nombreuse par habitants ; Dans ce même paradis le nombreux de meurtres et constamment en expansion.
Dans cet Éden les policiers sont les plus brutaux et utilisent leurs armes avec aucun discernement.
Malgré l’imperfection de notre législation, les problèmes liés purement aux armes détenues par des voyous et utilisées sont quantité négligeable.
Je ne suis pas persuadé que l’exemple des USA soit le meilleur et je n’ai pas envie de le tenter.
De plus, si l’on écoute les politiques qui prêchent la sécurité maximum, il faut se souvenir que ces gens ne sont quasiment jamais concernés. Que lorsqu’un des leur est victime, les moyens maximum sont utilisés (rappelez vous du scooter volé du fils d’un politique) .
Et surtout, surtout, n’oubliez pas que les promesses de ces gens, n’engagent que ceux qui les écoutent.
Rappelez vous du "karcher, de racailles dont je vais vous débarrasser, travailler plus pour gagner plus, etc....
Comme par hasard les même arguments resservent et on voudrais que nous ne tenions pas compte de ces galéjades.
NON MERCI !
-
Gollum
16 janvier 2012 12:07
On l’aura compris, la législation en vigueur est fastidieuse, coûteuse et dissuasive. C’est d’autant plus pénible qu’il est extrêmement facile de se procurer des armes au marché noir, y compris des armes de guerre, en se faisant des amis dans les citées du neuf-trois. Autrement dit on pénalise les gens honnêtes qui souhaitent légitimement se défendre alors que c’est open bar pour les malfrats.
Vous avez bien résumé la situation. Autrefois j’étais contre les armes, mais j’avoue que vu l’évolution de la situation et vu surtout comme il est très probable que cela continuera de se dégrader on peut se demander comment on sera protégé un jour surtout si l’état, quasi ruiné, oublie de payer les policiers...Pour ceux qui sont contre les armes chez soi, je crois savoir que chez les Suisses il y en a dans un foyer sur 2 et pourtant pas de problèmes, je me trompe ? La violence made in USA est une affaire de culture et l’on sait que ce qui est aux US arrive tôt ou tard chez nous. Mais quand cela arrivera chez nous, nous citoyens français, on sera à poil...Je rappelle le vieux proverbe : si tu veux la paix, prépare la guerre.-
kéké02360
16 janvier 2012 18:07
Pas etre armé de nos jours c’est de la non assistance à sa famille , à ses voisins !!!!!!
Pour info la police de notre pays ( qui je vous le rappelle est autorisée depuis peu à nous tirer dessus à balles réelles ) vient de se doter d’une nouvelle arme : un pistolet allemand ( on ne connait que trop la fiabilité des produits de nos voisins .)
Il est donc préférable si vous vous équiper de prendre un jouet du meme calibre que celui de notre police, en cas de guerre civile ( on ne sait jamais ) vous pourrez récupérer et utiliser leurs munitions
-
pingveno
16 janvier 2012 12:07
Merci beaucoup pour cet article qui confirme des choses dont je n’étais pas certain, bien qu’intéressé par le sujet depuis que j’ai moi-même été agressé avec arme (factice ou non, on ne fait pas trop la différence surtout dans le noir)
Pouvez-vous m’aider à éclaircir encore quelques points ?
Concernant la 8e catégorie, comme l’a remarqué un intervenant du dessus, elle compte aussi les armes à poudre noire. Je n’en ai pas acheté mais l’impression que j’en ai, c’est que la poudre noire c’est très instable, genre à te péter à la gueule avant que tu ais eu le temps de charger le flingue. Donc finalement, plus dangereuse pour son propriétaire que pour l’éventuel agresseur, et donc plus dangereuse pour moi qu’un flingue en catégorie 4. Ai-je bien compris ?
Vous avez aussi oublié que la catégorie 7 est divisée en deux. Vous avez mentionné les armes sans déclaration, mais il existe aussi des armes en catégorie 7 mais soumises à déclaration : au hasard, le flashball. Et là, encore un aspect stupide de la législation française : on vous demande un certificat médical ; or celui-ci prouve seulement que vous n’êtes pas fou... pas que vous savez vous en servir !
Personnellement je serais pour remplacer cette obligation par celle d’aller au moins une journée en stand de tir pour apprendre les règles de sécurité.Car à l’inverse, suite à mon agression je me suis rendu en armurerie. Sans autre connaissance que quelques clics sur internet, je comptais bien sur les conseils du vendeur sinon j’aurais acheté directement en ligne. Bon. Au départ je pensais au choqueur électrique, le vendeur me l’a déconseillé en disant que c’est une arme de contact. Et il m’a conseillé, ô surprise, l’arme d’alarme. Et à part ce conseil, pas grand chose. Plein de questions me sont venues après coup, genre : à quelle distance tirer une balle lacrymogène ? J’ai dû fouiller sur internet pour avoir ce genre d’info. Alors au lieu d’avoir une législation du tout ou rien, je préférerais que toutes les armes soient vendables mais avec une obligation plus stricte de formation, suivant la catégorie de l’arme. Êtes-vous d’accord ?
Ah au fait, je relativise quand même votre remarque disant que cette arme est inefficace. Je vois au moins deux cas où elle peut l’être : d’une part dans le noir on la distingue difficilement d’une vraie, elle peut au moins être dissuasive ; d’autre part, si j’entends des bruits près de ma porte, et que je vois un potentiel cambrioleur par le vasistas, je crois qu’un coup à blanc par la fenêtre peut décourager certains d’entre eux (ceux qui ne savent pas distinguer un coup à blanc d’un vrai), non ?Je ne me considère pas comme un spécialiste en la matière, mais j’ai juste une expérience qui me donne un avis.
Comme informaticien j’ai longtemps lutté contre une loi absurde qui assimilait le cryptage à une arme de deuxième catégorie, interdisant donc son utilisation aux particuliers (alors qu’elle est la clé de voute du commerce électronique sécurisé) sous prétexte d’autoriser l’état à écouter les conversations des terroristes (qui bien sûr, suivent l’interdiction à la lettre). Aujourd’hui je me rends compte que les arguments que je déployais à l’époque sont en partie valables concernant la législation sur les armes en général.
Je constate aussi, et certaines réactions du dessus vont dans ce sens, que la légitime défense est réduite en France à portion congrue, et que les cambrioleurs risquent moins que les « pirates » de l’internet, ce qui est logique puisqu’ils servent d’alibi à un discours sécuritaire favorable au gouvernement en place.
Et le fait est qu’aujourd’hui il est plus facile pour un délinquant de se procurer une AK47 illégalement que pour un honnête homme de se procurer un couteau de cuisine, assimilable à une arme par destination. -
gordon71
16 janvier 2012 12:21
personnellement
je conseille fusil de chasse et chevrotine (double 00),çà calme la cible et çà détend le tireurmais il y à d’autres avis-
Montagnais
22 janvier 2012 14:09
Bien vu..
Sur 360 m2, cette famille produit 2700 kg de produits par an, avec 350 variétés différentes !Nb : notre boulot, c’est pas d’affranchir les caves. Demerden-sie sich.
-
foufouille
16 janvier 2012 12:23
article plutot nul
les armureies en ligne existepoudre noir, revolver a 6 coups avec charge agglomere
arbaletes
- de 10 joules, non soumis a declaration C02 ou AC (peu de pistolet puissant)
plombs pointus voire gaz ou balle caoutchouc, pistolet RAM a 9 coups
a blanc + adaptateur : bille et lance fusee- de 10 joules en 4.5mm permet de chasser le pigeon
-
Cocasse
16 janvier 2012 13:57
Quelle est la puissance d’arrêt d’un revolver a 6 coups poudre noir, et le type de munition ?
C’est assez efficace pour stopper un agresseur ? -
foufouille
16 janvier 2012 14:03
tu as du 36 ou 44 en general
c’est mortel avec une charge normale
il y en a avait plein au far west
les cartouches sont arrives plus tard
-
Cocasse
16 janvier 2012 15:00
Cela me semble pas mal.
Je cherche pas mal sur les sites d’armureries mais j’ai du mal à trouver quelque chose.
L’idéal serait une arme non létale mais efficace, étant donné que la loi française punie la plupart du temps la victime qui se défend, et relâche facilement les agresseurs.Les pistolets gomme-cogne me semblaient pas mal, mais ont un défaut :
- manque de puissance.
- et quasiment tous, ce sont des armes à un coup, ou deux maximum.
Hors même à courte distance, les études montrent qu’il est très facile de manquer sa cible. Et 5 ou 6 coups en réserve sont indispensables.L’idéal, ce serait un fusil à pompe (calibre 12) que l’on puisse charger avec des munitions à gomme. Cela cumulerait puissance d’arrêt, répétitions et létalité réduite .
Sinon taser : on peut rater sa cible.
Taser de contact : il faut être au contact.
Lacrymogène : à voir.
Arbalète : cela peut être mortel. C’est une arme à un coup. Donc cela prend du temps de la recharger ? ou il y a des arbalètes à recharge rapide ?
Flashball : très puissant, mais forme encombrante et deux coups seulement (j’ignore si cela se recharge vite).
Embout spéciaux sur pistolets à blanc 9mm : on peut y mettre une munition à gomme. Mais c’est efficace ? Et il faut recharger au coup par coup ?
Arts martiaux : indispensable (il faut en avoir pratiqué et si possible continuer à le faire), mais le contact est toujours très risqué, à éviter. surtout avec un risque d’arme blanche. Mieux vaut fuir quand on le peut. -
foufouille
16 janvier 2012 15:35
http://www.armurerie-lavaux.com/fusil-a-pompe-walther-sg68-%287-5-joules%29.html
ca a l’air pas mal
ca tires des billes au gel de poivre aussi
les pistolet sont moins puissant -
foufouille
16 janvier 2012 15:39
Arbalète : cela peut être mortel. C’est une arme à un coup. Donc cela prend du temps de la recharger ? ou il y a des arbalètes à recharge rapide ?
tres mortel
a poulie, ca se recharge plus viteEmbout spéciaux sur pistolets à blanc 9mm : on peut y mettre une munition à gomme. Mais c’est efficace ? Et il faut recharger au coup par coup ?
oui et faut recharger
on peut mettre une fusee aussi mais brulure assurree -
flat-racer43
16 janvier 2012 21:10
Pour Cocasse , les révolvers de « cow-boy » était aussi ceux de la guerre de sécession .Un cal.44 envoie une balle ronde de plus de 11mm de diamètre, capable de stopper un cheval à plus de 50m . particularité : des blessures atroces et très mutilantes car le plomb mou s’écrase et se disloque à l’impact....(lu sur des forums, j’y était pas hein et j’ai pas essayé) Aujourd’hui les balles sont chemisées et traversent.
Pour l’auto défense ? Pas bien,pas charitable, à réserver pour les cibles ! -
le_glaude
17 janvier 2012 08:28
Les charges pré comprimées fonctionnent très mal. Il vaut mieux s’en tenir à de la vraie poudre noire.
-
-
fredleborgne
16 janvier 2012 12:25
@L’auteur et aux adeptes de l’auto-défense
Une arme est dangereuse seulement dans la main d’un utilisateur
Si l’utilisateur est chevronné, elle est dangereuse pour un éventuel agresseur
Si l’utilisateur est un pauvre gars (différent du pauvre type) qui pense que son arme va suffire pour le protéger avec sa famille, elle est dangereuse pour lui et ses proches. Une formation, y compris mentale est nécessaire pour utiliser une arme. La première nécessité est d’accepter l’idée de tuer vraiment avec. On ne fait jamais semblant avec une arme, au risque de se faire dégommer. Ensuite, il faut gérer le stress pour la charger sans se tirer une balle dans le pied, et viser correctement et rapidement.Le passage par un stand de tir est donc une excellente chose, car il prépare l’utilisateur au bon usage de son arme, comme le fait aussi le permis de chasse, ce qui n’empêche pas les accidents...
L’open bar des malfrats est dramatique pour certains jeunes qui ne peuvent ensuite que regretter leur bêtise quand le braquage tourne mal . Les risques en format les policiers municipaux ne sont pas non plus négligeables...
Une alarme sonore, de la lumière, des flash, des tasers sont les meilleures défenses individuelles qui soient, car le délinquant a la possibilité de fuir, et donc n’a pas besoin de vous flinguer...
-
foufouille
16 janvier 2012 13:20
«
Le législateur ferait enfin la différence entre le tireur sportif et les lascars de banlieue. »le jour ou ils seront trop nombreux, tu seras un forcene
ensuite les flics te choperont comme un criminel
-
CorsairePR
16 janvier 2012 13:00
Si vous vouliez être crédible, vous auriez déjà installé chez vous des miradors, des barbelés et des pièges à loup et vous ne sortiriez plus après le couvre-feu ?
C’est bien ce que je pensais cet article n’est pas crédible, j’espère au moins que Charlton Heston vous a bien payé pour ce papier !-
louviellas
16 janvier 2012 16:28
Si vous avez les moyens financiers d’être client du Sieur Bolloré :
http://www.bollore.fr/produit.asp?Cle_Produit=22&Cle_Famille=3
-
-
gordon71
16 janvier 2012 13:00
C’est vrai quoi merde on peut même pas tirer sur du métèque en toute tranquillité !!!!!!et faire un carton sur les gauchos hystériques, histoire de s’entraîner-
Cocasse
16 janvier 2012 14:11
Soulmanfred, tu es comme tous les gauchos qui labourent la culture de l’excuse. C’est normal pour toi que les racailles de cité aient des AK. C’est pour qu’ils puissent se protéger des méchants français racistes du FN qui n’aiment pas la diversité et le vivre-ensemble. En bons entrepreneurs dans les métiers du deal, Ils sont plus responsables que les français qui ont des gamins à nourrir.
Retourne donc à ta manifestation, tu as ton abri-bus à finir de démolir .
-
-
focalix
16 janvier 2012 13:03
Chacun son flingue, c’est une bonne idée. Une justice par et pour les citoyens permettra de virer tous ces fonctionnaires qui coûtent les yeux des fesses et nous font perdre notre triple A.
Durant ma détention en caserne (huit jours en tout), j’ai fait des exercices de tir. Ma plus grande peur était d’atteindre cible. Par chance, j’ai fait le reste de mon service national au titre de la Coopération. Il vaut mieux faire le Congo qu’avec un fusil.
J’ai eu des amis chasseurs (personne n’est parfait) en Afrique. Je les accompagais avec mon appareil photo. Une fois, on m’a donné un fusil et on m’a désigné un canard qui se dorait la plume au bord d’un marigot. Je l’ai visé, ce qui était le plus sûr moyen de le rater. Ce fut une réussite. Le canard échappa à la mort, mon ami également (il a dû pleurer sa cartouche perdue). Voilà, vous savez tout de ma vie cynégétique.
Je n’ai jamais eu d’arme chez moi et n’en aurai jamais. Si j’avais peur, je courirais chez un armurier pour en acheter une. Mais je n’ai même pas peur. Ah si, les froussards armés m’inquiètent tout de même un peu.
Il est vrai que, parfois, j’en viens à penser qu’une Kalachnikov pourrait aider à éradiquer la bêtise humaine. Mais à raison de 30 balles par charge, autant moissonner la Beauce avec des ciseaux de brodeuse.
Et puis les fausses AK47 ont envahi le marché. C’est un achat à éviter. Outre les dommages collatéraux, on risque de rater sa cible. En plus, les douanes confisquent systématiquement les objets contrefaits.
______________________________________
Mieux vaut être poli et armé que poli seulement.
Al Capone -
jymb
16 janvier 2012 13:12
Mon grand père dans ses mémoires raconte une anecdote survenue à son père au début du siècle précédent . Chaque nuit, des piquets en bois disparaissaient dans les vignes. Notre homme décida de faire le guet, armé d’un fusil chargé de tout petit plomb, et lorsque son voleur apparut, il lui truffa le derrière et captura l’individu.
les gendarmes du bourg le félicitèrent pour son initiative et son efficacité
Je n’ose pas imaginer les conséquences aujourdhui. Mise en prison immédiate ? Cour d’assise ?-
foufouille
16 janvier 2012 13:24
« Je n’ose pas imaginer les conséquences aujourdhui. Mise en prison immédiate ? Cour d’assise ? »
sans copains flics, oui
meme tirer en l’air est super grave
3 bagnoles tout de suite
personne quand tu te fais agresser -
gordon71
16 janvier 2012 14:03
çà revient t’inquiète
plus vite que tu ne le crois
nous ici on astique, on peaufine, tranquilles -
foufouille
16 janvier 2012 13:26
faut esperer que tu te fasse tabasser chez toi
ils feront ce qu’ils voudront -
Jimmy
16 janvier 2012 13:48
voir un fusil de chasse sous le lit par les temps qui courrent c’est rassurant, n’est-ce pas une raison suffisante ?
-
foufouille
16 janvier 2012 15:44
@ kerjean
non
les gendarmes se deplacent pas
ou faut etre pistonne
les voleurs rentres en plein jour et peuvent te tirer dessus si tu les deranges
le but est de faire peur
tu peut tirer pour faire du bruit ou dans un endroit non lethal genre epaule
on evites donc la chevrotine -
Bibi32
16 janvier 2012 17:06
Dans nos campagnes, il n’y a pas d"agressions, mais tout le monde a le 12 du grand père dans un coin... Pour une intervention de la gendarmerie il faut bien compter 1/2 heure voir une heure la nuit. Perso je possède un cal 12 à pompe, un 16 a un coup, et une 22 LR 8 coups, que j’avais acquis du temps où celà était permis ! Elles sont déclarées, et j’ai le droit de les détenir, mais je n’ai pas celui d’acheter de munitions... Je n’ai encore tué personne, et tiré seulement quelques rats un peu trop envahissants. Du temps de mon service militaire on nous confiait bien des FSA (bien à longue distance) ou des PM qui arrosaient pas mal pour leur âge, voir des bon vieux PA, et tout le monde est resté en vie. Pourquoi seuls ces gros c... de chasseurs seraient les seuls a avoir le droit de se défendre, sans réel contrôle de leur état mental ?
-
rienafoutiste
16 janvier 2012 19:32
Ah, quelle chance d’habiter ces régions, par trois fois envahies par l’ennemi, et de trouver en chasse aux champignons, dans le creux d’une souche, un luger qui une fois baigné dans l’huile marcherait comme aux premiers jours de combats, (soupir)...
-
Defrance
16 janvier 2012 23:14
Bonjour kerjean,
Au moins 1 cas, et sans tirer, juste en claquant le verrou !
de toute façon si je m’étais senti obligé de tirer ça serait au niveau des mollets et avec du plomb raisonnable (5 6 7 ) ?
-
jymb
16 janvier 2012 13:18
Sinon, pour rebondir sur les Etats Unis, Il est certes trés étrange pour nous de découvrir qu’un cadeau d’anniversaire pour une ado peut-être là-bas une arme avec crosse rose-Barbie, ou que dans certains états, on rappelle sur la porte des batiments fédéraux qu’il ne faut pas y entrer armé .
Je pense néamoins qu’une règle chez eux devrait avoir cours chez nous, soit l’entrée par effraction chez autrui à ses risques et périls. Aux USA un cambrioleur qui se prend un coup de rouleau à patisserie sur la tête, ou tombe dans la piscine n’a aucun droit de se plaindre -
Gaspard Delanuit
16 janvier 2012 13:31
Votre article ouvre un débat intéressant.
Il est dommage que trop peu de recherches soient orientées vers la fabrication d’armes neutralisantes mais non blessantes. Je pense que ce serait une véritable avancée en termes de « défense humaine ». -
-
kéké02360
16 janvier 2012 18:20
@ camelia
<< mais on peut se défendre avec autre chose qu’une arme à feu. >>
tu dirais pas çà ma p’tite chatte si t’habitais sur le meme palier que DSK 47 !!!!!!
-
al.terre.natif
16 janvier 2012 14:39
et la peine de mort maintenant ... vous voyez bien : juste le fait d’évoquer la possession d’armes vous fait devenir complètement dingues ! Alors imaginez 2 min que vous en ayez une dans le placard !!!! ....
et pour Camelia : c’est bien vrai, lorsque quelqu’un ne comprend que la violence, rien de mieux que de le tuer pour lui expliquer, et expliquer à ceux qui seraient tenté de faire pareil, que .... ben que de tuer c’est mal .... très très bon raisonnement ... si si bravo
et le lien pour mettre fin à tout débat :) superbe .... rien a dire, car aucun arguments ... juste un tas de sous entendus nauséabonds.
-
Cocasse
16 janvier 2012 15:39
Malheureusement, lorsque tu as affaire à des personnes totalement hostiles, aucun message de paix ne pourra les atteindre. A ce moment, tu peux t’offrir directement en victime, bonne à se faire dépouiller et massacrer.
Notre vie est trop importante, ainsi que celle de nos proches pour s’en remettre à un angélisme niais, ou s’imaginer qu’une agression puisse bien se passer.Je pense que si tu t’étais retrouvé en situation de danger critique, tu ne nous servirais pas ce discours, la première chose que tu ferais, et que j’ai fait moi-même, c’est déjà de t’inscrire directement à un club d’art-martial d’auto défense. Puis de chercher des solutions armées.
Si les hommes de bien n’emploient pas la force face à la barbarie, alors les barbares imposeront leur loi de la jungle, c’est aussi simple que ça. Et c’est DEJA LE CAS ici dans des portions de plus en plus importantes du territoire français.
La situation a déjà passé un point de non-retour, et quelque soit le régime politique à venir, la seule solution possible sera la solution brésilienne. Ce jour là, il vaudra mieux que les citoyens soient armés, car cela risquera fort de déborder en guerre civile.
-
Markus
16 janvier 2012 15:56
« c’est déjà de t’inscrire directement à un club d’art-martial d’auto défense »
J’imagine bien le ptit keum sortant « fais gaffe je fais du karaté !! »
« Si les hommes de bien n’emploient pas la force face à la barbarie »
Ptin elle défonce grave ta beuh !! C’est quoi le nom de ta secte ?
-
al.terre.natif
17 janvier 2012 12:35
« Si les hommes de bien n’emploient pas la force face à la barbarie, alors les barbares imposeront leur loi de la jungle, c’est aussi simple que ça. Et c’est DEJA LE CAS ici dans des portions de plus en plus importantes du territoire français. »
Oui, et bien justement, tu parles de loi de la jungle, mais les « hommes de bien », ne jouent pas le jeu de la jungle lorsqu’ils s’organisent et utilisent une force COMMUNE contre les barbares ... jamais un « homme de bien » ne se fera justice seul ! C’est ça aussi la civilisation, c’est un groupement d’humains vivant ensemble et se défendant ensembles, et pas chacun dans son coin avec son flingue ....
C’est vous qui prônez le retour à la loi de la jungle en réclamant des flingues « pour vous défendre » .... gardez bien ça en tête !
-
al.terre.natif
20 janvier 2012 11:40
@Scipion165
« Essayez donc de créer une milice dans votre ville ou dans votre quartier, et vous viendrez nous parler de la réaction de l’Etat ! »
Qui parle de milice ? vivre ensemble et se défendre ensemble, c’est tous ensemble ! pas 1 milice par quartier et par affinité !! C’est en fait des forces de police dont je parles. Ce sont elles qui sont garantes de notre défense !
Je suis pour la police, à condition qu’elle soit formée et utilisée dans l’intérêt général, et non dans l’intérêt politique !
Alors laissez vos milices au placard, avec leurs armes. Si des armes doivent être portées, c’est par une force nationale et commune. Certainement pas par des citoyens auto proclammés shérifs ! Quand au second amendement des States, très honnêtement, je m’en moque ! Nous ne vivons pas aux states, nous n’avons pas les mêmes lois, pas la même histoire. Nous avons juste leurs films propagandistes en communs. Alors laissons leur leur constitution et pensons un peu à la notre au lieu de regarder au delà de l’atlantique avec le prisme déformant d’Hollywood...
-
-
chacaldu06
16 janvier 2012 14:07
Bonjour à Bernard Pinon et à tous,
Très bon article qui, comme le dit l’auteur, ouvre le débat...
Je crois perso que c’est un débat sous-jacent de la société Française qui fait surface aujourd’hui au vu des actuels évènements façon Far-West...aussi bien au Sud que dans le Nord...
Vu récemment dans le fenestron un reportage sur une femme seule et ses deux enfants en bas âge qui a descendu un malfrat venu la violer, la voler etc...après l’avoir harcelée au téléphone et menacée des pires sévices...
Cette personne courageuse s’est défendue et a, comme il est dit dans le reportage, tué son agresseur d’un ou deux coups de fusil...
Elle a eu droit aux félicitations de son entourage, de ses voisins, etc...
OU EST LE PROBLEME ?
Aux USA, où ça s’est passé, pas de problème !
Le problème pour nous, ici en France, c’est que tout est inversé !!!
Imaginez la même chose chez nous ...
Déjà, l’agresseur serait un jeune - et non pas un voyou...
Ensuite, on aurait droit à une « marche blanche » et des bagnoles cramées...
Après « enquête », on aurait eu un proc agressif promettant une sanction pour meurtre ou assassinat, détention d’armes et que sais-je encore...
Et la victime, probablement traumatisée, condamnée à de la taule (sursis ?), à une amende etc..., se verrait menacée par les congénères de l’agresseur et donc obligée de se planquer ou déménager etc...
Il se trouverait toujours un « psy » pour expliquer qu’il ne faut pas en vouloir au « jeune » (ou moins jeune...), parceque, hélas, dans son enfance ou sa jeunesse, il a été battu, traumatisé et bien d’autres horreurs, et qu’il a pas de boulot et que ceci explique cela...
Alors, quelle solution ?
Tendre l’autre joue ? - Pas moi...
Trouver des flingues (facile) ? Danger !
Tout fliquer, façon Gestapo ? Re-danger...
La tentation est grande d’imiter les Amerlocks...
@+
