Clémenceau : symbole du pouvoir de l’information
Inimaginable il y a un demi-siècle, ce fiasco politique est le symbole de l’avènement du contre-pouvoir le plus puissant jamais généré par la démocratie : l’information.
Combien de navires militaires démantelés ou de vieilles coques de la marine marchande ont fini leur carrière par le fond ? Le France, que Michel Sardou "souhaitait" dans une chanson voir "coulé le cul tourné vers Saint-Nazaire", pourrait faire bientôt route pour un obscur chantier de démolition au Bangladesh, une démarche qui, comme pour le Clémenceau, dénote des "accidents" qui réglaient jusqu’alors le sort de ces encombrants. Les associations écologistes veillant au grain, puissamment armées de vecteurs de communication, rappellent dorénavant à l’ordre les Etats démocratiques, et s’appuyant sur la presse et Internet, informent les citoyens de leurs combats.
Le Clémenceau a ainsi tenté un dernier voyage vers le Tiers-monde, franchissant cahin-caha les obstacles dressés sur sa route, juridiques, économiques et politiques. Ce feuilleton tragi-comique eut son cortège de situations ubuesques. Indignations d’autorités indiennes sur le sort sanitaire des ouvriers-esclaves d’Alang, protestations, puis bienveillant accord de l’Egypte lors du franchissement du canal de Suez, cris de vierges effarouchées des leaders socialistes en France, incapables de régler le sort du Clémenceau lorsqu’ils avaient le pouvoir, et pour certains "responsables mais pas coupables" d’autres scandales sanitaires. Sans oublier l’étonnant comportement du PDG de la société en charge du désamiantage du bateau, sortant du chapeau pour "cracher dans la soupe".
Indiscutablement, cette affaire relève de l’amateurisme politique, et montre encore une fois que l’entêtement n’est plus une méthode de gouvernement. Face à des déferlantes d’informations contradictoires, un bon marin rentre au port et ne cherche pas à dominer le gros temps. Le gaullisme a vécu, cédant la place à la démocratie participative, le jour où la télévision d’Etat devint la télévision de service public. L’avènement d’Internet a tourné définitivement la page de cette politique, certes plus efficace, mais ô combien autoritaire. L’ère politique qui s’annonce sera peut-être ingérable, comme elle l’est aujourd’hui, mais cette vague de liberté de pensée devrait emporter les derniers bastions totalitaires. La fronde récente contre un certain moteur de recherche soupçonné de complaisance à l’égard de la Chine le prouve avec éclat.
Quant au Clémenceau, prions qu’aucun "accident" regrettable n’en fasse une épave de plus.
9 réactions
-
-
-
Claude DP
16 février 2006 19:30
L’ association écologique qui avait vu l’intérêt de la création d’une filière « propre » par la Marine et avait soutenu son action s’appelle Robin des Bois sauf erreur. La pauvre les medias ne se sont bien entendu pas interessés à elle. Ils sont forcément vendus. Les agissements de Technopure sont en effet très suspects. Mais s’agissant de deals entre entreprises privées on peut imaginer que la Société SDI qui a traité le marché avec les Domaines et l’a sous-traité à Technopure est en contentieux avec cette dernière. Les travaux de désamiantage n’ayant pas été fait de manière correcte par Technopure, le chantier a en effet été terminé par Prestocyd. A l’arrivée il ya un différentiel de 35t entre les matériaux déclarés enlevés par Technopure et ceux qui ont été enfouis...Trouvez l’erreur. Le PDG de Technopure dont la réputation semble établie s’est ensuite répandu en rumeurs diverses avec les conséquences que l’on sait. Sur le fond, je vois plus de pouvoir de désinformation dans cette affaire que de pouvoir d’information. Pas de quoi y voir un tsunami de la pensée libérée...
-
-
Olivier FRIGOUT
17 février 2006 08:09
Bonjour, Comme tous l’auront certainement remarqué, l’article est intitulé « pouvoir de l’information » et non « pouvoir médiatique » ou encore « pouvoir de la presse ». C’est dans cette nuance sémantique que ce tient l’ensemble du propos, peut-être, je vous l’accord, pas assez clairement pour sauter au yeux.
Aussi, vos réactions et enrichissements viennent conforter ma tribune libre (car j’aurais souhaité qu’elle soit publier dans cette rubrique...). En effet, l’information se construit dorénavant sur l’ensemble des sources auxquelles chacun de nous a accès, elle est donc polymorphe, et ne peut plus aussi facilement que par le passé générer une pensée unique, nationale, partisane.
La démocratie devra résoudre cette problématique pour perdurer, car aujourd’hui et encore pour longtemps, ce sont les minorités majoritaires qui gouvernent, ne pouvant ainsi emporter l’adhésion du plus grand nombre.
La liberté de pensée libère le citoyen mais enchaîne l’action publique, en cela réside le trouble sociétal dans lequel nous nous débattons. A nous de construire un nouveau modèle capable de concilier les deux.
-
-
Olivier FRIGOUT
17 février 2006 16:47
Permettez moi de préciser que j’ai usé du passé composé et de l’imparfait au début du texte. Peut-être le « jusqu’alors » est-il ambigü, je le concède.
Evidemment, j’aurai pu être très précis, mais l’objet de mon propos était de montrer combien l’action politique était devenue difficile dans un monde « sur »-informé. Le clémenceau est un exemple du pouvoir de l’information (ou désinformation, les canaux sont les mêmes), il est surtout d’actualité.
La distinction que je fait entre information et médias, c’est vous qui en êtes l’expression même. Vous informez de votre point de vue, le média informe selon d’autres critères, ligne éditoriale, relations avec le pouvoir, relations avec les annonceurs... Comme moi, vous êtes libre, ce qui vous permet de désinformer si vous le souhaitez d’ailleurs, le média lui à des contraintes.
Là se situe toute la distinction que je mets entre informations et médias, une distinction qui a pris tout son sens avec l’arrivée du concept « blog », donnant à tous ceux qui possèdent une connexion internet la possibilité de se transformer en « journaliste citoyen ». Et ce réseau d’information, incontrôlable, est le prochain défit politique à relever, tant il remet en cause la démocratie telle qu’elle existe aujourd’hui. Mais cette démocratie pourrait peut-être y survivre, si l’explosion d’internet conduit à noyer l’information. Trop de démocratie tue la démocratie disaient certains, trop d’informations tue l’information finirai-je.
-