Immigration et intégration : la France serait-elle amnésique ?
On parle beaucoup en ce moment, positionnement électoral oblige, de l’immigration. Subie ? Choisie ? Un faux débat, ne servant qu’à chasser des voix sans pour autant parler du vrai problème : la place des immigrés dans la société française.
Je comprends que la France, pas plus que n’importe quel autre pays au monde d’ailleurs, n’ait envie de subir la fronde des étrangers qui oublient parfois que leur présence sur le territoire français n’est pas un droit en soi, même s’il en donne quelques-uns.
Mais qu’en est-il des étrangers en situation régulière, respectueux des lois françaises, qui ne demandent rien de plus que s’intégrer dans la société française, et dont certains iront jusqu’à demander la nationalité française ? Ce sont ceux-là qui constituent la majorité des étrangers ; pas les autres.
Mais de ceux-là, on ne parle jamais. Pire, on les associe aux premiers, on crée un amalgame, on les stigmatise, et lors des élections, on les sert en plat de résistance... Cela règle-t-il le problème ? Absolument pas.
Et comme ça fait plus de quarante ans que ça dure, on en mesure aujourd’hui cruellement les conséquences. Les étrangers devenus français ont, pour la plupart, fini par occuper la place qu’on voulait bien leur laisser : le strapontin.
La France les regarde depuis tantôt comme des parias, tantôt comme la preuve incontestable de son humanisme, de sa générosité et donc de sa solidarité à l’égard des pays sous-développés dont elle allège ainsi le fardeau... Elle oublie seulement de les prendre pour ce qu’ils sont : des gens honnêtes, qui travaillent durement pour mériter leur place et garder leur travail et qui, par la valeur ajoutée qu’ils créent, contribuent, eux aussi, au développement de la France... comme n’importe quel autre Français.
Voilà maintenant que l’on nous parle de "l’immigration choisie". Voilà donc la panacée que tout le monde attendait depuis tout ce temps ! Heureusement qu’il y a Nicolas, parce que sans lui personne n’y aurait pensé. Et c’est ainsi que l’on nous explique -pour rassurer ceux qui ont besoin de l’être- que la France va choisir de favoriser l’arrivée en France d’étudiants, d’ouvriers dans le BTP, de personnel pour la restauration...
Mais finalement, quelle différence cela fait-il avec la politique de l’immigration menée il y a quarante ans, et dont tout le monde semble dire que les conséquences ont été désastreuses pour la France ? En gros, ce sont les mêmes profils qui vont venir, parce que les autres (avec un niveau universitaire élevé) continueront de préférer émigrer vers le pays de l’Oncle Sam ou au Canada, là où les moyens ne manquent pas.
Alors les questions que je me pose maintenant sont les suivantes : - Qu’attend la France de ses étrangers ? - Les faire venir est une chose, mais que prévoit-elle pour les accueillir (si tant est qu’elle ait prévu quelque chose) ? - Comment envisage-t-elle leur intégration ? Et enfin, si elle a des réponses à apporter à toutes ces questions, pourquoi, alors, ne pas les avoir utilisées pour ceux qui sont déjà sur son sol, ainsi que pour ceux, parmi les Français issus de l’immigration, qui rêvent de quitter leurs cités-ghettos... ?
372 réactions
-
-
Olivier Bonnet
27 mai 2006 09:35
Que faut-il faire ? En tout cas mettre un terme aux pratiques actuelles : « l’avocat Maître Eolas raconte sur son blog comment l’un de ses clients, débouté du droit d’asile, a été expulsé de France : menotté dans le dos, les chevilles ligotées, ainsi soulevé et porté à bord de l’avion, puis enfermé trois heures dans ses toilettes, un baillon de scotch sur la bouche. (...) Le pays des droits de l’Homme ? C’est aussi celui où vont reprendre, dès le 30 juin, les expulsions des enfants scolarisés sans papiers. Nicolas Sarkozy a en effet envoyé le 31 octobre 2005 une circulaire aux préfets, leur demandant de ne pas expulser les parents d’élèves, donc leurs enfants. Un copain de classe expulsé, ça mobilise les professeurs, les parents, les associations... et les médias ! Affichons donc la satisfaction devant le chiffre des expulsions - Sarkozy vise l’objectif, qu’il qualifie lui-même d’ »ambitieux« de 26 000 reconduites à la frontière en 2006, soit le double de l’année dernière - mais jetons un voile pudique sur les cas humains derrière les statistiques... Au premier jour des vacances scolaires, le sursis des familles de plus de 10 000 enfants scolarisés sans papiers sera levé. Le Réseau Education Sans Frontières a lancé une pétition (...) » La suite sur mon blog, en suivant le lien
-
« ...l’avocat Maître Eolas raconte sur son blog comment l’un de ses clients, débouté du droit d’asile, a été expulsé de France : menotté dans le dos, les chevilles ligotées, ainsi soulevé et porté à bord de l’avion, puis enfermé trois heures dans ses toilettes, un baillon de scotch sur la bouche. »
C’est dramatique d’en arriver là. Mais il faut savoir pourquoi... Si ce qu’on m’a rapporté est exact, un commandant de bord a le droit de refuser de décoller si un de ses « clients » fait l’énergumène dans la cabine...
Dûment brifés par les assoces, certains expulsés braillent et se démènent comme des possédés dès l’embarquement. Avec les conséquences qu’on imagine pour les autres passagers et pour la compagnie.
Quand on sait cela, on comprend parfaitement les raisons de ceux qui saucissonnent les candidats au retour. Et on peut que les approuver. Maintenant qu’un Eolas se servent d’une demi-vérité pour susciter l’indignation des imbéciles, c’est de bonne guerre... Parfaitement malhonnête, parfaitement de gauche, mais de bonne guerre...
) -
« ...cela ne vous autorise pas à mépriser les Suisses parcequ’ils sont Suisses. »
Si, si, il est autorisé. En tout cas, moi, je l’autorise...
Parce que, voyez-vous, bulgroz, la perception humiliée du racisme est le triste privilège des gens qui font un complexe d’infériorité.
Si vous traitez un subsaharien de « Sale nègre ! », vous risquez de vous retrouver au tribunal. Si, en revanche, un subsaharien vous traite de « Sale fromage blanc ! », vous rigolez...
En tout cas, moi, je rigole... Tout simplement, parce que je ne fais pas de complexe - même pas de supériorité - face à l’« insulteur »...
)
-
-
-
-
-
-
Vous avez commencé votre remarque en précisant -à juste titre- que « les étrangers sont toujours considérés commes des objets de politiques politiciennes ».
Le tort de Sarkosy n’est pas d’avoir fait des propositions. Le problème que pose Sarkosy est justement qu’il fait de cette question un enjeu de politique politicienne, pour aller draguer à droite... très à droite... Et cela, n’est pas très adroit
-
-
-
-
« Soyons plus humains et plus accueillants, et nous serons alors plus heureux. »
T’en as déjà combien qui campent dans ta cuisine ?
)
-
-
-
« pourquoi vous en prendre à Alain Madelin ? Il était membre (comme Longuet et Devedjian* -bel exemple d’intégration) d’Occident, un mouvement plutôt à votre goût... »
Mr Ramsay, Doriot et Déat étaient plutôt de chez vous, eux, ça vous incite à la complaisance ?
* Figurez-vous que les Arméniens sont aussi des Indo-Européens... Si, si, si, si, si, si... Il remplissait donc les deux conditions indispensables à une intégration réussie. Vous comprenez vraiment rien, vous...
)
-
-
"Pourquoi faire de votre expérience personnelle un phénomène sociologique ?
J’ai, de mon côté connu à plusieurs reprises des voisins pénibles, français de souche, dont une fois des catholiques intégristes pas très drôles.. Je les aurait volontier échangé contre une famille africaine...
La pollution, c’est comme la délinquance, chez les sujets normaux, sa perception est décuplée par la météquitude*
)* Encore un néologisme qui va ravir notre esthète de lard...
)