La maltraitance des jeunes enfants : composante principale de la bombe à retardement qui explose si souvent à l’adolescence ou à l’âge adulte

19 réactions

• ---

  Annie 9 février 2012 19:05

  Je suis d’accord avec tellement de choses dans cet article. La discipline imposée aux jeunes enfants à l’école me semble totalement barbare. Elle doit convenir à la majorité mais elle ne m’a pas convenu et elle n’a pas convenu à mon fils qui heureusement n’a été scolarisé que quelques semaines dans un établissement français. Certains enfants ne peuvent pas rester assis pendant de longues heures, et cela n’en fait aucunement des asociaux. La maltraitance n’est pas toujours de frapper un enfant, mais d’exiger qu’il soit « propre » à deux ans, ou encore qu’il puisse se servir d’un couteau et d’une fourchette avant l’heure. Dans mon esprit, la discipline c’est d’être cohérent, sans avoir à recourir aux punitions corporelles et en enseignant par l’exemple.
  Je dois dire qu’après avoir été une enfant très « disciplinée » par ma mère (mais sans punitions corporelles) j’ai fait le contraire avec mes enfants, par réaction mais aussi par manque de repères. Je repense toujours à ce film d’Hitchcock, pas de printemps pour Marnie, lorsque l’héroïne essaye de voler de l’argent dans un coffre mais ne peut pas. C’est exactement ce que j’ai ressenti à chaque fois que je me suis dit que mes enfants mériteraient une punition (privation de télé, rien de radical). Comme la main de Marnie qui commence à trembler dès qu’elle s’approche du coffre, tout en moi s’est mobilisé pour m’empêcher de le faire.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    ottomatic 10 février 2012 03:51

     «  La discipline imposée aux jeunes enfants »

    LOL, ca existe encore quelque part ?????????????????

    Répondre Lien permanent

• ---

  lsga 9 février 2012 20:04

  EXCELLENT ARTICLE !

  
  

  Je suis toujours effaré par la maltraitance des enfants organisée au niveau étatique :

  
  

  On force les gamins à se lever tous les jours à 7h du mat, puis à rester assis toutes la journée sur une chaise sans avoir le droit de bouger et en étant obliger d’avaler des quantités d’informations fondamentalement inintéressantes, et cela quotidiennement. Pas étonnant que tous les adultes deviennent des malades mentaux après avoir été ainsi mal traités (et souvent humiliés) pendant toute leur petite enfance. 

  Alors que les associations de protection de l’Enfance luttent (avec raison) contre les maltraitances spectaculaires qui ont lieu dans le milieu familiale, elle passe à côté du problème terrible de l’Ecole. Pourtant, l’enfant ne passe que très peu de temps en famille. L’enfant passe l’essentiel de son temps éveillé à l’Ecole, dans ces grands abattoirs de la connaissance. 

  Aujourd’hui, quand on regarde le 19ème, on est choqué du travail des enfants.
  Demain, quand les générations futures regarderons notre époque, elles seront choqués par le fait que nous ayons ainsi laissé le système maltraiter nos enfants avec une telle violence. 

  Répondre Lien permanent

  • ---

    amipb 9 février 2012 22:48

    Je pense que cela fait longtemps que vous n’êtes pas allé à l’école.

    Personnellement, je suis effaré de voir la désorganisation totale dans les écoles maternelles, les élèves qui rentrent et sortent comme bon leur semble et ne dise quasiment jamais bonjour à leur maîtresse ou maître.

    S’il y a des abus, c’est bien côté horaires, visionnage précoce de la télé et le peu d’activités extérieures, même en hiver.

    On est loin du très bon exemple popularisé par le film « Être et avoir ».

    Répondre Lien permanent

  • ---

    lsga 10 février 2012 10:59

    ’Je pense que cela fait longtemps que vous n’êtes pas allé à l’école.’

    
    

    Les cours ne commencent plus à 8h30 ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  paconform 9 février 2012 21:58

  Bonsoir SABINE, ANNIE et ISGA,

  Merci de participer.
  Récemment, M.Rosenczweig, le juge des enfants de Bobigny disait sur France 5 que dans vingt ou trente ans sur ce sujet on regardera notre époque comme aujourd’hui nous regardons le néolithique !
  Espérons que l’avenir lui donnera raison. Nous avançons, au moins en apparence, mais si lentement que vingt ou trente ans ne semblent pas du tout suffisants

  Oui Sabine, mon article ne fait que présenter, effleurer même, le sujet. Celui-ci se subdivise en diverses branches qu’il faudrait développer suffisamment séparément. C’est indipensable. On n’avancera pas si on ne traite pas le sujet avec assez de vigueur et de constance. C’est le but de mon appel en fin d’article.
  Personnellement, je pense que le problème de la santé psychique des adultes se posera aussi longtemps qu’une génération (aujourd’hui en partie malade) n’aura pas réussi à élever une génération d’enfants en bonne santé psychique (et physique par répercution).
   Dans l’état actuel des choses, c’est impossible.
  Ainsi, la première chose à faire c’est de faire reculer l’ignorance. Informer donc.

  Pour que les mentalités évoluent il faut d’abord que la connaissance progresse et ne puisse pas être contestée. Nous avons donc besoin d’études scientifiques en provenance de chercheurs INDEPENDANTS, non inféodés au Pouvoir ni influencés par des idéologies. Ces chercheurs existent.
   Des études (peu difusées) prouvent par exemple, que les jeunes délinquants ont perdu (ou n’ont pas acquis) la faculté à avoir de l’empathie. Cette étude permet d’expliquer notamment le comportement des enfants harcelleurs dans les cours d’école (ils sont indifférents aux souffrances qu’ils infligent). A partir de là on peut remonter aux causes, et, espérons-le, agir sur ces causes.

  Répondre Lien permanent

• ---

  crazycaze 10 février 2012 00:07

  Les questions soulevées par votre article sont nombreuses et complexes, et il serait difficile d’y répondre en quelques lignes.
  
  Pour ce qui est des études scientifiques sur ces questions il en existe, et un domaine précis de la psychologie s’y intéresse, la psychologie du développement. Malheureusement, quand il s’agit de faire appel à des supposés spécialistes de ces questions, on convoque bien souvent des pédopsychiatres surmédiatisés (Ruffo, Clerget, Naouri) qui assènent leurs croyances en lieu et place des connaissances reposant sur des études tangibles, ou carrément des psychanalystes ou des psychologues cliniciens d’obédience psychanalytique.
  
  De part leurs formations, les pédopsychiatres sont avant-tout des médecins-pédiatres, spécialisés en psychiatrie infantile et ayant suivi quelques cours de psychologie dans une seule perspective, l’approche psychanalytique (freudienne, néo-freudienne, jungienne, lacanienne...). Aussi, les entend-on proférer comme avis d’expert des âneries et des idées complètement contraires à ce que montre la grande majorité des études sur tel ou tel sujet relevant du développement de l’enfant.
  
  Car des études scientifiques, il y en a, des bonnes comme des moins bonnes, publiées dans des revues scientifiques telles que Social Development, Child Development, Psychological Review, Enfance, Psychologie Française... Mais elles s’adressent principalement aux professionnels... Il est souvent difficile d’en rendre compte, car la vulgarisation n’est pas valorisée et il faut avoir un minimum d’outils d’analyse pour en apprécier la portée, la solidité, etc. Un peu comme toute revue technique... pour le professionnel ou l’amateur éclairé quel qu’en soit le domaine.
  
  Le problème en France est que nous sommes un des derniers pays, avec le Portuagl ou l’Argentine, à accorder une prépondérance au seul discours d’une perspective en psychologie de l’enfant, le courant psychanaytique, l’érigeant en cantique des cantiques, en savoir sacré dont on ne peut attaquer ni les dogmes ni les prophètes sans craindre l’anathème.
  
  Or, les connaissances sur la compréhension de la contruction de la personne ont bien évolué depuis, et reposant sur des bases un tant soit plus rigoureuses que « l’ensemble articifiel de nos hypothèses.. » ( Freud, 1920, qui était loin d’être stupide... à défaut d’être honnête).
  
  L’effet de certaines pratiques éducatives sur le développement de l’enfant, des valeurs familiales, des interactions sociales avec son entourage, parents, fratrie, grands-parents, amis, etc., quelles informations sont accessibles, dans quel contexte, etc, ont fait l’objet de nombreuses publications et de controverses entre différentes perspectives théoriques. Enormément a été étudié, confirmé par différentes études, réalisées sur des devis internationaux pour comparer les effets culturels, etc. Or, mis à part Boris Cyrulnik, ce qu’on entend sur ces sujets de la part des « experts autorisés » trahie leur ignorance totale de ces études.
  
  Par rapport à ces questions, il faut se demander « quel enfant, dans quel environnement ? ». La loi peut être écrite en mots intelligibles, mais les mots ne parviendront jamais à restituer l’ensemble des informations permettant d’appréhender une situation. Qu’est ce que la violence ? On peut s’accorder assez facilement sur ce que recouvre une telle notion, pensez-vous, pourtant selon les périodes et les cultures (micro comme macro), ce qui peut être considéré comme « violence » peut différer (relativisme culturel). Mais pire encore, est-ce qu’une violence physique est plus grave qu’une violence mentale ? Quand pouvons-nous estimer que telle parole ou action constitue une violence morale ? Pour quel enfant ?
  
  Il est évident trop réducteur de parler de l’Ecole, ou de l’Enseignement, quel que soit le programme ou les directives, sans considérer les acteurs essentiels, les enseignants, les conditions de scolarité, le contexte socio-économico-culturel. Nous avons eu pour la plupart d’entre nousdes maîtres, maîtresses, des profs, mais aussi des matières que nous avons appréciés, moins détestés, ou détestés. Et même des matières que nous avons détestés sauf avec tel prof...
  
  Pour faire très court, l’enfant grandit dans un système (la famille, avec les différents sens plus ou moins larges que revêt la notion de famille), dans lequel il construit des modes d’interaction plus ou moins efficients, dans lequel il affine sa capacité de discrimination d’informations lui servant à anticiper les réponses qu’il devra donner aux variations environnementales. Lorsqu’il change de contexte, les règles d’interaction avec les individus, les informations accessibles, sont plus ou moins différentes de celles du contexte familial. L’enfant doit donc s’adapter à de nouveaux contextes. Or, effectivement, ces contextes peuvent être plus ou moins respectueux du rythme de l’enfant.
  
  Malheureusement, nos arbitraires culturels, idéologiques, politiques, se moquent bien de nos connaissances sur la chronobiologie et les incidences d’une telle méconnaissance sur le développement « optimal » de l’enfant, sur les bienfaits d’une pratique éducative « démocratique » vs. « autoritaire », sur l’importance de l’estime de soi, de l’existence d’une relation collaborative parents-enseignants, etc. 
  
  Il faut égélement éviter aussi les généralisations stupides du style « si votre enfant regarde la télé plus de 1h par jour, alors... ». Non pas que je veuille les encourager à regarder la télé, mais ce genre de raccourci est tout le contraire d’une attitude scientifique. Quel enfant, dans quelle famille, qui regarde quoi, et qui fait quoi à côté, etc. Autant de variables qui peuvent peu ou prou contredire ce genre d’affirmation. Il y a un réel danger à exposer le très jeune enfant devant la télé - ça le neutralise !!  ! - au point de vue neurobiologique, mais plus âgé d’autres variables doivent être considérées. Mon gamin de 10 ans ne regarde pas la télé tous les soirs de 18h à 21h... il est dehors avec ses copains... ils jouent au foot... avec les animateurs de quartier... après avoir fait leurs devoirs... A chaque précision votre représentation de la situation a changé. 
  
  Une étude peut-être rigoureuse au point de vue méthodologique et statistique, ses résultats tangibles, mais répondre à des questions connes. De même, toute réponse du style « en moyenne les français » est à rejeter sans même attendre la suite. La moyenne des français a vu son revenu annuel progresser de 3 % l’année dernière, peut résulter d’un accroissement monumental des revenus de 10% de l’échantillon étudié et d’un appauvrissement plus ou moins important des 90% restant. 
  
  Le développement individuel est complexe, il faut faire avec le complexe. Toute généralisation, toute idée simpliste, est vouée à l’échec car elle se heurte à la multiplicité de nos expériences, de nos cadres de référence. Tout comme il est idiot de vouloir prédire la délinquance à 3 ans, ou de chercher en vain dans les gènes les raisons supposées de nos comportements ultérieurs, il nous faut admettre que nos dispositions biologiques ne sont pas en grande majorité des données immuables, tout comme notre psychologie ne se joue pas à l’âge playskool, avec pour seuls partenaires interactifs déterminants une sacro-sainte mère et un père fouettard !!

  Répondre Lien permanent

  • ---

    easy 10 février 2012 10:33

    De l’intelligence, enfin !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    crazycaze 11 février 2012 16:33

    De l’intelligence, à voir... mais une solide formation dans ce domaine ça c’est sûr !!  !!!
    
    Par contre, à tous ceux qui distribuent des mauvais points, il serait sans doute plus constructif de prendre la plume - hum, le clavier - et de développer votre point de vue, vos critiques, vos points de désaccord. Je n’ai pas la science infuse et mes considérations, même si je peux les étayer sur des bases solides, ne sont jamais que les miennes, et donc sujettes à controverses.
    
    Pour ma part, je trouve que la controverse est le moteur du progrès scientifique. Par contre, ce conduire comme une Agence de Notation, ça n’apporte pas grand chose !!  !!!

    Répondre Lien permanent

• ---

  velosolex 10 février 2012 08:53

  Bravo pour cet article.

  Même si des gamins parviennent à s’en sortir grâce à la chance de quelques rencontres opportunes, résilientes, on sait bien que les traumas de l’enfance donnent naissance à des névrosés, des gens violents, pulsionnels, incapables de se dominer, et en proie ensuite à une souffrance authentique. C’est une évidence. Les choses ont bien changé par rapport à hier. Les souffrances ne sont plus les mêmes. Hier tournant autour de la violence physique, celles d’aujourd’hui ont plus à voir avec les difficultés sociales, le déchirement, le divorce des parents, la solitude dans de nouvelles familles, voir le sentiment d’abandon, de ne rien valoir.
   
  Autre chose, les gamins sont de véritables buvards des situations qu’ils traversent, autant que de leur époque. C’est en les voyant évoluer, parler qu’on peut se faire une idée de la société dans laquelle on vit. A moins de les mettre sous cloche, et il y en a qui y arrive....Jusqu’à dix, douze ans, pas trop difficile, et encore tout dépend du quartier, de l’entourage, de la liberté laissé de force ou par nécessite à l’enfant.
  Leurs mots, leurs façons de se comporter vous échapperont en partie, influencés par l’air du temps, les copains, tout ce qui se traine dans l’air. Il ne sert à rien, dans beaucoup de cas, de s’en prendre aux parents, responsables de l’éducation par la loi, mais qui sont bien débordés par des techniques et des échanges qu’ils ne maitrisent pas, ou peu, et qui sont confrontés eux même à des problèmes de compétitivité, de chômage, qui les rendent absents, ou peu disponibles.

  Le stress s’accroit sur les parents, comme sur les enfants, à qui l’on demande d’être performants, intelligents, plus que les autres, pour se faire une place, dans une société qui ne leur fera pas de cadeau. Tant mieux pour les gamins les mieux lotis, pour qui les cours particuliers et les relations, autant que l’empilage permanent des années d’études permettront de s’en sortir, et de se jouer au mieux de la compétitions faussée, tant pis pour les autres, que l’on aura leurré dans cette école républicaine qui l’est de moins en moins, les diplômes étant dégradés.

  Il serait intéressant de proposer une aide éducative aux enfants dés qu’ils décrochent, au lieu de les stigmatiser par une redoublement qui ne sert à rien. Aide éducative, mais aussi relationnelle, et affective, pourquoi pas, ( les enseignants ayant leur limite de disponibilité) par le biais d’adultes bénévoles qui pourraient être résilients, les réconciliant avec l’idée de culture gratuite, sans enjeu, si ce n’est que personnel.
  Une idée qui serait peut être à développer, pour le grand bien de tous, des enfants, mais aussi de personnes disponibles qui se valoriseraient ainsi. Pour le plus grand bien de tous.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    easy 10 février 2012 10:40

     Avis partagé

    Répondre Lien permanent

  • ---

    velosolex 10 février 2012 18:44

    Alchimie

    Tout semble aller pour le mieux dans votre petit meilleur des mondes possibles

    . Néanmoins, malgré vos belles convictions, et l’assurance que les enfants sont aidés efficacement, quand ils ont un problème, la France reste à peu prés ou s’en faut, le seul pays d’europe à pratiquer le redoublement.
    

    Oserais-je parler de l’exemple des pays nordiques, où l’on tache de faire avancer les enfants ensemble, au lieu de privilégier les gamins qui s’en sortent le mieux.
    

    Sans doute vais-je encore me faire reprocher de ne pas connaitre le sujet. Ca sera la suite logique après m’être fait envoyé au coin, avec mon petit solex.

    « Quant à dénoncer les évidences : nous souffrons tous à la naissance , donc nous sommes tous des névrosés. »

    Pour ça, je n’ai rien à dire. Je vous envie cette formule sidérante
    

    Actuellement infimier DE exerçant en psychiatrie, je garde néanmoins cette belle phrase d’or en mémoire, afin de consoler mes patients ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    crazycaze 11 février 2012 16:25

    Pour ce qui est du redoublement... le problème est celui d’une conception de l’apprentissage à la mode piagétienne mal comprise (pauvre Piaget). Tel âge, telles compétences !!!
    
    Or, beaucoup d’études montrent des différences profondes entre enfants dans leur vitesse d’apprentissage. Dans certains systèmes éducatifs « nordiques » il n’y a pas de redoublement tout simplement parce que ça n’a pas de sens dans un système où l’on respecte le rythme du développement cognitif de l’enfant. Bac à 16 ans ou à 20 ans ? Quelle importance ??? L’important est d’asseoir ces connaissances sur de bonnes bases, le reste n’est qu’idéologie et arbitraires culturels. Erikson montrait ainsi l’incidence des contextes sociétaux et culturels sur la pression parentale concernant l’acquisition de la marche chez l’enfant. Dans une tribu amérindienne nomade, l’enfant était encouragé, stimulé, pour qu’il acquiert le plus vite possible la marche, alors que dans une tribu sédentaire l’enfant apprenait à marcher à son rythme.
    
    On rencontre souvent à la sortie des écoles certains de ces parents qui confondent précocité d’acquisition (marche, langage, etc.) et compétence parentale... les mêmes qui quelques années plus tard s’enorgueilleront des performances scolaires de leurs enfants comme étant pour une très large part le fruit de leur éducation et qui par contre au moindre échec en attribueront l’entière responsabilité à l’enfant.

    Répondre Lien permanent

• ---

  paconform 10 février 2012 11:22

  Bonjour,

  Merci de votre intérêt et de vos contributions.
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  brad 10 février 2012 12:23

  Votre article est intéressant mais vous ignorez la cause principale des problèmes des enfants d’aujourd’hui.
  Vous devez absolument lire l’article suivant :
  http://knol.google.com/k/la-cause-de-l-homosexualit%C3%A9#

  Répondre Lien permanent

• ---

  mick_038 10 février 2012 15:43

  Je suis le papa d’une petite fille de cinq ans, L, que j’élève seul et que j’assume seul depuis trois ans.
  Je suis séparé de sa maman, A, depuis trois ans, cela étant dû en grosse partie à l’attitude envahissante de ses parents adoptifs, et du fait qu’elle les ait laisser faire.
  Pour illustrer un peu la situation, la dernière année il était devenu impossible de sortir le week-end avec les petites sans leur demander leur avis et leur autorisation.
  Je ne plaisante pas. Il fallait passer tous les week-end avec eux et faire toutes les sorties qu’ils nous soumettaient avec eux.
  Bref, j’ai finalement pété un plomb et je suis parti, avec ma fille L, considérant cette environnement des plus malsains et nuisible.
  Sa demi-soeur de six ans et demi à l’époque (neuf ans aujourd’hui), que j’appellerai R, n’est pas restée chez sa mère. A ce moment là, elle a décidé de la confier temporairement à ses parents adoptifs.
  Je dois préciser que l’ainée ne voit plus son père depuis l’âge de deux ans, pour quasiment les mêmes raisons, et qu’il a préféré abandonner.
  Il faut savoir que mon ex est bipolaire, donc énormément de troubles du comportement, de l’humeur, etc.
  C’est une situation extrêmement pénible à vivre, pour elle, pour moi, pour les filles.
  Nous sommes donc passer devant un juge, et j’ai donc eu la garde de ma fille L.
  En ce qui concerne l’ainée, R, le juge a délégué une partie de l’autorité parental aux grands parents, définissant par là même des jours et horaires aménagés afin de préserver la relation de soeur entre les deux soeurs R & L.
  Ainsi, elles doivent passer tous les mercredi (mardi 19h->mercredi 19h) ensemble, chez leur mère, ainsi qu’un week-end sur deux (vendredi 19h->dimanche 19h), ainsi que toutes les vacances d’été.
  En 3 ans, cela n’a jamais été respecté. J’ai pourtant tout fait pour que cela se passe bien, à savoir amener moi-même la petite chez sa mère, vu qu’elle n’a pas le permis, ni d’autres ressources que le RSA, et c’est moi qui allait aussi la chercher, la plupart du temps j’ai sauté mon week-end solo pour justement sortir les filles et qu’elles ne restent pas renfermées dans l’appartement.
  Clairement, la première année, ma fille n’a pas vu sa soeur R pendant six mois. Pas une fois.
  Depuis, la grande moyenne c’est une fois par mois, et encore le samedi 19h jusqu’au dimanche 17h. Elles ne se voient pas pendant les vacances, vu que les grands parents partent sans cesse pendant les vacances.
  Ainsi, à la fin de l’école, ma fille ne peut revoir sa soeur qu’à partir du 20 août. Et encore, que le week-end. Le week-end durant l’année scolaire, ils ont inscrit l’ainée R à plusieurs activités, ce qui fait qu’elle n’est pas disponible le mercredi, le samedi matin, et un dimanche sur les deux où elles doivent se voir. Peu importe si ma fille en souffre.
  
  C’est une situation que j’ai eu beaucoup de mal à accepter, et je peux vous assurer que j’ai dû plusieurs fois « secouer oralement » leur mère A, afin qu’elle fasse en sorte que les visites des filles soient au moins respectées. On s’est plusieurs fois bien pris la tête sur ce sujet. Des dizaines de fois. Mais elle n’a jamais rien fait.
  Elle ne s’est jamais alarmé, alors que moi au contraire j’étais ulcéré par cela, leur lien fraternel étant de plus en plus fragilisé. A. avait, et a toujours peur de ses parents, et ne veut donc pas s’occuper de ceux-ci.
  Et cette dernière année, R a demandé à trois reprises à sa mère de revenir vivre à la maison, ce à quoi elle a toujours répondu par la négative, prétextant diverses raisons financières, sentimentales, dépressions, boulots, etc... Elle a même réussi l’ exploit de lui dire non parce qu’elle était enceinte de son copain de l’époque et que cela pourrait la fatiguer. Sans commentaire...
  Et ce que je redoutais est malheureusement arrivé. Mon ex a quelque peu stabilisé sa situation, elle a trouvé du boulot, et sa situation financière s’améliore. Et elle est aussi sortie de sa dépression.
  Elle a fait part à ses parents de son intention de récupérer R, ce qu’ils ont accueilli plutôt froidement, et lui ont fait part de leur réticence (elle va nous manquer, on s’est habitué à elle, on n’est pas certain qu’elle veuille revenir avec toi, etc,etc...)
  Et ce week-end, lors d’une ballade, la grande R m’a effectivement confié qu’elle nous voulait pas retourner chez sa mère. J’ai demandé à celle-ci de lui parler seule à seule, en allant promener le chien.
  Même verdict, elle ne veut pas, elle lui a dit ne plus avoir confiance en celle-ci, avoir peur, et ne pas vouloir décevoir ses grands parents. Personnellement, j’ai mal, vraiment très mal, mais malheureusement je ne peux rien y faire.
  Mais étant donné la position de la petite, je suis inquiet quant à sa relation avec sa soeur.
  Je suis convaincu que les grands parents ne vont pas tarder à demander l’adoption plénière de la petite R, vu que celle-ci refuse à présent de retourner chez sa mère. Je pense qu’ils feront ça à la fin de l’année.
  Et je crains que ceux-ci ne maintiennent pas la relation entre les deux soeurs, ou réclament des conditions abusives et me posent problèmes à chaque fois en demandant de la prendre quasiment tous les week-end et les mercredis, ce qui m’effraie au plus haut point. Je ne veux absolument pas qu’ils formatent l’esprit de ma fille comme ils l’ont fait pour sa soeur R et pour leur deux filles A & D.
  Je vais vous expliquer mes craintes.
  Mon ex A est bipolaire suite aux divers traumatismes qu’elle a subi dans son enfance.
  Elle a été adoptée à l’age de 4 ans en France, et les seuls échanges qu’elle a eu avec sa mère adoptive étaient les coups, physiques et moraux.
  Elle fut régulièrement abusée de 11 ans jusqu’à 14 ans par le fils des meilleurs amis de ses parents. Elle leur a plusieurs fois demandé de l’aide, mais ceux-ci lui répondait qu’elle faisait pour se faire remarquer, pour attirer l’attention et qu’elle faisait tout pour l’allumer. Finalement à l’âge de 14 ans elle a fugué, et au moment où elle a porté plainte, le violeur s’est pendu.
  Ses parents n’ont rien trouvé de mieux que de lui en faire porter la responsabilité.
  C’est suite à cela que plus tard elle est devenue bipolaire.
  Sa soeur adoptive D, fût adoptée à l’âge de 7 ans, et a aujourd’hui 15 ans. Elle vit quasiment la même situation. Elle s’est faite agresser et abuser à 12 ans sur le chemin de l’école, et par crainte de se faire punir par ses parents adoptifs, ne leur en a parlé que plus tard. Et là, même topo, elle invente soi-disant ces histoires pour se faire remarquer, pour se faire plaindre, pour qu’on s’occupe d’elle, c’est une menteuse, etc...
  A tel point qu’elle a déjà fait deux tentatives de suicide, et qu’à chaque fois c’est un voisin qu’il l’a sauvé au dernier moment (se jeter sous une voiture ou s’ouvrir les veines), et plusieurs séjours en psychiatrie. Elle en est à plusieurs fugues.
  Et ces derniers temps, quand je discutais avec R, elle me tenait des propos assez effrayant pour une petite fille de 9 ans. Du genre qu’il ne fallait pas faire pareil que leur fille D, qu’ils (elle et les grands parents) ne seraient tranquilles que lorsque D disparaîtra, que D finira sur le trottoir, comme sa mère, que sa mamie(la grand mère) l’avait convaincu qu’il ne fallait pas sortir dehors quand elle serait grande, parce qu’il n’y a que des voleurs, des violeurs et des assassins dans la rue, que tous les gens qui sortent sont des délinquants, que si plus tard elle sortait à l’adolescence , elle subirait le même sort que leur fille D & A et se ferait violer par tous les garçons qu’elle rencontrerait, etc....
  Bref, un lavage de cerveau de tout premier ordre, quelque chose d’inimaginable,
  d’effrayant, qui m’a glacé le sang, surtout que la petite R n’a que 9 ans.
  Tout cela pour expliquer que je ne souhaite absolument que ces personnes, ces pervers, aient la moindre influence ou autorité en quoi que ce soit sur ma fille.
  Mais ils vont sûrement le tenter, j’en suis convaincu. Ils vont sans doute demander à prendre la petite pendant les vacances, pendant un mois durant l’été, etc...
  Et à 5 ans on a vite fait d’influencer et d’acheter un enfant.

  Ma situation illustre malheureusement assez bien votre article, et les conséquences de la maltraitance des enfants.

  Répondre Lien permanent

• ---

  paconform 10 février 2012 18:02

  Mick038,

  Vous illustrez en effet mon propos, hélas !
  Comment éviter ces drames ? A l’origine il y a toujours la maltraitance d’enfants, maltraitance étant définie comme étant le fait de faire vivre un enfant dans des conditions inadéquates.
  Si votre ex était née dans un milieu favorable elle aurait été (sauf malformation congénitale) en bonne santé mentale et vous n’auriez pas été obligé de vous en séparer.
  Votre cas tend, hélas, à devenir très courant, sous différentes formes et gravité.

  Il n’y a qu’une issue à cette dérive mortifère, c’est d’élever une génération d’enfants dont les membres seraient très majoritairement sains psychiquement ;
  Or, on voit bien que c’est impossible compte tenu du délabrement du psychisme de trop de parents malmenés eux-mêmes dans leur prime enfance. Il y a un autre volet qui est la surconsommation et l’évolution des mœurs, autres problèmes graves.

  Votre priorité est évidemment de protéger votre fille.

  Répondre Lien permanent

• ---

  paconform 10 février 2012 19:03

  Je comprends que les galères quotidiennes, les situations conflictuelles, les brisures familiales les souffrances psychiques etc...,que l’on a rencontré depuis son enfance, peuvent paraître normales, ce qui explique qu’on les subisse généralement comme une fatalité (en essayant toutefois de tirer son épingle du jeu, même au détriment des autres, fussent-ils ses proches).

  Le propos essentiel de cet article c’est d’essayer de montrer que toutes ces souffrances ne sont pas une fatalité mais ont été favorisées sinon provoquées par des dérives sociologiques : Mai 68, le féminisme radical, la surconsommation, un certain fascisme latent, le Pouvoir...

  Ces dérives ont secrété les auteurs des mensonges et de la désinformation à l’adresse des parents. Ces auteurs ont délibérément trahit les enfants pendant des décennies.

  C’est ainsi que les émissions de télé relatifs à l’éducation ont montré (France 6 dans une première émission sur la famille), des enfants appelés « enfants rois » qui étaient tous en grande souffrance et pour certains au bord du suicide. Présentés comme enfants rois et comme coupables !
  Les « spécialises » invités à ces émissions étaient choisis parmi les militantes féministes radicales dont le but unique était de « libérer » les femmes. Ces pratiques ont envahit tout le corps social. Par exemple, dans toute la France (et ailleurs) des stages, conférences etc..., la presse et le livre, ont répandu l’idée que la séparation précoce des jeunes enfants d’avec leur famille n’était difficile que parce que la « mère » (pas le père) se culpabilisait. Tout le reste de la désinformation était (et est encore) à l’avenant, présentant toujours les adultes comme irréprochables et les enfants comme voués à la barbarie sans l’intervention vigoureuse des adultes !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    velosolex 10 février 2012 19:56

    Paconform, et les autres

    J’ai lu un excellent roman de Joyce Carol Oates : « Petite sœur, mon amour ! »
    Que je ne peux que recommander.
     Il illustre, à travers une histoire vrai, romancée
    C’est à dire, le meurtre d’une petite « mini-miss du patinage artistique américaine », survenue il y a quelques années seulement
    la souffrance des enfants martyres.

     Histoire atypique dans le sens que cette enfant, et son
    frère, qui raconte en partie cette histoire à plusieurs voix, et sur plusieurs temps, sont les enfants de la bonne bourgeoisie.
    Père arriviste, imbue de sa puissance, portant le credo de la réussite ’à tout prix" à des sommets autistiques, et n’accordant de l’importance à ses enfants, que s’ils réussissent.

    Mère ogresse, hystérique, manipulatrice, se servant de sa fille comme d’une poupée barbie valorisante, et qu’elle vampirise, se servant des médias pour son propre compte.

    Ce livre vaut bien des rapports et des statistiques trop secs, et nous montre que la violence et la maltraitance peuvent prendre des formes inhabituelles,
     mais que malgré tout, le destin d’un enfant n’est jamais tracé, et qu’avec quelques personnes résilientes, il peut s’en sortir.

    Répondre Lien permanent

Réagir