Les téléphones portables tuent les fourmis. S’ils sont dangereux pour les fourmis, ils sont donc dangereux pour nos neurones et ceux de nos enfants (Partie 1)
Les téléphones portables tuent les fourmis. S'ils sont dangereux pour les fourmis, ils sont donc dangereux pour nos neurones et ceux de nos enfants (Partie 1)
1°) Introduction.
De nouvelles informations divulguées ce lundi 2 mars 2015, m'obligent à recompléter et à scinder cet artcicle en deux, qui par chance n'avait pas encore été publié sur Agoravox. Quand j'ai publié mon article le 26 décembre 2014 sur « les PDG de la Silicon Valley » protègent leurs enfants contre les gadgets électroniques (article Agoravox) en tout genre, j'ignorais que la revue « UFC-Que Choisir » qui protége normalement les intérêts des consommateurs, allait publier un article en janvier 2015 pour attaquer la loi de la Député Laurence Abeille, et critiquer les associations qui dénoncent les risques avérés des micro-ondes connus depuis les années 50. J'ai découvert tout à fait par hasard que la première version de l'article de janvier de cette revue étaient datée du 23/12/2014 et hébergée sur le site de la FFT, Fédération Française des Télécoms. Il est intéressant de noter qu'il a été publié juste avant le passage de la loi de la Député Laurence Abeille devant l'Assemblée Nationale fin janvier. L'association AFIS pseudo-sciences.org, a aussi attaqué la loi Abeille et les associations dans un autre article. Il y a plus drôle, en 2012, un membre de « l'UFC-Que Choisir » déclarait, « La subvention est une vraie plaie, c’est un système pourri jusqu’à la moelle (cliquez ici) », sauf que vous apprendrez avec intérêt que l'UFC-Que Choisir touche elle aussi chaque année des subventions de l'Etat dont le montant varie de 800.000 à 900.000 euros, qui comme chacun le sait est actionnaire de France Télécom. On constate aussi sur de nombreux forums que la presse est de plus en plus critiquée. Quoi de plus normal quand on voit les généreuses subventions distribuées par l'état à la presse écrite, au moins 300 millions d'euros par an. De plus comment se fait-il que des personnes qui n'ont jamais monté un seul laboratoire de leur vie ou travaillé sur la moindre source d'émission radioélectrique, s'estiment toujours plus compétentes que ceux qui ont travaillé dessus. Des médecins et journalistes ne connaissent même pas les consignes de sécurité, que nous avons depuis les annnées 60. Le 5 mai 2012, Jonas Pool, journaliste de la radio suisse romande (sujet 237), m'avait demandé lors d'une interview : « Quels sont les qualités à avoir si on veut être reconnu officiellement comme un expert des ondes électromagnétiques ?" J'avais répondu instantanément, « Ah, si vous défendez les lobbies industriels, il n'y a pas du tout de problème, vous serez immédiatement reconnu comme expert. » (y compris par les politiques). ''Thèses alarmistes'', ''paranoïa'', ''conspirationniste'', ''peur irraisonnée'', sont les arguments préférés des officines de l'IE, des complotistes au service de l'industrie et des opérateurs. A mon avis ce ne sont pas les EHS qui doivent aller voir les psychiatres, ou les psychologues. Il faut savoir que des chauffeurs routiers doivent passer des tests psychologiques. On peut donc se demander pourquoi des PDG de l'industrie, des experts officiels de la santé, des dirigeants d'agences sanitaires, des membres du gouvernement, qui ont pourtant la responsabilité de la santé de 60 millions de français, ne sont pas contraints de passer eux des tests psychologiques. Pourquoi ils ne devraient pas passer devant un psychiatre ou psychologue, pour vérifier leur niveau d'intégrité et de moralité. On me dira, oui mais qui va contrôler l'intégrité de nos psychologues et psychiatres, ou même de nos magistrats.
2°) L'amendement sournois de la Loi Macron.
Pendant que les ministres et les parlementaires s'écharpent sur la loi Macron pour semer un peu plus de désordre en France, ils ne font rien pour la prévention et la sécurité sanitaire des français(es) et des enfants, contre les risques sanitaires avérés des ondes de la téléphonie mobile. Bien au contraire, le gouvernement PS veut vendre avant fin 2015 une nouvelle licence de téléphonie mobile en 700 MHz, qui va encore faire augmenter la pollution électromagnétique en France. Pire encore, un amendement présenté le samedi 17 janvier par le député PS Richard Ferrand, rapporteur général de la loi, permettait de sanctionner par trois ans de prison et 375.000 euros d'amende toute personne qui prenait connaissance et révélait sans autorisation une information protégée par le secret des affaires. L'objectif est de lutter l'espionnage industriel, ou plutôt de lutter contre la révélation des délits commis par les entreprises, qui pourraient être révélé par des lanceurs d'alerte ou des journalistes d'investigation. Sans l'assiduité et les interventions des députés PS Yann Gallut et Karine Berger, cet amendement aurait été adopté. Les lobbies ont toujours cherché à museler ceux qui révélaient les risques de leurs produits. Après l'arrivée de la 4G, nous allons encore avoir droit une fois de plus aux problèmes de brouillage sur nos téléviseurs dans certaines villes. Il est vrai que certains de nos politiciens et ministres sont beaucoup plus aptes à dénoncer la « peur irraisonnée » des ondes pour justifier le laxisme du gouvernement en matière de sécurité sanitaire. En France, la justice viole régulièrement l'article 6 de convention européenne des droits de l'homme. Il est vrai que la justice française est forte en faveur des forts, mais plus que faible en faveur des victimes, comme le déclarera un officier de gendarmerie. Il sera muté en 2014 pour avoir dit la vérité tout haut lors d'une audition parlementaire, ce que tout le monde pense tout bas, comme quoi la France est loin d'être une démocratie.
3°) L'apparition de la norme ANSI.
L'association AFIS pseudo-sciences.org est une association militante des industries, car de nombreux articles sont rédigés en faveur des opérateurs, des OGM, du lobby pharmaceutique, des gaz de schiste, etc, par des auteurs qui ont des liens avec l'industrie. Ses membres nous expliquent sur des forums, au Sénat et à l'Assemblée Nationale l'origine du 0,6 V/m, notamment le Dr Aurengo parrain de l'AFIS, mais aussi le Dr Anne Prerrin dont j'ai découvert que récemment qu'elle en était la présidente. Sauf que tout le monde se gardent bien de nous expliquer l'origine de la première norme d'exposition ANSI. C'est à partir de 1952 qu'apparaît aux USA la première valeur d'exposition fixée à 10 mW/cm² (193 V/m) qui est d'ailleurs inapplicable pour une longue durée d'exposition, et qui devait être même limitée selon son auteur à l'époque à une heure maximum. Cette valeur avait été calculée par un scientifique, rapatrié dans le cadre du programme Paperclip, utilisé par les USA pour récupérer les scientifiques nazis. Il est évident que les télécoms et les experts qui défendent la thèse de l'innocuité, préfèrent éviter de parler de l'origine gênante de cette première norme officielle. Quant à l'ex-URSS, sa norme était 32 fois plus faible, 6 V/m pour une journée de travail. Il est vrai que leurs premiers espions avaient essuyé les plâtres dès 1945, avec des dispositifs micro-ondes destinés à espionner le personnel de l'ambassade américaine à Moscou, mais eux aussi ils sont tombés malades. Sauf que notre académie de médecine et nos agences dites de sécurité sanitaire, sont visiblement totalement ignorantes des faits passés, des études sur les animaux, sur les humains, sur les accidents professionnels, sur les consignes de sécurité que nous avons dans les manuels depuis les années 60. Les rapports de l'ANSES vont jusqu'à ignorer les dernières décisions de justice qui ont été rendues dans des pays étrangers. De nombreux troubles sanitaires sont reconnus et figurent dans les manuels aéronautiques et spatiaux depuis les années 70, mais ils sont ignorés des médecins du travail et de notre académie de médecine. Alors que l'US Navy était arrivée à la conclusion que les ondes étaient inoffensives (sic), elle sera démentie en 1953 par un rapport officiel du DOD (Département de la Défense), qui confirmera que divers troubles apparaissent à la suite d'une exposition aux micro-ondes. Un document de recherche militaire de la Navy référençait en 1972 plus de 2300 études sur les effets et les risques des ondes, information que nos journalistes ignorent. On peut s'étonner qu'une revue comme « Que Choisir » qui affirme défendre les consommateurs, ose parler de psychose, au lieu de parler des vrais problèmes de la sécurité sanitaire des enfants ? En janvier 2015, Erwan Seznec écrivait dans cette revue que la loi Abeille « vise à proscire la Wi-fi dans les crèches et garderies, voire les écoles maternelles. Dépourvue de base scientifique, cette mesure de ''précaution'' est redoutable. Ensuite l'interdiction du Wi-Fi dans les structure d'accueil de la petite enfance peut générer de la psychose », pour les opérateurs c'est sûr.
Voilà ce que j'ai écrit dans la lettre ouverte que j'ai expédié à la direction de la revue « Que Choisir ». Un scientifique, physicien, ex-officier des services de renseignement britannique déclarait :
« Je pense que quiconque met du Wi-Fi dans une école devrait être emprisonné à vie. Je le pense vraiment. Je pense qu'ils ne sont pas aptes à fouler la surface de cette planète, parce qu'ils ne sont pas informé des recherches... »
Cette lettre a été expédiée à tous les parlementaires de l'assemblée nationale (577), du sénat (347), et aux des associations de parents d'élèves, mais nos politiques qui sont si soucieux de notre bonne santé ont fait les morts. Pas un seul ne m'a demandé ce témoignage vidéo. Comme je n'ai pas reçu de réponse des journalistes Laurent Bazin de la chaine Public Sénat / LCP, ni même d'Erwan Seznec (qui trouvait très drôle les sujets sur lesquels j'ai travaillé), ni d'Alain Bazot PDG de « l'UFC-Que Choisir », comme ils n'ont eu que la première version, voici le petit bonus qui a été rajouté dans la deuxième version de ma lettre expédiée aux parlementaires qui ne l'avait pas encore reçu. Laurent Bazin de Public Sénat avait demandé lors du débat à Erwan Seznec de la revue « Que Choisir » qui n'a aucune compétence NRBC, si les membres du comité scientifique du CRIIREM étaient dingues. Sauf que cette question devrait plutôt s'adresser à certains chercheurs, aux dirigeants politiques de certains pays, complexes industriels, militaires, et pharmaceutiques. Vous allez comprendre pourquoi avec cet extrait d'un document du Dépatement de la Défense de 1997.
-------------------------------------------------------------------------
« Press Operations Transcript
DoD News Briefing : Secretary of Defense William S. Cohen
Presenter : Secretary of Defense William S. Cohen
28 avril 1997 8:45 AM
Avec le Sénateur Nunn à l'origine d'une loi appelée Nunn/Lugar legislation.
Extrait du Briefing
.../... Il y a certains rapports, par exemple, que certains pays ont essayé de construire quelque chose comme un virus Ebola, et ce serait un phénomène très dangereux, pour dire le moins. Alvin Toeffler a écrit à ce sujet en termes de certains scientifiques dans leurs laboratoires tentent de mettre au point certains types d'agents pathogènes qui seraient ethnique spécifique afin qu'ils puissent simplement éliminer certains groupes ethniques et races ; et d'autres conçoivent une sorte de génie, une sorte d'insectes qui peuvent détruire des cultures spécifiques. D'autres s'engagent même dans un type d'éco-terrorisme par lequel ils peuvent modifier le climat, créer des tremblements de terre, commander des volcans à distance grâce à l'utilisation d'ondes électromagnétiques.../... »
-------------------------------------------------------------------------
Il est intéressant de noter que des membres de services secrets et les membres de nombreux laboratoires pharmaceutiques dans le monde se rendaient en Afrique du Sud pour acquérir des ''armes'' ou étudier les virus de ciblage ethnique (cliquez ici). Pour ma part ayant eu par la passé une formation NBC, et aussi des milliers de pages déclassifiées sur la guerre bactériologique, les armes électromagnétiques et autre, il est très imprudent de me provoquer sur ces types de sujets, que des journalistes ne connaissent pas. Idem pour l'AFIS qui a fait un copier coller d'un paragraphe de l'article de « Que Choisir ». M. Malabiau de la DGA (Direction Générale de l'Armement) nous avait expliqué lors d'une conférence la répartition des zones de sécurité autour des sources d'émission électromagnétique. Pour ce qui est de la guerre climatique, j'ai fait parti de ceux qui ont révélé dès 1999 l'existence de plusieurs brevets sur le système HAARP, sans parler des catastrophes provoquées à la suite des expériences militaires étrangères. Certains ont oublié de se renseigner sur les informations dont je dispose.
Les membres de l'AFIS de pseudo-science.org et Erwan Seznec de la revue « Que Choisir » qui n'ont jamais monté un seul laboratoire de leur vie, ou travaillé sur la moindre source radioélectrique, s'estiment donc eux beaucoup plus compétents que ceux qui ont travaillé sur des sources d'émission. Ils s'estiment même plus compétents que des scientifiques reconnus comme le Pr Hardell, le Pr George Carlo, le Pr Madeleine Bastide, les Pr Marino et Becker, le Pr Adlkofer coordinateur du programme REFLEX qui intégrait 12 études totalement incontestables, que les opérateurs ont essayé de saborder par tous les moyens. Ils s'estiment même plus compétents que le Pr Ross Adey, scientifique de la NASA en charge du département médical lors des missions Apollo et qui a été conseiller à la Maison Blanche. Il est à l'origine dès 1994 du « principe ALARA » (aussi faible que possible). Il était membre du NCRP (National Council on Radiation Protection and Measurements, USA). Tous ces scientifiques sont donc considérés comme des dérangés du cerveau, par des journalistes, des experts, des médecins, et des sociologues français, qui eux par contre n'ont jamais fait la moindre étude, et qui n'ont aucune compétence sur les risques des ondes. C'est très drôle. Ayant monté un laboratoire et fait 10 ans de recherche sur les radars, je n'ai jamais commis l'imprudence de passer devant une antenne en émission, car j'avais déjà des consignes de sécurité dans des manuels de 1970 (cliquez ici). En plus la SNCF va aussi installer du Wi-Fi dans les trains, les TGV, à partir de cette année en plus du GSM. Pour les avions, un constructeur est contraint par la FAA de remplacer tous les systèmes d'affichages des cockpits sur au moins 1300 avions dans un délai de 5 ans, suite à des incidents d'interférences qui se sont produits lors des tests et de l'utilisation du Wi-Fi. Quelqu'un m'a demandé, et si le pilote à un « blanking cockpit » il fait comment ? J'ai tout simplement répondu que le pilote doit se démerder. Je ne suis pas concerné car je ne prends pas l'avion, tant pis pour nos politiques. Ce sont nos institutions européennes et internationales qui sont responsables de cette situation.
4°) Les effets nocifs des ondes ont déjà été prouvés.
En 2006 j'avais proposé une solution simple pour montrer les risques des ondes radioélectriques. Elle consistait à mettre un portable ou un routeur Wi-Fi à côté d'une cage avec des oiseaux. En réalité comme je l'expliquais lors d'un débat radio en 2000 avec Bernard Veyret du CNRS (sujet 00), les risques sanitaires des ondes ont été démontrés dès 1948 par des chercheurs de la clinique de Mayo. Ils avaient montré qu'en exposant des chiens à des micro-ondes, ils pouvaient provoquer des cataractes, expérience réalisée suite aux nombreux problèmes de santé rencontrés chez les radaristes lors de la seconde guerre mondiale.
Dans les années 70, le Pr José Delgado a démontré les effets nocifs des champs électromagnétiques sur des œufs, mais des individus très instruits répondront que la téléphonie mobile n'existait pas dans les années 50 et 70, une ineptie de plus. Cela prouve que ceux qui utilisent ce genre d'argument sont totalement incompétents. Comment peut on faire une discrimination entre les ondes de la radio, de la télévision, des radars, et de la téléphonie mobile, puisque le principe de la physique de base est le même pour tous les systèmes d'émission. Il n'y a que le type de modulation et la puissance qui change. En 1998, le Pr Madeleine Bastide en exposant des œufs aux bonnes ondes inoffensives des téléphones portables obtiendra un taux de mortalité entre 60 et 70%, un taux similaire à celui trouvé par le Pr Delgado. Là aussi le lobby des télécoms tentera de discréditer cette étude.
Les poules sont elles aussi devenues psychosomatiques, elles ont peur des antennes. Un couple d’éleveur de la commune de Comblot dans l’Ornes a constaté que leurs 1600 poules qui pondaient 1300 œufs en 2010, n’en produisaient plus qu’une centaine par jour en 2012. Ce ne sont pas les premiers cas d'éleveurs qui ont été confrontés à ce type de problème qui est apparu dès le début dès années 2000, toujours à proximité des antennes relais. Si c'est psychomatique, il faut que ces 1600 poules se rendent d'urgence chez un psychologue ou un psychiatre.
En 2008, le Pr Dirk Adang de l'Université de Louvain en Belgique, mettra lui aussi en évidence la menace des micro-ondes sur les rats. Quand ils sont exposés de façon chronique à un faible niveau de micro-ondes, ils perdaient la mémoire et mourraient prématurément. Mais en France pour nos gouvernements de droite comme de gauche, il n'y a toujours pas de risque, ni aucune campagne de prévention télévisée sur les risques avérés des ondes de la téléphonie mobile, sauf pour la sécurité routière. Pourquoi une telle différence de traitement avec la sécurité routière, tout simplement parce que dans le dernier cas il y a des radars à vendre, les compagnies d'assurance sont aussi concernées, et elles financent ces campagnes publicitaires. Les constructeurs et assureurs récompenseront les associations et fondations de certains de nos politiques, et en plus les conducteurs deviendront des vaches à lait, ce qui est tout bénef pour l'état. Quand une loi passe devant l'assemblée nationale, il faut toujours regarder les amendements, car on découvre tout de suite pour qui roulent certains de nos députés et sénateurs. Une première, l'INERIS sera aussi contrainte de reconnaître les effets des micro-ondes bas niveau de la téléphonie mobile sur les rats (sujet 271), alors qu'avant elle niait catégoriquement les effets des ondes sur le vivant. Il est vrai que d'un côté, l'INERIS ne peut pas faire des conférences pour les militaires sur les armes micro-ondes dont je parlais déjà dès 1999 dans un livre et ensuite sur mon site, et venir affirmer de l'autre côté qu'il n'y a aucun effet des micro-ondes sur la santé.
4°) Les capacité d'apprentissage sur les fourmis sont réduites de 50%.
À Bruxelles, des chercheurs du Département de Biologie ont dévoilé une étude sur l'impact des ondes de la téléphonie mobile GSM sur les fourmis. Après une expérience faites sur plusieurs colonies de fourmis exposées aux ondes d'un téléphone portable, ces insectes sociaux sont fortement touchés par les micro-ondes émisent par nos téléphones portables. On constate que les fourmis exposées sont désorientées à moyen terme. Elles perdent leur mobilité, leur mémorisation et ne récupèrent pas la totalité de leurs performances, soit un handicap de 50%. Les fourmis exposées à long terme meurent de façon prématurée, comme le montre une étude inquiétante diffusée dans le journal de la chaîne de télévision belge RTL-TVI. Dans une première expérience, les fourmis exposées aux ondes d'un générateur, voyaient leurs capacités d'apprentissage, olfactives, visuelles perturbées à hauteur de 50% par rapport au groupe témoin. Après 30 heures de non exposition, elles retrouvaient une partie de leur capacité de mémorisation, de 60 à 80%. Après une autre exposition, elles ont immédiatement reperdu ce qu'elles avaient récupéré, perdu la totalité de leur mémoire visuelle, et de leur mémoire d'itinéraire pour retrouner à la colonie. Ce problème avait été aussi constaté chez les rats lors d'expériences en 2008. La direction a interdit au groupe de recherche de l'ULB de mener des recherches sur les ruches des abeilles, alors que leur disparition est en augmentation au niveau modiale. Les chercheurs se sont donc tournés vers l'étude des ''paraméties''. Il s'agit d'organismes unicellulaires qui sont souvent utilisés pour les travaux pratiques. En 2013 j'avais fait une petite expérience sur quelques fourmis avec un téléphone portable qu'on m'avait prêté. Après plusieurs minutes d'exposition, elles sont mortes, plus besoin d'insectitice pour éradiquer une fourmilière.
Pr Cammaert du département de biologie.
« Nous avons voulu allez plus loin, et tout ce que j'ai pu faire, c'est prendre les protozoaires qu'on donne aux étudiants, les paraméties, et mon GSM. Près d'un GSM la paramétie souffre, elle gonfle. Ces vacuoles pulsatiles qui s'inclinent ne battent plus normalement. Les cils ne battent plus. Son cytopharinx gonfle, et au bout d'un moment elle meure. En fait ce qui se passe, la membrane cellulaire, et toutes les structures qui dépendent de la membrane cellulaire sont affectées. Si la membrane de la cellule est affectée, l'influx nerveux qui se transmet le long des membranes est affecté. Si l'influx nerveux ne passe pas, la mémorisation ne se fait pas. La réponse, la reconnaissance des phéromones ne se fait pas. Le recrutement ne se fait pas. Si les abeilles volent haut, elles passent dans les champs magnétiques. Elles oublient où est leur ruche. Elles perdent leur mémoire. Et c'est donc une des causes, la grande quantité d'ondes électromagnétiques qui existent à l'heure actuelle dans le monde, c'est donc une des causes du déclin des insectes, mais aussi des abeilles, et de tous les animaux, les oiseaux, tous les animaux souffrent de cette grande quantité d'ondes. » (pour voir la vidéo de l'expérience sur les fourmis, cliquez ici)
Comment utiliser son portable.
« L'éloigner de son corps, l'éloigner de la ceinture c'est encore le mieux, et les chips vers vous, le danger c'est l'antenne, et pas trop longtemps pour l'utilisation. Donc à une certaine distance, et pas trop longtemps ; Et il faudrait aussi se situer dans des endroits où il n'y a pas beaucoup d'ondes. Le premier système touché, c'est le système nerveux. Le système nerveux dirige tout, il dirige la locomotion, il dirige la perception des signaux émis par les autres, il dirige le comportement, tout est affecté. Quand on met des ondes, un champ magnétique autour d'un animal, il souffre tout de suite. Evidemment si après on arrête, si on ne l'a laissé qu'un petit moment, il va récupérer. Il ne sera vraiment irrécupérable qu'après deux ou trois jours.
J'ai fait ces travaux il y a quatre à cinq ans déjà, et publié ces travaux, cela n'a pas été possible en Belgique. Et au lieu de refuser tout de suite, cela a été retardé. C'est à dire qu'on a gardé mes travaux sans donné de suite, et après ça, cela a été refusé d'une manière malhonnête ; ça a aussi été refusé dans d'autres pays européens, et ça n'a été accepté que par une revue aux USA. Donc on cache la vérité. »
Les pressions et intimidations qui sont faites dans le but de bloquer la divulgation d'informations, constitue une violation de l'article 10 de Convention Européenne des Droits de l'Homme, et un chercheur a déjà fait condamnner un état pour la violation de cet article. Le lobby des télécoms a fait de nombreuses interventions dans le but de censurer les médias, et neutraliser les scientifiques. Tous ces effets des micro-ondes s'appliquent à tous les insectes, aux abeilles, aux grenouilles, aux oiseaux, aux êtres humains qui sont devenus des rats de laboratoire. Les hommes produisent des spermatozoïdes qui sont de moins en moins nombreux, motif, le port du portable à la ceinture. En 2012, une étude en Argentine a montré que l'utilisation du PC portable connecté par Wi-Fi diminue la motilité des spermatozoïdes et augmente la fragmentation de l'ADN(5). Ce n'est pas une découverte, puisque dès 2004 j'avais déjà parlé des problèmes de la stérilisation de masse (sic) liée à l'exposition aux bonnes ondes de nos téléphones portables portés à la ceintures chez les hommes (sujet 54). De nombreuses études montrent que les champs électromagnétiques ont des effets nocfis pour le matériel biologique, dont une du Dr Etienne d'Arsonval qui remonte à 1893. Tous ces résultats dérangent fortement une industrie extrémiste protégée par des politiciens qui ne le sont pas moins, prêt à tout pour s'enrichir par n'importe quel moyen. En 1998, quand les risques des effets nocifs des micro-ondes ont été révélés lors d'une émission sur Radio Canada, le lobby des télécoms est arrivé avec ses avocats pour faire pression, mais ils n'ont rien pu faire, car toutes les informations divulguées étaient exactes. Le Pr Theodor Litovitz, professeur émérite au Catholic University of America à Washington, D.C., avait refusé de travailler pour l'industrie des télécoms, et comme d'autres chercheurs, des pressions seront réalisés sur lui par le biais du financement de ses travaux. Erwan Seznec de la revue « Que Choisir » dénonce les pressions et les menaces de mort contre les opérateurs, mais il a oublié opportunément de parler des pressions et des menaces de mort contre les scientifiques, ou de la maison du Pr Carlo qui avait brûlé.
Conclusion.
Affirmer que les micro-ondes sont inoffensives est une escroquerie intellectuelle, et revient à faire du chalartanisme médicale. Il y a eu de nombreux accidents professionnels, dont certains se sont traduits par des procès, la reconnaissance du handicap du travailleurs, et la condamnation de l'employeur. Sauf que ces faits ne sont pas pris non plus en compte dans les rapports français.
Sources.
2b) Pièce en annexe jointe, transcription d'un documentaire sur les virus de ciblage ethnique.
4) La réponse du Président du CRIIREM habilité à réaliser des expertises opposables en justice adressée au Président de « Que Choisir »
5) "Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation", Conrado Avendaño laboratoires Nascentis Medicina Reproductiva, Cordoba (Argentine)
151 réactions
-
bibou1324
4 mars 2015 11:40
Dans votre titre, vous utilisez un donc. Donc signifie conséquence démontrée.
Vous avez démontré que les ondes étaient nocives pour les œufs de poules et les foumis, certes. Pas pour les humains.75% des 7 milliards d’humains sont équipés de portable. Une expérience à l’échelle planétaire. A-t-on constaté une baisse de natalité, une baisse de l’espérance de vie, à l’échelle planétaire ? Non, bien au contraire.DONC, il est démontré, de manière scientifique et rigoureuse, que le portable n’était pas dangereux pour l’humain. Point barre.-
confiture
4 mars 2015 12:07
@bibou1324
"75% des 7 milliards d’humains sont équipés de portable. Une expérience à l’échelle planétaire. A-t-on constaté une baisse de natalité, une baisse de l’espérance de vie, à l’échelle planétaire ? Non, bien au contraire." impossible à savoir aujourd’hui, les chiffres et causes de décés sont cachées ou pire non explorées. Si une onde peut détruire un neuronne chez une fourmis, combien chez l’homme après une utilisation permanente de ce téléphone, seront détruits ? (il reste vrai que les geek ont besoin de très peu de neuronnes pour vivre, je vous l’accorde...° -
soi même
4 mars 2015 14:58
@bibou1324, il y a peut prêt cent temps, il y a eu le même engouement pour la radioactivité, si certes elle peut avoir une vertus médicinale, au vue des doses répandues aujourd’hui dans le monde, il est claire que cela n’a plus rien de médicinale et bien pour les ondes c’est la même chose !
-
soi même
4 mars 2015 15:11
@Xenozoid, même l’eau est un formidable poison quand l’on en boit plus que raison !
-
soi même
4 mars 2015 15:16
@Xenozoid, regarde comment des élèves peuvent avec des expèrience simple montré des chôses bien dérangeante .
Wifi : la dangerosité des ondes prouvée par des lycéennes ... -
soi même
4 mars 2015 15:43
@Xenozoid, dites moi quel est ton problème avec l’’autocratisme que tu as ?
-
Alren
4 mars 2015 18:07
@bibou1324
Vous avez raison !Ce que l’auteur ne prend pas en compte c’est la PUISSANCE DE LA SOURCE ÉMETTRICE !Il ne faut pas comparer la lumière d’un phare maritime avec celle d’une lampe de poche !Les téléphones portables émettent longtemps parce que l’énergie qu’ils envoient dans toutes les directions de l’espace est très, très faible. Sinon la batterie s’épuiserait tout de suite ! -
Sceptom
4 mars 2015 21:47
@soi même
Ce niveau de preuves est tellement faible que ça en dit pas mal sur l’esprit critique de celui qui le partage. Une critique de cette « expérience » est à lire ici : https://sceptom.wordpress.com/2013/12/26/lexperience-des-ecolieres-danoises-avec-des-routeurs-wifi-et-du-cresson-un-bon-exemple-de-mauvaise-science-pepijn-van-erp/ -
Filterman
5 mars 2015 14:33
@Alren - C’est très drôle de voir le nombre de personnes qui jouent aux experts, alors qu’ils n’ont pas les compétences requises.
J’ai aussi vu lors de plusieurs réunions quand je parlais de radar de 1 ou 2 mégawatts des polytechniciens venir m’expliquer que pour l’alimenter, il fallait une centrale nucléaire, bien voyons, rien que ça. Quand on sait pas faire la dif entre puissance d’alim, PwAvr, PwPeak, à leur niveau on se tait, au lieu de se ridiculiser en insistant lourdement, et critiquant celui qui a travaillé dans le domaine.Ici aussi je vois qu’Alren confond tension et puissance consommée et puissance émise par l’antenne. Je vous signale que pour un portable on a jusqu’à 40 ou 60 V/m, et sur des talkies je précise analogique, jusqu’à 137 V/m, alors que les batteries ne dépassent pas 12 V. En PMR num on peut dépasser les 200 V/m. Si on fait une comparaison avec vos dires, un Taser ne pourrait jamais générer dans ce cas xx KV. De plus 2 sources d’émission avec des puissances identiques mais avec deux antennes différentes, auront une puissance rayonnée totalement différente, ce que certains ne savent pas là non plus.
-
Pere Plexe
6 mars 2015 21:51
Monsieur je prends les polytechniciens pour des cons peut il nous dire si oui ou non la puissance d’alimentation est nécessairement supérieur à la puissance émise à régime constant ?
Peut il confirmer que le champ électrique (le fameux V/m qui au passage n’est pas une puissance) mesuré près d’une moquette est couramment supérieur à 200V/m ?
Concernant le Taser il délivre environ 2mA (impulsion) sous 50KV pour l’équivalent de 0,07J quand sa
pile (cr123a) à une capacité de 1 300 mAh sous 3 V, soit 7,8 Wh, soit encore 28 080 J.
Il est évident que l’alimentation doit avoir une capacité supérieur à celle délivrée par l’appareil ! -
philippe913
7 mars 2015 08:57
@soi même
cette expérience sur le cresson a été démontée très rapidement. La chaleur produite par les appareils électroniques utilisés pour créer le réseau wifi et qui se trouvait à proximité immédiate, a l’effet constaté sur le cresson, même sans wifi...
ne confiez pas à des lycéennes un vrai test scientifique. -
Andromede95
7 mars 2015 09:41
@philippe913 qui écrit : « cette expérience sur le cresson a été démontée très rapidement. La chaleur produite par les appareils électroniques utilisés pour créer le réseau wifi et qui se trouvait à proximité immédiate, a l’effet constaté sur le cresson, même sans wifi... »
-
Filterman
9 mars 2015 22:56
@Pere Plexe - si on fermait toutes ces grandes écoles, la France serait en meilleure état et nous n’aurions pas 2000 milliards de dette, surtout quand on voit ce que va nous coûter le fiasco de l’EPR, après celui de superphoenix, le tout géré par des polytechniciens.
-
Filterman
23 mars 2015 02:29
@bibou1324 - Après une petite absence je reviens pour apporter quelques précisions. De toute façon l’espérance de vie ne progresse plus, ou elle reste stable, ou elle régresse selon les pays, mais on ne va pas nous le dire. Il y en a qui en sont encore restés aux nuages de Tchernobyl qui n’ont jamais franchi nos frontières, eh oui ce genre là existe encore. D’autres affirment qu’il n’y a jamais eu d’augmentation de problème de la thyroïde, sauf que dans mon entourage je connais des personnes à qui on a enlevé la thyroïde.
Passons maintenant au reste, je balance le tout en une seule fois.
Pour Andromede95 qui est spécialiste de le théorie du complot (sic) et qui traite de conspirationnistes tous ceux qui parlent des risques imaginaires des ondes, et qui a de nombreux liens qui pointent de son site vers le site de l’AFIS et aussi sur celui de J. Quirant, et qui utilise aussi le même langage que lui, et qui parle lui aussi des mêmes sujets, voici ma réponse à suivre. Même les scientifiques de la NASA et consultant à la Maison Blanche, et aussi les 12 équipes de scientifiques du programme de recherche européen REFLEX sont certainement des conspirationnistes, puisqu’ils ont trouvé des effets, comme le Dr Carlo du WTR en 1999. Cela ne date pas d’hier. Mais la sécurité sanitaire ne doit pas primer sur le santé de la population, ni même sur celle des enfants des experts qui affirment qu’il n’y a aucun risque. On en reparlera quand leurs enfants auront 30 ans. 900 heures d’appel ou 30 minutes d’utilisation jour sur 25 ans peut se traduire par une tumeur. Sauf que des PDG des groupes américains protègent leurs enfants des risques des GSM et du Wifi.Pour Pere Plexe qui traite mes sources de Mickey Magasine, il s’agit de l’ANSES, quand aux prétendus mensonges que mes détracteurs m’attribuent, c’est à dires ceux qui ont parlé de la durée de 30 minutes pour un abonné, il s’agit en réalité de M. Mortureux, directeur Général de l’ANSES, et de M. Lasfargues Directeur Scientifique de l’ANSES, qui ont émis ces propos lors de la conférence de presse du 15 octobre 2013. Ils apprécieront.
-------------------------------------------------------------------------------------
Pere Plexe (---.---.---.56) 6 mars 19:08
« A partir d’une exposition de 30minutes par jour à un portable, très grosses probabilités de développer une tumeur au cerveau »
Citez vos sources ! Mickey magasine ?Viva ?Et qu’appelez vous une exposition au portable ?Son utilisation en appel sans doute mais précisez.. vous le grand scientifiques devriez savoir qu’il faut être précis.Surtout dans le mensonge !
----------------------------------------------------------------------------------
Pour Andromède95, quant à la phrase ci-dessus sur les 30mn j’ai déjà répondu, et pour celle ci-dessous, vous allez rire, car son auteur est J-M Danjout Secrétaire Général de la FFT, fédération française des télécoms. Je me ferais un plaisir de retransmettre vos amabilités lors d’une prochaine réunion sur l’éthique à l’ANSES. Le Dr Perrin présidente de l’AFIS, peut si elle le souhaite demander à l’ANSES à se faire inviter, mais c’est à l’agence de le décider.
"sur l’exposition du téléphone mobile, on recommande une approche de précaution avec un certain nombre de conseils pratiques, et d’autre part en ce qui concerne l’exposition environnementale, c’est à dire l’exposition autour de nous, cela concerne l’exposition aux antennes relais de téléphonie mobile, mais pas uniquement, les antennes radio, de télévision et aussi dans la vie courante les ampoules à basse consommation et les fours micro-ondes, ou les plaques à induction. La précaution, concerne l’utilisation d’un kit main libre qui permet de diviser par 10 ou par 100 l’exposition au niveau de la tête, et également pour ce qui concerne les enfants et les adolescents, une recommandation d’usage modérée du téléphone mobile."
Une autre étude récente méthodologiquement très solide, confirme ce qui avait déjà été dit par le CIRC sur les risques des tumeurs au cerveau.
andromede95 déclare : "Les conspirationnistes, ce sont ceux qui sont obsédés par les complots dans leur imaginaire"
Le moyen le plus simple pour voir si ces ondes sont nocives, c’est de mettre des insectes ou des fourmis dans une boite avec votre téléphone portable (voir video). Ensuite vous l’appeler pour voir les effets sur les insectes, et n’importe qui peut faire cette expériences. Si c’est mauvais pour les insectes, c’est mauvais pour les neurones de vos enfants.
RAPPEL : on a des consignes de sécurité dans les manuels techniques depuis les années 60. Aux USA ils ont manuels avec les distances de sécurité y compris pour des systèmes radio portables. Le syndrome des micro-ondes est décrit dans un manuel militaire et aérospatial de 1975, POINT BARRE.
Il faut savoir qu’une plainte a aussi été déposée ce mois-ci devant un bureau européen sur ce problème des risques des ondes.
-
Andromede95
24 mars 2015 00:26
@Filterman : « Pour Andromede95 qui est spécialiste de le théorie du complot (sic) et qui traite de conspirationnistes tous ceux qui parlent des risques imaginaires des ondes, et qui a de nombreux liens qui pointent de son site vers le site de l’AFIS et aussi sur celui de J. Quirant, et qui utilise aussi le même langage que lui, et qui parle lui aussi des mêmes sujets, voici ma réponse à suivre. »
Là encore, tu démontres surtout que tu ne sais pas lire. Dans mes commentaires précédents, je fais la différence entre ceux qui recommandent de limiter les expositions aux ondes électromagnétiques et ceux qui tentent d’en provoquer une psychose (suivez mon regard...).Et si effectivement mon blog présente de nombreux liens externes, il n’y a en fait que quelques liens vers l’AFIS, et qui ne concernent que les articles consacrés au 11 septembre 2001.Bref, tu as la fâcheuse habitude de désinformer, et ce n’est pas étonnant dans ces conditions que les médias t’ont relégué aux oubliettes. Bonne continuation quand même. -
Filterman
24 mars 2015 21:05
@Andromede95 - C’est vous qui ne savez pas lire, sinon vous auriez vu que plusieurs affirmations faites sur cette page viennent de l’ANSES et un § vient du secrétaire de la Fédération Fr. des télécoms.
CITEZ LES PROPOS QUI SONT DE LA DESINFORMATION, surtout que je répercute ceux de l’ANSES.
Là encore comme morea34 alias Jérome Quirant, vous tutoyer et ridiculisez les gens comme lui, pour vous donner plus d’importance, étranges coïncidences, ci-joint les titres de ses articles.
1) 31/01/2015 - Ce que la peur des ondes pourrait provoquer - Balise Arva (148)
2) 25/04/2014 - Un bain de boue ou Julie Lescaut sont aussi efficaces que l’homéopathie
3) 12/11/2012 - 11 Septembre, OGM, ondes... : la science citoyenne, cette fumisterie
4) 16/07/2013 - Tchernobyl : la désinformation rebondit en Corse
5) 09/06/2013 - Mobiles, wifi, antennes : les ondes vont tous nous tuer... ou pas
6) 12/11/2012 - Les OGM des poisons ? L’étude de Séralini est clownesque !
7) 28/08/2011 - 11 Septembre : les théories du complot sans fondement scientifique
Ah bon, l’étude Séralini est clownesque, ce type de propos est vraiment digne d’un chercheur du CNRS, et que vient faire ici Lescaut. Il est spécialiste en tout, OGM, WTC, démolition, aviation, CEM, comme vous, et même en ovni. Votre langage est similaire aux contenus des titres et des articles de moorea34 comme le verrons ceux qui liront ces articles et vos posts. Comme lui vous avez besoin de tutoyez les gens pour asseoir votre autorité, et vous excellez dans l’art de ridiculiser les gens pour mieux les discréditer. Cette méthode est utilisée par les officines de l’IE et les associations militantes de l’industrie. Après on ne doit pas s’étonner que notre élite (sic) soit mal vue à l’étranger, sans parler de groupes de travail étrangers qui depuis le début de l’année ont refusé la présence d’experts français. Eh oui, il ne suffit pas d’être un super-diplômé.
Alors que moorea a plusieurs comptes sur Agoravox, il n’intervient jamais sur le WTC et autres, mais il est comique de voir que vous le représentez dans tous les domaines, et que vous le citiez fréquemment. Il n’est pas étonnant que tout le monde vous prenne pour morea34 = J. Quirant, et il n’a pas été long de trouver la liste de tous vos sites. Vous avez mis sur Agoravox 2 ou 3 articles chacun. A chaque fois vous avez eu plus 80% de réactions négatives, même les votes coïncides. Sur une de vos pages, il y a au moins 7 liens pointent vers le site de Jérôme Quirant. Dans le sommaire principal vous pointez sur l’AFIS et plusieurs autres. On comprend que cela fait rire tout le monde quand vous affirmez que vous n’avez pas de lien avec l’AFIS, et que vous n’êtes pas moorea.
-
Andromede95
25 mars 2015 18:55
@Filterman qui écrit : « C’est vous qui ne savez pas lire, »
Au vu de ce qui suit, c’est l’hopital qui se moque de la charité. Je n’entrerai pas dans une polémique sur les OGM vu que je n’y connais pas grand chose. Je vais me contenter de relever les inepties que tu débites à mon sujet.« Il est spécialiste en tout, OGM, WTC, démolition, aviation, CEM, comme vous, et même en ovni. »??? Quirant peut-être, mais pas moi. Je n’ai jamais débattu au sujet des OGM, ni des OVNI. Et je ne connais pas le sigle « CEM ». Tu aurais mieux fait de vérifier mes interventions avant d’affirmer ça. Tu es un mauvais chercheur Filterman.« Votre langage est similaire aux contenus des titres et des articles de moorea34 comme le verrons ceux qui liront ces articles et vos posts. »Quand il s’agit de discuter de RDM et d’ingénierie structure, quoi de plus normal vu nos convergences de vue sur ces sujets.« Comme lui vous avez besoin de tutoyez les gens pour asseoir votre autorité, »??? Du grand n’importe quoi. Je n’ai jamais demandé à qui que ce soit de me vouvoyer les forums.« et vous excellez dans l’art de ridiculiser les gens pour mieux les discréditer. »C’est toi qui te ridiculises et te discrédites avec tes multitudes de contre-vérités et d’approximations, quand ce ne sont pas des mensonges délibérés. Je ne fais que les relever ici même.« Cette méthode est utilisée par les officines de l’IE et les associations militantes de l’industrie. »Je ne sais pas ce qu’est l’IE et je n’ai rien à voir avec les associations militantes de l’industrie.« Alors que moorea a plusieurs comptes sur Agoravox, il n’intervient jamais sur le WTC et autres, »Je ne sais pas si Quirant possède plusieurs comptes sur agoravox, mais cela ne me regarde pas. Je sais par contre que Moorea34 est intervenu plus d’une fois au sujet du WTC, un simple requête sur Google suffit pour s’en apercevoir. Il a même publié deux articles à ce sujet sur Agoravox.fr. Tu es un très mauvais chercheur Filterman.« mais il est comique de voir que vous le représentez dans tous les domaines, »Du grand n’importe quoi là aussi. D’abord, citer quelqu’un n’est pas synonyme de le représenter. Ensuite, je ne l’ai cité que dans les débats au sujet du 11 septembre. Tu aurais mieux fait de vérifier avant de débiter ce genre d’ineptie.« et que vous le citiez fréquemment. »Oui, quand je discute de RDM ou d’ingénierie structure, et plus généralement du 11 septembre 2001. Normal, c’est notre dada commun.« Il n’est pas étonnant que tout le monde vous prenne pour morea34 = J. Quirant, »Tout le monde ? Non, certains conspirationnistes, et parmi les plus illuminés d’entre eux, me prennent pour Quirant. Et Quirant n’est pas le seul avec qui ils tentent de me cloner. Parfois, il suffit juste de reprendre l’argument de quelqu’un d’autre pour qu’ils s’empressent de conclure qu’il s’agit d’une seule et unique personne. Ça fait vachement sérieux...« Vous avez mis sur Agoravox 2 ou 3 articles chacun. »Enfin un propos sensé.« A chaque fois vous avez eu plus 80% de réactions négatives, même les votes coïncides. »Vachement intéressant comme coïncidence. Si seulement tu avais cherché un peu plus loin, tu saurais que la plupart des auteurs qui publient sur Agoravox des articles s’opposant aux thèses conspirationnistes obtiennent des scores semblables. Pauvre Filterman...« Sur une de vos pages, il y a au moins 7 liens pointent vers le site de Jérôme Quirant. »Sur mon blog, la plupart de mes liens concernant Quirant pointent vers http://www.bastison.net, consacré uniquement au 11 septembre 2001, et j’ai quelques liens vers des articles de l’AFIS, mais uniquement ceux consacrés au 11 septembre 2001. Il aurait été plus honnête de ta part de le préciser de cette façon.« Dans le sommaire principal vous pointez sur l’AFIS et plusieurs autres. »Vrai. Je cite l’AFIS parmi les sites intéressants. Mais ça n’en fait pas de moi un de leurs membres. D’ailleurs, parmi les membres de l’AFIS, je ne connais personne d’autre que Quirant.« On comprend que cela fait rire tout le monde quand vous affirmez que vous n’avez pas de lien avec l’AFIS, »Tu es le seul avec qui j’ai discuté de mes dits liens avec l’AFIS. Donc, quand tu écris « tout le monde », une fois de plus tu fais preuve de peu de rigueur.« et que vous n’êtes pas moorea. »J’ai la « toute petite » impression que tu fais partie de ceux qui aimeraient me cloner avec Moorea. Mais désolé de te décevoir, nous ne sommes pas compatibles à 100%.En tout cas je te félicite pour ton tout dernier post, qui montre à quel point tu n’es pas sérieux. Pour quelqu’un qui se dit chercheur, c’est grave. -
Filterman
25 mars 2015 20:37
@Andromede95 - Non, c’est lui qui est spécialiste en tout, vous je vous ai pas vu sur les ogm +ovni (j’économise mes mots), mais on vous voit sur les autres sujets CEM, aviation qui ne sont pas votre métier, par contre, si RDM/ bâtiments/structure, si c’est votre spécialité ok. Mais que veniez jouer les spécialistes ICI sur les ondes pour me traiter de menteur et complotiste à tous les posts comme votre Pere plex, en affirmant qu’il y a pas danger alors que vous n’avez jamais travaillé sur les ondes, ni même été exposé aux radars, ni même monté un seul laboratoire de votre vie sur les émetteurs, on voit mal ce que vous venez faire ici pour me dénigrer, et faire de la DESINFORMATION, sinon parce que vous avez un ou des intérêts.
Moi je vous ferais remarquer que contrairement à vous, je ne vais pas vous donnez des leçons sur un domaine que je ne maîtrise pas, sur les structures batiment ou WTC, car c’est pas ma spécialité, alors que vous venez ICI pour m’insulter et me discréditer. Mes premiers systèmes, je les ai eu en 70 pour la radio, et 74 pour les radars, et système informatique Bull que je je possède toujours (voir sujet radar). Avec des radars de plus de 450KW, il valait mieux connaître les consignes de sécurité, d’autant qu’il y a eu assez de pépins dans notre monde pro et dans les armées).« Et je ne connais pas le sigle « CEM ». »
Alors vous êtes pas compétent en CEM et vous venez nous donnez des leçons ? là vous m’épatez, surtout en parlant de peur des ondes inoffensives, et vous ne connaissez pas le sigle CEM, alors que nous l’utilisons régulièrement. Il veut dire « Champ ElectroMagnétique »
« Je ne sais pas ce qu’est l’IE »
= intelligence économique, pour ne pas dire officine d’espionnage, d’intox, de désinformation, qui violent le plus souvent les lois en vigueur et pratiquent des écoutes, piratage, et le dénigrement des opposants à l’industrie, pharmaceutiques, pollution nucléaire...Tout le monde sais depuis longtemps que morea34 = J. Quirant, et on vous retrouve tous les deux sur une page de hardware sur le sujet du WTC.
Tu es le seul avec qui j’ai discuté de mes dits liens avec l’AFIS. Donc, quand tu écris « tout le monde », une fois de plus tu fais preuve de peu de rigueur.
Certainement pas, d’autres ont constaté vos liens vers l’AFIS, il suffit de consulter vos tableaux sur d’autres aticles.
http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=afis&id=582183
http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=quirant&id=582183
Sinon pourquoi les autres vous confondent aussi avec Quirant, ils ont fait comme moi et consulté vos sites. Quand vous avez les mêmes arguments et que vous débarquez ici avec la balise ARVA alors que JQ a fait un article dessus, comment voulez vous qu’on ne vous prenne pas pour lui, bien qu’il soit dans le Département 34 et vous dans le 95, enfin là, c’est pure spéculation, je l’avoue.
« à quel point tu n’es pas sérieux. Pour quelqu’un qui se dit chercheur, c’est grave. »
Que je sois spécialisé sur les risques sanitaires des CEM et les interférences et monté un labo est une chose, mais je n’ai jamais prétendu être un scientifique qui travaille sur des cobayes, car c’est interdit par la loi, il y a une réglementation, par contre on peut faire des expé sur les insectes. De plus je surveille régulièrement les multiples SGBD sur tout ce qui touche aux études sur les risques sanitaires avérés des CEM, avioniques, et autres nouveaux équipements technologiques.Quant à l’argumentation des études scientifiques réclamés d’ailleurs par un sénateur sur les éoliennes, là aussi cela me fait rire, sauf ceux qui n’ont pas obtenu des subventions payées par les contribuables. J’ai réglé le problème à l’époque avec une lettre et 2 photos qui montraient les échos des éoliennes sur les scopes des radars, fin de la polémique. Comme quoi les mathématique et simulation sont inutiles, et certains pb peuvent être réglés sans simulation et de façon simple, et surtout pas d’études coûteuses.
-
Andromede95
4 avril 2015 10:12
@Filterman
Petit anecdote relatée par un pote. Au fond de son jardin, il a extrait un compost grouillant de cloportes. Mais comme il voulait faire usage de ce terreau pour des plantes d’intérieur, il a passé ce terreau dans un four micro-ondes. Les cloportes en sont ressortis bien cuits. Mais ô surprise, quelques jours plus tard, l’intérieur de sa maison a commencé à être envahi par des moucherons ! Moralité : il faut se méfier du raisonnement qui consiste à dire que ce qui est mauvais pour une espèce animale l’est forcément pour toutes les autres formes de vie. Idem pour ce qui est bon...N’y vois pas là une apologie de l’usage à outrance des ondes électromagnétiques. J’espère que tu ne vas pas oublier encore une fois ce que j’ai déjà précisé plus haut : j’adhère moi même aux mesures de précaution telles que l’ont recommandées, entre autres, l’UFC Que Choisir à plusieurs reprises. -
Filterman
9 avril 2015 08:24
@Andromede95 - "ce terreau dans un four micro-ondes. Les cloportes en sont ressortis bien cuits. Mais ô surprise, quelques jours plus tard, l’intérieur de sa maison a commencé à être envahi par des moucherons ! Moralité : il faut se méfier du raisonnement qui consiste à dire"
à dire n’importe quoi, c’est sûr...
Oui et alors, votre conclusion, on prend à la morgue une personne qui est décédée d’une tumeur au cerveau à cause de son téléphone portable, et on la passe au four à micro-onde pour la faire ressuciter ? très drôle...
Je pense que votre expérience va amuser beaucoup de monde autour de moi. -
Filterman
9 avril 2015 08:28
@Andromede95 - Oui vous ressortez les VIEUX ARTICLES de la revue « UFC Que Choisir » qui déclarent défendre les consommateurs, sauf que l’article rédigé le 23/12/2014 publié dans la revue de janvier 2015 NE RECOMMANDE MÊME PAS d’utiliser le kit main libre ou de limiter l’utilisation du portable. Tout le monde peut le vérifier car cet article est hébergé sur le site de la Fédération Française des Télécoms FFT, sur le lien : http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/enquete. pdf
Pas un mot sur les scientifiques indépendants qui ont mit en évidence des effets nocifs et qui ont fait l’objet de menaces à travers le monde et sur les journalistes français qui ont eu des pressions.
-----------------------------------------------------------------------------------------------Pour les critiques d’Erwan Seznec me concernant dans son encart, il suffit de lire l’extrait du DOD ci-dessous, pour savoir qui de nous deux est le plus compétent, et pour voir qui dit la vérité.
Lire mon droit de réponse sur le sujet 314
http://filterman.comlu.com/gsm-314-filterman_droit_de_reponse_que_choisir_ehs.htm
-------------------------------------------------------------------------------
Press Operations Transcript
DoD News Briefing : Secretary of Defense William S. Cohen
Presenter : Secretary of Defense William S. Cohen
28 avril 1997 8:45 AM EDT
Avec le Sénateur Nunn à l’origine d’une loi appelée Nunn/Lugar legislation.
Extrait du Briefing
----------------------------------------------------------------------------------
« .../... Il y a certains rapports, par exemple, que certains pays ont essayé de construire quelque chose comme un virus Ebola, et ce serait un phénomène très dangereux, pour dire le moins. Alvin Toeffler a écrit à ce sujet en termes de certains scientifiques dans leurs laboratoires tentent de mettre au point certains types d’agents pathogènes qui seraient ethnique spécifique afin qu’ils puissent simplement éliminer certains groupes ethniques et races ; et d’autres conçoivent une sorte de génie, une sorte d’insectes qui peuvent détruire des cultures spécifiques. D’autres s’engagent même dans un type d’éco-terrorisme par lequel ils peuvent modifier le climat, créer des tremblements de terre, commander des volcans à distance grâce à l’utilisation d’ondes
électromagnétiques.../... » -
Filterman
9 avril 2015 08:32
@Andromede95 - Après la multitude de conflits d’intérêts des experts officiels révélés depuis le début de l’année et les mises en demeures déposées au niveau européenne par une multitude de vrai scientifique, la situation des opérateurs ne va pas s’arranger, avec l’émission ci-dessous qui sera diffusée :
Portable à haute dose, un danger pour la santé ?
Vendredi 10 avril 2015-22H20 sur ARTE - Allemagne 2014
Créée par : Nanje De Jong-Teuscher / Claus U EckertLe téléphone portable est devenu une nouvelle menace pour la vie moderne, et nombreux sont ceux qui sont victimes de tumeurs et d’addition. Mais les ondes électromagnétiques qu’il produit sont nuisibles pour la santé, comme le savent depuis les années 60 les vrais experts. Depuis des années, la communauté scientifique est divisée sur le sujet par les lobbies qui pratiquent le trafic d’influence, car les enjeux financiers dépassent les questions sanitaires. Pour démêler le vrai du faux, rencontre avec des neurobiologistes, cancérologues, ingénieurs en téléphonie et comités de vigilance du monde entier. Une enquête passionnante riche en témoignages pertinents et dérangeants pour l’industrie.
Bon courage aux opérateurs et à leurs soutiens
-
-
-
Pere Plexe
4 mars 2015 18:53
Une juste vengeance.
Les bugs niquent la hight tech.
La hight tech nique les fourmis
-
-
-
Pere Plexe
4 mars 2015 19:50
Selon l’auteur il serait aussi bactéricide...du 2 en 1 comme ils disent dans les pubs
-
-
Tillia
4 mars 2015 12:49
-
stupeflip
4 mars 2015 22:51
Merci à l’auteur.
Impressionnant le nombre de trolls sur ce sujet !!!!!
Je suis convaincu, car touché par le syndrome d’intolérance aux ondes electro magnétiques. (SICEM) plus vulgairement appelé Electro Hyper Sensibilité.Pour ceux qui continuent à répéter que les ondes font partie de l’univers blabla... oui, mais pas ce type d’ondes qu’on utilise massivement depuis peu (15 ans environ), c’est à dire les micro-ondes pulsées. Ces ondes résonnent et transmettent leur énergie de façon maximale à l’eau (dont nous sommes constitués à 70%). Elles sont pulsées donc très violentes pour le corps humain et les cellules.
Il est aujourd’hui prouvé que les ondes artificielles provoquent des hausses de cancer du cerveau, des leucémies, des hausses d’Alzheimers touchant des sujets de plus en plus jeunes ainsi que des cas d’Electro Hyper Sensibilité de plus en plus graves...
A haute puissance ces ondes peuvent être utilisées comme armes. L’OTAN est équipé de telles armes. Elles permettent soit d’avoir un effet thermique et de cuire des opposants à distance, soit de les rendre complètement malades et ceci à travers plusieurs murs sans qu’ils ne s’en appercoivent... Superbe programme...
-
-
pepin2pomme
4 mars 2015 13:47
Je vous cite ...
« Quant à l’ex-URSS, sa norme était 32 fois plus faible, 6 V/m... »
confondez allègrement amplitude et puissance. Or quand on veut comparer des puissances électromagnétiques, il faut utiliser le carré du rapport des amplitudes. Ceci n’enlève rien à votre argumentaire, mais vous décrédibilise.-
Pere Plexe
4 mars 2015 19:56
L’auteur est unes quiche en physique.
Ce qui ne serait pas grave s’il ne se prétendait pas « scientifique physicien spécialiste dans le domaine des ondes électromagnétique » d’une part.
Et ne traitait pas d’imbéciles et de pourris l’ensemble de la communauté scientifique internationale... -
stupeflip
4 mars 2015 22:32
@pepin2pomme
C’est vous la quiche. Les mesures en V/m sont des mesures de champs électriques...
-
Filterman
5 mars 2015 09:30
@pepin2pomme
je ne confond rien du tout, puisque ici je parle en V/m (DSP converti en V/m) par rapport aux normes professionnelles US et européenne, et la russe pour une journée de travail.
D’ailleurs les normes d’exposition US et européennes sont inapplicables, et ceux qui ont été exposés pendant plusieurs heures à de telles valeurs sans protection, ne travaillent plus aujourd’hui. Ils sont restés handicapés à vie avec des troubles neurologiques.
Il y a d’ailleurs eu plusieurs condamnations, dont l’une à un seuil non thermique, par la cour suprême d’Alaska. Sauf que ces informations ne sont divulguées dans aucun rapport de nos agences offcielles. -
jonodrole
10 mars 2015 13:11
@Pere Plexe
C’est drôle, on dirait que vous n’avez pas lu l’article.
l’auteur dit pourtant du bien des scientifiques de la NASA et de quelques autres.
C’est vrai que pour nos médecins, politiques et autre, je ne leur lancerais pas des fleurs mais plutôt des navets, c’est plus douloureux qu’avec les tomates.
Par contre il beaucoup trop correct, car il ne dit pas assez de mal et de vos collègues.
On voit que vous n’avez pas travaillé dans la radio
-
-
soi même
4 mars 2015 15:41
@ Mr Filterman , merci pour votre article cela fait longtemps que j’ai eu connaissance de votre démarche sur la dangerosité de cela, à ce demander si l’on est vraiment sortie du dénie de l’amiante, car il est évident toute les alertes sur le sujet, toutes les études qui prouvent leurs dangerosités est tous simplement étouffe.
Il est évident dans ces conditions, les personnes radiosensibles sont suspects sauf que le dénie sur cette question ne règle rien sur la question, mais l’aggrave !
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/ChildrenEnfants.php#2
-
rhea 1481971
4 mars 2015 16:31
Pour ma part je n’est pas de portable, les microondes émises à forte puissance rendent fou, un savant hurluberlu à essayez de faire une expérience de téléportation dans le temps en les utilisant ils se sont retrouver dans un hôpital psy. Quand aux patrons en Californie ils mettent leurs enfants dans des écoles ou l’on n’est pas exposer aux micro ondes et ou il n’y a pas d’ordinateur, ils savent à quoi s’en tenir en général ce sont eux qui écrivent les logiciels.
-
Alren
4 mars 2015 18:20
@rhea 1481971
Un enfant de pays développé qui n’aurait pas accès à l’ordinateur aujourd’hui, outre qu’il serait frustré par rapport aux copains, ce serait un adulte sans travail demain !Quant aux logiciels qui sont des lignes de code transcriptibles sur papier, ils n’émettent aucune onde !C’est du n’importe quoi un tel argument !
-
-
Pere Plexe
4 mars 2015 16:35
Ça le reprends...
L’auteur à l’égo surdimensionné et prophète de l’apocalypse recommence...
à l’aide de déclaration péremptoire en guise de démonstration, d’amalgames d’omissions et de références pseudo scientifiques (comme l’auteur qui se déclare lui même « scientifique et physicien »
quand tous montre qu’il est au mieux un technicien dépassé).
Sur le thème tous les scientifiques travaillant sur la nocivité des ondes sont des brêles et/ou des corrompus.-
Pere Plexe
4 mars 2015 16:39
Je reprends donc ici la litanie des mensonges erreurs approximations...
-
Pere Plexe
4 mars 2015 16:43
« UFC-Que Choisir ../.. l’article de janvier de cette revue étaient datée du 23/12/2014 et hebergéee sur le site FFT"
Sauf que l’article est bien hébergée sur le site de que choisir .Il est simplement reprit en pdf par FFT -
Pere Plexe
4 mars 2015 16:46
Il est intéressant de noter qu’il a été publié juste avant le passage de la loi de la Député Laurence Abeille devant l’Assemblée Nationale fin janvier.
Un mois avant tout de même... -
soi même
4 mars 2015 16:53
@Pere Plexe, regardez les travaux de Tesla sur le sujet et son application direct avec Harpp et les micro ondes dirigés, c’est loin d’être une plaisanterie , c’est l’un des sujets de pollutions des plus préoccupants , car en tant adulte l’on a une certaine endurance à cela,c’est tous autre chose quand il s’agit d’enfant donc les organes ne sont pas encore totalement formés.
-
Pere Plexe
4 mars 2015 16:58
’UFC-Que Choisir touche elle aussi chaque année des subventions de l’Etat dont le montant varie de 800.000 à 900.000 euros, qui comme chacun le sait est actionnaire de France Télécom.
Sauf que comme chacun le sait sauf vous France Télecom n’existe plus.
Quand au subventions elles alimentent aussi l’ULB de Cammaert que vous citez plus loin. -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:03
’’Thèses alarmistes’’, ’’paranoïa’’, ’’conspirationniste’’, ’’peur irraisonnée’’, sont les arguments préférés des officines de l’IE, des complotistes au service de l’industrie et des opérateurs.
Vos contradicteurs sont dores et déjà catalogués.
Quelque soit la pertinence de leurs remarques, quelques soient la solidité des preuves qu’ils apportent.
Ce ne peut être que des complotistes (venant de vous ca ne manque pas de sel..) à la solde des industries.
Sans doute en suis je moi même l’un de ces salauds... -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:06
Pourquoi ils ne devraient pas passer devant un psychiatre ou psychologue, pour vérifier leur niveau d’intégrité et de moralité.
La moralité serait donc une grandeur quantifiable.Par les psychiatres...on sens bien le scientifique en vous ! -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:15
Après l’arrivée de la 4G, nous allons encore avoir droit une fois de plus aux problèmes de brouillage sur nos téléviseurs
C’est en parti vrai.
Mais sans rapport avec la nocivité des ondes... -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:23
Ayant monté un laboratoire et fait 10 ans de recherche sur les radars, je n’ai jamais commis l’imprudence de passer devant une antenne en émission, car j’avais déjà des . En plus la SNCF va aussi installer du Wi-Fi dans les trains, les TGV.
Sauf que vous êtes forcement passer devant une antenne radar en service.Mais à grande distance.
Ce qui,comme vous le savez, ne présente aucun danger.
Sinon il y a autant à voir entre le Wifi et les radars qu’entre la radio onde courte de ma grand mère et un scanner TDM. -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:27
Les effets nocifs des ondes ont déjà été prouvés.
Oui
Comme ceux de l’électricité,du soleil du sel ou de la mayonnaise.
Autant d’éléments qui pourtant font parti de notre quotidien et nous apporte un certain confort. -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:35
En 2006 j’avais proposé une solution simple pour montrer les risques des ondes radioélectriques.
Sauf que,une fois de plus l’expérience ne respecte aucun protocole scientifique.
Sinon moi je vous propose l’ expérience sur quelques millions d’humain exposés depuis quelques décennies de manière continue sur lesquels ont ne détecte rien de notable.
Mais c’est sans doute, a vos yeux, moins scientifique que vos piafs... -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:47
Dans les années 70, le Pr José Delgado a démontré les effets nocifs des champs électromagnétiques sur des œufs, mais des individus très instruits répondront que la téléphonie mobile n’existait pas dans les années 50 et 70.
Ben oui.C’est une vérité incontestable.
une ineptie de plus. Cela prouve que ceux qui utilisent ce genre d’argument sont totalement incompétents.
Rappeler une réalité est donc le signe d’une incompétence crasse... ?
Comment peut on faire une discrimination entre les ondes de la radio, de la télévision, des radars, et de la téléphonie mobile, puisque le principe de la physique de base est le même pour tous les systèmes d’émission. Il n’y a que le type de modulation et la puissance qui change.
que la puissance et la fréquence (que vous avez oublié) ..des paramètres négligeables donc !
Il n’y a donc pas plus de différences qu’entre un pétard et une bombe atomique.
Quasi pareil qu’on vous dit....
-
Pere Plexe
4 mars 2015 17:51
le gouvernement PS veut vendre avant fin 2015 une nouvelle licence de téléphonie mobile en 700 MHz, qui va encore faire augmenter la pollution électromagnétique en France.
Sauf que ces fréquences sont actuellement utilisées pour la TNT.
C’est’une réattribution de fréquence, ce qui ne changera donc rien en terme de « pollution ». -
Pere Plexe
4 mars 2015 17:58
Concernant l’affaire des poules normandes je peux vous trouver les mêmes témoignages mettant en cause la sorcellerie !
Le plus risible dans cette histoire est la préconisation de « l’expert » qui recommande de mettre du grillage autour du poulailler -
Pere Plexe
4 mars 2015 18:02
Désolé de pourrir le blog mais il n’y a pas une phrase de cet article qui ne soit pas un mensonge.
j’arrête là. -
Alren
4 mars 2015 18:29
@soi même
@soi mêmeLe délire des micro-ondes dirigées modifiant le climat c’est du conspirationnisme pitoyable !Toujours pour la PUISSANCE de l’émetteur qu’il faudrait déployer ... et qui serait détecté par tous les destinataires du rayonnement ! -
soi même
4 mars 2015 18:53
@Alren, a bon , pour qui tu bosses , lisez donc les Anges ne jouent de cette Harrp
Download Les anges ne jouent pas de cette HAARP
Et puis penchez vous sur les travaux de Tesla , comme par hasard un génie oublié .......
-
Alren
5 mars 2015 10:44
@soi même
MONSIEUR soi même, en personne je présume, avec l’ego en rapport, l’agressivité de VOTRE ton et ce tutoiement minable montre que vous n’êtes pas digne d’un réponse circonstanciée.SacheZ que pour moi, un article internet sans autre référence n’est pas une preuve.Je VOUS salue bien, MONSIEUR ! -
Filterman
5 mars 2015 14:51
@Alren - Il n’y a que les incompétents qui utilisent le terme de conspirationniste à tous les coins de rue, quand ils n’ont aucune culture scientifique, dans le but de se faire valoir et de dénigrer leur interlocuteur, surtout quand ils sont super-diplômés, c’est comme ça qu’on les reconnaît.
Mais là aussi, alors qu’on a mis des diplômés partout, la France est dernière dans tous les domaines en Europe, ah non, je suis de mauvaise foi, car dans les conflits d’intérêts et la corruption on est pas trop mal placé.
C’est comme l’agent Orange utilisé au Viet-Nam, cela doit être une thèse conspirationniste là aussi, propagé par les vilains anti-guerre.
Si vous êtiez réellement compétent vous sauriez que la première manip faite en Angleterre en 1952 a provoqué une catastrophe, et fait malheureusement 30 morts, mais comme l’a précisé un ancien ministre britannique, tous les documents sont évidemment secrets, et ils ont même été détruits, touta été dissimulé sous le tapi.
Ensuite on sait manipuler des masse d’air par des champs radioélectriques, et là aussi il y a des docs officiels, ce que vous ignorez, ce qu’ignore « Que Choisir », Mais aussi le Dr Anne Perrin de la DGA, présidente de l’afis pseudo-sciences, dont certains de ceux qui se sont exprimés sur ce forum, font de la pub pour leur revue, n’est ce pas Andromède93. Eh oui, ce qui me critiquent font comme par hasard parti des mêmes clubs des télécoms, AFIS asso militante de l’industrie, officines de l’IE, revues informatiques, zététique, et autres officines proches de l’industrie et des opérateurs. -
Filterman
5 mars 2015 14:59
@Pere Plexe - Voilà encore un expert qui brille par con incompétence. EXPLICATION :
Un émetteur TV/TNT arrose en omni une zone jusqu’à 50 km à la ronde max.
Alors que pour des coms mobile les antennes relais ne couvrent en ville que quelques centaines de mètres et à l’extérieur des villes plusieurs kilomètres, mais pas 50.
La réattribution est une thèse des quiches pour parler comme Pere Plexe. -
soi même
5 mars 2015 15:11
@Alren, passons sur vos vexations sans grand importance, allons au cœur du problème, passons à un exercice pratique : allumez un portable à coté d’un rucher et vous me direz quand vous aurais fait cette expérience avez vous constaté ....
D’ailleurs une autre question pourquoi, antennes de téléphonie mobile on un périmètre de sécurité , puisque certains s’obstine à soutenir qu’il y a aucun risque ?http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Reglementation.php
-
Filterman
5 mars 2015 17:45
@soi même - Aux USA tous les systèmes ont des périmètres de sécurité, y compris les packman des militaires, et en plus la distance de sécurité est donnée pour une durée d’exposition.
En France, la sécurité des travailleurs, nos agences s’en foutent totalement, car les opérateurs passent pas des IP, et il n’y a plus aucun suivi des travailleurs. De plus les profession comme les couvreurs, et même les pompier ne sont pas formés aux risque des RF/M-O, incroyable mais vrai ; Depuis la directive 2013 de l’UE Alors que c’est obligatoire, l’ANSES n’a fait aucun plan de gestion des risques. -
Pere Plexe
5 mars 2015 17:48
REAFFECTATION
Terme repris par l’ARCEP,l’ANF et la commission européenne entre autres -
soi même
5 mars 2015 18:24
@ Filterman , je n’ai pas une grande culture technique de la chose, j’ai lue des témoignages sur le sujet , où des personnes se sont retrouvés exposer aux antennes, qui laisse aucun doute sur leurs nocivités .
Il y a un autre sujet, qui en apparence sort du cadre de l’article et qui doit probablement avoir un lien, ce son les morts massives d’animaux, marin, oiseaux que l’on constate depuis quelque temps donc visiblement ceux qui s’opposent à votre analyse ce garde bien d’évoquer et pour causse, il ne faut pas affoler les utilisateurs toute de même, et comme leurs augments fétiches et que l’on ne peut pas établir de liens scientifiques, la cause est entendue cela devient un tabou sauf qu’il y a des coïncidence étrange entre ses éventements et leurs localisations géographiques,
et nos activités techniques des transmissions militaires (navires, sous-marins, radars terrestres,satellites, et ses morts en masses d’animaux ....
Morts massives d’animaux : un phénomène global en augmentationÉtrange se silence de vos détracteurs sur cette question, vous trouvez pas ?
-
Ruut
5 mars 2015 18:49
@Pere Plexe
Augmentation des cancers.
Augmentations des malformations génétiques
etc... -
Pere Plexe
6 mars 2015 19:15
@Ruut
Merci de nous donnez quelques éléments !
Aucunes études statistiques sérieuse ne montre ça. -
Filterman
9 mars 2015 20:28
@soi même - Désolé de ne pas avoir répondu plut tôt, mais je suis pas un addict collé derrière l’écran 24/24 comme certains, surtout pour dire des âneries.
De toute façon les armes micro-ondes existent de puis les années 90, et l’idée avait déjà germée dans l’esprit de plusieurs chercheurs au début des années 1900.
Pour les oiseaux cela est lié à la puissance des radars, surtout de poursuite,
ou d’autres à balayage de phase qui permettent d’avoir plusieurs lobes.
Pour certains radar dont ceux des navires US, dont un en particulier, il avait fallu modifier le facteur de travail du tout premier utilisé pour la formation car ça tombait autour ; Les réglages ont servi aux autres de série qui ont été embarqués.Pour les animaux marin, le pb se produit lors de manoeuvres militaires marines (tous les spécialistes sont au courant), en raison des sonars qui peuvent faire de 100 à 230 dB, attention air, mer c’est différent :
01 microPa en sous-marin (il y a une formule)
20 microPa en aérien
Le spectre des sonars navires va de 1 à 90/105/130/200/675/1600 KHz selon les types.
Le spectre du melon des animaux marin va jusqu’à 150kHz
Le niveau de bruit selon les zones autour des ports a augmenté de 30 à 50 dB
Le 17 février il y a eu un échouage encore de 200 animaux
Pour le reste, c’est un autre pb que je n’aborderai pas ici, car cela n’a rien à voir avec les ondes. -
jonodrole
10 mars 2015 13:21
@Pere Plexe
En tout cas le portable, cela ne vous réussi pas pour balancer 4 posts à la suite.
L’auteur doit sans doute perturber vos ventes de portables -
jonodrole
10 mars 2015 13:37
@Alren
c’est drôle de voir tous ces internautes venir parler de délire conspirationniste pitoyable dans tous les articles quand ils ne sont pas d’accord, et cela s’amplifie cette année encore.
conspirationniste 144.000 liens sur google
conspirationnisme 154.000
Théorie du complot 422000Les uns en parlent par intérêt, les autres parce qu’ils manquent de connaissances techniques.
-
jonodrole
10 mars 2015 13:54
@Pere Plexe
Dommage qu’on ne puisse pas recycler les conneries et leurs auteurs, idem pour les politiques -
Ruut
10 mars 2015 20:01
@Pere Plexe
Normal, il a au moins 5 facteurs récents qui génèrent ces effets.
Ces 5 facteurs combinés rendent donc caduque toutes les études possibles dites sérieuses car les 4 autres annulent de facto chaque étude dite sérieuse.
.
Quid des études sur le plomb dans le passé dans les carburants.
Combien d’études sérieuses avant d’admettre la dangerosité connue de tous les responsables (sauf des citoyens) de la pollution ?Ce n’est pas pour rien les mammographies préventives gratuites etc...
Lorsque le gouvernement accepte de claquer une fortune ce n’est jamais sans de solides raisons. -
Filterman
10 mars 2015 22:17
@soi même - Pas la peine de parler de Tesla à ce monsieur, il ne connait même pas ses travaux.
Suite à un sondage réalisé il y a 3 ou 4 ans, mêmes des universitaires maintenant ne savent plus ce qu’il a inventé. Pour le reste c’est pareil, c’est considéré comme du conspirationnisme.
Mais haarp a été stoppé depuis le 1erT 2014, et il est question de le démanteler.
-
-
Tillia
4 mars 2015 17:12
Je répète pour les mal entendants, cette étude sur les fourmis n’existe pas, ça fait partie de la bad science
-
soi même
4 mars 2015 17:40
@Tillia, tien dit moi, ton chercher quel est son actionnaire principal ?
Je connais ce genre de contre étude,au final le but c’est que tu restes un consommateur crédule et captif, c’est bien connue les ogms se n’est pas dangereux, les études les plus sérieuses sur le sujet sont justement ceux les firmes qui les fabriques les ogms.Sur le sujet , il y a le choix des études qui invalide votre soit disant preuve scientifique, les plus crédible son justement ceux qui l’on développé dans sa phase expérimental avant que l’on les utilises à des fins commerciales !
-
Tillia
4 mars 2015 18:36
@soi même
Son actionnaire principal ... aucune idée.Quel est l’actionnaire principal de cette chercheuse senior belge ?Son « étude » a été refusée un peu partout, mais acceptée par un type qui apparemment ne l’a même pas lue.Les OGM ce n’est pas dangereux, sinon l’Afrique du Sud et les Etats Unis seraient décimés, les OGM ne sont juste pas souhaitables. -
Filterman
5 mars 2015 14:38
@Tillia - Que l’étude sur les fourmis existe ou n’existe pas, on s’en fout, là n’est pas le problème. L’idée est que les internautes fassent l’expérience par eux-mêmes avec leur portable et des fourmis, et qu’ils constatent le résultat par eux-mêmes, point barre.
Maintenant on parle beaucoup des fourmis, mais pas des effets avérés sur les abeilles, sur les oeufs, la disparition des moineaux dans les villes, ni même des tests sur les rats, où surprise, même l’INERIS a été contraint de reconnaître des effets à un niveau faible soit à 1 V/m. C’est vrai qu’on ne peut pas faire en même temps des conférences sur les armes micro-ondes pour les militaires, et aussi affirmer dans le même temps que les ondes de la téléphonie sont inoffensives.
-
-
Claudec
4 mars 2015 17:29
Tissu d’âneries paranos que suffit à qualifier de tel le fait que si l’amanite phalloïde est un poison mortel pour l’être humain, elle est consommée sans dommages par l’escargot, la limace, le lapin de garenne etc.
-
Pyrathome
4 mars 2015 20:11
« Ah, si vous défendez les lobbies industriels, il n’y a pas du tout de problème, vous serez immédiatement reconnu comme expert. » (y compris par les politiques). ’’Thèses alarmistes’’, ’’paranoïa’’, ’’conspirationniste’’, ’’peur irraisonnée’’, sont les arguments préférés des officines de l’IE, des complotistes au service de l’industrie et des opérateurs.
.
On retrouve d’ailleurs les mêmes gugusses pour venir prêcher la « bonne parole » sur le 911, les gaz de schiste, les OGM, les ondes électromagnétique...etc...
Comme cette officine de veille stipendiée :
http://wiki.reopen911.info/index.php/J%C3%A9r%C3%B4me_Quirant
Les mecs se bombardant expert en tout mais surtout en rien.... -
jean-marc
4 mars 2015 20:27
@ l’auteur ;
Ceci étant dit, les ondes électro-magnétiques font partie intégrante de l’Univers, donc de notre existence depuis toujours........on ne fait qu’appliquer leurs propriétés. Comme d’autres choses, d’ailleurs.Même l’Homme en découvrant le feu risquait de se brûler ; tout comme les médicaments, il y a toujours des effets secondaires, ne se manifestant qu’en des conditions spécifiques. A ce stade, on passerait son temps à lire les notices, dont la plupart des contre-indications ne se produisent jamais.Ah, ce sacro-saint principe de précaution ! Une véritable institution, alors qu’on change encore une ampoule électrique, ou on nettoie le lave-linge ou le lave-vaisselle en ne coupant pas le courant (tous les logements ne sont pas équipés de disjoncteur à coupure rapide). Alors qu’il y a encore des accidents avec l’alcool à brûler sur les BBQ, .....Dans ce cas ;- on ne se sert plus d’eau, elle peut être polluée, et ça peut causer des inondations,- on ne respire plus, c’est pollué, donc dangereux, porter un masque ? on peut inhaler des poussières de cellulose, filtrer l’air, c’est chimique, donc possiblement polluant,- le charbon, ça pollue, détériore le climat, cause des maladies, des accidents,- le gaz, ça peut exploser,- le pétrole, ça pollue,- on ne mange plus de viande, de légumes, de produits dérivés, il peut y avoir du radon, sans parler des pesticides, engrais, antibiotiques, facteurs de croissance divers qui polluent la chaîne alimentaire,- on ne mange plus de poisson, c’est bourré de mercure, PCB....etc, etc,etc.Bref, on retourne dans notre caverne, et on fait des signaux de fumée .....non, pas de fumée, ça pollue !Et en plus, produire de la fumée dans ces conditions, c’est faire du feu : attention aux brûlures, la Biafine n’existerait pas encore. ! Ne reste donc que le pigeon voyageur, mais l’écriture n’existe pas encore, à voir pour le pigeon, je n’ai pas encore creusé........Mais j’attends la suite de votre article (il y a combien d’épisodes ?) pour voir vos préconisations pratiques. La rédaction de notices ? Si oui, par qui, dans quelles conditions, avec quel niveau technique ? quelles connaissances déjà acquise et prouvées ? financées par qui ? avec quelles garanties de neutralité ? et au final, qui va les lire ? Paraît que le paracétamol est dangereux, or il l’a toujours été dans sa notice mais tout le monde s’en foutait et s’en foutra encore longtemps.Dans cet intérêt,Bien à vous,-
Pyrathome
4 mars 2015 21:23
@jean-marc
Prendre la pochette du dernier album de Pink Floyd pour dire autant de conneries, fallait le faire....
-
jean-marc
4 mars 2015 22:07
@Pyrathome
Désolé de constater votre avis, c’est le vôtre, je le respecte.Maintenant je vous ferais remarquer que mon avatar n’est pas plus idiot que le vôtre.......je pousse la barque, et vous votre gland, chacun son truc.Il aurait mieux valu détailler les « conneries » que j’ai dites, c’eût été plus intelligent, et surtout de me prouver que ce sont des conneries.Sans rancune,Bien à vous. -
soi même
5 mars 2015 18:49
@jean-marc, vous faites tous la même érreur, c’est de mettre tous ensembles et ne surtout pas différencier qualitativement, ce qui est naturel de ce qui est artificiel, heureusement que nous avons la ceinture de Van Allen qui neutralise et filtre ses flux cosmiques, car il y a pas à douté si elle n’était pas là avec la couche ozone, il est évident que l’on ne vivrait pas long temps sur terre !
-
jean-marc
6 mars 2015 13:19
@soi même
Bonjour,Il est surtout évident que la vie ne serait jamais apparue sur Terre sans ces fameuses ceintures, nuance. Donc vous ne seriez pas là pour le constater.Ou je me suis mal exprimé, et je m’en excuse, soit vous ne comprenez rien au film (désolé, je suis entier et dit toujours ce que je pense, au risque de choquer).Je n’ai jamais écrit qu’il n’existait aucun danger.Et pourtant, tout était dit dès la première phrase : les ondes électromagnétiques ont toujours existé : les fourmis seraient sensibles, oui peut être et alors ? la vie des fourmis vous intéresse à ce point, mais que des Hommes crèvent de faim, ç’est secondaire ? non, les Ondes on vous dit ! ça prouve quoi pour l’homme ? qu’il y a peut être un danger latent ; et alors, vous prenez votre voiture, il existe aussi un danger latent, et vous la prenez quand même ! Vous écoutez la radio, vous vous éclairez, vous réchauffez votre plat au micro-ondes, vous appelez au téléphone (filaire ou pas),.etc, etc....Les risques latents existent toujours Et alors, vous avez calculé votre risque, je suppose, vous n’êtes pas du genre à mettre les doigts dans une prise de courant alors que vous risquez l’électrocution !Il se ballade sur le Net une expérience : vous placez un oeuf entre deux téléphones portables en émission durant 65 minutes, et hop, l’oeuf est dur ! A hurler de rire, faut vraiment être con pour d’une part tenter l’expérience (mais certains le feraient, n’en doutez pas un instant), avoir 65 minutes en moins sur son forfait, et en plus prendre sa tête pour un oeuf ! Le gag ! et c’est démonstratif ?L’auteur de l’article fait partie, à mon avis mais ça n’engage que moi, et je suis libre d’exprimer mon opinion, de ces gens qui vont pérorer lorsqu’un avion s’écrase : « vous voyez, je vous l’avait bien dit, c’est dangereux », ce qui n’est certes prendre un grand risque d’analyse. Tout le monde peut le faire, même l’idiot du coin. Et en attendant fait référence à moult articles, des études invérifiables scientifiquement ou financées par dieu sait qui, donc sujettes à caution, remarquez bien à charge mais jamais à décharge bien évidemment. C’est ce qui s’appelle être impartial !Je terminais mon bref exposé (sinon je peux écrire comme l’auteur des articles de 100 pages, les sujets susceptibles d’engendrer des risques sont inépuisables), en affirmant qu’il allait bientôt rédiger des notices : 1) faire ci, 2) ne pas faire ça, 3) attention, on ne sait pas ce que ça va donner, donc on laisse tomber.Bingo ! Là non plus, je ne prenais pas de risque(s). Lisez son second article, outre une notice d’emploi répétant des consignes pouvant être connues de tous, désormais c’est (voyez la réponse apportée à « PèrePlexe ») : Tchernobyl, le tabac, l’amiante, le Médiator, l’EPR, Superphoenix, les centrales nucléaire (il a oublié le paracétamol, le méchant).Sans rancune,Et bien à vous. -
soi même
6 mars 2015 18:40
@jean-marc, je vous suis à peut prêt du même avis sur que vous dites à propos des ondes, sauf en réalité, les ondes électromagnétiques sont apparues qu’ au début du XX siècles, elle sont en étroit rapport avec le développement et l’utilisation intensive de l’électricité, avant cela l’on ne peut pas dire que cela existait à proprement parlé sous la forme que l’on connaît aujourd’hui .
( L’auteur de l’article fait partie, à mon avis mais ça n’engage que moi, et je suis libre d’exprimer mon opinion, de ces gens qui vont pérorer lorsqu’un avion s’écrase : « vous voyez, je vous l’avait bien dit, c’est dangereux », ) et bien je ne partage pas votre avis sur cela, dès que Mr Marc Filterman a parler publiquement du danger des téléphones mobile , il est devenue une personne non gratta des médias, si vous allez sur son site vous voyez à moins que vous êtes calé sur le sujet, il souligne avant tous le danger , il n’interdit pas, il éveille sur les dangers potentiels de tous cela et demandait à que l’on soit conscient des choix stratégique et que l’on puisse le cas échéant s’oppose à des lobbys qui sont maintenant devenue très puissant !
je ne souvient où du jour au lendemain , il a disparue des écrans de télé, par qu’il avait dit que les téléphones portables étaient un danger, et bien c’est comme pour les alertes OGMs, tous ceux qui sont contre se trouve bizarrement sur la touche !
Bizarre comme pratique Démocratique, des débats caviardés ?
-
Andromede95
6 mars 2015 19:53
@soi même : « et bien je ne partage pas votre avis sur cela, dès que Mr Marc Filterman a parler publiquement du danger des téléphones mobile , il est devenue une personne non gratta des médias, si vous allez sur son site vous voyez à moins que vous êtes calé sur le sujet, il souligne avant tous le danger , il n’interdit pas, il éveille sur les dangers potentiels de tous cela et demandait à que l’on soit conscient des choix stratégique et que l’on puisse le cas échéant s’oppose à des lobbys qui sont maintenant devenue très puissant ! »
Tu exposes un argument nettement complotiste que scientifique. -
soi même
6 mars 2015 23:31
-
jean-marc
8 mars 2015 21:01
@soi même
Bonsoir,Décidemment, vous êtes étonnant :D’une part vous me dites :« @jean-marc, vous faites tous la même érreur, c’est de mettre tous ensembles et ne surtout pas différencier qualitativement, ce qui est naturel de ce qui est artificiel »Déjà là, faut décrypter....Mais quand je répète le même raisonnement qu’initialement, vous m’écrivez :« @jean-marc, je vous suis à peut prêt du même avis sur que vous dites à propos des ondes, sauf en réalité, les ondes électromagnétiques sont apparues qu’ au début du XX siècles, elle sont en étroit rapport avec le développement et l’utilisation intensive de l’électricité »Donc, vous n’êtes pas d’accord avec mon raisonnement, mais d’accord quand même !Cherchez l’erreur, braves gens, « moinsseurs » de profession sur Agoravox, vous qui utilisez votre wifi, four à micro-ondes, gsm, téléviseur, radio, bref tout ce qui améliore votre quotidien.......bref, la résurgence des « hippies » des années 60 qui contestaient la société de consommation mais aimaient rentrer chez papa-maman pour la bénir !Sans compter les retombées médicales qui vous seront peut être, et je ne le vous souhaite certainement pas loin s’en faut, indispensables un jour.D’autant que votre affirmation sur la date d’apparition des ondes électromagnétiques est rigoureusement fausse (faut tout de même pas vous abreuver de liens d’infos, quand même). Elles existaient physiquement avant même l’apparition de la première cellule vivante, mais persister à nier le contraire est bien évidemment « scientifique ».Merci de m’indiquer vos sources « scientifiques », ça m’aidera peut être à être moins con !« elle sont en étroit rapport avec le développement »Evidemment, je l’ai déjà écrit ! Mais il ne vous ait jamais venu à l’esprit que l’Homme doit se développer, et non pas régresser même par immobilisme ?Continuez, pendant ce temps, comme moi en partie d’ailleurs, à bouffer de la viande souillée par toutes les alimentations, piquée aux antibios, du poisson gavé de métaux lourds, à respirer de l’air de plus en plus pollué car la majeure partie de la populace ne sait plus user un peu la semelle de ses chaussures, à bouffer des médocs détournés de leurs indications initiales, tout ce qui est dangereux, ce sont les ondes, bien évidemment.....elles ont des impacts négatifs sur les fourmis (ça n’est pas moi qui l’ait écrit). Au fait, pourquoi les fourmis ? Pourquoi pas les veaux, vaches, cochons, poulets ?Je n’ai bien sûr, rien de personnel contre l’auteur de l’article, apparemment du métier puisque c’était sa profession, il doit la connaître, mais vous ne m’empêcherez jamais de penser qu’il n’est qu’un prêcheur comme tant d’autres, et que trop d’infos tuent l’info A force de crier au loup, quand le loup sera dans la bergerie, il sera trop tard.Mais au demeurant, si son article forcent les neurones de chacun, pourquoi pas, je n’ai rien contre après tout, c’est aussi divertissant que le résultat du dernier match du PSG.Ceci étant dit,Bonne soirée à vous, -
soi même
9 mars 2015 01:35
@jean-marc, les ondes électromagnétiques que l’on a sur Terre sont essentiellement produite par de l’électricité industriel et plus particulièrement par installation électrique, et l’utilisation des ondes électromagnétique par les émetteurs et les récepteurs.
Et nous allons de plus en plus vers une saturation de cela, pas besoin de connaissance scientifique pour en prendre conscience, la simple observation suffit ....
( que trop d’infos tuent l’info ) A votre avis qu’es qu’il est important aujourd’hui de faire ?
Faire la révolution, et bien trop tard, pour le coup c’est maintenant éventé, à par jouer à l’imbécile utile, faire l’autruche comme si rien n’était , non plus , à lors quoi ? et bien adopter une pensé qui favorise la métamorphose , c’est la seul issue et pour cela comme vous dites , ce prêcheur comme tant d’autres fait un travail d’information et vous tires les conclusions qu’il y a tirer !
( Mais il ne vous ait jamais venu à l’esprit que l’Homme doit se développer, et non pas régresser même par immobilisme ) où sont vos sources scientifiques sur cela, avez vous une preuve scientifique que cela n’est ait jamais venu à l’esprit ?
-
jean-marc
9 mars 2015 20:23
@soi même
Non ! Vous confondez applications physiques des ondes et non le phénomène en lui-même, ce dernier n’a pas attendu l’Homme, ni rien d’autre d’ailleurs, pour exister. La confusion est récurrente, vous n’êtes pas le seul à l’opérer.Bien sur, comme vous dites, l’électricité est produite industriellement, je ne nous imagine pas vous et moi pédalant pour en fournir par exemple avec une dynamo.....Ce qui est important de faire : user de tout avec une relative parcimonie, pas la peine de rédiger un roman fleuve pour cela ou une notice, la simple logique suffit. C’est comme la cigarette, l’alcool, la nourriture, le sexe, les transports........« Adopter une pensée qui favorise la métamorphose » : pardonnez-moi, en quoi ? en cloporte ?? Je veux bien me métamorphoser, mais en quoi ? pas en potiche en tous cas.« ce prêcheur comme tant d’autres fait un travail d’information et vous tires les conclusions qu’il y a tirer » : pas besoin de lui pour tirer les conclusions (je devrais suivre les conclusions que lui-même a tirées ? Vous vous rendez compte de cette énormité ?), je préfère les tirer moi-même : c’est le rabâchage sans fin de dangers non scientifiquement démontrés prévalents, d’analyses plus que probablement partiales pour de multiples raisons, toujours à charge, jamais à décharge, et déjà cités à maintes reprises par d’autres prêcheurs.Et pour finir, oui, l’Homme doit se développer et non régresser même par immobilisme : ne plus avancer c’est reculer !La preuve scientifique : l’homme est sorti de ses cavernes, découvert les outils, découvert le feu........Nier que l’Homme doit se développer, c’est nier tous les progrès humains, cela par contre n’est pas scientifique, c’est philosophique.Si vous ne le niez pas, usez ou pas des développements technologiques, cela ne regarde que vous, après tout. Chacun fait son lit comme il souhaite se coucher.On va se quitter sur nos positions respectives, on ne va pas prolonger indéfiniment le débat, qui n’apportera rien de plus.Bien à vous, -
jonodrole
10 mars 2015 14:49
@jean-marc
Sur mon petit voilier, pour améliorer ma sécurité en mer, après avoir lu les consignes de sécurité du manuel Raytheon marine, j’ai préféré faire installer mon petit radar au milieu mat, pour être sûr de respecter la distance de sécurité. Moi même j’ignorais que pour ces petits trucs, pourtant moins gros que les radars d’aéroports, il y avait des distances de sécurité. Comme quoi, une décision n’empêche par la prudence dans les deux directions, et ce n’est pas de la paranoïa. -
Andromede95
12 mars 2015 19:51
@soi même qui écrit : « et bien je ne partage pas votre avis sur cela, dès que Mr Marc Filterman a parler publiquement du danger des téléphones mobile , il est devenue une personne non gratta des médias, si vous allez sur son site vous voyez à moins que vous êtes calé sur le sujet, il souligne avant tous le danger , il n’interdit pas, il éveille sur les dangers potentiels de tous cela et demandait à que l’on soit conscient des choix stratégique et que l’on puisse le cas échéant s’oppose à des lobbys qui sont maintenant devenue très puissant ! »
Autre explication plausible : les médias se sont tout simplement aperçus qu’il n’était pas crédible scientifiquement parlant, et qu’ils se ridiculiseraient en continuant d’accorder une tribune à ce personnage.Et à défaut de reconnaissance, certains ont une fâcheuse tendance à faire leur Calimero et à se réfugier dans la théorie du complot, ce qui a au moins le don d’être plus réconfortant que se remettre en cause... -
Filterman
13 mars 2015 22:23
@Andromede95 - Eh bien vous heureusement, vous ne serez jamais invité à la télé, car vous n’avez que les mots « conspirationnistes » et « théorie du complot » à la bouche, qui ne sont pas des arguments scientifiques d’ailleurs. En plus je ne cours pas après les caméras, ni les journalistes. Ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, sont des conspirationnistes.
Une augmentation du risque de tumeur cérébrale est en effet évoquée sur le long terme, pour les utilisateurs intensifs de téléphone portable. On considère que l’utilisation est intensive au delà de 30 minutes par jour avec le téléphone collé à l’oreille.
Sur l’exposition du téléphone mobile, on recommande une approche de précaution avec un certain nombre de conseils pratiques, et d’autre part en ce qui concerne l’exposition environnementale, c’est à dire l’exposition autour de nous, cela concerne l’exposition aux antennes relais de téléphonie mobile, mais pas uniquement, les antennes radio, de télévision et aussi dans la vie courante les ampoules à basse consommation et les fours micro-ondes, ou les plaques à induction. La précaution, concerne l’utilisation d’un kit main libre qui permet de diviser par 10 ou par 100 l’exposition au niveau de la tête, et également pour ce qui concerne les enfants et les adolescents, une recommandation d’usage modérée du téléphone mobile.
Une étude méthodologiquement très solide, confirme ce qui avait déjà été dit par le CIRC sur les risques de tumeurs.
-
Andromede95
14 mars 2015 00:31
@Filterman : « Eh bien vous heureusement, vous ne serez jamais invité à la télé, car vous n’avez que les mots « conspirationnistes » et « théorie du complot » à la bouche, qui ne sont pas des arguments scientifiques d’ailleurs. »
Je me demande où j’ai bien pu dire que j’avais envie d’être invité à la télé...« En plus je ne cours pas après les caméras, ni les journalistes. »Dis-le à ton fan-club.« Ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, sont des conspirationnistes. »Non. Les conspirationnistes, ce sont ceux qui sont obsédés par les complots dans leur imaginaire. -
jean-marc
17 mars 2015 17:57
@jonodrole
Bonsoir,Je n’avais pas vu votre commentaire, n’ayant pas eu l’occasion de revenir plus tôt à cet article, désolé.Vous avez un petit voilier, bien. Supposons une taille d’environ 11 métres (ce qui est déjà pas mal), supposons que le mât ou vous avez implanté le radar soit situé au milieu de l’embarcation, vous vous trouvez à une distance « sécuritaire » maximale de 5,50 mètres au mieux de la proue à la poupe (je fais l’impasse sur le calcul à la largeur de l’esquif, c’est pire), admettons que vous utilisiez un radar de marine courant, d’une portée moyenne de 15 milles nautiques, soit approximativement 27 kilomètres, croyez vous réellement que cela augmente notablement votre sécurité ?Vous faites donc comme moi et, je suppose, comme la majorité d’entre nous : se donner ainsi l’argumentaire de la bonne conscience pour justifier le recours à des outils devenus indispensables dans la vie courante.« Ce qui est important de faire : user de tout avec une relative parcimonie, pas la peine de rédiger un roman fleuve pour cela ou une notice, la simple logique suffit. C’est comme la cigarette, l’alcool, la nourriture, le sexe, les transports........ »C’est ce que j’écrivais dans mon post précédent.Bien à vous,
-
-
Ronny
4 mars 2015 23:27
Ha le problème des mauvaises statisitiques...
C’st comme cela que Seralini a fait croire à tout le monde (sauf au scientifiques et journalistes sérieux) que ses rats nourris aux OGm développaient plus de tumeurs que ceux nourris sans ogm... Or l’analyse stat de ses résultats ne confirme pas sa conclusions. Qu’importe, la bombe était lancé. Ce monsieur a fait sa promo pour son livre sorti dans la foulée et Carrefour et AUchan ont pu mettre en vant 2 jours après la sortie de l’étude leur produits « sans ogm »...Ici, c’est pareil. en regardant l’étude, il y a une énorme surprise stat qui fait que le comportement des fourmis « sous ondes du portable » est incroyablement « constant ». Et trop constant pour être honnete. De plus, dans l’étude, seule un des scientifiques a mené l’analyse et le test n’a donc pas été réalisé en double aveugle. En sus, l’argument présenté pour ce montage étrange est que cela a été voulu pour préserver ces collègues des effets nocifs des rayonnement du portable (sic !). Un scientifique qui commence une étude en présupposant à l’avance son résultat me fait tout de suite douter du sérieux de ses travaux...Enfin en science une etude n’es pas validée tant qu’elle n’a pas été répéter par d’autres avec les mêmes résultats. Cet article et sa présentation dans avox fleure donc pour le moment un doux parfum de manipulation sur le thème catastropho-écolo-conspirationiste....-
jonodrole
10 mars 2015 14:01
@Ronny
Sauf que Séralini a été republié.
C’est facile d’éliminer une étude, quand l’industrie OGM fait remplacer les rédacteurs en chef des revues par ses adeptes pro-OGM, encore une information que la presse n’a pas osé publier.Encore un adepte de la secte de la théorie du complot
c’est drôle de voir tous ces internautes venir parler de délire conspirationniste pitoyable dans tous les articles quand ils ne sont pas d’accord, et cela s’amplifie cette année encore.
conspirationniste 144.000 liens sur google
conspirationnisme 154.000
Théorie du complot 422000Les uns en parlent par intérêt, les autres parce qu’ils manquent de connaissances techniques.
-
