Non à la régression !
Non à la régression de L’humanité !
La question du genre a fait couler beaucoup d’encre et a créé des confusions et de l’inquiétude chez des parents peu informés.
Encore une fois ce sont les intégristes et les apprentis sorciers qui ont jeté de l’huile sur le feu.
Certains aimeraient bien que la loi du 15 mars 2004 soit abrogée afin que des jeunes filles puissent marquer leur double soumission : à dieu et à l’homme.
D’autres qui n’acceptent pas mais pas du tout que la société s’interroge sur la place des femmes et sur l’égalité des droits, agitent le chiffon rouge et distribuent des tracts devant les écoles.
Les uns comme les autres savent qu’il n’est pas question, à l’école de s’immiscer dans l’éducation des familles qui restent seules responsables de leurs choix éducatifs.
Leurs objectifs vont à l’encontre des nôtres.
Pour nous, filles et garçons doivent s’éduquer ensemble dans le respect de l’identité de chacun et dans le refus que l’un ou l’une soit discriminé en fonction de son genre.
20 associations dont les Eclaireuses et Eclaireurs de France qui fêtent leur 50 ans de co-éducation filles-garçons, viennent de publier ce communiqué commun
« Paris, le 03 février 2014
Ceux qui combattent l’égalité de dignité entre filles et garçons participent à la régression de l’humanité.
Les associations constitutives du Collectif des Associations Partenaires de l’Ecole publique (CAPE), mouvements d’éducation populaire et d’éducation nouvelle, mouvements pédagogiques, dénoncent avec la plus grande vigueur et fermeté les désinformations grossières à l’encontre des dispositifs
« ABCD de l’égalité 1 » d’une part et les manoeuvres d’intimidation des plus violentes à l’encontre des enseignants-es, des parents et des acteurs de terrain impliqués.
C’est à dessein que, par le mensonge et l’amalgame, quelques groupes extrémistes et réactionnaires sèment trouble et confusion, portés par une logique de clivage de notre société. C’est aussi une vision totalement rétrograde de l’Ecole, alors réduite à l’instruction absurdement dissociée de ses missions d’éducation et d’émancipation qui est ainsi véhiculée.
Qu’on le veuille ou non, les hommes et les femmes n’ont pas la même place dans la société (salaires, métiers, pouvoir..), c’est un fait et des études le prouvent. Personne ne peut ignorer les statistiques et les réalités qu’elles décrivent. Mais rien ne justifie ces inégalités et leur cortège de discriminations à l’oeuvre ! Nous nous devons donc de faire partager les valeurs et principes fondateurs de la république démocratique, inscrits dans la constitution et le droit, au premier rang desquels l'égalité. C'est en cela que l'éducation contre les préjugés et les discriminations a toujours été au programme de l'école républicaine.
En effet, l’éducation à l’égalité s’attache à inscrire dans les pratiques, dans les comportements et les représentations des enfants et des jeunes cette égalité grâce à l’apprentissage d’un regard délivré des préjugés, déjouant les stéréotypes, basé sur la reconnaissance de l’égalité de dignité entre filles et garçons, ainsi que sur le respect, non négociable, de soi et de l’autre.
Nous, mouvements d’éducation, mouvements pédagogiques, laïques et acteurs de terrain affirmons que seul l’accès à l’information et aux savoirs permet à chacune et chacun de se construire pour l’exercice d’une citoyenneté pleine et entière.
Lutter contre les inégalités est l’un des fondements de l’Ecole Républicaine. C’est un enjeu de démocratie, de progrès social garant d’un accès aux droits pour toutes et tous.
C’est cette société- là à laquelle nous aspirons, sans crainte, car elle respecte la dignité humaine. »
Ce sont des éducateurs, femmes et hommes de terrain qui aujourd’hui, avec force et conviction font une mise au point salutaire.
Jean-François Chalot
144 réactions
-
medialter
15 février 2014 09:25
Non à la régression !
Non au chômage !
Non à la pauvreté !
Non à l’injustice !
Non au mensonge !
Non à tout ce qui n’est pas bien !
Il faut régler tout ça !
M’enfin !-
Emmanuel Aguéra
15 février 2014 11:49
C’est vrai que ça serait bizarre et énervant quelqu’un qui dit oui à quelque chose.
Pourtant, pour ou contre, d’accord ou non, Chalot dit non à des choses, et oui à d’autres. Et il a suffisamment pondu sur ce site pour qu’on le sache, non ? oui ?
-
-
bernard29
15 février 2014 10:10
En général, « les trolls » sont des commentateurs d’articles qui participent à une discussion ou un débat dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique.
Avec CHALOT, Agoravox possède un auteur qui pond des articles « trollesques » en continu.
Heureusement les commentateurs essaient de corriger et de prévenir les lecteurs, en disant « NON A LA REGRESSION » des rédacteurs.
-
Emmanuel Aguéra
15 février 2014 10:49
Bonjour, et non.
Le troll écrit pour lui-même un point c’est tout... comme d’autres commentent apparemment (voir 1er commentaire). Et si ce n’est certainement pas le cas de Chalot, qui croit à ce qu’il écrit, c’est manifestement celui de pas mal de gens. Traiter les autres de trolls devient plus révélateur d’un simple désaccord que de l’indigence, réelle ou supposée, du propos.
Mais attention : dénigrez, dénigrez... vrai ou faux il en restera toujours quelque chose... C’est la porte ouverte à l’instrumentalisation (cf Copé).
Je suis quelque fois d’accord avec Chalot, quelque fois trop poli (mou) pour moi, mais lui reconnais en tous cas une constante et indubitable honnêteté intellectuelle et une persévérance... désarmante.
Et en l’occurrence, comment n’être pas d’accord, sinon avec le style, au moins avec le fond ? Le phénomène du trollin sur le web, si je vous suis sur le sujet, ne pourrait-il pas illustrer parfaitement la régression dont nous parle ici Chalot ? -
bernard29
15 février 2014 11:28
la définition du troll, je l’ai prise sur Wikipédia. ( participe à une discussion ou un débat dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique.).
or cet article est un article de troll ;
a) deuxième phrase ; « Encore une fois ce sont les intégristes et les apprentis sorciers qui ont jeté de l’huile sur le feu. » c’est qui qu’a commencé ??? c’est fort comme réflexion !!
b) dernière phrase de l’auteur ; « Pour nous, filles et garçons doivent s’éduquer ensemble dans le respect de l’identité de chacun et dans le refus que l’un ou l’une soit discriminé en fonction de son genre. »
- 1) c’est qui nous ??? ou les nôtres !! dans la demi phrase précédente.
- 2) si Chalot parle « filles et garçons » au début de la phrase, il doit dire sexe au lieu de genre à la fin de la phrase, a moins de vouloir susciter une polémique inutile ( donc c’est un troll !!)
c) L’article de Chalot s’arrête là soit 7 phrases qui assènent des éléments polémiques ou des présupposés sur les positions de ses adversaires supposés.
Après ces 7 phrases, bêtement intolérantes et qui prêtent de fausses positions aux Autres, l’article se résume à retransmettre un communiqué d’une association d’Eclaireurs de France qui ne parle pas du sujet ( le genre !!)
-
Vipère
15 février 2014 11:38
« Pour nous » ...
M. CHALOT s’identifie soit au mouvement LGBP auquel il appartiendrait par nature, à moins qu’il ne s’identifie aux élus socialistes, dispensateurs de bonne pratique ABCD, en direction des récalcitrants, qu’il faut « éduquer » selon la volonté de Pierre BERGER et de ses troupes.
-
pissefroid
15 février 2014 11:39
Bernard, il faut revenir sur terre.
Quand j’étais à l’école le genre était masculin ou féminin.
-
bernard29
15 février 2014 11:41
pisse froid,
oui, vous avez raison, mais ne me dites pas que Chalot a pensé à cela quand il a noté « genre. »
-
Emmanuel Aguéra
15 février 2014 11:41
C’est beau la passion. Vous êtes ma parole, aussi passionné que Chalot finalement.
Au moins, une différence apparaît, un début d’explication à tant de haine... mais il aura donc vous tirer les vers du nez.
C’est pas grave, vous prouvez donc que cet article a un peu de sens, même s’il vous plait de le minimiser et de le « con(tre)troller » (bravo manu !).
Sens > contre-sens, comme
Action >réaction, comme
Troll >rien, prout, nada.
Et vous n’êtes pas rien, même que je devine un nerveux. -
bernard29
15 février 2014 12:05
Suite au commentaire de Vipère, Chalot aurait du indiquer, au moins dans sa présentation, qu’il parlait au nom de LGBT ou qu’il était membre de ce mouvement. Son article devenait alors autre chose, aurait été plus clair, un peu équivalent à un tract de son mouvement.
-
bernard29
15 février 2014 12:52
complément de réponse à Pissefroid,
Votre rappel était sympa parce que de fait vous rappelez ainsi qu’il n’y a que deux genres ( masculin et féminin).
Et bien sûr je suis d’accord avec vous ; il y a le genre masculin et le genre féminin , (donc 2 genres) mais lorsque l’on traite de l’égalité , de l’inégalité, de la discrimination , il est plus courant de parler d’égalité sexuelle, d’inégalité sexuelle de discrimination sexuelle.
Si on introduit le mot genre en lieu et place de sexe dans ces problématiques, c’est que l’on veut créer une polémique (le troll Chalot) en laissant entendre qu’il y a plus de deux sexes ou deux genres. Ce que la théorie ou les études de genre veulent tenter d’insinuer pernicieusement.
-
pissefroid
15 février 2014 13:10
Bernard, comme je suis curieux,
avez-vous une référence scientifique qui parlerait du « troisième genre » ?
(hors intersexuation c’est à dire n’ayant pas l’ attribut féminin ou masculin). -
bernard29
15 février 2014 14:01
ah non, pas moi. je reste trop basique. (masculin-féminin, sexe mâle-sexe femelle, Il ou ELLE)
Demandez plutôt aux soutiens des études de genre ; par exemple en Suède et Norvège, dans certaines écoles, il y avait le IL, le ELLE et le HEN. le HEN est l’introduction d’un nouveau genre plus ou moins indéterminé, mais qui a une réalité non biologique, qui a ses propres stéréotypes (pour parler comme maintenant).
Lors d’un débat ensuite j’ai entendu un sociologue affirmer que certaines études parlaient même de 4 éme ou cinquième genre. Mais je n’ai pas été vérifié et je n’irai pas , ça ne m’intéresse pas.
-
bernard29
15 février 2014 14:05
je reprends un peu ma phrase.
« le HEN est l’introduction d’un nouveau genre plus ou moins indéterminé, mais qui a, ou auquel on veut attribuer, une réalité non biologique, qui aurait ses propres stéréotypes (pour parler comme maintenant.) »
-
bernard29
15 février 2014 14:24
pour confirmation, il suffit de se rendre au commentaire de renk plus bas dans la liste, qui donne cette information prise à la meilleure source.
- (LGBT - Les utilisateurs de Facebook ne seront plus seulement limités à « homme » ou « femme » pour renseigner leur genre.)
-
epicure
15 février 2014 17:50
Un troll ne commente pas les articles/discutions au quel il participe, il cherche juste à faire polémique notamment par des attaques ad hominem..
Voilà une définition qui s’applique parfaitement à bernard59.Bref toujours les mêmes techniques pour les paranoïaques de la théorie du genre, aucune réflexion, que de la manipulation.
-
Pere Plexe
15 février 2014 20:09
Quand j’étais à l’école le genre était masculin ou féminin.
Sans doute n’avez vous pas bien écouté.
Certains mots ont les deux genres ou change de genre (quelle horreur) au pluriel : amour, délice , orgue,œuvre, enseigne, manœuvre, mémoire, manche, poste... -
asterix
16 février 2014 20:17
Le Bernard là...
Au lieu de nous emmerder avec ta masse de commentaires qui empêchent tout suivi , pourquoi n’écris-tu pas plutôt un article ? Avec tout le mal que tu dénonces chez l’autre, tu devrais bien trouver quelque chose à toi, non ?
-
-
-
bernard29
15 février 2014 11:47
aguerra,
je ne moinsse, ni ne plusse d’ailleurs jamais rien. Même si je le voulais, je ne le pourrais pas, car une chose que je ne m’explique pas, c’est que je n’ai même pas les indications pour le faire sur les messages. ( je ne sais pas pourquoi !!). Je dois avoir un bug quelque part. j’aimerais le comprendre. mais c’est vrai que je suis analphabète..
-
Emmanuel Aguéra
15 février 2014 11:57
Ah ? ça ne me regarde pas... Mais, lol, elle était facile, celle-là !
Vous n’avez pas les boutons, mais vous avez donc des fans, soyez heureux.A propos des susdits , ils doivent être zappés par l’anti-pub de votre navigateur : Désactivez-les pour le site d’avox. (j’utilise adblock+ sur firefox c’est facile)
Pourquoi tout-le monde écrit mon nom avec la guerre dedans... ça va savoir.
-
bernard29
15 février 2014 11:58
à Féraud ,
c’est bien vous le remplaçant de Chalot qui répond à sa place, ( cette question a en effet déjà été résolue lors d’un précédent article) , et peut être êtes-vous l’auteur de l’article d’ailleurs. Donc votre intervention ne m’étonne pas..
-
Vipère
15 février 2014 12:29
Analphabète ?
Bernard29 se débrouille comme un chef, rien à redire, il s’exprime très bien.
Les langues de vipère n’ont qu’ bien se tenir...
-
bernard29
15 février 2014 13:07
merci Vipère.
et doublement merci de m’avoir fait comprendre que Chalot était un membre ou un adepte de LGBT. Maintenant je fais doublement attention quand j’écris le patronyme de son collectif. J’avais la fâcheuse tendance à mettre un R à CHA.LOT, et c’est vrai que ça pouvait paraître un peu irrespectueux, même si ca n’ était pas intentionnel. En tant que Troll poli, je me corrige
-
epicure
15 février 2014 17:53
Attaque ad hominem : attaquer la personne plutôt que de contredire les idées faute d’argument.
Bravo bernard29 tu te poses comme troll en chef.Que Chalot soit LGBT n’enlève rien à la justesse des propos dans son article.
Soit tu démontre en quoi il se trompe, soit tu prouve que c’est toi le troll. -
Emmanuel Aguéra
15 février 2014 20:55
Mais non... il l’a dit plus haut, lol,
Chalot c’est moi.
(mes excuses au vrai Chalot je n’y suis pour rien)D’ailleurs, Bébert, je n’ai pas défendu Chalot, mais sa consternation (oh pardon, cette thèse qui n’existe pas dans son article, va sans dire) et j’ai, ça oui, pris le contre-pied de vos allégations de trolling (là Chalot préfèrerait « trollage », c’est sur). Sur ce, je vous laisse et vous souhaite un bon dimanche loin de vos écrans.
-
foufouille
15 février 2014 10:55
il faut rendre obligatoire la parité dans tous les métiers pour l’égalité : 50% de maçons doivent être des femmes.
pareil pour la prostitution-
epicure
15 février 2014 17:55
toujours aussi simplistes et stupides les arguments anti-égalité homme/femme.
-
Abraxas
15 février 2014 20:52
La réponse à tous ces débats à la con est simple, les hommes et les femmes sont ÉGAUX en dignité et en droit et COMPLÉMENTAIRES en termes de nature. Si on comprend le Yin et le Yang, principes véritablement universels, on comprend le rapport complémentaire homme/femme. C’est simple si on pense simplement, hors des catégories artificielles créées par le monde moderne. Lisez « Le règne de la quantité et les signes des temps » de René Guénon ou « Révolte contre le monde moderne » de Julius Evola et vous aurez l’esprit clair.
-
-
bluerage
15 février 2014 10:55
Qui a dit que les gens qui sont contre la théorie du gender sont contre l’égalité homme-femme ? Vous mélangez tout mon pauvre Chalot, ça doit être un vrai bordel entre vos oreilles...
-
Vipère
15 février 2014 11:07
« Ce sont des éducateurs, femmes et hommes de terrain qui aujourd’hui, avec force et conviction font une mise au point salutaire. »
« SALUTAIRE » c’est vite dit. Pourquoi voudriez -vous que la majorité se plie aux fantaisies d’une minorité, parce que le Parti Socialiste l’a décrété ?
Le Parti Socialiste n’a plus d’avenir dans ce pays, et ses Lois et fantaisies non plus...
-
epicure
15 février 2014 17:58
Oui pourquoi la majorité des français devraient se plier aux fantaisies sexistes d’une minorité réactionnaire parce que le vatican et les islamistes l’ont décrété ?.
Vous êtes les représentant d’un passé révolu.
-
philouie
15 février 2014 18:04
Sauf qu’en l’occurence la question qui se pose est exactement l’inverse.
plutôt que de laisser les gens décider librement de l’éducation qu’ils donnent à leurs enfants et de la morale qu’il souhaite transmettre, il faut que ce soit des technocrates subventionnés (par le grand capital) qui impose ses vues.
nous sommes libres , nous tenons à le demeurer.
nous n’avons pas à devenir les jouets d’un ordre totalitaire et immoral.
-
Mendosa
16 février 2014 00:18
Qui vous empêche de décider de l’éducation que vous donnez à vos enfants et de la morale que vous souhaitez transmettre ?
Si je veux dire à mon gosse chez moi que la terre est plate, je ne vois pas ce qui m’en empêche et si à l’école on lui dit que ce n’est pas le cas il choisira qui croire en son âme et conscience... c’est un être libre en devenir qui s’appartient à lui même.
-
Danièle Dugelay
16 février 2014 23:12
Et l’enfant dans tout cela ? Il doit être un jouet entre les mains, plus ou moins adroites, de leurs parents. Les enseignants changent souvent et c’est une garantie pour les enfants de ne pas avoir de maître à penser et de développer leurs facultés d’émancipation et de libre-choix. Hélas, les parents, le plus souvent de très bonne volonté, ne changent pas. Personnellement, j’ai grandi dans l’univers de la Comtesse de Ségur et ce n’est pas facile d’en sortir.
-
-
Vipère
15 février 2014 11:15
Il y a des choses immuables dans ce monde et c’est très bien ainsi, cela participe à l’harmonie de la vie sur terre :
Le soleil se lève le matin, la lune apparaît le soir, les saisons se succèdent, les hommes et les femmes procréent... et ceux qui sont procréés, procréent à leur tour et ainsi de suite...
Les anomalies aussi participent à l’équilibre fragile du monde, mais ne sauraient se situer sur le même plan.
-
epicure
15 février 2014 18:04
Ah ah ça veut faire le savant mais ça dit des conneries :
« Le soleil se lève le matin, la lune apparaît le soir, »
sauf que la lune peut apparaitre dans la journée aussi, lève les yeux au lieux de te courber devant des autorités religieuses, tu apercevras certains jours un croissant de lune en pleine journée.Bref à part d’aligner des stéréotypes pour défende d’autres stéréotype tu parles pour rien dire.
Au fait un homme XX et une femme XY il font comment pour procréer faute d’appareil génital adapté ? même que les couples infertiles ?
Et puis le sujet de l’article n’est pas la procréation,, mais la vie en société, la liberté des individus, les effets des préjugés et stéréotypés sur ces libertés et les rapports entre filles et garçons puis hommes et femmes..
Donc tu es hors sujet. -
philouie
15 février 2014 18:06
les parents meurent, les enfants demeurent.
la société c’est la transmission.
la transmission ce sont les parents qui la font.
on n’est pas dans le meilleur des mondes là.
-
epicure
15 février 2014 19:32
@Par philouie (---.---.166.60) 15 février 18:06
oui et alors ?
et alors ?
et alors cela ne justifie pas les discriminations et les stéréotypes, les atteintes à la liberté et à la dignité des personnes basé sur des préjugés sexistes.
Si tu imposes des interdits et obligations aux gens en fonction de leur sexe, c’est qu’au fond tu ne crois pas aux différences naturelles entre hommes et femmes, donc tu as besoin qu’elles soient explicites dans la société pour les réaliser.De toute façon encore une fois tes références aux enfants etc... ne sont pas valables, car l’égalité homme femme, ne remet pas en cause le fait que les femmes f ont des enfants, mais on a l’intelligence et l’humanité de ne pas réduire les femmes à ça uniquement.
Tu va me dire qu’une femme XY sans utérus, avec des testicules internes à la place des ovaires est destinée à faire des enfants, malgré le fait qu’elle soit très féminine, n’est ce pas ? -
Mowgli
16 février 2014 05:22
epicure : « lève les yeux au lieux de te courber devant des autorités religieuses, tu apercevras certains jours un croissant de lune en pleine journée. »
C’est vous qui feriez bien de lever les yeux. Vous constateriez ainsi que lorsque la lune est visible en pleine journée elle est gibbeuse (cherchez ce que ce mot veut dire) et ne se présente donc pas sous l’aspect d’un croissant.
-
César Castique
15 février 2014 11:43
« Les uns comme les autres savent qu’il n’est pas question, à l’école de s’immiscer dans l’éducation des familles qui restent seules responsables de leurs choix éducatifs. »
Allez donc expliquez cela au sectaire de chez sectaire Peillon, pour qui :»...l’école a un rôle fondamental, puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines pour l’élever jusqu’à devenir citoyen. Et c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle église avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la loi. « »La Révolution française n’est pas terminée« (Seuil, 2008)Faut pas prendre les gens pour plus cons qu’ils ne sont. Il y en a, et de plus en plus - saloperie de web ! - qui non seulement savent qu’il est question, mais qui peuvent s’appuyer sur Peillon himself pour le démontrer.Si ça peut vous rassurer, je vous vois au moins chanoine, dans la hiérarchie de l’Eglise peilloniste. -
JL
15 février 2014 11:50
Non à la régression ! Je suis d’accord.
Le but du lobby LGBT-P est d’enseigner l’ignorance (le néolibéralisme adore les oxymores, il en a fait son credo), sa stratégie est d’empêcher les enfants de penser en mettant en œuvre des mécanismes de sidération : les pratiques des LGBT-P sont sidérantes à tous points de vues, et en parler en classe de façon plus ou moins soft suffira à allumer le feu entre les enfants, puis entre les familles. Cette technique relève de la Stratégie du choc.
Si l’on voulait s’assurer que le plus grand nombre possible d’enfants ne maîtrisent pas les bases avant l’entrée en sixième, on ne s’y prendrait pas autrement. Et il suffira d’une masse critique d’illettrés pour que la communication sur Internet devienne impossible. La Culture française n’y résistera pas.
Les pratiques du lobby LGBT-P sont sidérantes : à l’instar d’un Goebbels qui théorisait que plus leurs crimes seraient odieux (*) et plus le monde entier sidéré refuserait d’y croire, les LGBT-P pratiquent la sidération systématique dans tous les domaines ce qui est pour eux le meilleur moyen d’imposer la normalisation desdites pratiques.
nb. lundi 3 février à l’école primaire Marcel Lafitan à Versailles, David Dumortier a dispensé un cours de poésie à des élèves de CM1. L’intervenant est présenté comme un poète mystique, travesti, lyrique en diable et « salope au lit »
http://www.agoravox.tv/tribune-libr... ;
(*) puisqu’on parle de non-pensée : ’’Eichmann faisait montre d’une pensée qui s’activait en vue de ne pas penser, qui mobilisait clichés et formules toutes faites pour ne pas réfléchir à ses actes" (in Philosophie Magazine 5/13).
-
JL
15 février 2014 11:57
Chalot, vous êtes écœurant. Vous écrivez : ’’Pour nous, filles et garçons doivent s’éduquer ensemble dans le respect de l’identité de chacun et dans le refus que l’un ou l’une soit discriminé en fonction de son genre.’’
Qui ça, nous ? Les LGBT , vous ne manquez pas de culot !!!
Ce refus de toutes les discriminations, est-ce que ce n’était pas ce que pratiquait l’école laïque avant que vous n’interveniez ? Etes vous en train d’accuser tous ces instituteurs dévoués dont le grand principe était de ne jamais dire en classe quelque chose qu’ils ne pourraient pas dire devant les parents, d’avoir démérité ?
Où avez vous fait votre scolarité ? Ne me dites pas que ce n’est dans une école confessionnelle, je ne vous croirai pas.
-
JL
15 février 2014 11:58
Vous savez comment on appelle les gens comme vous, Chalot ? Des défroqués ! Avec des défroqués, l’école laïque n’a pas besoin d’ennemis.
-
Jean-Michel Lemonnier
15 février 2014 14:16
« mettant en œuvre des mécanismes de sidération »
D’accord avec JL. qui a bien résumé les enjeux.La régression c’est eux ! Eux qui usent de ce chantage moral.Faire croire qu’il y a derrière cette critique de ces prétendues avancées sociétales, un refus de l’égalité Homme/Femme, Hétéro/Homo etc. et que celui qui doute ou rejette ces « programmes d’éveil » parle forcément du point de vue des « réactionnaires ». C’est incroyablement malhonnête.Tout ce « martèlement sociétal » pour faire oublier toutes les trahisons de la gauche sur le social et l’économique. Que ces enfants deviennent les futurs esclaves du MEDEF, quelle importance par contre ?Et puis le grand mot : « émancipation »... On a bien vu ce que ça a donné. La même antiennne depuis 45 ans. Un désastre complet : le mariage entre Adam Smith et le Marquis de Sade.« Il y a une différence fondamentale entre la libération authentique qui accroît notre puissance de vivre humainement et la simple libéralisation des mœurs qui n’autorise les individus à s’émanciper de la Tradition que pour les soumettre aussitôt à la tyrannie de la Mode ». C. Lasch -
epicure
15 février 2014 18:18
@Par JL (---.---.22.38) 15 février 11:57
c’est toi qui est écœurant et qui démontres la justesse des propos de Chalot.Depuis le début des polémiques les seuls arguments que l’extrême droite a utilisé c’est la manipulation , l’amalgame, et tu en fais la preuve encore ici.
Tu prends un texte quotté et tu n’en fais rien , aucune réflexion, aucun argument, la seule chose que tu fais c’est une attaque ad hominem en faisant croire que seuls les LGBT seraient pour l’égalité homme-femme.
C’est un énorme mensonge et donc une manipulation.
Une idée, quand on est pas menteur et manipulateur, on la juge par rapport à ce qu’elle dit, pas à qui la dit.
C’est bizarre comme 90% des « arguments » anti-genre relèvent de la manipulation dans ces discutions sur agoravox.
L’école publique a fait beaucoup pour l’égalité homme-femme, notamment grâce à la mixité (même si elle a été tardive historiquement), et bien sûr en ne propageant pas la culture sexiste véhiculée par les religions théistes.
Mais ils se sont rendus compte qu’il y avait encore des barrages culturels à l’égalité réelle, qui entretiennent les discrimination.
D’où un projet de loi qui va dans le même sens que celui écrit par le gouvernement UMP avant, destiner à briser les stéréotypes..
-
philouie
15 février 2014 18:31
"D’où un projet de loi qui va dans le même sens que celui écrit par le gouvernement UMP"
ce qui prouve que ça se décide à bruxelle.
-
epicure
15 février 2014 19:24
Un projet de loi ça se juge pas par qui le décide mais sur son contenu.
Bruxelles c’est juste une pirouette pour pas dire que ce qui te motives c’est le refus de la liberté et de l’égalité des hommes et des femmes en matière de relations sociales liées à l’identité sexuelle. -
Pere Plexe
15 février 2014 21:39
Transmettre des valeurs d’égalité et de respect entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes, est une des missions essentielles de l’école, au fondement de la réussite de tous les élèves, les filles comme les garçons.
Ah les salauds ! Quel immonde projet...La marque des plus extrémiste LGBT est évidente -
JL
15 février 2014 22:32
epicure,
vous déliriez, je suppose, quand vous avez écrit ça, je vous cite : ’’ (JL), la seule chose que tu fais c’est une attaque ad hominem en faisant croire que seuls les LGBT seraient pour l’égalité homme-femme. C’est un énorme mensonge et donc une manipulation.’’
-
Abraxas
15 février 2014 23:22
Epicure, voilà des arguments https://www.youtube.com/watch?v=uJbAmJyihnA. Je n’ai rien de plus à ajouter, çà suffit.
-
Mendosa
16 février 2014 00:29
« C’est bizarre comme 90% des « arguments » anti-genre relèvent de la manipulation dans ces discutions sur agoravox. »
Quoted for truth ! -
JL
16 février 2014 14:26
’’La génétique néolibérale néo-libérale : les mythes de la psychologie évolutionniste", par Susan McKinnon professeur au département d’anthropologie de l’Université de Virginie. Ouvrage publié aux Editions de l’éclat, col. Terra incognita, 13€
<< La psychologie évolutionniste (ou évopsy) se veut être la science autoritaire de la « nature humaine ». Ses défenseurs (qui commencent à sévir en France depuis quelques années) ont réussi à construire une tour d’ivoire tout en gagnant une large audience et une influence notable sur les discours publics. Mais quelle réponse propose réellement la psychologie évolutionniste en ce qui concerne le langage, la sexualité ou les relations sociales ? « Aucune… » répond Susan McKinnon. (*)
<< Rappelons que la psychologie évolutionniste est une branche de la psychologie culturelle qui pense l’être humain à partir de la théorie de l’évolution biologique darwinienne, supposant donc que le cerveau, tout comme le corps, est le produit d’une évolution. Elle a pour objectif de démontrer que l’être humain raisonne en fonction de « modules mentaux » innés, et qu’il existe une seule nature humaine universelle formatant les diverses cultures du monde. Or, le fait de considérer qu’il existe une nature humaine unique (et que la culture soit fabriquées par l’homme) est théoriquement suspicieux, notamment aux yeux des anthropologues (cf. les travaux de Marshall Sahlins, Eduardo Viveiros de Castro, Philippe Descola).
<< Susan McKinnon démontre que la psychologie évolutionniste est une « pseudo-science » qui transforme la génétique évolutionniste en un mythe sur les origines de l’homme ; plus grave, ce mythe est modelé par des valeurs néo-libérales et repose sur une compréhension ethnocentrique des concepts de genre, de relations sociales, de parenté. Un ouvrage indispensable pour lutter contre certaines idées pseudo-scientifiques qui n’ont aucun fondement anthropologique, mais qui arrivent néanmoins à produire leurs effets néfastes dans les appréhensions du monde et des autres qui sont les nôtres. >> (C’est là)
Ps. L’essai fait 142 pages. La lecture est facile. La biographie est conséquente : 8 pages condensées.
(*) Mais cette pseudo science qui ne propose propose réellement aucune solution en ce qui concerne le langage, la sexualité ou les relations sociales a réussi à s’imposer dans l’esprit des dirigeants politiques corrompus ou idiots, comme on peut l’observer aujourd’hui avec les directives de l’OMS (qui n’est à la médecine que ce que l’OMC est au commerce) et en France à travers l’ABCD de l’égalité, ce poison élaboré par les lobbies LGBT.
-
-
psynom
15 février 2014 11:53
Pour Chalot, les parents qui s’interrogent sur l’éducation qui est donné à l’école, et voudraient en être informé, ne pas accepter aveuglément... sont de dangereux extrémistes ! Ces gros fachos ne veulent pas que l’on remette en cause « la soumission de la femme à l’homme » pire « la soumission de la femme à Dieu » !!!
Non, mais là, l’extrémiste c’est qui ? Qui fait des amalgames malhonnêtes, hein ?
-
epicure
15 février 2014 18:23
Oui parce que tout le ramdamù qui a été fait jusqu’à maitenant concerne un projet traitant de l’égalité fille garçon, la lutte contre les stéréotype, et la seule motivation réelle qui peut le justifier c’est la défense des inégalités et des stéréotypes sexistes.
De même que la polémique sur « tous à poil » relève d’une vision réactionnaire du corps où la nudité est systématiquement vilipendée, sexualisée.Les extrêmistes c’est ceux qui défendent les idées réactionnaires, autoritaires et inégalitaires, qui sont prés à tout pour défendre des archaïsmes nuisibles à la société, aux individus, aux valeurs de la France ( liberté, égalité, fraternité )..
-
Vipère
15 février 2014 18:29
Epicure
Quand vous serez capable avec votre compagnon (couple HOMME/HOMME) de fabriquer des petits, sans aide extérieure, vous pourrez venir ici nous donner des leçons d’égalitarisme !
-
philouie
15 février 2014 18:30
oh, merci grand épicure de savoir ce qui est bon pour nous, ce qui est bon pour nous et de bien vouloir l’apprendre à nos enfants.
nous sommes effectivement que des attardés ignorants, réactionnaires et extrémistes.
merci de nous déciller les yeux, de nous montrer la voie de la lumière et de nous sortir de notre obscurantisme.merci Saint Progrès de tous les bienfaits que tu apportes, toujours, à l’humanité.
je confesse mon ignorance.
je confesse ma bêtise.
j’ignorais encore hier que tout vaut tout et qu’il est inutile de chercher le bien
je croyais comme un sot, qu’il fallait à l’enfant la tendresse d’une mère, la sécurité d’un foyer. mais qu’elle ignorance ...
-
epicure
15 février 2014 19:15
@Par Vipère (---.---.107.157) 15 février 18:29
C’est marrant comme tu es dénué d’argumentation, tu n’as rien à dire donc tu réponds en sortant tes fantasmes sur tes contradicteurs.
Pour être à ce point obsédé par l’homosexualité, il faut que tu sois un homo refoulé.
C’est marrant comment ces contradicteurs irrationnels prouvent leur irrationalité en m’attribuant des choses que je n’ai jamais exprimé nulle part.En plus tu es doublement bête, puisqu’il faut te rappeler des choses élémentaires que la problématique ne porte pas sur la reproduction.
Vraiment tu as un esprit tellement étroit et pervers que tu ramène tout à la sexualité
, justement la perversion sexuelle c’est de tout sexualiser là où il n’y a pas de sexualité, et c’est ce que tu fais en intervenant dans cet article. -
epicure
15 février 2014 19:22
« je croyais comme un sot, qu’il fallait à l’enfant la tendresse d’une mère, la sécurité d’un foyer. mais qu’elle ignorance ... »
phjilouie ça fait assez longtemps qu’on a des échanges, tu devrais savoir que ce genre de manipulation ne passe pas avec moi, tu inventes des choses pour essayer d’avoir un argument qui est nul par raport à la discutino, car il n’a jamais été question de ceci, et l’égalité homme femme, ne remet pas en question ce que énonces ici. Tu joues juste à faire peur et à culpabiliser. Mais ça ne marche pas avec moi
Donc tu prouves encore que tes seuls arguments c’est la manipulation.
et comme tu ne peux pas démontrer que j’ai dis quelque chose remettant en cause tout ceci soit tu ne répondras pas soit tu vas essayer de faire une pirouette et une nouvelle manipulation.
Donc tu réponds bien comme un ignoant, il n’y aucune ironie dans ta réponse en fait.Tes réponses de troll tu peux te les garder.
-
Mendosa
16 février 2014 00:43
@ Epicure
Vous avez raison à 100%, on connait leurs tactiques malhonnêtes... mais leur pouvoir de nuisance est malheureusement élevé, suffit de voir la polémique basée sur le mensonge et la manipulation qu’ils ont réussit à soulever...
Quant aux parents qui s’interrogent de manière légitime sur l’ABCD après avoir entendu tout et son contraire sur la question, pourquoi ne vont ils pas directement voir de quoi il s’agit à la source : http://www.cndp.fr/ABCD-de-l-egalite/accueil.html ...
-
-
zygzornifle
15 février 2014 13:46
C’est la politique nous conduit à la régression, les gouvernements se succèdent en on s’enfonce un peu plus à chaque fois.....
-
epicure
15 février 2014 18:28
Et qui a lancé la polémique : la droite (UMP avec copé) et l’extrême droite.
Dans une situation normale l’ABCD de l’égalité n’aurait pas fait polémique, puisque même l’UMP avait préparé un texte similaire.
Le gouvernement a identifié un problème, il a préparé un texte pour le résoudre, et la synthèse a été l’ABCD de l’égalité.
Donc oui la polémique ce n’est pas le gouvernent qui l’a créé mais bien ceux qui luttent contre plus d’égalité entre les filles et les garçons, comme les islamistes de l’UOIF qui ont créé la rumeur sur l’ABCD de l’égalité.De même c’est bien copé qui est allé pioché un livre parmi tant d’autre destiné à la jeunesse pour faire une polémique crée de toute pièce.
Effectivement les initiateurs de ces polémiques ne cherchent que la régression.
-
-
Rensk
15 février 2014 14:03
Ici votre article nous montre que vous mélangez « genre » avec égalité de droit entre homme et femme... C’est fait dans quel intérêt ?
LGBT - Les utilisateurs de Facebook ne seront plus seulement limités à « homme » ou « femme » pour renseigner leur genre
-
Pere Plexe
15 février 2014 21:52
En fait c’est le Lobby des catholiques intégristes qui à réaliser cet amalgame.
Dans l’ordre inverse.
Il ont travesti l’ABCD de l’égalité en une diabolique porte d’entrée « du Genre » à l’école.Genre rebaptisé « Théorie du genre » par leurs soins pour décrédibiliser ce domaine d’étude pourtant universellement reconnu.Ni vu ni connu l’égalité c’est transformée en « théorie du genre »
-
-
Loatse
15 février 2014 14:58
En ex URSS, A stalingrad plus exactement, Chalot ; Au nom du sacro saint principe d’égalité hommes femmes, ces dernières étaient envoyées creuser des tranchées, des kilomètres de trachées dans le sol gelé.. Ce fut une hécatombe !
Le même principe « d’égalité hommes femmes » aurait pu également s’appliquer lors du naufrage du Titanic... A la place du très connu « les femmes et les enfants d’abord », on y aurait crié « Sauve qui peut ! »...
Ceci pour le principe « d’égalité »
Concernant la deconstruction des stéréotypes sous couvert d’ouverture et de tolérance envers les minorités sexuelles m’est avis que des ouvrages destinés aux enfants tels que « papa porte une robe » et « medhi met du rouge à lèvres » ainsi que « tous à poils » ressemblent plus à de la propagande exhibitionniste ayant pour finalité la généralisation d’ une sexualité en open bar style bonobos qu’à autre chose..
Se définir comme hétéro demain sera t’il vu comme signe de régression, clivant, stigmatisant et donc condamnable... telle l’expression « de souche » employée par Finkielkraut pour définir les autochtones ?
On va donc produire de nouvelles générations qui ne seront de nulle part et de genre indéterminé et donc : Sans repères ni identitaires (oh le gros mot), ni sexuels..
et c’est cette monstruosité qu’on appelera progrès !-
psynom
15 février 2014 16:26
Égalité des sexes selon la cour européenne :
les femmes payaient jusqu’à 45 % en moins d’assurance auto (ayant moins d’accidents que les hommes). L’Europe a interdit cette discrimination ! Elles doivent payer autant que les hommes depuis 2013.
« un moment important pour l’égalité des sexes dans l’Union européenne. » Viviane RedingAu fait, pour les gender-e-s, c’est peut-être parce que les garçons jouent aux petites voitures, qu’ils sont plus dangereux quand ils obtiennent leur permis. Va falloir interdire les petites voitures.
-
-
CHALOT
15 février 2014 15:44
J’ai appris que j’étais à la LGBT, cela m’a fait drôle, d’un coup comme ça.
Soyons sérieux : aucune de ces associations ne remet en cause l’existence de deux genres différents, ce qu’elles expliquent bien c’est que la co-éducation et l’égalité des droits sont indispensables dans une société moderne.Le reste n’est que du bavardage.-
périscope
15 février 2014 16:28
Chalot, tu n’es peut-être pas inscrit à la LGBT, mais, pauvre ami, tu as dû connaître un drame dans ton enfance, avoir été maltraité, etc. ,pour dérailler continuellement de la sorte, ou vouloir te venger.
« Educateur » qu’inculques-tu à tes victimes ? -
epicure
15 février 2014 18:50
Et encore tu as de la chance, dans un autre article tu aurais appris aussi que tu étais pédophile.
Ils sont prêt à tout pour essayer de se donner une supériorité morale, dans l’affrontement, sauf que ces attaques ad hominem réductrices, manipulatrices , consistant à vous cataloguer sans raison valable ,montrent juste la nullité de leurs arguments.
Ils ne peuvent pas défendre leurs idées irrationnelles avec des arguments rationnels, donc il leur reste la rumeur, le mensonge, la manipulation, l’assimilation à des figures qui leur serve d’épouvantail (homo, LGBT, pédophile etc... ) sans justification..En fait ils ont le même discours que les racistes, pour qui l’antiracisme, l’acceptation du métissage c’est obliger les gens à se métisser pour arriver à un monde unicolore métissé où l’on ne pourrait plus distinguer les différences raciales. Des mots différents pour exprimer la même vision du monde sur le fond.
Les réactionnaires, autoritaires particularistes, ont peut d’une société égalitaire, où les gens ne seraient plus prisonniers des cases qu’ils ont délimitées arbitrairement, que l’autre puisse faire la même chose que soi en disposant des droit égaux, ou alors que des gens identifiés identiques fasse quelque chose réservé aux différents parce qu’ils seraient libre de le faire.
Donc que les homos soient libres et tolérés, qu’un homme , par exemple un écossais, porte une jupe, qu’une femme puisse faire une activité réservée aux hommes , tout ça cela leur fait peur car cela sort de leur vision étriquée de la société hiérarchisée et autoritaire. -
philouie
15 février 2014 18:57
et quand est-ce que nos gouvernants vont s’occuper réellement des inégalités ?
inégalité face à l’accès au logement et au travail des personnes issue de l’immigration ?
inégalité de classe que l’école entretient ?on vois bien que la question de l’égalité, c’est du bidon. ce qui compte, c’est de déconstruire la famille, d’atomiser le corps social pour le manipuler.
de le transformer en mouton facile à tondre et sans révolte.
ce qui compte, c’est d’émasculer l’homme parce que dans le fond, on a peur de lui.
-
epicure
15 février 2014 19:05
philouie tu as a moitié raison, parce que le PS est un parti bourgeois et n’est plus un parti de gauche, l’égalité ne le concerne plus qu’au niveau sociétal, ce qui n’enlève rien à la justesse de ce combat, par contre il a totalement abandonné l’égalité sociale.
-
Abraxas
15 février 2014 23:27
Chalot, je te mets au défi de regarder çà https://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs, et de revenir me dire que la théorie du genre s’appuie sur une quelconque réalité. Je t’attends.
-
-
-
epicure
15 février 2014 18:34
Oui non au sexisme qui est in totalitarisme au sens strict du terme : obliger tout le monde à penser et agir de la même façon, refusant toute liberté , même en privé pour ceux qui ne rentrent pas dans le carcan..
-
philouie
15 février 2014 18:37
le totalitarisme, c’est quand bruxelle impose l’éducation de chacun.
pas qu’en on laisse libre chacun de décider pour soi.
j’ai l’impression que vos slogans obscurcis votre esprit.
-
Vipère
15 février 2014 18:48
Epicure
Adressez vos doléances au créateur de l’univers qui n’a pas crée des êtres hermaphrodites, mais un couple homme/femme pour la perpétuation de l’espèce !
Dire qu’il y a régression est donc d’une parfaite mauvaise foi ! le reniement de cette loi naturelle relève de la décadence mentale et du déni de la procréation attribuée aux seuls couple homme/femme.
-
philouie
15 février 2014 18:51
par parenthèse, le but de la reproduction sexuée est de permettre le mélange des différences et non la reproduction de l’identique.
les différences ne sont pas un inconvénient qu’il faudrait combler, mais bien un avantage donné par la nature.
-
epicure
15 février 2014 19:02
@Par philouie (---.---.166.60) 15 février 18:37
le seul qui obscurcit l’esprit c’est bien toi, puisque moi j’éduque en donnant une définition correcte du totalitarisme.
Mais c’est sûr qu’elle te plais pas puisque cela s’applique aux idées que tu défends, du coup tu essayes de faire diversion en donnat une pseudo définition.’pas qu’en on laisse libre chacun de décider pour soi."
effectivement c’est pas quand on laisse décider librement ce que veut faire une femme sans subir de discrimination, ni se voir renvoyer des stéréotypes irrationnels.
effectivement c’est pas quand on tolère que des individus puissent être libre dans leurs relations intimes sans avoir à leur imposer avec qui ils doivent avoir des relations sexuelles.Donc tu démontres que je suis bien contre le totalitarisme mais que toi tu es pour.
Ce sont bien tes slogans qui essayes d’obscurcir les esprits, mais je suis trop rationnel pour que tes pirouettes puissent marcher avec moi, au cas où tu ne l’aurais pas compris.
N’essayes pas d’inverser les rôles je pourrais toujours te démontrer que le totalitarisme il est dans ton camps réactionnaire.
Quand on explique clairement les choses tu ne peux pas faire croire l’inverse de la vérité. -
philouie
16 février 2014 09:42
Epicure,
moi je suis pour la liberté, toi tu es pour la manipulation de masse.
-
-
Vipère
15 février 2014 18:21
Vous pinaillez par le menu détail, EPICURE !
Vous avez parfaitement saisi ma pensée ! je suis pour l’immuabilité de la création naturelle et de l’ordre naturel, et nous sommes une majorité dans ce cas !
Nous ne voulons pas de création artificielle de ’’couple" qui serait l’égal d’un couple masculin/féminin.
Cette fantaisie de P. BERGER disparaitra avec la Gauche dont 85 % de français ne veulent plus !
-
epicure
15 février 2014 18:36
Arrêtes tes fantasmes, la majorité des français sont pour l’égalité homme femme, tes idées sont obsolètes et totalitaires.
Sauf que le PS ce n’est pas la Gauche.
Donc tu dit des bêtises encore . -
philouie
15 février 2014 18:38
la majorité des français sont pour ?
parfait.
laissons les faire.
pourquoi vouloir les changer ?
-
epicure
15 février 2014 18:52
C’est vrai ça pourquoi vouloir les changer, et donc lutter contre des projets de loi qui va dans le sens de leur volonté.
-
philouie
15 février 2014 19:04
respectez la volonté des gens, c’est les laisser décider par eux mêmes des valeurs qu’ils souhaitent transmettre à leurs enfants.
ce n’est pas d’imposer depuis Bruxelles.
c’est trop dur à comprendre ça ?
-
Abraxas
15 février 2014 23:30
Egalité des droits ne signifie pas identité de nature. C’est simple à comprendre, non ? Les hommes et les femmes sont COMPLEMENTAIRES en nature, et EGAUX en droit. Si tu ne comprends, je t’explique. Je suis très patient avec les gens qui ne saisissent pas l’évidence.
-
philouie
16 février 2014 09:41
Cool.
Parce qu’effectivement je ne comprends pas le rapport entre « l’égalité des droits » et « l’identité de genre »il me semble que l’égalité des droits existe déjà, donc je vois pas quoi changer .
-
-
philouie
15 février 2014 18:46
les stéréotypes ?
ah bon ?
quand on les écoutes on s’aperçoit qu’au final, ce qu’ils veulent en terme d’égalité, c’est que les femmes soient comme les hommes.
une sorte de féminisme machiste qui croit que les vrais valeurs sont celles des hommes. le travail, le pouvoir. voila leur revendication.
mais les vrais valeurs féminines, celles liées à la maternité et qui sont faites de bienveillance, de tendresse. jamais, jamais et jamais.
finalement les féministes détestent les femmes en tant que femmes, c’est à dire les femmes en tant que mères.
-
hunter
15 février 2014 19:48
Chalot à raison !
Oui apprenons aux mâles à s’enculer, et aux filles à se brouter le minou, ça retardera peut-être un peu la croissance exponentielle de l’espèce humaine !
Si vous ne voulez pas du gender, vous aurez la stérilisation (insidieuse mais efficace, cela va de soi )Vivent les tafioles ! Vivent les goudous !
Tout l’monde à poil !C’est la teuf mondiale, tout le monde s’encule sur des chars, sur des rythmes de techno !
David Guetta aux platines ouais ça pulseeeerrr !
Non bon j’arrête de déconner !
Y’a pas des sujets plus urgents genre dégager de l’ UE, regagner notre souveraineté, et on pourra quand même faire une méga teuf, à l’occasion du passage à la guillotine de :
Barroso
Vivian Reding
Cohn Bandit
Tout le PS
Tout L’UMPetc, etc......liste non exhaustive !
Et si vous voulez allez d’accord, on demandera à Guetta de tenir la sono !
H/
-
ahtupic
15 février 2014 20:13
Oui mais attention. Seuls les politicards pervers et sadiques auront droit de se taper les enfants et les jeunes nanas. Ils ont tout prévu avec la loi sur les clients des prostituées. Les femmes qu’ils se taperont ne seront pas des putes, les femmes que l’on pourrait se taper seront des putes. Normal !
Oui, il faut réhabiliter la guillotine.
-
-
tf1Groupie
15 février 2014 20:07
Etonnant comment ceux qui prétendent combattre des stereotypes se vautrent eux-mêmes dans la caricature.
Réac, facho, intégriste etc ... pas des stereotypes tout ça ?
Mmmmmmh ... et la stereo-connerie, vous connaissez ?
-
hunter
15 février 2014 20:13
Pas mal la stéréo connerie, quoique sur certains articles, c’est plutôt de la quadriphonie en fait......
Adishatz..............et votez blonde !
H/
-
Pere Plexe
15 février 2014 22:26
pas des stereotypes tout ça ?
Non.
C’est un fait que le mouvement anti mariage pour tous est né de réseaux catholiques proche des intégristes de Civitas.
Qui lui meme est connu pour ses liens avec l’extreme droite. -
Abraxas
15 février 2014 23:36
Et l’extrême-droite, je suis suppose que c’est le mal pour toi ? Et quid de l’extrême gauche ? Si on veut compter les tibias, on devrait diaboliser d’abord l’extrême gauche. Le communisme a tué bien plus de gens que le nazisme. Donc il faut arrêter avec les points godwin. Personnellement, je ne diabolise personne. Mais je suis lassé de ceux qui essaient de discréditer quiconque n’est pas d’accord avec eux par des termes creux comme « antisémite, fasciste, réactionnaire, révisionniste, extrême-droite » etc. Si le FN est l’extrême-droite, comment est ce que tu qualifierais le gouvernement israélien ? Tu veux voir ce qu’est le vrai racisme ? https://www.youtube.com/watch?v=jlhi369i0ZU. Régale toi. A côté de ces gens là, le FN est un parti de gauchistes.
-
