Non à la régression !
Non à la régression de L’humanité !
La question du genre a fait couler beaucoup d’encre et a créé des confusions et de l’inquiétude chez des parents peu informés.
Encore une fois ce sont les intégristes et les apprentis sorciers qui ont jeté de l’huile sur le feu.
Certains aimeraient bien que la loi du 15 mars 2004 soit abrogée afin que des jeunes filles puissent marquer leur double soumission : à dieu et à l’homme.
D’autres qui n’acceptent pas mais pas du tout que la société s’interroge sur la place des femmes et sur l’égalité des droits, agitent le chiffon rouge et distribuent des tracts devant les écoles.
Les uns comme les autres savent qu’il n’est pas question, à l’école de s’immiscer dans l’éducation des familles qui restent seules responsables de leurs choix éducatifs.
Leurs objectifs vont à l’encontre des nôtres.
Pour nous, filles et garçons doivent s’éduquer ensemble dans le respect de l’identité de chacun et dans le refus que l’un ou l’une soit discriminé en fonction de son genre.
20 associations dont les Eclaireuses et Eclaireurs de France qui fêtent leur 50 ans de co-éducation filles-garçons, viennent de publier ce communiqué commun
« Paris, le 03 février 2014
Ceux qui combattent l’égalité de dignité entre filles et garçons participent à la régression de l’humanité.
Les associations constitutives du Collectif des Associations Partenaires de l’Ecole publique (CAPE), mouvements d’éducation populaire et d’éducation nouvelle, mouvements pédagogiques, dénoncent avec la plus grande vigueur et fermeté les désinformations grossières à l’encontre des dispositifs
« ABCD de l’égalité 1 » d’une part et les manoeuvres d’intimidation des plus violentes à l’encontre des enseignants-es, des parents et des acteurs de terrain impliqués.
C’est à dessein que, par le mensonge et l’amalgame, quelques groupes extrémistes et réactionnaires sèment trouble et confusion, portés par une logique de clivage de notre société. C’est aussi une vision totalement rétrograde de l’Ecole, alors réduite à l’instruction absurdement dissociée de ses missions d’éducation et d’émancipation qui est ainsi véhiculée.
Qu’on le veuille ou non, les hommes et les femmes n’ont pas la même place dans la société (salaires, métiers, pouvoir..), c’est un fait et des études le prouvent. Personne ne peut ignorer les statistiques et les réalités qu’elles décrivent. Mais rien ne justifie ces inégalités et leur cortège de discriminations à l’oeuvre ! Nous nous devons donc de faire partager les valeurs et principes fondateurs de la république démocratique, inscrits dans la constitution et le droit, au premier rang desquels l'égalité. C'est en cela que l'éducation contre les préjugés et les discriminations a toujours été au programme de l'école républicaine.
En effet, l’éducation à l’égalité s’attache à inscrire dans les pratiques, dans les comportements et les représentations des enfants et des jeunes cette égalité grâce à l’apprentissage d’un regard délivré des préjugés, déjouant les stéréotypes, basé sur la reconnaissance de l’égalité de dignité entre filles et garçons, ainsi que sur le respect, non négociable, de soi et de l’autre.
Nous, mouvements d’éducation, mouvements pédagogiques, laïques et acteurs de terrain affirmons que seul l’accès à l’information et aux savoirs permet à chacune et chacun de se construire pour l’exercice d’une citoyenneté pleine et entière.
Lutter contre les inégalités est l’un des fondements de l’Ecole Républicaine. C’est un enjeu de démocratie, de progrès social garant d’un accès aux droits pour toutes et tous.
C’est cette société- là à laquelle nous aspirons, sans crainte, car elle respecte la dignité humaine. »
Ce sont des éducateurs, femmes et hommes de terrain qui aujourd’hui, avec force et conviction font une mise au point salutaire.
Jean-François Chalot
144 réactions
-
ahtupic
15 février 2014 20:07
La femme n’a jamais été et ne sera jamais l’égale de l’homme mais l’homme n’a jamais été et ne sera jamais l’égal de la femme. Quand j’étais à l’école primaire, j’entendais dire par ma maîtresse : on ne mélange pas les torchons et les serviettes, ce qui signifiait que l’on ne pouvait faire des opérations avec des objets n’ayant pas les mêmes unités comme additionner une longueur et un poids. L’homme et la femme sont différents, c’est comme cela et c’est bien et je ne vois absolument pas ou se trouve le problème de l’égalité la dedans.
-
epicure
17 février 2014 21:25
Si tu ne vois pas c’est que tu es aveugle........
Pour rappel l’homme et la femme sont des êtres humains,, qui ne différent que par un seul chromosome sur 46, donc déjà ils ont une unité qui est plus important que ce qui les sépare.
Et l’égalité n’est pas une question de biologie, de physique, mais de rapports sociaux et de pouvoir.Au fait une femme XY elle a plus de point communs avec qui ?
Parce que génétiquement c’est un homme, et physiquement et dans ses comportement elle est très féminine.
Est ce qu’elle mérite d’être discriminée comme une femme à cause d’une misérable mutation ?
Doit elle se faire traiter avant tout comme une future mère alors qu’elle n’a pas d’utérus, ni d’ovaires ? ( position tenue parles sexistes traditionnalistes) -
epicure
17 février 2014 22:21
t’es vraiment lamentable mon pauvre garçon on t’a juste dit de foutre la paix aux gens et de les laisser interagir entre eux sans foutre dans le cerveau vos contre-vérités égalitaristes niant la variété des êtres humains, ainsi que leur divers identités...mais un abruti il comprend qu’une identité biologique qui nous poussera d’avantage à faire certaines choses, c’est discriminant même si il y a égalité des droits et qu’on force personne à faire tel chose... il s’en prend à la nature... être français, anglais ou sénégalais, c’est discriminant et inégalitaire ? maintenant on va supprimer les mots « homme »/« femme » et « français » ou « anglais » des dicos pour l’« égalité » ? c’est ça votre lutte des classes ? c’est tomber bien bas...
======================================================
Tiens il la ramène encore l’autre nul incapable de raisonner, qu’est qu’il va me sortir comme contre vérité, quel fantasme va t il projeter sur moi voyons :
Ah oui tien il me reproche de nier ce que fait exactement ses dogmes.
la variété humaine c’est justement quand les individus ne se limitent pas à deux cases, mais bien à toute une palette de combinaisons de caractéristiques.
Limiter les activités professionnelles en fonction du sexe c’est bine être contre la variété humaine.
Être contre les homo, les trans, les bi etc... c’est bien être contre la variété humaine.
IL veut réduire les libertés des autres par des discriminations , mais ’est moi le totalitaireBref toujours la mêle méthode obscurantiste et irrationnelle : inverser les concepts, faire de la liberté l’oppression ( la liberté des femmes et des minorité c’est l’oppression des intolérants sexistes),
défendre la tolérance vis à vis des gens ne rentrant pas dans le carcan sexiste c’est l’intolérance
etc...Bref toujours rien de nouveau, Une totale incompréhension du sujet, ramenant tout à une vision simpliste.
du mensonge, de la manipulation et des insultes.
Si c’est tout ce que tu as à offrir tu peux t’arrêter de dire n’importe quoi après chacun de mes messages.
Il faut que tu arrêtes de m’aligner des conneries comme ça, qui valent pas un clou,. Tu te ridiculises. -
epicure
17 février 2014 22:28
"un blond et un brun c’est différent, c’est inégalitaire ? la culture fr est différente de celle allemande, ça veut dire qu’il yen a une inférieure à l’autre ? non... "
Encore la preuve de ton incompréhension.
Tu aurais du me dire noir et blanc, et là je t’aurais renvoyé : esclavage, KKK, apartheids, etc.....
Brun et blond n’ayant jamais été source de discrimination sociale c’est hors sujet, juste la preuve que tu ne comprends pas le sujet.Alors pour résumer :
LES QUESTIONS D’ÉGALITÉ NE CONCERNE PAS LES DIFFÉRENCES PHYSIQUES, MAS LES TRAITEMETNS DISCRIMINATOIRES SELON LES REPRESENTATINOS ARBITRAIRES VIS A VIS DES CES DIFFÉRENCES.
LA QUESTION N’EST PAS LES DIFFÉRENCES MAIS LE TRAITEMENT DES DIFFÉRENCES.
Comme je le dis depuis le début de notre ping pong sur le sujet, tu ne comprends pas ce dont on parle.
-
epicure
17 février 2014 22:34
@Par ahtupic (---.---.82.108) 17 février 22:16
réponds aux questions plutôt que de poser une question sans intérêt.
Pour faire court : ce n’est pas une question de quantité, le simple fait de leur existence rend de nombreux dogmes sexistes ineptes, et justement montre leur aspect dogmatique.
Alors que quand on a une approche égalitaire, ben en fait ce n’est pas un problème, puisque justement on n’a pas d’attente dogmatique vis à vis de personnes catégorisées dans tel particularisme ou tel autre.
On peut accueillir dans la société n’importe quelle diversité, sans lui imposer une identité chargée , contrairement aux idées défendues par patriote. -
ahtupic
17 février 2014 22:38
@ epicure
Est ce qu’elle mérite d’être discriminée comme une femme à cause d’une misérable mutation ?
Moi, j’ai connu un mec qui a été muté à la plonge au deuxième sous-sol. Tu vois bien qu’il n’y a pas que les femmes qui sont discriminées -
epicure
18 février 2014 02:17
« j’impose aucune identité moi, je reconnais les identités... »
ben non en défendant les discriminations contre les femmes, tu imposes une identité aux femmes contre leur grès.
En étant intolérant avec les homos en voulant qu’ils soient hétéros, tu veux bien leur imposer une identité qui n’est pas la leur.Ça c’est ce que fait le sexisme : imposer des identités binaires, fermées, contraignantes aux gens.
Donc encore tu me reproches les tares du sexisme que tu défends.
Encore une fois ton point de vu et celui que tu as sur moi est totalement erroné.
C’est justement en donnant la liberté et l’égalité qu’on respecte l’identité de chaque individu puisque on lui impose pas de façon arbitraire ce qu’il peut faire ou ce qu’il ne peut pas faire en fonction de préjugés dogmatiques, même s’il en a le désir et les moyens.
Tu fais une fixation sur certaines particularités de façon irrationnelle ( et pourquoi pas traiter les gens en fonction de la taille des oreilles ou du nombre de grain de beautés ? ), je ne nie pas les différences, ça c’est un fantasme de particulariste, je sais faire les différences, mais c’est juste que j’ai la rationalité et l’intelligence de ne pas réduire quelqu’un à certaines particularités et aux préjugés qui sont associées à celles ci. La seule réalité d’une personne c’est comment elle est, comment elle agit, réagit, etc... et là il n’y a plus de particularismes, mais uniqument des individus qui sont plus complexes que vos ridicules préjugés veulent faire croire.
-
hunter
15 février 2014 20:21
Allez Athupic, faîtes pas votre chochotte !
Tous égaux, tout le monde s’encule, broute, fourre à qui mieux mieux ..... c’est ça l’idéologie progressiste de gôôôche !
Regardez TF1, bouffez de la bouffe industrielle, copulez, consommez.ouais, c’est la méga teuf mondialiste !
C’est le programme de Brezinski, appelé « tittytainment », pour occuper les masses dont on a plus besoin, puisqu’il y a des machines !
Vous mettez à cette daube, un vernis de progrès et d’émancipation, et vous avez tous les Chalots de la planète qui montent au créneau pour défendre les programmes d’abêtissement mondialisé crées par les mêmes qui suppriment les usines et les taffs !
Mais bon, z’ont pas compris les gauchos, qu’en fait ce sont les mêmes, et qu’avec leurs attitudes, ils les soutiennent.mais bon, qu’est-ce que vous voulez, faut de tout pour faire un monde.
H /
-
Pere Plexe
15 février 2014 22:20
La monarchie à eu à l’occasion cette attitude envers les républicains...
Salir mentir diaboliser... à défaut de pouvoir justifier les terribles inégalités.
Curieusement, là déjà, l’église était du coté des oppresseurs...
-
-
eric
15 février 2014 20:24
Article aussi schizophrène que la situation et les discours de l’ensemble des gauches sur cette question.
On pense a ces femmes hystériques qui persécutent leur psy sur le thème, « docteur, je suis malade, soignez mon mari ».
Il faudrait réactualiser les chiffres, mais je doute que les choses aient vraiment change.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-gauche-met-elle-en-pratique-le-9188La fonction publique de gauche en général, le secteur éducation formation recherche en particulier, constituent le principal ilot de résistance a l’égalité homme femme dans notre pays.
C’est particulièrement frappant dans les maternelles et le primaire. Les instit sont des -trices, mais les directeurs non. Et il est charmant de les entendre expliquer doctement que c’est par ce que les femmes ne voudraient pas ou ne pourraient pas...(responsabilité d’enfant, etc... !)Cela d’autant plus que l’on connait la forte endogamie de ces professions. La théorie macroéconomique du mariage, montre qu’en tendance les couples optimisent le partage des taches ménagère en fonction des salaires marginaux. Dans un couple de prof, la lutte pour l’égalité doit tourner au cauchemar, compte tenu de salaires proches.
L’exaspération entre des discours super égalitaristes et des pratiques qui ne le sont pas, au boulot comme au parti et comme dans les assoc. doit expliquer l’hysterisation de ces publics autour de ces thèmes, la ou le reste de la population a dans l’ensemble et de longue date, trouve des équilibres qui satisfont assez bien tous le monde.Il est stupide et contreproductif que ces milieux très macho, veuillent imposer une éducation théorique a l’égalité a nos enfants quand leurs propres comportements donnent l’exemple inverse. Tous ce que les enfants vont comprendre, c’est, que l’école, c’est, « fais ce que je dis, fait pas ce que je fais »
Ce n’est pas en se vengeant sur des gamins qui n’en peuvent mais qu’ils changeront la société, mais bien en faisant l’effort de se changer eux même.
Personne ne serait contre et ils laisseraient les familles en paix.-
JL
16 février 2014 14:25
’’La génétique néolibérale néo-libérale : les mythes de la psychologie évolutionniste", par Susan McKinnon professeur au département d’anthropologie de l’Université de Virginie. Ouvrage publié aux Editions de l’éclat, col. Terra incognita, 13€
<< La psychologie évolutionniste (ou évopsy) se veut être la science autoritaire de la « nature humaine ». Ses défenseurs (qui commencent à sévir en France depuis quelques années) ont réussi à construire une tour d’ivoire tout en gagnant une large audience et une influence notable sur les discours publics. Mais quelle réponse propose réellement la psychologie évolutionniste en ce qui concerne le langage, la sexualité ou les relations sociales ? « Aucune… » répond Susan McKinnon. (*)
<< Rappelons que la psychologie évolutionniste est une branche de la psychologie culturelle qui pense l’être humain à partir de la théorie de l’évolution biologique darwinienne, supposant donc que le cerveau, tout comme le corps, est le produit d’une évolution. Elle a pour objectif de démontrer que l’être humain raisonne en fonction de « modules mentaux » innés, et qu’il existe une seule nature humaine universelle formatant les diverses cultures du monde. Or, le fait de considérer qu’il existe une nature humaine unique (et que la culture soit fabriquées par l’homme) est théoriquement suspicieux, notamment aux yeux des anthropologues (cf. les travaux de Marshall Sahlins, Eduardo Viveiros de Castro, Philippe Descola).
<< Susan McKinnon démontre que la psychologie évolutionniste est une « pseudo-science » qui transforme la génétique évolutionniste en un mythe sur les origines de l’homme ; plus grave, ce mythe est modelé par des valeurs néo-libérales et repose sur une compréhension ethnocentrique des concepts de genre, de relations sociales, de parenté. Un ouvrage indispensable pour lutter contre certaines idées pseudo-scientifiques qui n’ont aucun fondement anthropologique, mais qui arrivent néanmoins à produire leurs effets néfastes dans les appréhensions du monde et des autres qui sont les nôtres. >> (C’est là)
Ps. L’essai fait 142 pages. La lecture est facile. La biographie est conséquente : 8 pages condensées.
(*) Mais cette pseudo science qui ne propose propose réellement aucune solution en ce qui concerne le langage, la sexualité ou les relations sociales a réussi à s’imposer dans l’esprit des dirigeants politiques corrompus ou idiots, comme on peut l’observer aujourd’hui avec les directives de l’OMS (qui n’est à la médecine que ce que l’OMC est au commerce) et en France à travers l’ABCD de l’égalité, ce poison élaboré par les lobbies LGBT.
-
-
hunter
15 février 2014 20:34
Hollande devrait donner l’exemple : au lieu d’aller défoncer Julie G, qu’il aille donc s’occuper du fion de son copain Bertrand B.
J’ai pris celui-la par commodité, ils résident tous les deux à Babylone !
H /
-
-
Abraxas
15 février 2014 20:43
Bonjour Chalot, je vous invite à visionner cet entretien avec le psychologue Yann Carrière https://www.youtube.com/watch?v=uJbAmJyihnA pour vous faire une opinion un peu plus motivée sur la théorie du genre. Elle a déjà été démenti par les faits https://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs, mais si les faits n’invalident pas une théorie quand confrontée à ceux-ci, je ne peux plus rien pour vous.
-
eric
15 février 2014 22:01
Il faut aussi lire la lecture a haute voix de l’ABC par Gaspard Proust, en dehors de toute polémique sur le genre, et pour rester prosaïque,c’est surtout immensément con...
-
Pere Plexe
15 février 2014 22:04
Auriez vous deux trois renseignement sur ce désormais « célèbre psychologue »
Les seules références que j’ai trouvé de lui sont précisément cette entretien vidéo...
Étrange pour un si grand homme.
A supposé qu’il soit réellement psychologue je rappelle que la France en compte environ 35000.
Il serait bien étonnant qu’il ne s’en trouve pas une dizaine qui soit de la mouvance intégristes catholiques. -
eric
15 février 2014 22:27
Allez voir a Cyrulnik, ni catho, ni integriste, et qui decrit les adeptes du genre comme atteint de perversite au sens pathologique du terme.
-
-
-
-
Ariane Walter
15 février 2014 22:48
La gauche fossilisée.
Si facile à embarquer : on agite qqs mots « égalité » , « racisme » , « antisémitisme » et elle fonce !L’égalité des hommes et des femmes...Réglez d’abord le pb de l’égalité des puissants et des faibles.Ce n’est pas un homme qui frappe une femme , c’est un fou.Cette histoire de genre est faite pour distraire bien sûr mais surtout pour détruire.Mais la gauche qui est complètement détruite ne peut qu’aimer ça.-
bakerstreet
16 février 2014 19:25
Lire « la théorie du choc » de Noamie Klein
Cette sociologue canadienne à montré comment les gouvernements poussent au shisme et au clivage dans les sociétés, en utilisant de tels programme, afin d’engendrer une sidération dans la société, et faciliter ensuite des réformes ad hoc
-
-
CHALOT
15 février 2014 23:02
Bernard 29 !
Evidemment oui, le communiqué reproduit ne parle pas du genre, moi non plus d’ailleurs : je raille une campagne mensongère qui veut faire croire à des naïfs pour le compte de réactionnaires catho et islamistes quel’on va enseigner la théorie du genre dans les écoles.Mon objectif visé et il est atteint c’est que la parole soit données aux mouvements pédagogiques qui défendent le progrès et la co-éducation.Lisez un peu ce communiqué, regardez un peu ce qui se passe dans la vraie ville, à l’école ou dans les mouvements mixtes d’éduc pop-
bakerstreet
16 février 2014 19:20
Il suffit simplement de regarder les livrets officiels, en dehors des articles partisans, d’un coté ou de l’autre, pour se faire une opinion.
Faut il en pleurer, faut-il en rire.Jetez y un coup d’oeil, dés qu’ils reviendront de l’atelier d’imprimerie, où ils ont été ramenés, afin de modifier « études de genre » par « programmes d’égalité fille-garçons ».La novlangue est opérante, et les avertissements d’orwell omniprésents !
-
-
Vipère
16 février 2014 00:02
La Norvège, pays progressiste a expulsé la theorie du genre de l’université car jugée médiocre et au vu des tests scientifique menés sur de jeunes enfants garçons et filles, pas du tout probante.
-
vesjem
16 février 2014 00:08
chalot , ton bourrage de crâne est toujours aussi nul ;
peux-tu écrire le contraire de ce que tu veux transmettre pour faire passer tes idées puisque ta propagande lourde est rejetée d’emblée -
Jean Keim
16 février 2014 08:51
Pourquoi avoir un avis sur tout, posez-vous sincèrement la question et laisser agir vous verrez c’est salutaire mais c’est la sincérité qui prime.
-
bakerstreet
16 février 2014 12:57
Chalot, je crois que vous foutez vaiment du monde. Qu’est ce vous visez, avec cette bonne grosse provocation ? Le nombre de réaction épidermiques ?
A ce titre vous êtes surement utile, en jouant l’idiot du même nom :Plus d’un ministre l’a vérifié à se dépends, en gardant la ligne officielle du polit bureau, en se moquant « des réactionnaires », et des contre révolutionnaires, alors que la rue grondait.On serait donc tentant d’en rire, en se disant que cet article aurait sa chance dans la catégorie « parodie », mais ça serait une erreur.Voilà le genre d’erreur sur lequel catalyser son énergie -
CHALOT
16 février 2014 13:16
888 personnes ont lu mon article
52 personnes ont donné leur avis : un tiers d’accord, 2/3 pas d’accord et alors ?Comme le disait Villach, qu’importe les « votes » des trolls organisés.Pour moi même minoritaire, il ne faut pas fermer sa gueule ......La théorie du genre ? j’en ai rien à faire : c’est une théorie fumeuse et un attrape « merde »les AFC et les islamistes en raffolent, cela leur permet d’exister...quant à moi je rappelle certaines réalités sur la co-éducation.Je vous salue : je ne méprise jamais un contradicteur, y compris ici maisj’ai du mal à comprendre que vous vous preniez les pattes dans ce sac.....A vous lire-
bakerstreet
16 février 2014 19:13
Toute cette programmation à la solde d’un lobby, se foutant totalement de l’intérêt des gosses !
Des enseignants « formés » à remodeler les processus d’identification de la personnalité chez des gamins de 5 à 10 ans.....On frémit devant tant de conneries !J’espère tout de même que la plupart vont se rebeller.Tout cela à un air d’école coranique, ou évangélique. On n’est plus en tout cas dans le laïque.Car bourrage de crane révisionniste basé sur des études fumeuses, absolument pas scientifiques, tenant de l’opinion et de la religion, et foutant en l’air 2000 ans de représentation.Voilà en quoi ce programme relève de l’intégrisme.Je ne donne de toute façon pas long feu à toute cette foutaise évangélique ; je pense tout simplement que la plupart des gens ne sont pas informés, mais que la réaction, dans le sens le plus positif des choses, va ramener un peu de cohérence. -
epicure
17 février 2014 20:57
@Par Jean (---.---.21.202) 16 février 13:35
complètement à côté de la plaque.
Le seul fait que ru cites chouard qui n’a aucun rapport avec ces histoire en est la preuve.
Les intégristes, au sens strict du terme , sont les derniers à défendre l’éducation pour tous, surtout quand il s’agit des files. Puisqu’ils rêvent d’une société où l’instruction était réservée à une élite.
Les intégristes dont parle chalot, ce sont ceux qui veulent imposer à la société une vision sexiste dogmatique tirée de leur culture religieuse, et sont donc contre l’égalité des sexes, et détestes tout ce qui sort de leur cadre dogmatique comme les homos.
Ces intégristes ont été à l’origine de la manipulation au sujet du programme ABCD égalité, puisque c’est l’UOIF, officine des frères musulmans, qui a lancé la campagne de manipulation. -
epicure
17 février 2014 21:47
@Par Patriote (---.---.174.24) 17 février 21:04
gros taré qui est incapable d’énoncer des concepts cohérents, tu oses venir encore essayer m’attaquer avec tes conneries irrationnels ?
Tu n’as pas compris que tu t’étais complètement décrédibilisé en étant incapable de décrire ce qui sert comme outils à analyser le sujet en cours.
A part l’insulte tu n’as aucun moyen de te poser en position favorable, car tes raisonnements sont vides, creux, superficiels.Je décris les intégristes, et toi tu pètes une durite comme si tu te sentais visé, donc le taré , le fou c’’est bien toi.
Oui effectivement c’est être sexiste et dogmatique de refuser l’égalité homme femme, puisque le sexisme repose sur une vision dogmatique des hommes et des femmes Puisque enfermant les hommes et les femmes dans des visions basées sur des préjugés, des caricatures.. CQFD
Si tu es contre l’égalité homme femme c’est bien que tu es pour l’inégalité home femme. Là il ne peut y avoir que deux alternative sur ce plan là. Et si tu es pour l’inégalité homme femme c’est bien que tu es sexiste. CQFD
L’identité de chacun ne peut se reconnaitre qu’au niveau de l’individu, donc oui c’est sexiste et dogmatique de décréter l’identité sexuelle à priori des gens sans s’intéresser à ce qu’ils sont vraiment. CQFD
C’est sexiste et dogmatique quand on veut laisser des discriminations basées sur le sexe s’opérer, et donc de créer un droit effectif différent. CQFD
C’est sexiste et dogmatique quand on veut des traitements discriminatoire et l’on prône l’intolérance vis à vis des minorités sexuelles. CQFD (c’est ça la seule vrai question)Vu que je défends la liberté pour les femmes et es minorités sexuelles, je ne peux pas être égalitariste, mais bien égalitaire.
Évites d’utiliser des mots dont tu ne comprends pas le sens.Comme quoi tu n’est toujours pas capable de comprendre les mots et concepts qui sont utilisés. Apprends à raisonner de façon rationnelle avant de venir me chatouiller. (il y a du travail)
-
-
-
bakerstreet
16 février 2014 19:15
Mon pauvre ami, le féminisme n’a rien à voir avec cette ineptie. Par contre c’est le cas d’autres mots en « Isme »
Obscurantisme....Par exemple. -
epicure
17 février 2014 20:47
@Par bakerstreet (---.---.186.81) 16 février 19:15
L’obscurantisme c’est ce qui désigne le mieux ceux qui ont mené les campagnes d’intox contre le projet ABCD égalité et le livre « tous à poil », ils ont déliré sur des choses qui n’étaient pas exprimées, fantasmés à partir de leurs visions archaïques et dogmatique.
D’aileurs on les a retrouvé dans la manif qui a suivi : intégristes et conservateurs cathos, islamistes etc...Il suffit de voir l’interview par ouma.com assez hallucinant de celle qui a mené les JRE délirant sur satan :
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/entretien-avec-farida-belghoul-43510
Pour la sauvegarde des enfants , c’est bien d’elle qu’ils faudrait les protéger.
-
epicure
17 février 2014 22:08
@Par Patriote (---.---.174.24) 17 février 20:54
Du vide conceptuel, et des contres vérités voilà ce qui caractérise ton message.
Sans compter les insultes qui montre ton niveau.
C’est marrant comme tu aimes te faire battre en utilisant des signifiés qui sont à l’envers des signifiants que tu utilises, en disant le contraire des choses, en reportant tes propres défauts sur les autres..
Mais pourtant tu devrais savoir que c’est pas à moi qu’on la fait et que je suis très à l’aise pour débusquer tes manipulations ridicules.
L’obscurantisme c’est défendre des dogmes obscurantiste comme le sexisme, inégalité homme femme. Des dogmes autoritaires et particularistes basés sur des préjugés irrationnels refusant de reconnaitre la vrai nature des individus.
Par contre prendre en compte les réalités des individus, donc utiliser al connaissance et non les dogmes, et donc rejeter le sexisme, c’est bien de l’anti-obscurantisme.
Le totalitarisme , c’est de vouloir enfermer tout le monde dans une identité caricaturale figée, et interdire toute liberté vis à vis de cet enfermement autoritaire.C’est de faire que tout le monde sur ce modèle unique, avec un modèle familial unique, de vouloir interdire tout ce qui sort de ce carcan autoritaire.
Défendre la liberté de tous indépendamment des préjugés sexistes c’est bien de l’anti-totalitarisme.
C’est exactement ce que fait le sexisme , en définissant des droit différents entre hommes et femmes, et en interdisant, haïssant ce les identités sexuelles qui sortent du carcan binaire.
Mes idées sont à l’opposée du fascisme, donc tu dis les choses à l’inverses de ce qu’elles sont.
Bref tu ne fais qu’aligner des mensonges, quand ce n’est pas des insultes, . Tu ne t’améliores pas.
Mais ça j’ai déjà du te le dire, mais tu ne comprends toujours rien. Pourtant je te l’ai déjà dis que tu ne comprenais pas les mots que tu utilises, et tu le prouve encore.
Que je sache ABCD de l’égalité ne contient rien qui puisse avoir un lien avec la pédophilie, puisqu’il n’est question que d’égalité garçon fille dans l’éducation et l’orientation.
Quand à « tous à poil » au contraire, c’est un ouvrage dans la lignée naturiste donc qui désexualise le corps , contrairement aux pervers qui sexualisent le corps des enfants prépubertaires..
Donc encore des contrevérités issues de ton esprit irrationnel et mal comprenant.
Au fait la pédophilie elle est dans ton camps au Vatican et chez les islamistes qui trouvent normal de pouvoir se marier avec une fille pré pubère quand on est un vieux lubrique..
Donc c’est bien toi le danger par tes idées totalitaires, obscurantistes, haineuses, manipulatrices.
-
epicure
18 février 2014 01:59
bah mais qu’essayes tu de faire ?
Ton discours repose uniquement dur des mensonges, et des contrevérités.
Et je l’ai largement prouvé, alors tu peux essayer de jouer à c’est celui qui dit qui y est tu ne changeras rien au fait que ce que tu alignes c’est du n’importe quoi.
Il n’y a aucun argument rationnel , aucune réflexion logique dans ce que tu dis, uniquement des amalgames, des fantasmes et des contre vérités ou des hors sujets.C’est très simple ;
le contraire du totalitarisme c’est la liberté, et comme la liberté implique l’égalité, c’est celui qui défend la liberté et l’égalité qui est contre le totalitarisme, c’est dire moi, et c’est celui qui est contre la liberté et l’égalité qui pour le totalitarisme, c’est à dire toi.
Le seul qui veut contraire des gens à faire ou ne pas faire quelque chose c’est toi. Moi je défends la liberté de ceux que tu veux contraindre.Tu auras beau tourner les choses comme tu veux, en arrangeant les choses comme tu les fantasmes c’est bien toi le défendeur des intégristes, des discriminations et des dogmes sexistes décrétés à une époque archaïque,, donc c’est bien toi l’obscurantiste.
Tu partages les mêmes idées que ceux qui sont l’obscurantisme incarné : les intégristes religieux, donc l’obscurantisme c’est bien ton camps qui en est le porteur.
C’est clair comme l’eau de roche, donc ton charabia sans queue ni tête tu peux te le garder. Car tu ne peux pas changer le sens des mots, des concepts comme tu veux , cela s’appelle du mensonge de la manipulation. Bref c’est des techniques malhonnêtes, qui démontre l’inaité de ton idéologie sexiste. car ta seule tactique c’est de m’attribuer ce qui défini exactement ton idéologie sexiste.
PS : tes histoire de nature etc... sont hors sujet, on parle d’être concret, des individus. Et celui qui ni la nature des individu c’est toi.
-
-
CHALOT
16 février 2014 19:44
Communiqué de presse Paris, le 30 janvier 2014OUI A L’EDUCATION A L’EGALITE FILLES GARÇONS A L’ECOLE
Dans le contexte de la campagne de désinformation orchestrée actuellement... les Ceméa réaffirment fortement leur position de mouvement d’éducation...
Depuis plusieurs jours, une campagne de désinformation contre une prétendue « théorie du genre » a amené quelques parents à retirer leurs enfants de l’école pour protester contre la mise en place des ABCD de l’égalité, lancés conjointement par le ministère de l’Education nationale et par le ministère des Droits des Femmes. Ces ateliers visent à « lutter contre les stéréotypes filles garçons pour corriger les inégalités entre les sexes ».
Les Ceméa qui agissent pour une société plus juste, qui se battent pour l’émancipation des personnes et donc pour l’égalité entre les filles et les garçons sont consternés par de tels agissements.
Lutter contre les stéréotypes filles garçons, pour corriger des inégalités indéniables, notamment concernant l’orientation scolaire et professionnelle des élèves, n’a rien à voir avec les énormités véhiculées sans vergogne par des manipulateurs sans scrupules.Certains d’entre eux sont bien connus pour leur appartenance à la droite réactionnaire et extrême. Ils en profitent par la même occasion pour distiller une vision passéiste et conservatrice de l’école en faisant référence au retour à un « Ministère de l’Instruction publique », comme si l’école n’avait pas de mission éducative !
Et nous ne sommes pas dupes, ces évènements viennent après des mois de mobilisations contre le « Mariage pour tous ». La pilule n’est pas passée… La peur, la haine même parfois, de l’homosexualité est un des mobiles de toutes ces protestations.Les Ceméa dénoncent ces actions de désinformation malhonnêtes basées sur des mensonges. Ils continueront à prendre part activement à ce qui est encore un combat, par l’action éducative, s’appuyant pour ce faire sur les études concernant les rapports sociaux femmes hommes, qui ont fourni des outils d’analyse et de compréhension des mécanismes à l’oeuvre dans ces inégalités.
Contact :
Anne Sabatini
[email protected] -
CHALOT
18 février 2014 13:21
-
