jeudi 4 février 2010 - par remiaufrere

Retraites des cheminots : l’�ge maximal d’activit� fix� � 65 ans !

Par décret n° 2010-105 du 28 janvier 2010 publié au journal officiel le 30 janvier 2010, le gouvernement a fixé à 65 ans la limite d’âge à laquelle la SNCF pourra mettre les agents du cadre permanent en retraite d’office.

En l’absence de volonté exprimée par l’agent, celui-ci pourra donc poursuivre son activité jusqu’à son 65^ème anniversaire.

Ce décret annule les dispositions du décret 54-24 du 9 janvier 1954.

L’abrogation du décret de 1954, c’est-à-dire la fin des « clauses couperet » faisait partie des évolutions prévisibles depuis la réforme des retraites à la SNCF. Précisons qu’il s’agit d’une possibilité offerte aux agents en matière de maintien en service et non d’une quelconque obligation. Le dispositif ne change rien à l’âge d’ouverture des droits (50 ou 55 ans) à l’âge pivot (52,5 ou 57,5 ans). Il permet d’améliorer des carrières incomplètes. Il ne constitue pas un alignement sur le régime général, où la limite d’âge a été fixée à 70 ans.

Une première réaction syndicale, celle de la CFDT cheminots qui tient à préciser qu’elle « regrette cependant qu’aucune discussion préalable n’ait été ouverte, et dénonce cette façon de bousculer le dialogue social dans un domaine aussi fondamental du droit au travail.

Contrairement au dispositif en vigueur dans la fonction publique, cette décision s’applique à l’ensemble des salariés. Elle impactera forcément la gestion prévisionnelle des emplois et interroge sur l’âge limite d’entrée au statut, le maintien en service des agents ayant atteint le taux plein, ainsi que sur la pénibilité des métiers et bien d’autres sujets…

Si cette décision est pour l’instant sans conséquence sur la constitution des droits dans le régime spécial des cheminots, la CFDT ne peut imaginer qu’elle soit neutre au moment où le gouvernement claironne sa volonté de réformer l’ensemble des régimes de retraites. »

Ce décret très court dans son écriture n’assure plus le « différentiel » qui existait entre sédentaires et agents de conduite (les uns pouvant partir à l’âge de 55 ans et les seconds dès leur 50^ème anniversaire sous réserve de répondre à la double condition de cotisation sur 25 années et de « conduite en premier » durant un minimum de 15 ans).

Sur ce point précis se pose la question d’un conducteur de train (travaillant seul à son poste de conduite) jusqu’à l’âge de 65 ans …

Ensuite, on comprend que ce texte transforme les conditions de mise à la retraite. Et rappelle que la « réforme », pour le cas du régime cheminot, apparait très idéologique. Notamment parce que n’est pas posée la question des agents qui auront atteint le taux plein avant leur 65 ème anniversaire.

Nous sommes bien loin de l’idée de la solidarité intergénérationnelle portée lors de la création du régime spécial des cheminots au XIXème siècle (et confirmée en 1909). C’est l’affirmation du mot présidentiel du « travailler plus pour gagner plus ». On pourrait dire aussi du « travailler vieux et peu importe le chômage des jeunes » !

Dans ce cas, il s’agit bien d’une position très idéologique.

Ce décret pose aussi indirectement la question de l’embauche au statut du Cadre Permanent de la SNCF. L’âge maximal de l’activité étant fixé au 65^ème anniversaire, il va devenir illogique de conserver l’âge maximal d’embauche à 30 ans puisque 60 ans deviendra progressivement mais rapidement un âge « classique » de départ (pour celles et ceux qui n’auront pas trop soufferts physiquement ou psychiquement de leur emploi). Il va devenir envisageable de retenir l’âge de 35 ans pour l’entrée au statut Cadre permanent SNCF (pour un départ à 60 ans avec une ouverture des droits après 25 années d’activité dans l’entreprise publique).

Même si la question de la pénibilité dans l’emploi a accouché d’une souris à la SNCF comme dans d’autres entreprises, elle est toujours indissociable d’une solution viable pour les ressources allouées aux retraites cheminotes.

La question des retraites demeure celle d’un choix politique encore plus que de possibilité budgétaire tant les soutiens publics financiers de l’Etat n’ont pas fait défaut lors de la récente crise financière.

31 r�actions

remiaufrere 4 février 2010 15:37

ce qui me parait scandaleux c’est d’envisager des salari�s dans des emplois « de s�curit� » comme des conducteurs de trains ou des pilotes d’avions � 63 ou 64 ans d’�ge !
vous trouvez �a ...« normal » et bien vous ???
et le d�tournement (par effet de substitution) de budget entre celui consacr� � l’assurance maladie-accidents du travail-maladies professionnelles et le r�gime de retraite ?
c’est pas des questions auxquelles vous avez pens� semble-t-il ...

Lien permanent
Yohan 4 février 2010 19:21

Que je sache personne ne trouve scandaleux qu’il conduise sa bagnole bien au del�....Alors n’essayez pas de nous faire croire qu’un conducteur de train n’est pas capable de conduire jusqu’� 65 ans, surtout s’il en a envie et s’il en a besoin pour avoir une retraite compl�te...

Lien permanent
Yannick 5 février 2010 12:46

Waou ! On ne se prend pas pour n’importe qui a la SNCF !
Conduire un train n’a rien a voir avec piloter un avion....

Lien permanent
Fergus 5 février 2010 13:27

@ Remiaufr�re.

Cette disposition existe d�j� � la RATP depuis de tr�s nombreuses ann�es, et elle ne vise absolument pas � maintenir les gens en poste jusqu’� 65 ans, mais � sortir de l’entreprise les gens qui s’accrochent � leur emploi au d�triment de tous ceux qui attendent dehors. Je pr�cise que, par d�rogation, cette mesure peut �tre port�e �... 67 ans pour les cadres sup�rieurs ayant encore des enfants � charge.

Bonne journ�e.

Lien permanent

LE CHAT 4 février 2010 14:37

Tu veux vraiment bosser apr�s 65 ans ? � part les cadres dirigeants , qui est encore en activit� apr�s 60 ans , voire 55 ans chez Hassan C�h�f ?

R�pondre Lien permanent
- remiaufrere 4 février 2010 16:36
  
  Je veux travailler moins et gagner plus !
  c’est ela le sens du progr�s non ??
  
  et je consid�re que ce n’est pas parce que mon « esp�rance de vie » est cens�e augmenter que je doive travailler jusqu’� 58, 60 ou 63-65ans .... !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Albatar 5 février 2010 13:10
  
  @ l’auteur,
  
  et je consid�re que ce n’est pas parce que mon « esp�rance de vie » est cens�e augmenter que je doive travailler jusqu’� 58, 60 ou 63-65ans .... !!!"
  
  A bon et qui c’est qui va les payer tes ann�es de vie en plus (donc de retraites), tu comptes sur les gens du priv� ca doit �tre ca. Si tout le onde travaille plus, il n’y pas de raison que les employ�s de la SNCF soient exon�r�s.
  
  Si on d�duisait le nombre de jour de greve dans une carriere vous auriez d�j� gagn� une ann�e !
  
  R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 5 février 2010 13:17
  
  Actias
  
  en quoi r�duire les avantages des uns va am�liorer les d�savantages des autres ?
  
  en 70 ans les effectifs de la SNCF sont pass�s de 450 000 � Pr�s de 120 000.
  
  Ca fait combien de ch�meurs en plus que le priv� doit indemniser !
  C’est autant de cotisants en moins qui auraient permis de ne pas d�s�quilibrer les caisses.
  
  a vouloir niveler pas la bas.....
  
  R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 5 février 2010 13:20
  
  r�duire le nombre d’ann�es de travail, augmenter les salaires et baisser le nombre d’heures travailler, ce n’est pas baisser la valeur du travail comme veut nous le faire croire la droite lib�rale.
  
  C’est tout le contraire !
  
  Lorsqu’un boulot est mal pay�, qu’il faille faire de plus en plus d’heure pour s’en sortir, etc... c’est ca qui d�valorise le travail !
  
  R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 5 février 2010 19:01
  
  Slt Actias
  
  Sauf qui si le priv� doit payer les retraites du public, c’est aussi parce que les effectifs ont fondu !
  
  Ca se r�percute doublement pour le priv�, il faut compenser les cotisations manquantes et payer les indemnit�s des ch�meurs suppl�mentaires.
  
  R�pondre Lien permanent
rocla (haddock) 4 février 2010 16:52

R�mi .

Prends ta retraite . Et basta .

R�pondre Lien permanent
remiaufrere 4 février 2010 22:05

Oui je veux travailler moins et gagner plus � partir du moment o� je suis encore plus productif qu’il y a 26 ou 27 ans !!!

Et comme j’ai commenc� � bosser tr�s jeune, je n’ai aucun probl�me � le dire et le revendiquer et j’esp�re bien que d’autres le revendiquent aussi !

« braquage ? » �a c’est du « foutage de gueule » de 1�re cat�gorie !
De « l’enfumage » comme dirait un leader syndical cheminot (sourire)...

De l’argent, du profit, la France et l’Europe n’en as jamais autant d�gag� qu’en ce moment.
Quelques dizaines de milliards d’euros (public) pour soutenir les banques et rien pour les retraites, l’assurance maladie ?

Savez-vous que si l’Etat (le n�tre en France ici !) avait pris il y a un peu plus d’un an des participations dans les principales banques fran�aises, aujourd’hui il aurait obtenu en revendant ses parts pr�s de 30 MILLIARDS D’EUROS (diff�renciel entre achat et vente tout simplement) ???

Me concernant, j’aurais plus de 40 ans d’activit� quand j’aurais � peine plus de 55 ans !! Et avec les formidables propositions de vos amis r�alistes n�o-lib�raux et n�o-cons, on voudra me faire bosser 5, 10, 15 ans de plus pour que les grands capitaines financiers d�gagent du 15% de marge et que leurs petits collabos traders touchent une (encore) plus grosse commission !

Vous vous trompez de cible ... Le cheminot, le fonctionnaire, c’est un tout tout petit (comme vous peut-�tre)...

Personne ne vous emp�che de travailler dans une entreprise publique...C’est bien connu, la SNCF ce sont des fain�ants, des trop-pay�s, des pensions de retraite de r�ve, des gr�ves de confort (pay�s bien s�r !), et les cheminots quand ils font gr�ve sont des preneurs d’otages !

Arr�ter TF1 et certaines presses ainsi que le lavage de cerveau...

Les pensions de retraite � la SNCF sont toujours l�g�rement inf�rieures au r�gime du priv� (le v�tre peut-�tre si vous bossez !) alors le « braquage » est plut�t dans l’autre sens !

Ce genre de propos est r�ellement le produit d’une ignorance crasse.

Je ne suis pas press� de prendre ma retraite mais contre la b�tise , je l’a prendrais pas !

Et puis, je d�fend la retraite pour tous et toutes.
Et � chaque fois qu’un salari� gueule, j’essaye de comprendre pourquoi.

R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 5 février 2010 13:23
  
  La limite de 30 ans pour �tre embauch� pourrait �tre enlev� si enfin on tenait compte du fait que l’on peut avoir cotis� dans plusieurs caisses sous plusieurs r�gimes.
  
  Actuellement ce n’est pas le cas et l’on peut avoir boss� tr�s jeune dans le priv� puis dans le public, avoir cotis� 40 ans � 55 ans et ne as avoir droit � une retraite calcul�e sur le totalit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 6 février 2010 03:23
  
  « Le cheminot, le fonctionnaire, c’est un tout tout petit »
  Actias :
  "Oui, c’est juste le premier poste de d�pense publique"
  
  .Actias, je t’ai connu plus inspir�. C’est comme si on te disait les chinois gagnent pas grand chose et que tu r�pondes : oui mais ils sont 1 milliard et demi.
  
  Le premier poste de d�pense public, faudrait un peu creuser le truc.
  
  c’est quoi le probl�me ? supprimer plus de postes d’infirmi�res dans le public ? Pour quoi engraisser le priv� sur le dos de la s�cu ?
  Les pompiers sont trop nombreux ? Trop pay�s ?
  
  Evitons de g�n�raliser.
  
  Des huissiers � l’Elys�e, des conseillers de Pr�sident (plus de 1500 parait-il), des cafeti�res � 25 000 euros, Des sondages � plusieurs millions d’euros, des sauteries culturelles du minist�re de la culture, etc... Il ya d�j� bien du m�nage � faire dans les comptes de l’Etat avant d’accuser le cheminot, le petit fonctionnaire de ruiner le peuple.
  
  R�pondre Lien permanent
Charles Martel 5 février 2010 08:50

Et avec les formidables propositions de vos amis r�alistes n�o-lib�raux et n�o-cons, on voudra me faire bosser 5, 10, 15 ans de plus pour que les grands capitaines financiers d�gagent du 15% de marge et que leurs petits collabos traders touchent une (encore) plus grosse commission !

ca sera le cas de tout le monde. Il y a m�me de fortes chances que les gens arrivant sur le travail actuellement n’aient le droit � aucune retraite. T’es simplement en train de demander aux mecs qui bossent actuellement de te payer � plus rien foutre plus t�t parce que t’estimes que t’as plus trim� que les autres et que vraissemblablement ces m�mes cons eux ; devront partir � 67 ans . Tu aura gagn� 12 ans de vie hors travail. 12 ans d’ann�es pay�es par les mecs que tu conspues et qui bossent actuellement, en pleine crise, la peur au ventre de se retrouver au ch�mage du jour au lendemain et qui se battent aussi pour essayer de trouver un avenir � leur gamins, qui n’auront pas tes droits ? La solidarit� c’est juste tout par ta gueule en fait.

Tu crois que les mecs qui bossent et doivent financer l’int�gralit� des papys et mamiboomers qui ont envie de se la couler douce peuvent comprendre tes j�r�miades ?

R�pondre Lien permanent
- remiaufrere 5 février 2010 18:54
  
  Le principe de la retraite par r�partition est pourtant d’une clart� �vidente :
  les actifs payent aujourd’hui pour les pensionn�s.
  Je paye pour les pensionn�s et comme je vois qu’il y a probl�me il faut le r�soudre !
  et donc je r�fl�chis (j’essaye) en �vitant de dire n’importe quoi sur ce que je ne connais pas sans dire que les autres ont plus que moi et que ce sont des feignants, etc....
  
  La retraite est calcul� bien entendu proportionellement par rapport aux ann�es de cotisations lorque vous avez �t� actifs (�a marche pas pour les rentiers !!)
  
  Donc une large partie du manque vient pour l’essentiel du chomage, et aussi des exon�rations de cotisations patronales qui existent depuis environ 1978 et qui ne sont presque d’aucune utilit� sinon de braquer l’argent des cotisants (le mien aussi ! et le v�tre).
  
  La solidarit� avec la retraite par r�partition c’est d’abord une exigence de TRANSPARENCE :
  
  1/ qui paye ?
  2/ qui re�oit ?
  3/ qui se permet d’exon�rer (de faire des « ristournes ») et pourquoi ?
  
  Je ne vois pas de propos m�prisants dans mon �crit et ne comprend pas le « tout pour ta gueule », insulte gratuite (comme les exon�rations pour les entreprises ! sourires) qui t�moignent soit d’une ignorance, soit d’une volont� de nuire ce qui s’additionne souvent ...
  
  Bien � vous quand m�me...
  
  R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 5 février 2010 19:12
  
  entendu sur BFM par des lib�raux bon cru genre Madelin que si l’Etat envoyait une bonne partie de ses fonctionnaires en retraite anticip�e , il ferait de grosses �conomies du fait qu’il y aurait moins de primes � payer etc.....
  
  R�pondre Lien permanent
Yannick 5 février 2010 12:57

Info interessante :
Hier soir, je regardais un reportage sur le probleme du Fret a la SNCF.
J’ai appris que les conducteurs de train travaillent 160 jours par an.
A titre indicatif, on travail : (52*5) - 13 (jours feries) - (5*5) (5 semaines de conges payes) = 222.
Ces messieurs de la SNCF ont 17 semaines de conges par an !
PATHETIQUE...

R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 6 février 2010 17:00
  
  @Yannick
  
  Moi je ne suis pas conducteur, je suis aiguilleur en 3X8.
  
  Je veux bien que l’on dise que nous sommes des privil�gi�s mais encore faut -il ne pas abuser comme dire que les conducteurs de la RAPT travaillent 2h30 par jour.
  
  Perso j’ai droit � 118 repos par an (+ les f�ri�s r�cup�rables ou payables en heures supp) et 28 cong�s pay�s annuels.
  Je suis au 35h annualis�es, c’est � dire que des fois je peux faire 48h et des fois 32H (toujours 8 heures max par jour travaill�).
  
  Pas de quoi se plaindre certes mais faut pas pousser le bouchon du poujadisme trop loin non plus.
  
  Lorsque j’entends que les 3X8 raccourcissent l’esp�rance de vie, que je vois que je touche bien moins que le double en travaillant les dimanches et f�ri�s (Sarko ne d�parerait pas sur Avox pour l’intox), que les 3X8 font que l’on est toujours en d�calage horaire (pas besoin d’�tre pilote de ligne pour �a), je me dis qu’il n’y a pas scandale d’avoir des contreparties.
  
  Et encore je me trouve bien loti par rapport � des coll�gues conducteurs , contr�leurs qui ont une vie de cingl�s par rapport � leurs horaires de boulot. (un facteur jamais pris en compte c’est que le sommeil ne se commande pas et c’est ce qu’on demande aux cheminots de terrain).
  
  Je me trouve aussi bien mieux loti � comparer aux coll�gues qui bossent dans les voies par quasiment tous les temps (en �t� au niveau de la voie il peut faire jusqu’� 75� !).
  
  nous n’avons pas � avoir honte du m�tier que nous faisons et j’aimerais que ceux qui nous crachent dessus nous disent un peu ce qu’il font d’utile dans dans la soci�t� que l’on compare !
  
  Les cheminots comme les fonctionnaires ont toujours �t� solidaires des gens qui gal�rent, des exclus et des mal pay�s, des exploit�s.
  
  Je ne compte plus les gr�ves faites contre le ch�mage et la pr�carit� des autres, du priv�. Je me souviens m�me avoir fait gr�ve pour soutenir les conducteurs routiers exploit�s.
  
  Ne pleurons pas sur ce que devient ce monde, c’est nous qui le faisons aussi laid.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yannick 10 février 2010 11:26
  
  @ Romain,
  
  Pouvez vous parler un language commun, comprensible par tous ?
  Ca veut dire quoi cela :
  => « 118 repos par an (+ les f�ri�s r�cup�rables ou payables en heures supp) et 28 cong�s pay�s annuels. »
  => « 35h annualis�es, c’est � dire que des fois je peux faire 48h et des fois 32H (toujours 8 heures max par jour travaill�). »
  
  La reference c’est :
  40 heures par semaines
  5 jours par semaines => 52 * 5 = 260 Jours travaillable par an.
  5 semaines de coges par an = 25 jours
  13 jours feries par an
  
  Ce qui fait un total de 222 Jours de travail par an a 8 heures par jour.
  
  Si vous avez 118 jours de repos par an, ca vous fait travailler 142 jours par an. Compare aux 222 jours d’une personne normale, on ne va pas vous plaindre. (Je n’ose pas comparer le nombre d’heures travailles...et les heures de greve !)
  
  Avez vous lu le rapport de la cour des comptes aujourd’hui a propos des cheminots ? C pas joli joli !
  
  R�pondre Lien permanent
Yannick 5 février 2010 12:59

Et maintenant j’apprend qu’ils peuvent prendre leur retraite a 50 ans ! (A condition d’avoir travaille 25 ans et 15 ans de conduite)
Ils sont delirant ces conduterurs de la SNCF !

R�pondre Lien permanent
Yannick 5 février 2010 13:00

Un conducteur de train est un pilote d’avion maintenant....
N’importe quoi !

R�pondre Lien permanent
Yannick 5 février 2010 13:05

Et maintenant le penibilite du travail ....
Elle est ou la penibilite ? Rester assis a appuyer sur des boutons.
Arretez de lire Zola. Vous n’etes pas dans « la bete humaine ». Les locos au charbon c’est fini...
Lee deeellliiirrreee.....

R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 5 février 2010 23:19
  
  Yannick
  
  Tu devrais postuler si tu es aussi envieux de leurs conditions de travail.
  
  C’est bizarre mais la SNCF et la RATP ont du mal � recruter.
  
  C’est fou les gens pr�f�rent aller faire des boulots beaucoup plus durs !
  
  R�pondre Lien permanent
- Yannick 10 février 2010 11:32
  
  Interessant. Personne ne veut devenir cheminot ! Ca me reconforte.
  Qui veut d’un travail a temps partiel, mal paye et mal considere ? Le pire c’est, probablement, de s’en rendre compte et de ne pas changer de travail.
  
  R�pondre Lien permanent
Albatar 5 février 2010 13:17

Je suis totalement d’accord avec la pluspart des post, j’ai absolument aucune envie de chialer sur les cheminots parce qu’on leur demande de faire comme les autres.

Aujoourd’hui tous ceux qui ont un emploi doivent cotiser le m�me nombre d’ann�e, puisque l’esp�rance de vie s’est ralong�e, ca fait des ann�es en plus � payer.

Seuls ceux qui ont une p�nibilit� du travail av�r�e et reduisant ainsi leur esp�rance de vie, je pense notament aux ouvriers dans le BTP, meriteraient d’avoior un regime sp�cial.

Les cheminots ont fini de nous faire chialer.

voici comment sont �tablis les salaires des conducteurs de trains :

=> Salaire : de 2 200 euros net en d�but de carri�re (2 smics) a 3 200 € (4 880 € net conducteur TGV) en fin de carri�re. => Plus :
- prime de fin d’ann�e,
- prime de travail (restons calme),
- prime de parcours,
- prime de TGV,
- prime de charbon
- gratification de vacances
- gratification annuelle d’exploitation,
- indemnit�s pour heures suppl�mentaires,
- allocation de d�placements (non imposable) etc.

Horaire de travail : 25 heures par semaine (vive les 35 heures)
Soins : gratuits (sur leur temps de travail) aupr�s d’un des 15.900 �tablissements de soins agr�es ou ils sont couverts �.. 100 %

Attendez … ce n’est pas fini !!!
Autres privil�ges : gratuit� des transports pour les agents et leur famille,

Encore quelques petites derni�res pour vous achever !
Pour les s�dentaires qui n’avaient droit � aucune prime, la SNCF leur a cr�� la « prime d’absence de prime » !!! (texto !)

R�pondre Lien permanent
- Yannick 5 février 2010 15:35
  
  « prime de charbon » ???? QU’est ce que c’est que ca ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Yannick 5 février 2010 15:55
  
  Il semblerait que la prime de charbon n’existe pas :
  
  http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-vous-rendez-compte-une-prime-de-charbon
  
  R�pondre Lien permanent
- Albatar 5 février 2010 17:29
  
  C’est bizarre cet article je vais verifi� l’info sur internet....
  
  Je me seari tromp�. C’est possible l’erreur est humaine. Je m’en vais de ce pas voir cela.
  
  R�pondre Lien permanent
- Romain Desbois 5 février 2010 23:41
  
  Albatar le bien nomm�
  
  Mais on n’attend que vous � la SNCF ! Venez ils ont du mal � trouver des feignants pour faire le boulot.
  
  A pur�e le poujadisme est de retour !
  
  Le Sarkozisme ou le n�o-p�tainisme !
  
  PS : la caisse de pr�voyance rembourse effectivement quasiment tout � 100%. Les cheminots ne sont pas soign�s sur leur temps de travail (seules les visites de medecine du travail se font sur les heures de boulot).
  Et bien que les cheminots soient � 100%, la caisse de pr�voyance est b�n�ficiaire et reverse quelques dizaines de millions d’euros tous les ans � la s�cu du priv�.
  De plus, bien que ne touchant pas le ch�mage en cas de licenciements (et oui ca arrive m�me si c’est plus rare que dans le priv�), les cheminots sont pr�lev�s de 1% de leur salaire mensuel pour alimenter les caisses du ch�mage du priv�. Et ce depuis pr�s de trente ans, c’est la contribution de solidarit�.
  
  A force de nous cracher � la gueule, le priv� risque bien un jour de le regretter.
  Perso je ne fais plus gr�ve depuis longtemps, mais � lire ce poujadisme, �a me donne envie de recommencer.
  
  Mais plus pour d�fendre les retraites du priv� comme en 95 ou j’ai mis deux ans � m’en remettre financi�rement.
  
  Je rappelle que le d�graissage de la SNCF demander par Jupp�, premier ministre, �tait en contrepartie que l’�tat compense le manque � gagner des caisses sociales des cheminots.
  Lorsque l’on ait embauch�, l’�ge de d�part � la retraite est le premier argument d’embauche.
  
  La SNCF a une parole de pute.
  L’Etat a une parole de pute
  Les fran�ais ont une parole de pute (pas tous)
  
  (Pardon pour les prostitu�es que j’aurais offens�es et que je respecte mais elles m’auront compris)
  
  R�pondre Lien permanent
remiaufrere 7 février 2010 22:17

UNE MISE AU POING DE L’AUTEUR DE L’ARTICLE

Chers(es) lecteurs(trices) posteurs(trices),

Je vous rappelle que mon article avait un but informatif.

Bien entendu, je me doutais qu’il allait aller au-del� de l’information que je donne et de la (premi�re) analyse basique que j’en fais.

Je connais bien le sujet. Cela ne fait pas de moi quelqu’un qui d�tient LA v�rit� mais en tout cas une v�rit� bas� sur le d�cret et le r�gime de protection sociale des cheminots que je connais ayant �t� (et l’honneur d’avoir �t�) 7 ann�es durant administrateur titulaire puis suppl�ant de la Caisse de Pr�voyance et de Retraite de la SNCF (« l’assurance maladie et retraite des cheminots » pour simplifier exc�ssivement).

Comme j’ai aussi �t� (et eu le m�me honneur) administrateur URSAFF durant plusieurs ann�es (sans beaucoup si�ger car suppl�ant mais en disposant de tous les dossiers), j’ai la pr�tention d’avoir eu acc�s � une information juste et compl�te tout autant que budg�taire et financi�re.

Le d�cret indiqu� dans mon article �tait (relativement) attendu et donc sans surprise. Il accompagne le mouvement engag� depuis la r�forme de 2007.

Je confirme maintenant une r�alit� et vous informe d’une certitude :

REALITE :
le nombre d’agents SNCF partant en retraite au-del� des �ges « habituels » (auparavant la Direction mettait en retraite d’office = retraites dites par �ges « couperet ») de 50 et 55 ans est en tr�s forte augmentation.
Cela signifie � la fois que la Direction de l’entreprise publique va embaucher encore moins que pr�vu (elle supprime en 2010 + de 3700 emplois presque un record ces vingt derni�res ann�es).
Je r�p�te , ce sont - 3700 emplois perdus en chiffre NET !

C’est pourquoi je ne comprend absolument pas le propos d�velopp� par un lecteur qui indique que c’est un r�sultat tr�s diff�rent pour la RATP !

Cela aura aussi pour autre comp�tence une augmentation des accidents du travail , des maladies professionnelles, et des arr�ts pour maladies li�es � l’�ge.

C’est aussi le constat qu’ont fait par exemple les pays qui ont voulu favoriser le « travail des vieux » avec l’explosion de d�penses maladies li�es � l’�ge. Mais cela n’est pas le m�me budget !!!

La S�cu, ce sont les cotisations patronales et salariales = CE N’EST�PAS LE BUDGET DE L’ETAT , qu’on se le dise pour mieux comprendre !!

L’allongement de la dur�e de vie professionnelle sera donc compens� non pas par l’Etat actionnaire et propri�taire de la SNCF entreprise publique mais par le r�gime d’assurance maladie des cheminots. Et il s’agit d’une diff�rence de taille...

Si on en profitait aussi pour supprimer les exon�rations de cotisations patronales qui ne sevent � rien et certainement pas � cr�er des emplois...ce serait d�j� une avanc�e pour r�duire les probl�mes budg�taires.

Et j’en viens � la CERTITUDE :

Depuis la r�forme de 2007, la Direction de la SNCF se bat pour r�duire son taux de cotisation patronale pour se rapprocher du taux du secteur priv� (le fameux taux T2).
Cela aura pour cons�quence directe d’effectuer une substition de la cotisation patronale SNCF actuelle qui serait alors compens�e � terme par le r�gime g�n�ral de s�curit� sociale (le r�gime general du secteur priv� !!).

On notera que l’�quilibre du r�gime SNCF est assur� aujourd’hui par une contribution d’�quilibre pr�vue l�galement et soutenue par le r�glement europ�en de 1969 qui autorise le soutien �tatique compte-tenu du formidable d�s�quilibre d�mographique du r�gime SNCF (pr�s de 500 000 actifs en 1948, 295000 en 1981, 159 000 fin 2009 !).
Mais le c�t� positif c’est que la situation la plus grave est derri�re nous concernant la SNCF (car mortalit� logique des pensionn�s SNCF issue des ann�es 30-40) alors que c’est l’inverse pour le r�gime g�n�ral.

Avant la r�forme de 2007, 99% des agents SNCF �taient mis � la retraite d’office � 50 ou 55 ans. Et c’est vrai c’est jeune par rapport au r�gime g�n�ral. Mais aujourd’hui ils sont plus de 3 sur 4 agents � continuer car les pensions des cheminots sont toujours plus faibles (� dur�e de cotisation �gale) que pour les salari�s du priv�, et de plus ils �taient p�nalis�s gravement par la retraite « couperet » de 50 et 55 ans...

Sans oublier que de nombreux cheminots ont travaill�s avant leur entr�e � la SNCF et ces annuit�s comptent pour presque rien dans le d�compte de leur pension finale...

Une r�forme « syst�mique » des r�gimes des retraites est sans doute n�cessaire...

Mais il faut commencer � TOUT DIRE, ETRE SINCERE avec tous les �l�ments, sans oublier que l’Etat en profite pour poursuivre son d�sengagement financier autant pour les retraites que pour les collectivit�s locales.

Au final, si tous les citoyens doivent payer, certains sont plus �gaux que d’autres et les « privil�gi�s » ne sont certainement pas les cheminots pour celles et ceux qui connaissent bien les vraies questions de la protection sociale et de la fiscalit� !

Quand aux propos poujadistes, ils n’engagent que celles et ceux qui suivent le chemin du bouc �missaire et de la grande manipulation politico-m�diatique.

Je leur dit de « cultiver l’esprit du doute », cela rend assur�ment plus humain et plus �clair� !

Bien � toutes et tous,

R�mi AUFRERE

Et toujours avec vous pour d�battre dans le respect mutuel !

R�pondre Lien permanent

Retraites des cheminots : l’�ge maximal d’activit� fix� � 65 ans !

31 r�actions

R�agir