« Si ta façon de t’habiller attire sur toi des regards haineux, change-la »
Le burquini devient le feuilleton de l'été. Chaque peuple a sa façon de se vêtir. Les africaines portent le « boubou », les femmes hindoues, le sari, etc. Rien à dire à cela. Chez les touaregs, par exemple, c’est l’homme qui doit être voilé. Mais là où ça ne va plus, c’est quand, au prétexte d’appliquer l’Islam, on impose un mode vestimentaire spécifique. Et ça c’est le wahhabisme qui a répandu cette façon de s’habiller. On voit parfois cette chose hallucinante, des jeunes filles portant le hijab sur la tête et…un pantalon très moulant sur les hanches, quand ce n’est pas un short ! Comme si les cheveux attiraient plus le regard masculin que les hanches ! On voit le ridicule de l’affaire.
Il faut préciser une chose : contrairement aux affirmations des imams lobotomisés par l’hérésie wahhabite, il n’y a strictement aucune obligation pour la femme musulmane de se couvrir les cheveux. La notion de « khimar » indique un voile léger qui couvre la poitrine, pas la tête. La notion de « jalbab » évoque un vêtement qui couvre le corps, sans plus. Il n’est pas fait mention de la tête. Quant à la notion de « hijab » elle n’est jamais citée comme un vêtement mais plutôt comme un rideau, ou un voile entre le Paradis et l’Enfer, ou entre le ciel et la Terre.
Mais puisque les wahhabites veulent absolument imposer ce voile sur la tête et le corps des femmes, soi-disant pour les protéger des regards de convoitise masculins, on serait, à priori, en droit de penser que la femme, selon la doctrine wahhabite, est particulièrement protégée, honorée, etc. Alors allez faire un tour en Arabie saoudite, au Qatar ou dans les Émirats, là où le wahhabisme est la doctrine officielle, et regardez quel est le statut de la femme. C’est édifiant ! Elle n’a aucun droit. Pire même. Une femme qui est victime d’un viol peut être condamnée à mort alors que son violeur ne subit aucun préjudice !!! Et ce sont ces gens là qui veulent donner des leçons d’Islam au monde musulman ! D’ailleurs on voit la haute valeur de cette hérésie dans le « beau » comportement des salafistes/wahhabites en Syrie…
En réalité, ce que demande Dieu, et c’est évident à travers le Coran, c’est la décence, le respect de l’autre. Peut importe la manière dont les femmes s’habillent, du moment qu’elles sont habillées correctement. Par contre, tous les imams et autres pourfendeurs et maniaques du droit de la shari’a, (mais une shari’a à leur sauce, une sauce wahhabite), feraient mieux d’approfondir les valeurs spirituelles, éducatives, civilisationnelles, de l’Islam plutôt que d’épier la moindre mèche de cheveux qui dépasse sous les voiles des femmes !
On dira que ce sont les femmes qui font ce choix. C’est vrai le plus souvent, mais tout simplement par ignorance. Parce que des imams tout aussi ignorants leur inculquent cette notion. Mais si le port du voile engendre des regards haineux et des agressions, quelle utilité à le porter y a t-il ? D’autant, encore une fois, qu’il n’y a aucune obligation divine sur ce sujet, contrairement aux affirmations de ceux qui sont sous influence wahhabite. Il y a malheureusement dans le monde musulman une décadence et un glissement plus que prononcé vers le juridique au détriment du spirituel. De sorte que l’on a affaire souvent qu’à des coquilles vides de toute vie spirituelle, mais animées seulement de règles plus contraignantes les unes que les autres. Les musulmans et musulmanes feraient bien de méditer ce fait et d’essayer d’y remédier et de se soustraire à l’hérésie wahhabite.
Enfin, un dernier point à propos du voile, et au dela du burquini. Les partisans acharnés du voile pour les femmes prétendent qu’ainsi la femme est libre, et est une bonne musulmane. Alors pour ne pas donner qu’un avis personnel sur cette question citons sidna Ali, gendre et fils adoptif du Prophète (SSP). J’ose espérer que personne ne remettra en doute la qualité de « musulman » de sidna Ali ? Alors voici ce qu’il disait : « Si quand tu es dans un pays où l’Islam n’est pas la religion du pays et que ta façon de t’habiller attire sur toi des regards haineux, change-là » ! Difficile d’être plus clair !!!
135 réactions
-
Thorgal
23 août 2016 12:06
« Si quand tu es dans un pays où l’Islam n’est pas la religion du pays et que ta façon de t’habiller attire sur toi des regards haineux, change-là »
Change quoi ? La religion du pays ou la façon de t’habiller ? Apparemment les wahhamoudlabites ont choisi la 1ère option. L’aurait pu être plus clair le Sidna Ali ...-
Alren
23 août 2016 12:49
@Thorgal
« Si quand tu es dans un pays où l’Islam n’est pas la religion du pays et que ta façon de t’habiller attire sur toi des regards haineux, change-la »
Je ne sais pas comment la phrase se comprend en arabe mais selon les structures grammaticales françaises, il n’y a aucun doute.Il est clair que le pronom personnel « la » (et non là, adverbe de lieu) remplace « ta façon de t’habiller ».
Cela rejoint la maxime chrétienne : « Malheur à celui par qui le scandale arrive ! »
-
Thorgal
23 août 2016 12:51
@Alren
Je sais bien Alren, toi et moi comprenons la chose ainsi. Mais on a affaire aux wahhatêtedebites ... -
tonimarus45
23 août 2016 13:18
@Alren- c’est curieux comme certains mettent au grand jour,des parties du« coran » quand cela les arrange
En outre regard haineux de qui ???? pas de moi ?par contre ceux qui sont venus, plein de « haine » perturber les baigneurs a palavas, avec leurs pancartes demandant le retrait du « burkini » etaient parait t’il venus a l’appel de certains du « fn » ??????????Cela ne me derange pas qu’une femme soit en « burkini », de plus l’interdire c’est punir ces femmes et donc les victimes( quoique certaines pretendent que c’est volontaire) en etes vous conscientJ’ajouterais que c’est a mon avis un progres, tres petit certe, pour la condition de ces musulmanes car avant elles ne pouvaient pas profiter des joies de la baignadeOUi il faut esperer que le plus de rapidement elles puissent choisir leur tenues de plage, bikini, mono kini, malliot une piece, et meme « burkini » si c’est leur choixLes arguments avances pour interdire cette tenue de bain, arguments que l’on evite d’avancer quand il s’agit de religieuses , de pretres ,de juifs orthodoxes ect.. ne tiennent pas et n’ont qu’un resultat ,c’est de punir ces femme -Tout proportion gardee c’est comme si on punissait la femmes battue au lieu de punir leur bourreau -
Fifi Brind_acier
23 août 2016 13:18
@Alren
En voilà une idée qu’elle est bonne ! Pas besoin de sortir de l’ UE et de l ’OTAN, pas besoin de rallier la Russie, qui elle combat vraiment cette vermine... Il suffit d’enlever le burkini et les Islamistes vont disparaître comme par enchantement des banlieues françaises, où ils sont arrivés par l’opération du St Esprit... , alléluia ! Faudrait filer l’info aux Russes et aux Syriens... -
Robert GIL
23 août 2016 13:43
@Fifi Brind_acier
est ce que vous comprenez ce que vous lisez ou recitez vous betement le cathechisme ecrit par Asselineau ... peut-etre qu’un jour en reflechissant par vous meme vous repondrez de façon pretinente aux articles dont vous laissez des commentaires qui n’ont souvent rien a voir avec le sujet traité ! -
Alren
23 août 2016 19:39
@Fifi Brind_acier
Prenez quelque jours de repos. La vague de chaleur actuelle ne vous vaut rien !!!
Et puis changez de disque ...
-
SérumV
24 août 2016 08:58
@Fifi Brind_acier
« Ou l’art de déplacer le débat »
Il ne faut pas « se voiler la face », cette histoire ne sert qu’a masquer les vrais problèmes et les mauvaises décisions de nos dirigeants.
Pour ce qui est du Burkini, la loi autorise a afficher sa religion, elle interdit seulement de cacher intégralement son visage, j’aimerais voir des bonnes sœurs se faire virer de la plage pour tenue illicite.
Toujours est-il que la loi, c’est la loi, mais comme la politique, il semblerai qu’elle soit a géométrie variable. -
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
26 août 2016 10:36
@Thorgal’OU SONT DONC PASSES L’ ARTICLE ET LA PHOTO MONTRANT DES FEMMES VOILEES ET EN JUPES TRES COURTES MONTANT UN ESCALIER.....MONTRANT AINSI LEURS JAMBES NUES JUSQU EN HAUT ET LEURS STRINGS DE LA PROVOC.... OUI OUI
-
-
Taverne
23 août 2016 12:26
Article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »
Votre souhait est-il vraiment d’ajouter dans ce texte le « droit à la haine » et d’imposer cette haine comme mode de vie imposé ? Parce que c’est le risque si on vous prend à la lettre.
-
Alren
23 août 2016 13:00
@Taverne
pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.
La rixe sanglante qui a eu lieu en Corse, déclenchée par les « barbus », dont l’un a blessé deux de leurs adversaires avec un tournevis emporté à l’avance, car sur une plage il n’y a rien à revisser, et n’est donc pas ici un outil mais devient « une arme par destination », cette rixe est « un trouble manifeste à l’ordre public », qui ne peut que se reproduire et peut-être s’amplifier en d’autres endroits avec des conséquences plus graves.
Cela justifie amplement l’interdiction du « burkini », outre sa véritable signification qui est contraire à la Constitution française.
-
Alren
23 août 2016 13:10
@Alren
PS. Les Chinoises portent une cagoule à la plage pour garder la peau du visage aussi blanche que possible.
Il n’y a là aucune provocation de leur part. Et il n’y a pas trouble à l’ordre public. -
Fifi Brind_acier
23 août 2016 13:12
@Taverne
Le burkini est un chiffon qui cache les questions auxquelles la classe politique n’a pas envie de répondre. L’auteur, comme l’ Extrême-droite, se garde bien de nous expliquer pourquoi il y a des Islamistes en France et donc des burkinis... ? Une épidémie sans doute de moustiques ravageurs...
- Qui a créé Al Qaïda et Daesh ??
"Cette politique a reçu un grand soutien des USA : le vice-président Joe Biden a parcouru ces quartiers, avec l’aide du gouvernement et des autorités locales PS, pour expliquer notamment aux musulmans que la République française écrasait leurs droits religieux, et leur donna des bourses pour étudier aux USA et fonder des entreprises.De même le rapport de l’ambassadeur Rikvin préconisait une politique de soutien à toutes les revendications communautaristes, sous prétexte de protection de la liberté religieuse attaquée par le « laïcisme à la française ». Ainsi le prosélytisme a pu à la fois bénéficier d’un financement important et d’une impunité totale. Madame Christine Lagarde, directrice du FMI, soutient la création d’une « banque islamique » en France, « face cachée de l’islamisation », selon le livre de Yassine Essid."
Ce qui va sans dire va encore mieux en le disant.
-
Fifi Brind_acier
23 août 2016 13:19
@Alren
Et sinon, pour les milliers d’autres que la France et les USA élèvent en batterie, vous proposez quoi ? -
tonimarus45
23 août 2016 13:20
@Alren— vous etes un menteur de la pire espece , ;la rixe en corse n’a rien a voir avec le burkini et vous le savez, c’est degueulasse ce que vous faites
-
Fifi Brind_acier
23 août 2016 13:21
@Alren
Voui, mais les Chinoises, sauf exception possible, ne sont pas salafistes, et ne servent pas de mercenaires dans les nettoyages ethniques des guerres de l’ OTAN... -
tonimarus45
23 août 2016 13:40
@Alren » et voici du procureur de la republique de bastia « nicolas bessone
« »« Cela justifie amplement l’interdiction du « burkini », outre sa véritable signification qui est contraire à la Constitution française. »« dites vous ;;NON car cette rixe n’avait rien a voir avec le »burkini« » (il n’y avait personne en burkini et vous le savez .C’est pour cela que je dis que vous mentez et que c’est degueulasse
« »« DECLARATION DU PROCUREUR DE BASTIA---Devant les médias, Nicolas Bessone a expliqué que les violences survenues le week-end dernier sur une plage de Sisco, en Corse, entre des jeunes locaux et des frères venus du sud de l’île –et présentés par la presse et le parquet comme étant « d’origine maghrébine »– n’avaient rien à voir avec le débat autour du burkini.Comment un affrontement violent autour d’un bout de plage a-t-il pu devenir le symbole du débat politique autour du burkini –ce vêtement censé permettre aux femmes musulmanes de se baigner tout en respectant la « pudeur religieuse » ?.. »«
Ceci dit il est injustifiable que qui que ce soit s’acappare pour son seul profit l’espace public, là en l’occurence il s’agit d’une plage mais je le repete cela, comme le dit le procureur, rien a voir avec le ’ »burkini« »,
-
Fifi Brind_acier
23 août 2016 13:41
@covadonga*722
Ce qui surtout intéressant (hilarant, je ne pense pas ), c’est que vous et tonimarus expliquiez qui a créé les Islamistes !? Chiche ! -
Robert GIL
23 août 2016 13:44
@Fifi Brind_acier
est ce que vous comprenez ce que vous lisez ou recitez vous betement le cathechisme ecrit par Asselineau ... peut-etre qu’un jour en reflechissant par vous meme vous repondrez de façon pretinente aux articles dont vous laissez des commentaires qui n’ont souvent rien a voir avec le sujet traité ! -
tonimarus45
23 août 2016 13:52
@covadonga*722oui certains affirment que c’est une volonte de privatiser cette plage d’autre affirment que c’est a cause de photos quoi qu’il en soit je ne cautionne rien de cela pas plus que les autres exactions des « fous musumans » mais pas qu’eux( brevik n’etait pas un fou de dieu) ,mais je dis que le pretexte d’interdiction du burkini, comme le dis le procureur de bastia n’avait rien a voir avec cette affaire
Et merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas disQuels « false flag » et de « manipulations mediatiques »« , (manipulations mediatiques que je ne cesse de denoncer) me reprochez vous ????exemplesCe que j’avance sur cette affaire corse cela vient de la bouche du »procureur de bastia" ???? -
tonimarus45
23 août 2016 13:56
@covadonga*722-en voila une partie
Le procureur a tenté de ramener la rixe de samedi dernier à ses proportions. Le procès a été reporté au 15 septembre.- Au tribunal, « l’affaire lamentable » de Sisco ramenée aux faits
Foule des grands jours au palais de justice de Bastia, jeudi après-midi. Devant les grilles, quelques centaines de personnes, habitants de Sisco et leurs soutiens, pendant que dans la salle d’audience, Gilles Simeoni, président du Conseil exécutif de Corse, et Jean-Guy Talamoni, président de l’Assemblée de Corse, serrent les pinces qui se tendent spontanément vers eux. Dans le box, les trois frères B. se cachent le visage. Le procureur de la République de Bastia, Nicolas Bessone, les accuse d’avoir provoqué la rixe de samedi en tentant de « privatiser » une crique du petit village de Sisco, « dans une logique de caïdat ». Un quatrième frère, en situation irrégulière, présent sur les lieux et qui a donné une fausse identité lors de son audition, est en fuite. A leurs côtés, deux Siscais, Lucien S., le boulanger du village, et Pierre B., un employé communal, sont poursuivis pour des faits de violence...
-
tonimarus45
23 août 2016 14:02
@covadonga*722—deuxieme partie
« »"Après des jours durant lesquels ont circulé des versions plus ou moins fantaisistes – allant de la provocation communautariste gratuite au lynchage raciste en réaction au port d’un burkini imaginaire – le procureur a tenté de ramener « cette affaire lamentable » dans ses proportions finalement banales, malgré l’écho médiatique. Même s’il note que seule l’intervention des gendarmes a empêché que tout cela ne finisse aux assises. L’un des villageois a par exemple tenté de pousser un des frères B. du haut de la falaise, empêché in extremis par « un tacle de rugby » d’un gendarme.« Ce n’est pas le cercle des poètes disparus »Les faits établis sont les suivants : après avoir installé un signe« interdiction de circuler » à l’entrée de la crique, les frères B. (tous nés au Maroc, deux résidant à Furiani et les deux autres en vacances), accompagnés de leurs femmes et enfants, auraient multiplié les accrochages avec les touristes, délogeant un couple cherchant à s’installer à côté à coups de galets, avant de molester l’un des adolescents du village. Lequel aurait défendu un touriste belge qui prenait des photos du paysage – ou des femmes voilées de la famille, si l’on en croit la version des frères. S’ensuit une altercation avec le père de l’ado, puis avec une quarantaine de locaux venu en renfort. La tension monte, jusqu’à tard le soir et l’incendie des voitures des familles d’origine marocaine, sous les yeux des gendarmes. L’investigation sur les atteintes aux biens (trois voitures brûlées d’un côté, des pneus crevés de l’autre) est toujours en cours..
-
Taverne
23 août 2016 14:06
@tonimarus45
« tous nés au Maroc, deux résidant à Furiani et les deux autres en vacances »
C’est toujours utile de rappeler les faits. Cela démonte aussi au passage l’argument de certains qui parlent des nationaux musulmans, alors qu’il s’agit ici de Marocains.
-
tonimarus45
23 août 2016 14:07
@covadonga*722-derniere partie
« »« »Car quand les villageois arrivent, « ce n’est pas le cercle des poètes disparus », note le procureur, qui insiste sur l’aspect « inadmissible » de cette « riposte grégaire ». « Où est l’honneur à frapper une personne inanimée à terre ou sur un brancard [les deux faits de violence reprochés aux prévenus du village, ndlr] ? », tonne Nicolas Bessone.« Leur style, c’est plutôt « niquez vos mères » »Enfin, dans son réquisitoire, le procureur tient à désamorcer des rumeurs persistantes. Non, il n’y avait pas de machette, mais un couteau de cuisine utilisé pour intimider en « tapotant » avec le manche la tête de l’adolescent. Non, les frères B. n’ont jamais scandé « Allah akbar » (« leur style, se lâche Bessone, c’est plutôt « niquez vos mères » »). En revanche, Moustapha B. aurait bien appuyé sur la gâchette de son fusil-harpon pour blesser le père de l’ado, un légionnaire installé de longue date à Sisco. « On a essayé de faire de cette histoire un affrontement entre Corses et Maghrébins, conclut Bessone, mais je constate que j’ai sur la crique une femme colombienne qui ne portait pas de voile et un père et fils d’origine tchèque de l’autre côté ! »
A la demande des conseils de la famille B., le procès a été reporté au 15 septembre. Tous les protagonistes sont poursuivis pour violence en réunion, avec armes dans le cas des frères (fusil-harpon, batte de baseball, pierres). Moustapha B., compte tenu de son casier judiciaire chargé (plusieurs condamnation pour trafic de stupéfiant et outrages) et de son rôle central dans les faits, a été placé en détention provisoire. Les autres prévenus restent sous simple contrôle judiciaire.
-
tonimarus45
23 août 2016 14:17
@Fifi Brind_acier— oh mais fifi je l’ai dit a plusieurs reprises et a ce sujet je pense etre en phase avec vous et meme en ce qui concerne cette « clochemerlesque » affaire du « burkini »(mais je peux me tromper) ;;quand a « covadonga » j’aimerais bien qu’il s’expique a ce sujet
-
tonimarus45
23 août 2016 18:11
@Robert GIL—
Et voilaLe titre est « debut de derives »« »« L’amende a été dressée car elle ne portait pas « une tenue correcte respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité ». Elle affirme qu’elle portait un simple voile et pas de burkini.Polémique en vue à Cannes, où une mère de famille de 34 ans affirme avoir été verbalisée car elle portait un voile. Originaire de Toulouse, cette mère de deux enfants raconte qu’elle était vêtue d’un legging et tunique, coiffée d’un voile. Aucunement donc le burkini, dont le maire de Cannes David Lisnard (LR) a interdit le port sur les plages. Selon un extrait du PV, elle a été verbalisée car elle ne portait pas “une tenue correcte respectueuse des bonnes moeurs et de la laïcité”.
Les faits remontent au 16 août, mais elle a décidé de les médiatiser mardi 23 août. ”J’étais assise sur la plage avec ma famille. Je portais un foulard classique, un hijab fleuri. Trois policiers sont venus vers moi car je portais une tenue ‘pas correcte’« , a-t-elle relaté. »Je n’étais pas là pour faire de la provocation, je n’avais pas l’intention de me baigner« , ajoutant avoir refusé de payer l’amende de 11 euros.
“Rentre chez toi”
Le maire de la commune, interrogé par l’AFP, estime n’avoir “pas de raison de douter du fondement du PV dressé sur la base stricte de la réglementation”. »Les femmes qui ont un ‘simple voile’ (…) ne sont pas verbalisées à Cannes”. « Si cette femme estime qu’elle a été injustement verbalisée, ce qui peut hélas toujours arriver dans beaucoup de domaines, il faut qu’elle conteste », a-t-il ajouté.
Contactée par l’AFP, une témoin de la scène a confirmé le déroulé : “Les policiers disaient ‘on ne fait qu’appliquer la loi’. Le plus triste, c’est que des gens criaient (à la mère) ‘rentre chez toi !’, certains applaudissaient la police. Pendant ce temps-là, sa fille pleurait”, a-t-elle décrit.
Plusieurs communes ont pris des arrêté interdisant le port du burkini, après des incidents. Selon Metronews, à Nice également, une femme a été verbalisée pour le port du voile, et non pas du burkini...
Alors je repete « »PAS VOUS« »
-
tonimarus45
23 août 2016 18:17
@Taverne-oui bien sur c’est bien de rappeller cela ,mais l’important c’est comme le dit le procureur de bastia que cela n’a rien a voir avec le « burkini » et c’est sur cette affaire que certains maires s’appuient pour interdire cette tenue comme d’ailleurs certains « tartufes » ;; le plus degueulasse c’est que habitues du net ils savent cela
-
tonimarus45
23 août 2016 18:19
@Taverne---je m’adresse a @Robert GIL—
Et voilaLe titre est « debut de derives »« »« L’amende a été dressée car elle ne portait pas « une tenue correcte respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité ». Elle affirme qu’elle portait un simple voile et pas de burkini.Polémique en vue à Cannes, où une mère de famille de 34 ans affirme avoir été verbalisée car elle portait un voile. Originaire de Toulouse, cette mère de deux enfants raconte qu’elle était vêtue d’un legging et tunique, coiffée d’un voile. Aucunement donc le burkini, dont le maire de Cannes David Lisnard (LR) a interdit le port sur les plages. Selon un extrait du PV, elle a été verbalisée car elle ne portait pas “une tenue correcte respectueuse des bonnes moeurs et de la laïcité”.
Les faits remontent au 16 août, mais elle a décidé de les médiatiser mardi 23 août. ”J’étais assise sur la plage avec ma famille. Je portais un foulard classique, un hijab fleuri. Trois policiers sont venus vers moi car je portais une tenue ‘pas correcte’« , a-t-elle relaté. »Je n’étais pas là pour faire de la provocation, je n’avais pas l’intention de me baigner« , ajoutant avoir refusé de payer l’amende de 11 euros.
“Rentre chez toi”
Le maire de la commune, interrogé par l’AFP, estime n’avoir “pas de raison de douter du fondement du PV dressé sur la base stricte de la réglementation”. »Les femmes qui ont un ‘simple voile’ (…) ne sont pas verbalisées à Cannes”. « Si cette femme estime qu’elle a été injustement verbalisée, ce qui peut hélas toujours arriver dans beaucoup de domaines, il faut qu’elle conteste », a-t-il ajouté.
Contactée par l’AFP, une témoin de la scène a confirmé le déroulé : “Les policiers disaient ‘on ne fait qu’appliquer la loi’. Le plus triste, c’est que des gens criaient (à la mère) ‘rentre chez toi !’, certains applaudissaient la police. Pendant ce temps-là, sa fille pleurait”, a-t-elle décrit.
Plusieurs communes ont pris des arrêté interdisant le port du burkini, après des incidents. Selon Metronews, à Nice également, une femme a été verbalisée pour le port du voile, et non pas du burkini...
Alors je repete « »PAS VOUS« ».
-
jmdest62
23 août 2016 18:20
-
tonimarus45
23 août 2016 19:04
@xc---« »« »« Mais il n’y avait pas plus de burkini que de beurre en broche, dans cette affaire !!!! »« » dites vous, vous adressant a « alren »
Etant assez presente sur le net mais il le sait tres bien le plus degueulasse c’est qu’il ou elle fait semblant de l’ignorer n’hesitant pas comble de l’hypocrise a pretendre le contraire -
Fifi Brind_acier
23 août 2016 20:18
@Robert GIL
Evidemment que ça n’a rien à voir, puisque vous traitez du burkini et que le problème, ce sont les Islamistes et ceux qui les ont créés... C’est bien ce que je vous reproche, de regarder les choses par le petit bout de la lorgnette...
« Syrie : quand l’entêtement devient un crime. »
-
Veniza
23 août 2016 20:55
@Alren
Les chinoises font cela chez elles, en Chine. Elles ont le droit de faire selon leurs usages dans leur pays. -
tonimarus45
23 août 2016 23:09
@Fifi Brind_acier— tout a fait et je suis surpris et peine des prises de position de « robert gil »"pourtant il me paraisssait etre une personne objective et intelligente ??? comme quoi one ne connait jamais tout a fait un individu
-
Fifi Brind_acier
24 août 2016 07:32
@tonimarus45
Je crois bien que c’est un Charlie- Charlot....
Faut pas toucher aux USA et la politique sanglante de la Reine du Chaos, Hillary Clinton !
« De BHL à Charlie Hebdo, la propagande néo conservatrice déguisée en Gauche progressiste » -
Robert GIL
24 août 2016 08:08
@tonimarus45
perso je ne demande pas l’interdiction de quoi que se soit, mais le probleme c’est que ceux qui croient dans les religions se font mener par le bout du nez en appliquant souvent des principes debiles et ne sont plus capable de penser par eux meme ... un peu comme les adeptes d’asselineau ! -
zak5
24 août 2016 10:16
@covadonga*722
on lui cause des musulmans et lui réponds arabes , c’est bizarre je croyais la oumma fraternelle.
il est peut-être nostalgique des années 80 ou l’on parez effectivement de racisme anti-arabe (que l’on peut légitimement rendre par antisémitisme). pus sérieusement, Il se rend compte peut-être que le grand remplacement de racisme anti-arabe par « islamophobie » est une catastrophe pour les arabes et les maghrébin en particulier
-
Imagine
24 août 2016 11:11
@Alren« PS. Les Chinoises portent une cagoule à la plage pour garder la peau du visage aussi blanche que possible.
Il n’y a là aucune provocation de leur part. Et il n’y a pas trouble à l’ordre public. »Ton analyse est incomplète. La nouvelle bourgeoisie Chinoises des cités évitent de bronzer pour ne pas avoir l’apparence d’une paysanne chinoise grillée par le soleil sur les champs (non Elysées !).En résumé, par mépris des paysans ! Le campagnard chinois, probablement majoritaire, pourra y voir un trouble à l’ordre public ! -
Fifi Brind_acier
25 août 2016 07:06
@Robert GIL
Il ne s’agit pas des religions, dont la loi de 1905 autorise la pratique, mais du salafisme ! Ou si vous préférez du wahhabisme et des Islamistes du Parti des frères Musulmans. Et de leur présence en France depuis les années 80/90.les Islamistes ont été créés par les néo cons de la Maison Blanche avec l’aide de divers pays, dont la France. Ils sont là sont là parce qu’ils servent les intérêts des pays de l’ OTAN, c’est à dire les intérêts des USA. Ce sont « nos » mercenaires.
Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde... le burkini. -
berry
25 août 2016 08:42
@Fifi Brind_acier
Les frères musulmans ne sont pas une création ex nihilo des américains.
Ils représentent l’opinion majoritaire des musulmans en Turquie et dans la plupart des pays arabes, ne vous en déplaise.
Pour preuve, quand il y a des élections, c’est eux qui sont élus.
-
-
philouie
23 août 2016 12:29
Alors les couillons, on court après un bout de tissu, et pendant ce temps la loi El-Khomri vous la met bien profond.
Mon Dieu que vous êtes cons.-
Taverne
23 août 2016 12:44
@philouie
Et oui ! La loi travail autorise (article 2 (*)) désormais le port du signe religieux sur son lieu de travail, sauf si...(multiples conditions pour s’y opposer).
(*) « Après l’’article L. 1321-2 du code du travail, il est inséré un article L. 13211 ainsi rédigé : « Art. L. 1321 : Le règlement intérieur peut contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
-
philouie
23 août 2016 12:52
@Taverne
euh...
ce que je lis là, c’est que la loi travail autorise, non pas le port de signe religieux, mais leur possible interdiction. -
philouie
23 août 2016 12:53
@philouie
A noter que le foulard, n’a rien d’un signe religieux en dehors de l’esprit de celui qui le voit tel. -
Alren
23 août 2016 13:06
@philouie
Alors les couillons, on court après un bout de tissu, et pendant ce temps la loi El-Khomri vous la met bien profond.
Mon Dieu que vous êtes cons.Raisonnement simpliste philouie. Les citoyens-travailleurs français doivent répondre à des attaques sur plusieurs fronts. Et c’est ce qu’ils font.
Du moins la minorité que vous qualifiez de « cons » ayant vous-même évidemment des ripostes bien plus efficaces dans votre besace dont vous allez nous faire part d’ici peu ... -
philouie
23 août 2016 13:22
@Alren
non, les cons sont la majorité.
Qui se laisse manipuler par le spectacle mondial et mener par le bout du nez par de faux attentats et des polémiques stériles.
On vous mène à abattoir et vous ne voyez rien. -
Taverne
23 août 2016 13:58
@philouie
Au contraire, j’ai bien interprété : la loi rappelle l’autorisation de principe en régissant l’exception. Cette exception prend la forme d’un inscription des conditions de neutralité dans le règlement intérieur mais seulement si les conditions indiquées sont remplies. Donc la loi consacre la liberté religieuse.
-
Taverne
23 août 2016 14:02
@Taverne
En même temps, c’est un peu le problème des lois votées sans débat (article 49-III) : le gouvernement y met ce qu’il veut. Avant les élections et sachant que la majorité des musulmans votent à gauche, paraît-il...
-
Taverne
23 août 2016 14:27
Pour ceux qui auraient encore des doutes. (source Libération)
Fin mars 2016, présentation en Conseil des ministres du projet de loi et de ses « 61 principes » issus du rapport Badinter. Le numéro 6 concerne « la liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses ». Le gouvernement a bien décidé de réaffirmer le principe de liberté religieuse. Mais la disposition après modification, est devenue source de toutes les interprétations et donc de toutes les failles possibles. Les intégristes n’auront aucun problème pour l’emporter devant les tribunaux !
-
philouie
23 août 2016 14:31
@Taverne
Non.
La liberté religieuse, c’est dans la constitution et la DUDH.
Ce que permet votre article, c’est de la restreindre, par le règlement intérieur des entreprises, pour tout un tas de motif que le dirigeant jugera bon.
c’est l’affaire Baby-Loup. -
philouie
23 août 2016 14:41
@Taverne
il faudrait que vous nous donniez l’article de loi, dans le code du travail, qui rappelle ce principe :
Le numéro 6 concerne « la liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses ». -
Taverne
23 août 2016 14:41
@philouie
Je peux vous assurer que tous les juristes se grattent la tête devant un tel monument d’ambiguïté voire de stupidité. Quand une affaire passera en justice, cela va poser de sérieux problèmes et autant de décisions différentes que de cas. Bref, le bordel ! Quant au rapport Badinter, il est, lui, dénué de toute ambiguïté : il affirme la liberté religieuse sur le lieu de travail, comme le dit d’ailleurs Libération.
Badinter, celui-là même qui a supprimé la peine de mort pour les terroristes...
-
Taverne
23 août 2016 14:47
La loi est passée sans vote. S’il y avait eu un vote, le problème juridique aurait été relevé. Mais voilà...Cela conforte finalement ce que j’exprime dans mon article : cessons de sur réagir par rapport à des faits divers et portons toute notre attention sur les vraies difficultés - qui sont déjà là ! -que pose l’islam.
-
philouie
23 août 2016 14:47
@Taverne
Quant au rapport Badinter, il est, lui, dénué de toute ambiguïté : il affirme la liberté religieuse sur le lieu de travail, comme le dit d’ailleurs Libération.C’est parce qu’il y a liberté religieuse, y compris sur le lieu du travail, que cet article a été ajouté pour pouvoir la restreindre.
-
Taverne
23 août 2016 14:50
@philouie
« La liberté religieuse, c’est dans la constitution et la DUDH. » (Déclaration univ. des Droits de l’Homme)
Oui, mais le gouvernement a voulu ajouter une chose : l’affirmation de la liberté religieuse au travail.
Enorme erreur qui va ouvrir les portes aux intégristes et ajouter des conflits sur le lieu du travail. -
philouie
23 août 2016 14:52
@Taverne
Oui, mais le gouvernement a voulu ajouter une chose : l’affirmation de la liberté religieuse au travail.
où donc ? -
philouie
23 août 2016 14:56
@Taverne
si vous aviez raison vous auriez des arguments et vous n’abandonneriez pas. -
Taverne
23 août 2016 15:28
@philouie
Bon, je vais l’expliquer autrement. L’article existait déjà. Par ailleurs, la laïcité ne s’impose pas aux entreprises où des prières peuvent être faites. Les juristes de gauche affirment que le nouvel article est « bavard », c’est-à-dire inutile. En ce cas, dans quel intérêt le gouvernement l’a-t-il ajouté de sa seule main ? (sans vote) L’article ne parlait pas de religion ; il incluait toutes les libertés. Le nouvel article vient insidieusement glisser les mots « neutralité et »convictions", ce qui revient à invoquer automatiquement la question religieuse, et ce qui rappelle furieusement l’article 6 de Badinter, finalement rejeté par les élus, qui proclamait haut et fort la libre expression religieuse sur le lieu de travail.
Seulement, ensuite, les élus n’ont pas été sollicités (49-II ! ) et le gouvernement a fait passer ces deux mots tendancieux dans le contexte actuel que l’on connaît...
-
Taverne
23 août 2016 15:30
Pff ! Pff ! Souffle bien sur les braises mon petit Valls ! Prépare le terrain pour le sauveur de gauche. A chaque camp son sauveur de république et de laïcité.
-
philouie
23 août 2016 15:50
@Taverne
si je comprens bien vos explications, il y a avait un article dans le code du travail qui rappelait le principe de liberté religieuse : (dans les libertés individuelles)Article L1121-1Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché.
un nouvel article est introduit :Art. L. 1321-2-1
Le règlement intérieur peut contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.
Il s’agit donc bien d’un article introduisant de nouvelles possibilités de restriction des libertés individuelles. Ce qui n’est pas une consécration de la liberté religieuse qui existait avant.
Notons au passage que le mot « conviction » ne renvoie pas forcément à « Religion ».
Il pourrait s’agir par exemple d’un tee-shirt « CGT » ou « I Love N.Y ». -
Taverne
23 août 2016 16:00
@philouie
« Notons au passage que... » Non ! Notons surtout que c’est Badinter qui a imposé cette disposition et que son souci n’est pas les logos de la fête paroissiale ou des camarades cégétistes. Quand on doit interpréter, il faut se référer à l’esprit du texte et ici, pour cette disposition, l’esprit, c’est Badinter. Ce n’est pas la CGT.
Entre nous, si j’étais intégriste musulman, je verrais cet article comme une aubaine. Son ambiguïté garantit des années de procès retentissants dont la presse nationale se fera l’écho.
A moins que, vous allez me dire sans doute que les intégristes sont de gentilles personnes bien intentionnées ?
C’est une loi sur le travail, pourquoi croyez-vous que le gouvernement a glissé ce pétard dès l’article 2 ? C’est politique et pas juridique. Il n’est pas complètement exclu qu’il souffle sur les braises pour préparer une campagne de sauveur.
-
Taverne
23 août 2016 16:35
Je ne suis pas le seul à tirer la sonnette d’alarme : voir ici.
Extrait :
L’article 1er bis A (devenu article 2) crée une insécurité juridique tant pour les employeurs que pour les salariés. L’ambiguïté de l’article 1er bis A crée une insécurité juridique pour les employeurs, dans la mesure où les tribunaux en auront des interprétations différentes. Il introduit également la possibilité d’une restriction de portée générale et comporte le risque d’interdits absolus et sans justification objective à l’encontre des salariés, en visant par ailleurs toutes leurs convictions, qu’elles soient syndicales, politiques ou religieuses. En ce sens, cet article s’oppose au principe de laïcité, ouvre la voie à d’éventuelles discriminations et, en retour, au développement d’entreprises communautaires.
-
Snypasis01
23 août 2016 17:17
@philouie
Je suis d’accord d’interdire le burkini. C’est encore un moyen de rabaisser la femme dans les pays laiques. Si vous allez dans la plupart des pays musulmans on vous frappera pour porter un simple maillot de bain. Dans ces pays la, vous etes obliges de vous plier aux lois musulmanes et porter le voile comme tout le monde. Donc pourquoi importer les regles musulmanes dans nos pays ?. il faut preserver notre culture chretienne et d’abord la laicite et l’egalite de la femme. -
tonimarus45
23 août 2016 18:20
@Alren—
Et voilaLe titre est « debut de derives »« »« L’amende a été dressée car elle ne portait pas « une tenue correcte respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité ». Elle affirme qu’elle portait un simple voile et pas de burkini.Polémique en vue à Cannes, où une mère de famille de 34 ans affirme avoir été verbalisée car elle portait un voile. Originaire de Toulouse, cette mère de deux enfants raconte qu’elle était vêtue d’un legging et tunique, coiffée d’un voile. Aucunement donc le burkini, dont le maire de Cannes David Lisnard (LR) a interdit le port sur les plages. Selon un extrait du PV, elle a été verbalisée car elle ne portait pas “une tenue correcte respectueuse des bonnes moeurs et de la laïcité”.
Les faits remontent au 16 août, mais elle a décidé de les médiatiser mardi 23 août. ”J’étais assise sur la plage avec ma famille. Je portais un foulard classique, un hijab fleuri. Trois policiers sont venus vers moi car je portais une tenue ‘pas correcte’« , a-t-elle relaté. »Je n’étais pas là pour faire de la provocation, je n’avais pas l’intention de me baigner« , ajoutant avoir refusé de payer l’amende de 11 euros.
“Rentre chez toi”
Le maire de la commune, interrogé par l’AFP, estime n’avoir “pas de raison de douter du fondement du PV dressé sur la base stricte de la réglementation”. »Les femmes qui ont un ‘simple voile’ (…) ne sont pas verbalisées à Cannes”. « Si cette femme estime qu’elle a été injustement verbalisée, ce qui peut hélas toujours arriver dans beaucoup de domaines, il faut qu’elle conteste », a-t-il ajouté.
Contactée par l’AFP, une témoin de la scène a confirmé le déroulé : “Les policiers disaient ‘on ne fait qu’appliquer la loi’. Le plus triste, c’est que des gens criaient (à la mère) ‘rentre chez toi !’, certains applaudissaient la police. Pendant ce temps-là, sa fille pleurait”, a-t-elle décrit.
Plusieurs communes ont pris des arrêté interdisant le port du burkini, après des incidents. Selon Metronews, à Nice également, une femme a été verbalisée pour le port du voile, et non pas du burkini...
Alors « »PAS VOUS« ».« »ALREN"
-
jmdest62
23 août 2016 18:31
@Alren
« Les citoyens-travailleurs français doivent répondre à des attaques sur plusieurs fronts »
On peut dire que vous avez le sens des priorités
@+
-
philouie
23 août 2016 18:49
@Snypasis01
Je suis d’accord d’interdire le burkini.
Interdiction qui serait contraire à la constitution et à la DUDH.
Occupez vous donc de vos fesses plutôt que de celles des autres. -
Taverne
23 août 2016 20:00
@Snypasis01
L’interdiction totale est une mauvaise réponse (en plus du fait qu’elle n’est pas permise par la constitution et serait donc annulée).
Il faut défendre nos valeurs efficacement, pas en se tirant une balle dans le pied. La défense ne s’improvise pas, c’est un art de stratège. Lisez mon article éventuellement pour mieux comprendre ce point de vue.
-
Fifi Brind_acier
23 août 2016 20:34
@Taverne
Ce n’est pas l’ Islam qui pose problème mais les Islamistes, et les vagues de migrants provoquées par l’usage des Islamistes par les Pays du Golfe et de l’ OTAN dans des guerres coloniales. -
tonimarus45
23 août 2016 23:39
@Snypasis01-en quoi la culture « chretienne, la laicite ou l’egalite des femmes chretienne est t’elle mise en danger par des femmes se baignant en burkini sans rien demander a personne ???
En outre la chretiente est imposee en ce sens que c’est par le bapteme qu’elle est »acquise« et que l’on ne demande rien au bebe- combien y aurait t’il de ’chretien » si on baptisait a la majorite ???De plus la « »religion« » principale en france est celle des « athees »et des « agnostiques »
Pour la laicite c’est la tolerance envers autrui et rien ne dit qu’il faut telle ou telle tenue pour aller a la plageEgalite de la femme en quoi l’egalite des « chretienne » est t’elle en danger.Quand aux miusulmanes ces femmes qui ne pouvaient aller a la plage et se baigner, grace a cette tenue elles le peuvent alors c’est un tres petit progres, mais c’est une avancee dans leur condition de femes musulmanesPeut etre demain elles choisiront d’autres tenues ,bikini, mono kini, maillot une piece mais aussi si c’est leur choix le « burkini »Etes vous conscient que en interdisant cette tenue vous punissez avant tout ces femmes ???? -
Robert GIL
24 août 2016 09:38
@Taverne
d’aprés l’echantillon que j’ai au boulot, je peux vous dire que la majorité des musulmans ne votent pas ... ils sont dans la moyenne nationale -
zak5
24 août 2016 10:21
@philouie
nous sommes en plein dans le sujet, nous ne voulons pas que el khomri, cette belle dame, en plus de sa loi, se pointe a l’assemblée en voile ismalique -
philouie
24 août 2016 10:25
@zak5
vous êtes une burne.
vous courrez après un chiffon pendant qu’on vous enfile. -
zak5
24 août 2016 10:27
@tonimarus45
En outre la chretiente est imposee en ce sens que c’est par le bapteme qu’elle est »acquise« et que l’on ne demande rien au bebe- combien y aurait t’il de ’chretien » si on baptisait a la majorite ???comparons se qui est comparable. Que dites vous dans ce cas de la circoncision ? c’est des enfants aussi. Mais le baptême c’est réversible, la cisconsision non
-
Imagine
24 août 2016 11:23
@Alren« Raisonnement simpliste philouie. Les citoyens-travailleurs français doivent répondre à des attaques sur plusieurs fronts. Et c’est ce qu’ils font.
Du moins la minorité que vous qualifiez de « cons » ayant vous-même évidemment des ripostes bien plus efficaces dans votre besace dont vous allez nous faire part d’ici peu ... »Les cons sont majoritaires. La seule chose que tu peux minorer chez eux est leur neuronne !Citoyens-travailleurs Français ! Faudrait l’inscrire dans la constitution celle-là ! mdr !!! -
Fifi Brind_acier
25 août 2016 07:10
@philouie
Ce sont tous des maires UMP qui ont pris les arrêtés contre le burkini, et verbalisent maintenant le foulard. L’UMP est en campagne électorale pour les primaires et vire à l’extrême-droite pour manger la laine sur le dos du FN...
-
-
leypanou
23 août 2016 12:34
On voit parfois cette chose hallucinante, des jeunes filles portant le hijab sur la tête et…un pantalon très moulant sur les hanches, quand ce n’est pas un short ! : ce qui aurait été mieux c’est qu’elles portent le hijab sur la tête et nue à partir du cou.
-
Thorgal
23 août 2016 12:37
@leypanou
C\est le principe des vases communicants : plus on cache la tête, plus on découvre le reste ... à mon avis, c’est un principe qui plaira à bcp de types ...Bon, j’arrête l’humour lourdingue ...
-
-
-
zygzornifle
23 août 2016 16:06
@covadonga*722
les Français qui vivent au Maghreb devraient demander des repas au porc dans les cantines , des églises un peu partout, des jours de fêtes chrétienne, les seins nus , le nudisme sur les plages etc .... ha non ils se feraient lapidés, égorgés , violés et en plus le gouvernement français se ferait un plaisir de les condamner ..... -
tonimarus45
23 août 2016 18:35
@covadonga*722- si ce que vous dites est vrai bien sur que je suis contre mais quel rapport avec le port du « burkini ».En effet ces musulmanes demandent t’elles la privatisation de la plage ??, demande t’elles que tout le monde porte le « burkini » ???Non elles demandent simplement de pouvoir se baigner en paix.vos tentatives de justifier cela est ridicule
D’ailleurs habitue du net que dites vous de cette photo de religieuses,faisant trempete dans la mer,Oui vous l’avez vu et bien c’est sur une plage italienne mais que diriez vous si cela etait en france.Pour moi cela ne me derange absolument pas plus que quelqu’un en burkini.Tenez cela aussi vous l’avez vu« »«»« »« »« Et voilaLe titre est « debut de derives »
« »« L’amende a été dressée car elle ne portait pas « une tenue correcte respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité ». Elle affirme qu’elle portait un simple voile et pas de burkini.Polémique en vue à Cannes, où une mère de famille de 34 ans affirme avoir été verbalisée car elle portait un voile. Originaire de Toulouse, cette mère de deux enfants raconte qu’elle était vêtue d’un legging et tunique, coiffée d’un voile. Aucunement donc le burkini, dont le maire de Cannes David Lisnard (LR) a interdit le port sur les plages. Selon un extrait du PV, elle a été verbalisée car elle ne portait pas “une tenue correcte respectueuse des bonnes moeurs et de la laïcité”.
Les faits remontent au 16 août, mais elle a décidé de les médiatiser mardi 23 août. ”J’étais assise sur la plage avec ma famille. Je portais un foulard classique, un hijab fleuri. Trois policiers sont venus vers moi car je portais une tenue ‘pas correcte’« , a-t-elle relaté. »Je n’étais pas là pour faire de la provocation, je n’avais pas l’intention de me baigner« , ajoutant avoir refusé de payer l’amende de 11 euros.
“Rentre chez toi”
Le maire de la commune, interrogé par l’AFP, estime n’avoir “pas de raison de douter du fondement du PV dressé sur la base stricte de la réglementation”. »Les femmes qui ont un ‘simple voile’ (…) ne sont pas verbalisées à Cannes”. « Si cette femme estime qu’elle a été injustement verbalisée, ce qui peut hélas toujours arriver dans beaucoup de domaines, il faut qu’elle conteste », a-t-il ajouté.
Contactée par l’AFP, une témoin de la scène a confirmé le déroulé : “Les policiers disaient ‘on ne fait qu’appliquer la loi’. Le plus triste, c’est que des gens criaient (à la mère) ‘rentre chez toi !’, certains applaudissaient la police. Pendant ce temps-là, sa fille pleurait”, a-t-elle décrit.
Plusieurs communes ont pris des arrêté interdisant le port du burkini, après des incidents. Selon Metronews, à Nice également, une femme a été verbalisée pour le port du voile, et non pas du burkini...
ET vvOILA CETTE PERSONNE NE PORTANT PAS LE BURKINI N’AURAIT PAS DU ETRE VERBALISEE ET DONC PORTANT LE VOILE ET UN LEGGING POUVAiT DONC ETRE SUR LA PLAGE ET MEME SE BAIGNER
»« »SI LE RIDICULE TUAIT IL Y AURAIT PAS MAL DE CADAVRES SUR « AGO »"
-
tonimarus45
23 août 2016 23:44
@philouie—merci pour cette info, mais si cela est vrai quoi d’etonnant ???
-
philouie
24 août 2016 08:47
@tonimarus45
Rien d’étonnant.
Nous assistons à la tentative d’importation du conflit Israelo-palestinien sur les terres gauloises.
En guerre contre le monde Arabe depuis 70 ans, les soutiens d’Israël sont les principaux attiseurs du conflit interconfessionnel Christianno-islamique. -
Shopi
24 août 2016 09:15
@philouie
Bonjour mon phiphi !Ça faisait longtemps que tu n’avais pas semé tes désirs risibles que tu prends pour des réalités.Si tu venais faire un tour sur les plages d’Israël, pays dont tu te targues être un spécialiste bien que tu n’y aies jamais mis les pieds, tu verrais plein de burkinis.C’est marrant ! Ça ne choque personne ! Car contrairement à la France, Israël respecte les croyances de toutes les religions.Mais tu ne peux d’empêcher d’accuser Israël de tous les maux du monde au lieu de chercher les véritables causes, tellement facile
-
philouie
24 août 2016 09:37
@Shopi
L’état criminel d’Israël n’attise pas les guerres inter-religieuse chez lui mais chez les autres.
exemple : que fait l’Imam Birbach en Corse . -
Shopi
24 août 2016 09:47
@philouie
Ha ben tiens, merci mon phiphi, je te citerai lors d’un prochain échange…Et pour les corses, ils n’ont nul besoin d’Israël pour ne pas aimer les musulmans, ils le font très bien tous seuls.Ça t’arrive de te lever le matin sans dire : je hais israël, israël est la raison de tous les maux sur terre , à mort israël grrrr... ? -
zygzornifle
24 août 2016 09:48
@OMAR
Par contre pour le nudisme, je te déconseille fortement.
A moins que tu t’en fous de ton sphincter et celui de Cova.....Pour mon sphincter ne t’inquiète pas depuis l’érection d’Hollande en 2012 il n’existe plus .... -
philouie
24 août 2016 10:15
@Shopi
J’avoue que depuis que j’ai compris qu’Israël venait tuer des citoyens français sur le sol français tout en essayant d’en faire porter la responsabilité aux musulmans, je suis littéralement scandalisé par Israël.
Israël est le cancer de l’humanité.
A éradiquer de la surface du globe. -
Shopi
24 août 2016 10:39
@philouie
Encore merci cher phiphi de faire une belle démonstration du ridicule fini de tes arguments !Tu me rappelles milla, sauf que lui, je suis persuadée qu’il s’agit en fait d’un israélien qui cherche a tourner en ridicule les gens comme toi.Toi et lui réussissez particulièrement bien... Chapeau -
zak5
24 août 2016 10:40
@philouie
L’état criminel d’Israël n’attise pas les guerres inter-religieuse chez lui
Avec 20 % de musulmans, c’est un sacré exploit je trouve. A 10 % en France on est au bord de la guerre civile
mais chez les autres.
Les autres sont peut-être des cons, il se font manipulés par un état minuscule que l’on du mal a remarquer sur une carte géographique
ah oui la puissance financière, les puissants loby etc etc faites pareil que les israéliens si vous avez de la cervelle
-
zak5
24 août 2016 10:42
@Shopi
Tu me rappelles milla, je suis persuadée qu’il s’agit en fait d’un israélien qui cherche a tourner en ridicule les gens comme toi.
tout a fait ; on dit bien « tout ce qui est exagéré devient insignifiant »
-
Shopi
24 août 2016 10:48
@philouie
« Israël est le cancer de l’humanité »Sauf qu’à l’heure actuelle les israéliens sont bien en avance pour soigner le cancer. Je ne te conseille pas de choper cette maladie, ou quelqu’un de ta famille, ou d’avoir besoin d’un pontage... Cest la technologie israélienne qui sera en bonne place pour vous soignerDur non ? -
philouie
24 août 2016 10:52
@Shopi
Plutôt que de chercher à soigner le cancer vous feriez mieux d’apprendre à nager.
votre temps est compté : le crime ne paye pas. -
Shopi
24 août 2016 10:58
@philouie
J’étais championne de natation quand j’étais plus jeune... Pas de souci de ce côté là mon chéri...Donc tu ne veux pas que la recherche sur le cancer avance ?Ben mon brave... Ton cas s’aggrave ! -
philouie
24 août 2016 16:38
@Shopi
Quel rapport ?
je demande juste qu’Israël respecte le droit international et cesse ces activités criminelles.
-
