Soutien total à Laurent Bouvet – La FCPE en perdition
Après Peña-Ruiz, pris à partie à Toulouse, lors d'un rassemblement de France Insoumise, c'est au tour de Laurent Bouvet de subir les mêmes foudres, après une affiche contestable et électoraliste de la FCPE, qu'il a caricaturée.
Peut-être faut-il commencer par « lever le voile sur le voile »
-
Depuis deux millénaires, quelle que soit la religion pratiquée, le voile assujettit les femmes à une place bien précise : le voile est lié à la notion de pudeur, de chasteté exigée seulement des femmes. Il est signe d’une séparation dans l’organisation de la société entre les hommes et les femmes ; il institue une hiérarchie sociale entre les hommes et les femmes, lui signifiant son infériorité sociale et donc son devoir d’obéissance, devant les hommes et en particulier, le mari. Enfin, il nie la sexualisation des corps, ou plus exactement, cette possibilité de jouissance est interdite, de fait, aux femmes. Avec cette affiche, la FCPE fait un pas en arrière vers un tropisme obscurantiste. Les féministes apprécieront.
-
Sur le plan politique et militant, 30 ans après l’affaire des foulards de Creil, peut-être la FCPE a-t-elle voulu fêter à sa façon, cet anniversaire, où la FCPE avait pris partie contre le principal du collège qui avait renvoyé 2 jeunes filles voilées ? En effet, la marque religieuse était incompatible avec la laïcité et avec la bonne marche de l’établissement scolaire, lieu par excellence de la neutralité. Dès lors, et depuis, les milieux militants islamiques, minoritaires au sein de la communauté musulmane, en ont fait un étendard politique revendiquant des droits spécifiques. Il faudra que la commission STASI en 2004, à l’unanimité de ces membres, tranche en faveur de l’interdiction du port du voile à l’école, pour assurer l’apaisement de tous !
-
Dès lors, la FCPE, par cette affiche (grave faute politique), relance l’instrumentalisation de la question migratoire faisant le jeu des extrêmes, faisant le jeu surtout du courant identitaire et communautariste qui « travaille » une fraction de la société française ; le doute identitaire, « la crainte de perdre son âme » et sa propre identité nourrissent toutes les formes d’intégrisme (religieux, ethnique, culturel). La laïcité n’est pas un choix de société, c’est notre oxygène commun, ce qui assure la paix sociale.
-
Pour le CNAFAL, tout enfant a droit à une éducation laïque, c’est-à-dire autant que faire se peut, dégagée des conditionnements familiaux, sociétaux, religieux, politiques. Dégagée des dogmatismes et des cléricalismes, quels qu’ils soient !
En pays laïque, on ne désigne pas les personnes
en fonction de leur couleur de peau, leur origine, leur religion !
Jean-Marie Bonnemayre,
Président du CNAFAL
Jean-François Chalot,
Secrétaire général,
50 réactions
-
France Républicaine et Souverainiste
26 septembre 2019 10:48
On ne peut plus parler tranquillement des religions sans soulever une tempête. Il y a encore vingt ans c’était la gauche qui défendait la laicité dans les écoles...
-
Aristide
26 septembre 2019 11:21
Pour le CNAFAL, tout enfant a droit à une éducation laïque, c’est-à-dire autant que faire se peut, dégagée des conditionnements familiaux, sociétaux, religieux, politiques. Dégagée des dogmatismes et des cléricalismes, quels qu’ils soient !
Vous vous rendez compte de l’inanité de cette affirmation, la laïcité est le respect des convictions de chacun dans le respect des autres.
Le CNAFAL ne peut se revendiquer de cette valeur en lui donnant un sens qu’elle ne possède pas.
-
Danièle Dugelay
26 septembre 2019 12:06
La laïcité, c’est la liberté de conscience, oui mais pas seulement. En France, c’est la loi de Séparation de décembre 1905 qui en définit les modalités et c’est aussi la séparation de l’Etat et des religions. L’école publique doit être protégée de toutes les propagandes religieuses et politiques, voire philosophiques. Que diriez-vous si une maman accompagnatrice, toujours sous la responsabilité de l’enseignant, arborait un badge « Athée, donc libre » ?
-
Aristide
26 septembre 2019 12:44
@Danièle Dugelay
Personne ne conteste cela, en tout état de cause pas moi. Les signes ostentatoires sont interdits et la loi s’impose à tous ...enseignants, intervenants, accompagnants... enfin tous ceux qui sont en contact avec les enfants dans les lieux scolaires ou lors de visites, voyages, .....
Pour le reste la vision étriquée et dogmatique de la laïcité par certaines associations ou officines est aussi dangereuse que celle contre laquelle elles prétendent lutter.
On peut éduquer son enfant dans une religion, une philosophie, ... dans le respect des autres sans pour cela en faire des extrémistes incapables d’accepter une autre vision du monde.C’est cela qui est condamnable dans ce discours réitéré de la clique des Chalot et autres qui triturent le concept de laïcité pour en faire une outil de lutte et de propagande contre les idées qui ne sont pas les leurs.
-
Danièle Dugelay
27 septembre 2019 03:35
@Aristide
Vous avez raison : on « peut » éduquer son enfant dans une religion et lui laisser la porte ouverte afin qu’il décide de son propre choix lorsqu’il en sera capable. Je crains bien que cela ne soit pas toujours ainsi que cela se passe, mais les parents sont libres. J’ai eu la chance d’avoir des parents qui ont respecté en moi l’adulte que je devais devenir. Baptisés, mais devenus sans religion, ils m’ont offert des livres traitant de religion à partir de mes 10 ans. Je suis consciente d’avoir pu réfléchir et décider moi-même.
-
-
Olivier Perriet
26 septembre 2019 13:13
Euh, rappelez moi pourquoi on fait appel aux parents d’élèves pendant les cours ?
Rien d’obligé non ?
Alors si les parents déplaisent, pourquoi pas .... Dans ce cas, faut pas leur demander de l’aide.
Simple non ?
-
-
Laulau
26 septembre 2019 13:37
Tout ce bintz pour un foulard sur la tête d’un parent d’élève ?
S’il y a un gros problème avec la laïcité et la neutralité de l’état c’est en Alsace-Moselle qu’il faut chercher, non ? Êtes vous bien sûr que là bas il n’y a aucun signe d’appartenance religieuse dans les écoles ? Ne voyez vous pas que la calotte française ne s’est convertie à la laïcité que pour pouvoir exprimer librement son racisme et son intolérance religieuse ?
-
Fergus
26 septembre 2019 14:37
Bonjour, Laulau
Non, le « bintz » ne vient pas d’« un foulard sur la tête d’un parent d’élève », ce qui est parfaitement légal, mais de la présence de ladite parente sur une affiche, manifestement dans un but de racolage communautaire en vue des élections. C’est une ânerie !
Pour ce qui est du Concordat, il faudra bien un jour éradiquer cette survivance napoléonienne.
-
Pascal L
26 septembre 2019 14:46
@Laulau
Le concordat ne signifie pas un pouvoir des religions sur l’Etat, mais l’inverse. De tous temps, toutes les formes de pouvoir temporel ont réclamé un pouvoir spirituel sur les personnes. Le concordat est la victoire du pouvoir temporel sur le pouvoir spirituel et la loi de 1905 a rendu la liberté aux religions en contrepartie de la perte de tout financement. En supprimant les financement, l’Etat s’est enlevé tout moyen de pression, mais espérait la fin rapide de l’Eglise Catholique. Manuel Valls, alors ministre des cultes a bien tenté d’instrumentaliser le concordat en Moselle en bloquant la nomination de l’évêque de Metz au moment des manifs sur le mariage, mais l’effet en a été très limité en dehors de son ego personnel. En 1905, le projet de l’Etat était bien de détruire l’Eglise Catholique en la coupant de tout financement (et sans rendre à l’Eglise toutes les ressources financières déjà confisquées), mais les Catholiques ont pris ce financement à leur charge et leur indépendance y a gagné.
La laïcité est un principe développé par les Chrétiens et non par l’Etat qui ne supporte pas une neutralité où il n’a plus aucun pouvoir spirituel. Depuis 2000 ans nous voyons des Etats qui veulent soit :
— contrôler la religion (concordat, séquestration de papes, nomination d’évêques et de prieurs,
— créer une religion selon leur propre vision (protestantisme, culte de l’être suprême...),
— détruire la religion (révolution française, confiscation de biens, loi de 1905).
Dans ces conditions, toute religion se doit se tenir éloignée de toutes les formes de pouvoir. Vous pouvez lire l’Evangile de Luc (chapitre 4, versets 5 à 7) si vous voulez retrouver les sources de la laïcité. Le pouvoir y est clairement associé à Satan. -
Aita Pea Pea
26 septembre 2019 14:48
@Fergus
Faudra faire avec les mosquées Turques de l’est de la France qui trouvent ça très bien .
-
titi
26 septembre 2019 20:28
@Cadoudal
« Quelles sont ces étranges organisations humanitaires qui sillonnent l’Afrique pour pousser de jeunes hommes à la fuite en leur promettant des vies meilleures en Europe ? »On appelle ces organisations des mafias.-
-
Garibaldi2
27 septembre 2019 01:15
@Pascal L
’’La perte de tout financement’’ ? Les prêtres, pasteurs, et rabbins relevant du Concordat sont rémunérés par l’état français. Le régime concordataire s’est également appliqué en Algérie à partir de 1838.
-
Danièle Dugelay
27 septembre 2019 03:45
@Pascal L
Dans ce cas, de quoi vous plaignez-vous ? Vive la laïcité avec les religions maîtresses chez elles et l’Etat chez lui qui ne s’en soucie pas.
Mais, alors, dites-moi, pourquoi les évêques et leurs collègues des autres religions, vont-ils chaque année rendre visite à l’Elysée pour aménager ce que Macron a appelé des « réparations » ? -
Laulau
27 septembre 2019 08:55
@Fergus
« racolage communautaire »
Parce qu’affirmer sur une affiche que le gens de toutes origines font partie de la nation c’est du communautarisme ? -
Pascal L
29 septembre 2019 20:16
@Garibaldi2
« Les prêtres, pasteurs, et rabbins relevant du Concordat » La loi de 1905 ne concerne pas les régions restées concordataires qui n’étaient pas françaises en 1905. D’ailleurs si ces trois départements ne sont jamais revenues au régime général, c’est principalement parce que le droit social était bien plus avancé en Allemagne qu’en France à cette époque... Mais franchement, le système de 1905 est meilleur que le système concordataire, car il a a permis à l’Eglise Catholique de devenir indépendante du pouvoir et les Catholiques peuvent très bien subvenir aux salaires des prêtres et des permanents de l’Eglise. -
Pascal L
29 septembre 2019 20:26
@Danièle Dugelay
« réparations » quelles « réparations » ? Il me semble pas que les confiscations des biens de l’Eglise qui ont eu lieu entre le 17ème siècle et 1905 donnent lieu à une quelconque réparation. L’indépendance enfin acquise n’exclut pas les rencontres. Il est bon de savoir ce que les uns et les autres ont en tête. Depuis 2000 ans, l’Eglise a vécu d’innombrables crises et elle est toujours là. Il n’existe aucun « système » qui ait duré aussi longtemps. Les Chrétiens vous diront que c’est parce que le Christ y est toujours présent, malgré les vicissitudes et les fautes de nombreuses personnes qui se réclament faussement de lui.
-
-
loulou
26 septembre 2019 16:52
Et gnagna par ci et gnagna par là.
Sur cette question , il est évident que Monsieur Chalot a raison... franchement !
Comment est-ce que ça peut se discuter ?
-
Aita Pea Pea
26 septembre 2019 17:00
@loulou
Parce que les islamos compatibles se recrutent non seulement dans une grande partie de la gauche, mais aussi dans une partie de la droite catho .
-
Pascal L
26 septembre 2019 18:11
@Aita Pea Pea
Pour une partie de la droite catho, je confirme et c’est un sujet de combat spirituel dans l’Eglise Catholique. Massignon et son relativisme y a laissé des séquelles chez quelques cathos bon teint. Pour eux, l’islam est une voie de salut au même titre que les Evangiles. Ils font une confusion entre l’amour de Dieu, refusé dans le Coran, et une compassion qui les autorise à renier ce qu’ils sont. Massignon avait enseigné une théologie de la substitution qui permet d’imiter une personne pour lui donner le salut. Ainsi, on peut sauver les Musulmans en devenant Musulman soi-même et quelques-uns de ces disciples n’ont pas hésité à sauter le pas. Peut-on de la même manière sauver les criminels en tuant ? L’hagiographie de Massignon sur Wikipedia nous montre que le massignonisme est toujours actif. Il faut aller sur des sites anglophones ou sur les livres écrits par Marie-Thérèse et Dominique Urvoy pour y voir une critique de sa pensée. -
Danièle Dugelay
27 septembre 2019 03:48
@loulou
Et si l’enfant n’appartenait à personne, sauf à lui-même ?
-
-
Traroth
26 septembre 2019 17:35
Voila, assimiler tous les musulmans à des terroristes, c’est très bien, vous avez raison. Et après, quand des musulmans se feront tuer par des gens que vous aurez « inspiré », vous allez nous dire avec la bouche en cul de poule que vous n’y êtes pour rien !
Rien à voir avec ce qu’a dit Henri Peña-Ruiz.
-
Traroth
27 septembre 2019 00:45
@Cadoudal
Les sources de cette vidéo, elles sont où ? Voila la question. -
Traroth
27 septembre 2019 00:46
@Cadoudal
Et aussi, quel est le rapport entre le nombre de musulmans en France et le fait d’assimiler tous les musulmans à des terroristes ? -
Danièle Dugelay
27 septembre 2019 03:54
@Cadoudal
Non, Cadoudal ! D’abord tous les musulmans ne sont pas islamistes, ensuite je vous demande de bien vouloir avaler votre théorie fausse et dangereuse du grand remplacement, facilement assimilable à l’expression d’un racisme insupportable. -
Traroth
27 septembre 2019 10:20
@Cadoudal
La source de votre première vidéo n’est pas votre deuxième vidéo. Cessez de sauter du coq à l’âne comme ça, et dites ce que vous avez à dire, au lieu de copier bêtement des liens ineptes et sans rapport avec le sujet. Vous savez, je ne suis pas obligé de discuter avec vous, hein... -
Traroth
27 septembre 2019 13:15
@exol
Personnellement, je travaille tous les jours pour mon salaire. Rien ne m’est jamais tombé tout cuit dans le bec. Je suis fils d’ouvriers, faire des études, ça n’était pas gagné d’avance. Et quand je me suis retrouvé au chômage pendant presque un an et que j’ai dû quitter ma famille et tous les gens que je connaissais pour aller vivre en région parisienne, vous n’étiez pas là pour exprimer vos opinons d’abruti. Je vous conchie tellement, vous ne pouvez même pas vous imaginer. Si je vous marchais sur la gueule, je jetterais mes chaussures après. Pauvre minable !Contrairement à vous, je n’arrive pas à être heureux au milieu du malheur des autres, alors que comme tous les fachos, vous vous roulez dedans avec délectation, en essayant de tout faire pour ça empire.
La république n’est absolument pas mise en danger par les musulmans vivant en France. Ce ne sont que les délires gorgés de haine de pauvres merdes comme vous, qui sèment la haine partout où ils passent, puis reprochent à leurs propres victimes de ne pas « réussir à s’intégrer ». Je ne comprendrais jamais comment vous pouvez vous regarder dans un miroir.
-
Traroth
27 septembre 2019 14:58
@Cadoudal
Ce n’est pas réciproque. Je ne clique même plus sur vos liens. Vous êtes incapable d’aligner deux mots en français ayant une signification qu’on puisse approuver ou désapprouver. Au revoir.
-
Esprit Critique
26 septembre 2019 18:16
« Une affiche contestable et électoraliste » .
Non CHALOT, c’est termes ne conviennent pas !
L’Islam est incompatible avec la Laïcité, C’est vérifié tous les jours !
Fonder sa promotion , son image de marque , ses valeurs sur une forme de soumission a une idéologie totalitaire et mortifère et au minimum Crapuleux, mais en réalité une forme de complicité avec les crimes commis chaque jour en référence au Coran.
-
Attila
26 septembre 2019 19:06
@Esprit Critique
« L’Islam est incompatible avec la Laïcité, C’est vérifié tous les jours ! »
La preuve, Nasser, Président de l’Égypte, se fout publiquement de la gueule des Frères Musulmans :
https://www.youtube.com/watch?v=D-DZUnh8-Ro.
-
-
Albert123
26 septembre 2019 18:53
« En pays laïque »
le pays (la France) n’est pas laïque c’est la république qui prétend l’être pour mieux cacher son anti christianisme pathologique.
-
Danièle Dugelay
27 septembre 2019 04:02
@Albert123
Rappel : Vous parlez de la France qui cache son antichristianisme pathologique ?Et si c’était le christianisme, comme tout dogme, qui était pathologique ? Certains ouvrages traitent de ce sujet.
-
Aristide
27 septembre 2019 13:25
@Danièle Dugelay
Votre insistance a désigne le catholicisme comme un danger actuel est affligeante ....
-
Attila
27 septembre 2019 17:08
@Danièle Dugelay
« Et si c’était le christianisme, comme tout dogme, qui était pathologique ? »
Les valeurs du christianisme sont incompatibles avec le nazisme :
"Paul, c’est le juif converti, qui fait du christianisme une doctrine universaliste et égalitariste, doctrine détestable pour les nazis car elle nie la biologie et le fait des races. « Lien
»Hitler est un déiste de la nature, la nature étant la guerre zoologique permanente des espèces qui s’entre-tuent pour la maîtrise des espaces et de l’approvisionnement. ".
-
-
BuSab
26 septembre 2019 19:05
Le voile véhicule deux messages tout aussi révoltants qu’insidieux :
« La femme est inférieure à l’homme »
(que je sache les hommes ne sont pas tenu de porter un voile eux !)
« Les femmes non voilées sont inférieures aux femmes voilées »
(car impudiques et de moralité douteuse)
Que ce genre de messages ne soient pas interdits dans la sphère privée ou publique cela relève de la liberté de parole.
Mais c’est très gênant que ce genre de messages puissent être propagés auprès des enfants lors de sorties scolaires.
Qu’une fédération de parents d’élèves, soit-disant laïque, ne se rende pas compte qu’en banalisant ce genre de messages, elle le valide auprès de certains ; c’est tout simplement consternant !
Cette Fédération devrait au contraire tout faire pour lutter contre la banalisation de cette archaïsme rétrograde.
La France a quitté le moyen-age depuis plusieurs siècles
Où sont ces soit disant féministes qui veulent interdire la différenciation entre les jouets garçon-fille, et qui trouvent tout à fait normal que des femmes au contact des enfants arborent leurs soumissions et leurs infériorités supposées ?
-
C BARRATIER
26 septembre 2019 20:02
Je suis d’accord à 100 %, la fcpe c’est du n’importe quoi, mais ile ne s’agit après tout que de la FCPE.
j’ai été instituteur, et nourri dès l’Ecole normale de Privas, de la pensée de Jules Ferry….que je cite ici
… « Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; »…..(Jules Ferry, Lettre aux instituteurs, 17 novembre 1883).
S’agissant d’accompagnement scolaire, je dirai donc que si une seule famille, un seul parent peut être choqué par un signe ostensible, ce signe doit être évité. N’oublions pas que l’accompagnateur reçoit délégation d’encadrement, d’autorité, de réprimande aussi, et devrait donc appliquer les directives de Jules Ferry.
Je lance un appel aux parents,au delà de la petite FCPE , mais fût ce à un seul parent,un appel à résister. Et comme personne ne peut imposer à une famille de supporter une publicité ostentatoire, je propose des solutions que j’ai vu appliquer, avoir assez de volontaires accompagnateurs s’engageant à la neutralité, pour les désigner, eux. Apres tout les accompagnateurs ne peuvent s’auto désigner ! Et les enseignants ne sont pas obligés d’organiser des sorties scolaires ou des classes découverte.
-
Aita Pea Pea
26 septembre 2019 20:17
@C BARRATIER
Le blême est de pouvoir refuser au niveau des parents . Outre la possibilité matérielle , quid des répercussions de la direction vis à vis de l’enfant ?
-
C BARRATIER
26 septembre 2019 20:48
@Aita Pea Pea
la même chose que dans la classe bien sûr, c’est à dire, pas de problème. La majorité des parents ne sont jamais accompagnateurs scolaires, et tous respectent la règle de Jules Ferry qu’il est facile de leur faire connaitre.
Ce n’est pas la FCPE qui le dera -
Pascal L
26 septembre 2019 21:40
@C BARRATIER
Votre citation peut s’entendre de plusieurs manières différentes selon que le père de famille et un laïcard ou un musulman. Un bon père de famille musulman pourrait se trouver choqué par l’idée que son épouse soit montrée du doigt à cause de son voile.Jules Ferry, n’est-ce pas celui qui déclarait : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. […] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. […] De nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation. » ?
Discours devant la Chambre des députés, 29 juillet 1885.autre citation, dans la fameuse lettre de Jules Ferry adressée aux instituteurs ; « ...quand elles (les familles), remarqueront que vos leçons de morale commencent à produire de l’effet, que leurs enfants rapportent de votre classe de meilleures habitudes, des manières plus douces et plus respectueuses, plus de droiture, plus d’obéissance, plus de goût pour le travail, plus de soumission au devoir, enfin tous les signes d’une incessante amélioration morale, alors la cause de l’école laïque sera gagnée... »
Faire des ouvriers dociles et de la bonne chair à canon, quel objectif noble ! La cause de l’école laïque est perdue depuis longtemps si on n’en juge par ces critères. Heureusement, la cause n’est pas si désespérée ; je suis devenu un bon catho après avoir passé toute ma scolarité à l’école laïque et malgré tous les cours de morale que j’ai pu subir, la morale n’existe toujours pas pour moi, ni laïque, ni chrétienne. La morale que l’on appelle chrétienne ou catho n’est qu’une morale laïque repeinte mise en place par le concordat (donc entre autres par Jules Ferry).
-
-
Eric F
26 septembre 2019 22:51
Juridiquement, les parents-accompagnateurs ne sont pas des agents du service public par délégation, mais des volontaires bénévoles. De proche en proche, si on interdit le port du voile dans ce cas, on le fera pour la présence aux réunions de parents ayant lieu dans l’établissement, pour l’entrée dans la cour de récréation de mères venant chercher leur enfant de maternelle, pour la présence lors de la kermesse scolaire, etc.
Je ne pense donc pas qu’il faille légiférer pour l’interdiction, il est du reste prévu que ce soit conditionné par le fait que cela n’entraine pas de perturbation (contestation par d’autres parents notamment).
Une fédération de parents d’élèves peut exprimer son point de vue sur la question, l’éternel débat étant de savoir si le voile est un signe de ségrégation envers les femmes, ou si c’est la prohibition du voile qui est une ségrégation ethno-culturelle.
-
Aristide
27 septembre 2019 13:49
@Eric F
Une ancienne décision du conseil d’Etat (1941) toujours en vigueur du conseil d’Etat que les parents d’élèves sont des usagers du service public lors de la rentrée dans l’école, les réunions, ... et sont donc soumis comme les élèves à l’interdiction de signes ostentatoires.
En sortie, ils perdent leur statut d’usager de service public pour devenir des « collaborateurs bénévoles ».
On est devant un foutoir qui fait que l’on a le droit de contester le port de signes dans l’école car on est parent usager mais que l’on a le droit du port de ces même signes en sortie car on est parent collaborateur bénévole.
C’est à pleurer devant de telles incohérences ...
-
Eric F
27 septembre 2019 14:55
@Aristide
Vous faites erreur, les usagers du service public ne sont pas astreint à la neutralité des agents du service public (je ne connais pas la décision de 1941, mais il n’était pas question à l’époque de signes ostentatoires).
La circulaire N°2004-084 du 18-5-2004 indique au paragraphe 2.3: « La loi [du 15 mars 2004] ne concerne pas les parents d’élèves. Elle ne s’applique pas non plus aux candidats qui viennent passer les épreuves d’un examen ou d’un concours dans les locaux d’un établissement public d’enseignement et qui ne deviennent pas de ce seul fait des élèves de l’enseignement public »
Le cas des parents accompagnateurs fait débat du fait du rôle d’encadrement des enfants qui leur est dévolu, la directive Chatel a été récusée par la suite.
-
-
Danièle Dugelay
27 septembre 2019 04:15
Et si il appartenait à l’Etat d’assurer lui-même la sécurité des élèves lors des sorties scolaires, en mettant à la disposition des écoles le personnel nécessaire ? Il paraît qu’il y a du chômage en France ...
-
-
Yann Esteveny
27 septembre 2019 21:19
Message à Messieurs Jean-Marie Bonnemayre et Jean-François Chalot,
Je me contenterai de quelques commentaires sur les aspects les plus remarquables de ce texte.
Pour ce qui est du voile, vous n’y comprenez manifestement rien du tout ! Peut-être qu’une femme voilée sera suffisamment charitable pour essayer de sortir les auteurs de la caverne obscure dans laquelle ils demeurent ?
« La laïcité n’est pas un choix de société, c’est notre oxygène commun, ce qui assure la paix sociale. »
La laïcité ou la mort et le chaos ? La laïcité lutte contre le CO2 ? Essayez de lire l’histoire ailleurs que dans vos livres, allez parcourir le monde au lieu de raconter des inepties et essayer de faire peur...La laïcité n’intéresse personne dans le monde à part des illuminés en France.« En pays laïque, on ne désigne pas les personnes en fonction de leur couleur de peau, leur origine, leur religion ! »
Si vous le souhaitez, je veux bien vous reconnaître comme n’étant qu’un numéro sans genre sur une carte d’identité de la République Française. Mais en revanche nous les hommes sur cette Terre dans tous les pays du monde disposons d’une identité qui se construit sur notre couleur de peau, notre origine, notre religion, en plus de notre histoire et de nos traditions. Nous nous reconnaissons nous même par cette identité et c’est une part de notre dignité.En vous invitant dorénavant à respecter les femmes et les hommes.
-
Jonas
29 septembre 2019 14:07
Charlot , membre discipliné de l’extrême gauche soutien de Besancenot et des autres crypto -islamistes, se tourne vers , Laurent Bouvet du Printemps républicain, ? Quelle mouche vous a piqué soudainement.
Nous somme en septembre 2019, le problème de la laïcité est posé depuis plusieurs décennies , qu’avez vous fait pendant ces longues années où la laïcité est piétinée , par des populations formées de la naissance à la mort par leur religion. ? Besancenot le laïc de service n’a pas craint d’être ridicule en présentant sur sa liste une femme voilée , ni d’aller en Tunisie lors du « printemps arabe » pour dit-il soutenir la révolution , qui a débouché sur Ennahda, parti politique connu pour sa laïcité.
Les révolutionnaires d’extrêmes gauche me font toujours rire ,par leur retard a la compréhension des faits sociaux ,sauf pour faire grève qui fait partie de leur seconde nature.