COP21 : le « Bernard thermique@ » au secours du nucléaire et de la planète !
La réalité sur le nucléaire en France par comparaison au pays le "plus pollueur de la planète" :
|
|
Superficie (km2) |
Habitants ( millions) |
Nb reacteurs Nucléaires |
Puissance Nucléaire (GW) |
GW par millions Habitants |
GW par millions km2 |
|
États-Unis |
9 857 306 |
320,206 |
104 |
100 |
0,31 |
10,14 |
|
France |
640 679 |
66,3 |
58 |
63 |
0,95 |
98,33 |
|
Rap EU/FR |
15,39 |
4,83 |
1,79 |
1,59 |
0,33 |
0,10 |
Comme chacun peut le constater de ce tableau, la France est 10 fois plus nucléarisée que les US au km2 et 3 fois plus par habitant que les US. Du fait qu'elle se réchauffe deux fois plus vite que le reste de la planète (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/conference-sur-le-climat-la-france-161586, http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/2015-conference-sur-le-climat-en-162039), il paraît difficile de continuer à parler de l'espritdeserre du CO2 et pas du nucléaire. En fait, s'il y a un réchauffement climatique, c'est tout simplement dû à la chaleur, comme chacun peut s'en douter par un tel constat.
En France, le nucléaire a, pendant 30 ans, été la solution de facilité puisqu'il suffisait de brancher une résistance pour faire de la chaleur et on est passé à côté de tout développement durable. Le nucléaire c'est aussi le siège d'un gâchis incroyable lorsque, par exemple, 3 réacteurs fonctionnent de nuit pour simplement compenser les pertes thermiques de « nos » Cumulus !
Et dire que l'on donne le prix Nobel et la légion d'honneur à tous ces intégristes de l'espritdeserre du CO2 et pas du nucléaire ! Mais peut être ne savent-ils pas ?
Essayons alors de les informer :
Monsieur le Président de la République,
Savez-vous que les pertes thermiques d'un chauffe-eau électrique (cumulus) de 300 l (justifié dans les logements pour consommer du nucléaire de nuit en l'accumulant sous forme d'eau chaude) s'élève à plus de 900 kWh/an
Cela signifie que 3 réacteurs nucléaires fonctionnent de nuit uniquement pour compenser ces pertes.
Cela signifie aussi que, à 10 cts le kWh, une famille Française de 5/6 personnes est rackettée de 90 € par an sans rien consommer !
De plus, si vous considérez que pour chauffer l'eau d'une douche, il faut normalement de 0,4 à 0,5 kWh, cela représente pour notre famille de l'ordre de 900 kWh de consommation supplémentaire et c'est pratiquement tout ce qu'elle consomme aujourd'hui.
Cela revient à dire que, pour une douche, il faut compter 1 kWh d'électricité nucléaire qui, avec un rendement de 25%, demande la production de 4 kWh thermiques dont 3 rejetés directement dans la nature alors qu'une douche demanderait 0,5 kWh avec un chauffe-eau traditionnel, soit 8 fois moins, cela sans lignes à haute tension ni prolifération bactériennes et autres liées au cumulus !
Pas la peine d'être expert pour comprendre que si la France chauffe deux fois plus vite, c'est bien de la faute de ses centrales nucléaires ainsi que de leur gestion au jour le jour !
Il devient urgent de sortir du nucléaire démoniaque actuel pour des solutions réfléchies et adaptées aux besoins réels de la population !
En espérant une lueur d'intelligence et de bon sens au pouvoir !
Attendons la réaction et revenons sur terre avec ce "Bernard thermique@"
Pas de chauffe-eau et du soleil : si vous êtes las de remplir votre douche solaire du type bâche à eau noire "écolo", vous pouvez fabriquer ce que l'on peut appeler le « Bernard thermique@ », en l'occurrence un bidon noir (de pétrole, mais rempli d'eau) qui est squatté par un tuyau d'arrosage hélicoïdal de 15 m, le tout raccordé au réseau d'eau, et placé au soleil. C'est un accumulateur solaire de 20 litres mais on peut faire pareil avec un bidon noir quelconque, monter plusieurs tuyaux d'arrosage en série ou en parallèle, ou préférer le cuivre pour la performance..
Le "Bernard thermique@" peut être associé à un simple tuyau PER noir aussi exposé au soleil et à ce récupérateur de chaleur « temps réel » collectant l'eau du bac à douche et constitué simplement de 12 m de PER de 20 glissé dans 12 m de gaine annelée de 40, et de 2 Té de pvc de 40 ainsi que deux bouchons à bricoler pour assurer l'étanchéité entre les Tés et le PER.
L'ensemble est ensuite enroulé en spirale, le per raccordé au réseau et le tube annelé récupère l'eau du bac en contre courant, et il réchauffe l'eau froide de la douche ainsi que celle qui entre dans le « Bernard thermique » à partir de l'eau de douche du bac... Ainsi l'eau froide est même réchauffée par la chaleur corporelle, et depuis un mois qu'il est en service, il n'a pas dépensé un kWh pour chauffer l'eau de douche de 3/4 personnes.
Bien sûr, il faut du soleil... et il faudrait industrialiser le collecteur récupérateur de douche avec l'enjeu d'éradiquer 3 ou 4 réacteurs nucléaires rien qu'en France..
34 réactions
-
-
Homme de Boutx
1er août 2015 11:31
@foufouille
c’est clair, mais s’il y fait si froid, c’est qu’il y a beaucoup de soleil, et donc..., en améliorant le modèlePar contre, il y a des endroits au sud où l’on construit, trop souvent en dur et pour être habité un ou deux mois par an, et toujours avec ce cumulus si bon marché avec de l’électricité qui sera payée par nos enfants, longtemps après pour le démantèlement des centrales nucléaires et aussi pour le stockage perpétuel de nos déchets !
-
foufouille
1er août 2015 12:07
@Homme de Boutx
j’ai un doute pour le soleil par temps couvert. dans ce genre de coin faut avoir un chauffage à bois et la santé.
je doute que la résidence secondaire reste avec un chauffe eau en fonctionement et vide à nôtre époque. sauf si tu es super riche comme sampi.
-
Homme de Boutx
1er août 2015 14:31
@foufouille
pas superriche, il m’est arrivé de prendre des vacances hors saison et d’inaugurer le chauffe-eau avec l’eau de l’année précédente... sans commentairequant au solaire, si on peut réchauffer l’eau de quelques degrés, c’est toujours ça de pris (au passage, l’eau dans le bidon n’est pas en contact avec celui de la douche, et on peut même y mettre des cailloux)
De plus l’eau préchauffée peut remplacer l’eau froide de la douche.
Enfin, au lieu de consommer 1 kwh en tarif de nuit, un chauffe-eau instantané de faible capacité couterait encore moins cher en plein tarif et tant qu’à faire, autant passer au gaz.
-
foufouille
1er août 2015 14:56
@Homme de Boutx
quand un chauffe eau de type cumulus est pas posé par un débile, il suffit de règler la température plus bas pour qu’il consomme moins. tu peut aussi l’éteindre un jour sur deux comme moi, voir trois jours. l’eau est tiède.
je doute que l’instantané consomme moins qu’un cumulus.
l’âge est important et si la résistance est encrassée, les vieux cumulus sont très énergivore mais en location tu n’as pas le choix. -
Homme de Boutx
1er août 2015 15:11
@foufouille
on peut couper le chauffe-eau mais il ne chauffe plus ! on peut le sur isoler pour qu’il ne perde pas sa chaleur accumulée de nuit- sans faire n’importe quoi car on peut même le griller !si on compte 0,5 kwh de perte pour 0,5 kWh d’utilisation, l’utilisation coute deux fois le tarif de nuit et le tarif de jour est à 1,5 fois celui de nuit !
Et le calcaire ! j’en ai rempli un CE de 200 l en quelque années
-
foufouille
1er août 2015 15:41
@Homme de Boutx
c’est un peu plus compliqué que ça. si le cumulus est loin du robinet, genre à côté d’une vieille chaudière HS avec des aérations, etc ........ tu perd beaucoup de chaleur.
un cumulus pas trop pourri garde l’eau chaude trois jours. un moderne certainement plus longtemps. le mien est une vieille merde en 380v .......
je pense pas que ton isolation serve à quoi que ce soit. sauf au niveau des tuyaux en cuivre. -
Homme de Boutx
1er août 2015 15:52
@foufouille
donc autant revenir à l’âge de pierre !« vieille merde en 380v » C’est aussi un moyen pour EDF de vendre des forfaits plus cher qui ne servent à rien (je m’étonne que ça existe encore !)
-
foufouille
1er août 2015 15:57
@Homme de Boutx
en location, tu as pas le choix.
EDF est devenu un ramassis d’escroc et donc le forfait est en 12kw non modifiable. -
Homme de Boutx
1er août 2015 16:10
@foufouille
« en location, tu as pas le choix. »A vérifier.. j’ai,il y 20 ans fait remplacer moi abnt de 12 kWh avec chauffage en tri par 6 kWh mono, avec + de « confort ». dans ce cas il faut rebrancher le CE en 220 mono ou le faire remplacer par du gaz, du solaire, une pac, un récupérateur...
-
foufouille
1er août 2015 16:20
@Homme de Boutx
EDF a pas voulu faire le changement. ensuite, tu doit obtenir l’autorisation du bailleur pour ce genre de travaux et c’est pas possible dans mon cas pour des tas de raisons.
-
Homme de Boutx
1er août 2015 18:32
@foufouille
en résumé, chauffe-eau en 380 V(c’est presque 2 * 220), pourri, bourré de calcaire et de 20 ans de dépôt et résidus en tout genre, température réduite pour économiser et attirer les légionnelles, et tout cela sans différentiel 30 mA...je suis sans aucun stress avec mon Bernard thermique@ !
Par contre, lorsque l’on sait que la concentration en nucléaire de la France est DIX FOIS SUPERIEURE à celle des US, je pense surtout à nos enfants qui vont nous maudire pendant des décennies !
-
Croa
2 août 2015 09:07
À foufouille « mais en location tu n’as pas le choix. »
Déposer le cumulus du proprio et en monter un meilleur, ce n’est pas interdit !
(Si on ne veut pas faire de cadeau à son proprio il n’est pas interdit non plus de remettre le vieux à sa place en partant.) -
foufouille
2 août 2015 10:42
@rocla+
je suis plus chez edf qui a perdu un client. edf est privé, crétin.
et c"est pas moi qui payait.
double crétin.
je paye l’edf du boulanger. crétin. comme celui du banquier, etc.
un vrai crétin. -
foufouille
2 août 2015 10:48
@Croa
si c’est interdit et non rentable vu le prix du cumulus. surtout en 380, c’est plus compliqué.
car tu as trois phase. en plus, il est enfermé derrière une cloison et faudrait démonter le WC ........ -
foufouille
2 août 2015 12:33
@rocla+
tu comprends pas donc crétin.
oui, tes clients ont payer ton salaire, edf, etc. et pis tout le monde paye ta retraite publique ...........
toi comprendre ?
et quand tu payes ton assurance de voiture qui est obligatoire .......... toi comprendre ?
-
-
raymond 2
1er août 2015 13:51
J’aime bien bricoler je vis dans le sud avec 600 euros j’ai construits un chauffe eau solaire pour 8 appartements qui me permet d’économiser 60% de l’eau chaude sur l’année il est très rustique mais très fiable. Difficile de donner tous les détails ici j’en parle sur ce site :
http://www.onpeutlefaire.com/forum/topic/14318-eau-chaude-pas-ch%C3%A8re/
Oui on se fout de notre gueule. -
raymond 2
1er août 2015 13:57
Un autre truc la veille d’un chauffe eau c’est 2kwh jour on peu diminuer fortement cette consommation avec un doublage de l’isolant avec un isolant écolo ou pas genre laine de mouton ou laine de verre. L’isolation des chauffe eau électrique est notoirement insuffisant il serait très facile d’améliorer cela à la construction.
-
Homme de Boutx
1er août 2015 14:05
@raymond 2
vous avez doublement raison.. par contre, en sur-isolant le cumulus, il faut faire attention de ne pas toucher au refroidissement du système de commande qui peut se mettre en sécurité mécanique, ou pire avec l’électronique, le faire griller !et il faut choisir entre sauver areva ou la planète
-
-
doctorix
1er août 2015 23:23
« s’il y a un réchauffement climatique, c’est tout simplement dû à la chaleur. »
Quel magnifique aphorisme !Si je comprends bien, au delà de la Lapalissade, l’auteur prétend que si la planète se réchauffe, c’est parce qu’on se chauffe.Seulement voilà....En face de 2000 kw apportés par le soleil, un seul kilowatt est produit par la totalité de l’humanité.Sur un an côté soleil, ça fait quatre heures côté humain....Match inégal.Vous pouvez toujours couper le chauffage, ce n’est pas ça qui va changer grand chose.-
Homme de Boutx
2 août 2015 09:02
@doctorix
et pas à l’esprit de serre du CO2 comme on voudrait nous le faire croire !
« En face de 2000 kw apportés par le soleil, » il y a 2000 kw absorbés par l’espace, un vaste congélateur à -273,15 °K dont les portes sont toujours ouvertes....
Mais que voulez-vous démontrer ?
-
doctorix
2 août 2015 10:06
@Homme de Boutx
Je démontre que la chaleur produite par l’humain est une goutte d’eau dans la mer, et la baisser de 10 % ou 50% ne changera rien.
Chaque m2 de planète reçoit du soleil 700W par heure.Chaque homme produit 0.35W par heure et par m2.C’est de ce rapport que vient l’impossibilité de changer quoique ce soit.D’ailleurs il n’y a rien à changer (à part notre pollution) : ce système fonctionne parfaitement depuis des milliards d’années, avec des hauts et des bas. A cet égard, nous sommes dans une période plutôt sympathique... -
Homme de Boutx
2 août 2015 10:38
@doctorix
Si vous mettez une tonne d’un côté de la balance et une tonne de l’autre, on appelle cela un équilibre !si vous montez d’un côté, l’équilibre est rompu et vous pouvez tout casser si l’une des charges se sépare.
« Chaque m2 de planète reçoit du soleil 700W par heure »
c’est faux : elle reçoit un maximum de 1200 W au zénith et au sud et 0 W la nuit et la moyenne est plutôt de l’ordre de 300 W, ce qui est absorbé par l’espace 24 H/24 en fonction de sa température moyenne...
-
doctorix
2 août 2015 18:10
@Homme de Boutx
Au lieu de digoter sur des quantités par essence imprécises mais justes en gros, intéressez-vous au sujet : le rapport entre les effets de l’activité humaine et l’énergie envoyée par le soleil.Le coup de la balance est absurde et sans rapport.On ne peut pas changer une petite fraction du 1 d’1/2000 et espérer rompre ou rétablir un équilibre.Si vous diminuez l’énergie développée par l’homme de 10% par exemple, vous aurez modifié la chaleur totale de 1/20.000.Et ça, ça ne rompt pas un équilibre.Vous êtes dans le sophisme et l’idéologie. -
doctorix
2 août 2015 18:17
@Homme de Boutx
Parce que des sophismes, j’en ai aussi à votre disposition : comparez la température actuelle à une masse entre deux ressorts fixes. Même si vous tirez un peu la masse vers le bas, elle finira par retrouver son équilibre.Pour quoi choisir la balance plutôt que le ressort ?Car depuis des milliards d’années, c’est plutôt le ressort qui reflète la réalité. -
Homme de Boutx
2 août 2015 19:06
@doctorix
en gros vous êtes en train de nier le réchauffement (de l’atmosphère) mis en évidence par les relevés faits depuis un siècle !de plus, vous dites « Chaque m2 de planète reçoit du soleil 700W par heure. » : cela devrait signifier que la planète chauffe en permanence sans se refroidir car vous niez son refroidissement par rayonnement...
passons
lorsque vous dites "Chaque homme produit 0.35W par heure et par m2« c’est que vous avez dû le lire dans un de mes articles. Cela signifie qu’introduit dans l’atmosphère, sa température peut augmenter de 1 °C/m/heure ;
ce n’est pas rien car pour l’instant le »réchauffement climatique« est de l’ordre de 0,8° pour la planète et du double pour la France.
Le soucis, avec l’atmosphère, c’est qu’elle ne peut pas se refroidir par rayonnement comme le sol, auquel cas, l’énergie serait évacuée avec une augmentation de température infinitésimale (facteur T^4) et vous auriez raison, mais un gaz ne rayonne pas !
Les réchauffistes partisans du nucléaire ont inventé »l’effet de serre du CO2" pour justifier toujours plus de nucléaire !
Ce que je dis, c’est que lorsqu’on aura épuisé toute énergie, la température va rebaisser instantanément à l’échelle de la planète- mais il suffirait de ne plus augmenter les consommations pour stabiliser la température à l’état actuel. (il est vrai que depuis un siècle, ce n’est pas arrivé et on a introduit le nucléaire à profusion en créant un gâchis énergétique considérable par le tout électrique et qui se voit nettement sur les courbes de températures lorsque pour amener 1 kWh dans leur salon parisien, il faut en jeter 3 dans la nature, loin de chez eux !.
-
doctorix
2 août 2015 23:48
@Homme de Boutx
Où ai-je nié le réchauffement, constant depuis deux siècles (sauf précisément les 17 dernières années, alors que le CO2 a augmenté de 300 à 400 ppm, ce qui l’innocente pleinement), après que la température ait baissé depuis l’an mille, où elle était plus élevée qu’aujourd’hui, sans apport de CO2 ?Ou ai-je nié son refroidissement par rayonnement ?Plus un corps est chaud, plus il rayonne de chaleur.Moins il est chaud, moins il rayonne.Vous pouvez consommer plus, consommer moins, l’équilibre se fera au même niveau constant, à des virgules près.La température sur terre dépend du soleil et de nombreux autres facteurs cosmiques ; et de rien d’autre : notre production est une poussière dans cet équilibre (et l’effet de serre une élucubration d’un illuminé, dont d’autres se sont servis pour asservir les hommes).Vous êtes obsédé par le nucléaire, mais il n’est ni plus ni moins coupable que le reste, et sa chaleur compte pour du beurre en regard de l’énergie apportée par le soleil... -
Homme de Boutx
3 août 2015 09:01
@doctorix
vous devez être très vieux pour nous parler de l’an mille et bien présomptueux pour affirmer que l’effet de serre n’existe pas : peut-être niez-vous aussi la présence des nuages et leur effet sur le climat !Quant au nucléaire, oui je suis absolument opposé à ces mégacentrales forcement loin de tout et « obligées de se débarrasser de leur déchets thermiques » sans en faire profiter des réseaux de chaleur et autres bâtiments publics et en plus elles ne sont rien sans toutes ces lignes à haute tension dégradant nos paysages et défiabilisant nos approvisionnements
Si demain la centrale est au cœur de la ville, je serai pour car elle sera certainement à l’échelle humaine et respectera les génération futures !
-
Homme de Boutx
4 août 2015 09:05
@doctorix
Bonjour Doctorix
Si j’ai bien compris, vous devriez vous poser en bouclier sanitaire plus qu’en physicien.
Alors, que pensez-vous de la stratification thermique dans les cumulus et surtout de son incidence sur la prolifération des légionnelles :(on crée en bas du chauffe-eau une zone plus froide, plus solide que liquide à force d’accumulation et qui peut servir à loger toute une population peu recommandable)
Lorsque l’on voit tout ce qui peut s’accumuler, calcaire et autres résidus boueux accumulés à mesure des interventions, dans un chauffe-eau en 10 à 20 ans et les propositions faites de réduction de la température ou d’arrêt un jour sur deux pour cause d’économies, cela devient un véritable fléau sanitaire surtout lorsque certains n’hésitent pas à utiliser « par facilité » cette eau croupie dans leurs préparation alimentaire chaudes.
A cet égard, le principe du Bernard thermique@ fonctionne avec de l’eau croupie, mais qui n’est jamais en contact avec l’eau du réseau réchauffée gratuitement et instantanément.
-
-
doctorix
1er août 2015 23:24
Sur un an côté humanité, ça fait quatre heures côté soleil....Ça m’apprendra à être méchant. -
redrock
2 août 2015 19:51
Le point de vue scientifique de cet article est très approximatif.
La température de la planète est une donnée abstraite complexe qu’on ne peut comparer à celle d’un lieu particulier.
Le réchauffement climatique est un problème global de thermodynamique et non un problème de température locale à Brives la Gaillarde ou de chauffe eau de Marcel Dupont, fut il électrique ou à gaz.Les USA sont parmi les deux plus gros contributeurs au réchauffement et de loin les premiers rapporté au nombre d’habitant. Et pourtant ils ont le plus grand nombre de climatiseurs... Comme c’est curieux !
-
Homme de Boutx
2 août 2015 20:08
Il s’agit d’un simple constat
"Le réchauffement climatique est un problème global de thermodynamique
Je pensais qu’il s’agissait d’un effet de serre ! à moins qui vous confondiez cause et conséquence,
Quant aux us, il peuvent consommer 50 % de plus que les Français sur un territoire proportionnellement 3 fois plus vaste ! ils restent de gros consommateurs et personne n’a dit le contraire. mais leur héritage nucléaire est bien moins lourd pour leurs enfants
