Faut-il vraiment abandonner Windows XP ?

138 réactions

• ---

  bourne 11 avril 2014 20:50

  Si tu as les moyens de passer de Windows XP à Windows Seven ... fais-le !!! sinon ne touche à rien !!!

  Répondre Lien permanent

  • ---

    cathy30 11 avril 2014 23:24

    Effectivement si vous n’etes pas curieux, restez sur windows. Si vous avez du boulot de professionnel sur word ou excel alors restez sur ces logiciels, ne vous amusez pas à essayer de travailler sur du open office. C’est très instable pour des fichiers avec beaucoup de données. 

    Répondre Lien permanent

• ---

  titi 11 avril 2014 23:29

  En fait c’est plutôt le contraire : c’est le moment de conserver Win XP.

  Parce que les « attaques » ont la plupart du temps pour origine les publications Microsoft qui à chaque correctif expliquent ce que corrige le correctif, et si il s’agit d’une faille expliquent comment utiliser la faille.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Croa 12 avril 2014 00:08

  « Avec comme limitation le fait que la majorité des logiciels pour Windows ne pourront pas y fonctionner. »

  C’est vrai MAIS....
    il y a aussi beaucoup de logiciels pour Linux qui ne fonctionnent pas dans Windows !  

  L’important c’est que l’on trouve des équivalents....

  - Les applications de bureau Linux et Windows existent dans les deux mondes et pareil en ce qui concerne Internet. Linux et Windows se valent dans ce domaine.

  Jeux : Avantage écrasant Windows il faut le reconnaître ! 

  Applications scientifiques, éducation, son, vidéo, etc... : Avantage Linux !

  Applications imposées (les trucs qui s’installent tout seuls et qui vous pourrissent la vie ) Avantage Windows sauf que là ce n’est pas une qualité !  D’ailleurs c’est pour ça que jamais je ne retournerais à Windows !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 12 avril 2014 07:33

    J’ai oublié la gestion machine : Avantage écrasant à Linux !

    Avec Windows vous n’avez pas accès à tout l’ordinateur. C’est pour ça que les outils de dernier recours pour sauver une machine ayant subit de gros dégâts genre disque dur devenu inaccessible fonctionnent à partir de DVD système qui sont presque toujours sous Linux. (Il ne faut pas que les dégâts soient matériels bien sûr : Même Linux a ses limites !) 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    amiaplacidus 12 avril 2014 09:28

    Même avec des dégâts matériels on peut arriver à récupérer quelques données. C’est ainsi que j’ai récupéré presque 70 % du contenu d’une carte d’appareil photo déclarée totalement perdue par des « pros » avant que son possesseur, en désespoir de cause, me la confie.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 12 avril 2014 11:53

    C’est pour ça que les outils de dernier recours pour sauver une machine ayant subit de gros dégâts genre disque dur devenu inaccessible fonctionnent à partir de DVD système qui sont presque toujours sous Linux
    Mais oui, combien de fois j’ai réussi à sauver windows grâce à Linux lancé sur un périph externe (CD, DVD, clé USB, DD externe), par simple recopie de fichiers systèmes effacés ou endommagés.
    Si Linux peut venir au secours de windows la réciproque n’est pas vraie. Si OpenOffice peut lire les formats MS-Office, la réciproque n’est pas vraie et ainsi de suite. MS se comporte comme s’il était le seul acteur de la micro, ignorant les autres et leur interdisant parfois le partage des ressources matérielles.
    Les plans de réduction en esclavage des clients de MS ont été nombreux, tant du côté des professionnels que des utilisateurs finaux. Le but étant de remplacer l’acquisition de licences par des abonnements logiciels. La plupart de ces plans ont échoué, mais il en existe encore, MS poursuivant en particulier le projet de ne rendre l’utilisation d’Office possible que via le net.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Jonatan G. 12 avril 2014 12:00

    C’est faux, les dernières versions d’Office ouvrent bien les fichiers OpenDocument. Enfin ouvrent bien, dans un sens comme dans l’autre ça a tendance à donner de mauvaises surprises.

    Il me semble normal que le système minoritaire ait plus à se rendre compatible avec le système majoritaire que le contraire. La majorité des documents « traitement de texte » qui circulent sont en format Word, qu’on le veuille ou non. Donc soit OpenOffice s’enferme dans un format propre (ou OpenDocument), et plus grand monde l’utilisera, soit ils sont bien obligés de s’adapter à la réalité.

    A l’inverse, avec Word (et même sans le support OpenDocument) on sait ouvrir la grande majorité des documents texte qui circulent. Alors pourquoi passer du temps à développer une compatibilité avec une suite bureautique pas très au point et très peu utilisée ? Question de logique, simplement.

    Un des fondateurs de Gnome (environnement de bureau de Ubuntu, entre autres, pour ceux qui ne connaissent pas), et donc une référence de Linux, vient de partir travailler pour Apple, en disant que Linux ne sera jamais capable de rivaliser avec Windows ou Mac OS X pour les ordinateurs de bureau. Si les plus Linuxiens le disent, ça pose question non ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 12 avril 2014 12:15

    Un des fondateurs de Gnome (environnement de bureau de Ubuntu, entre autres, pour ceux qui ne connaissent pas), et donc une référence de Linux, vient de partir travailler pour Apple
    S’il a trouvé un bon job bien rétribué tant mieux pour lui. Pas besoin de cracher dans la soupe pour autant.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Croa 12 avril 2014 00:18

  « la durée de vie théorique d’un ordinateur ne dépasse pas 5 ans. »

  Si c’est vrai ça fait belle lurette que celui qui est devant mon nez a passé la date de péremption !

                    

  Répondre Lien permanent

• ---

  ralph 12 avril 2014 02:00

  Le top 500 des superordinateurs tourne à 91% sous Linux, 1% sous Windows...
  D’après le site Korben.info

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jonatan G. 12 avril 2014 10:06

  Bonjour à tous,

  J’ai parcouru l’ensemble des (très nombreuses) réactions, et je voudrais reprendre certains points (et éventuellement donner mon avis) ici.

  
  

  Je lisais que Linux était parfois considéré comme un système difficile à utiliser. C’est vrai que c’est la réputation qu’il a toujours eue, mais je dois admettre que les dernières versions sont nettement plus faciles à installer et utiliser, et les problèmes récurrents de drivers, de fichiers de configuration à modifier à la main,... font plutôt partie du passé. Je travaille majoritairement sous Windows 7, mais j’ai également Ubuntu sur mon PC fixe, mon laptop et mon netbook, et sur les trois tout est parfaitement fonctionnel dès l’installation. Donc je pense que l’aspect difficulté d’utilisation n’est plus d’actualité.

  
  

  Pour ce qui est d’OpenOffice ou LibreOffice, quiconque sera honnête admettra qu’au niveau convivialité, interface,... on est 15 ans en retard. Alors que Microsoft a inventé le ruban (outil très pratique une fois qu’on sait l’utiliser), les versions d’OpenOffice se suivent et se ressemblent. Gérer les styles de documents (ce n’est pas une fonctionnalité de haute voltige, quand même) est d’un pénible absolu avec OpenOffice, tandis que ça se fait très facilement dans le ruban Word. Et effectivement sur des documents un peu plus volumineux ou complexes, OpenOffice se montre très instable (au point de pomper tout le processeur d’un Mac OS X). Oui on sait taper du texte, mais même un utilisateur de base sera très vite embêté par les limitations et difficultés d’OpenOffice.

  
  

  The Gimp : éditeur très puissant certes. Mais le comparer avec Photoshop, il ne faut pas exagérer. The Gimp est un casse-tête à utiliser. Si l’interface était un peu mieux étudiée (comme dans le cas de Photoshop par exemple) ça pourrait être un outil remarquable, parce qu’effectivement les fonctionnalités sont au rendez-vous. Là on passe des heures à chercher comment faire ce qu’on doit faire.

  
  

  Sur le fait que l’open source soit synonyme de désorganisation, il est vrai que si on regarde dans la to-do list de OpenOffice, certaines fonctionnalités critiques attendent toujours preneur, alors que des détails (refaire un nouveau splash screen, changer certaines icônes) trouvent toujours un volontaire. Les priorités de développement ne sont pas toujours définies de manière stratégique. On dira « ce n’est pas un projet commercial ». Dans ce cas, il ne faut pas vouloir jouer dans la même cour que les projets commerciaux. Il y a évidemment des exceptions : généralement c’est de l’opensource soutenu par des sociétés commerciales. Ubuntu a sans doute beaucoup progressé grâce à Canonical. Par contre les développeurs ronchons qui ne savent jamais s’entendre et créent des produits dérivés (forks) à la moindre dispute, ça fait con. Comme LibreOffice avec OpenOffice, Ubuntu avec Debian, et bien d’autres. En Belgique, on dit que « l’union fait la force », dommage que la communauté opensource ne soit pas dans cet esprit.

  
  

  Concernant les entreprises qui n’optent pas trop pour l’opensource (et qui « aiment » perdre de l’argent, à ce que je lisais), c’est très réducteur. Pas mal d’études montrent que l’implémentation et la maintenance d’une solution opensource coûte plus cher à l’entreprise. Quand vous avez un problème avec des produits Microsoft (je parle évidemment d’une grosse entreprise), vous trouvez un expert qui débarque dans l’heure pour le résoudre. Si vous avez un problème d’Ubuntu, les experts sont quand même nettement moins nombreux, et le support pas aussi réactif. C’est un avantage d’une société commerciale. Il est prouvé qu’implémenter Compiere coûte autant que d’implémenter SAP. Le coût de la licence est marginal par rapport au temps de développement et d’intégration. Les entreprises ne sont pas débiles et ne s’amusent pas à payer Microsoft ou d’autres juste pour le plaisir de dépenser de l’argent...

  
  

  J’utilise systématiquement Linux pour mes serveurs web, mail et autres. Pour ma centrale téléphonique aussi (avec Asterisk). C’est robuste, performant, efficace... Au niveau PC de bureau ça peut convenir aussi, mais je dirais que Windows apporte certains plus (comme la compatibilité) qui justifient sans doute son prix.

  
  

  Pour terminer, pour ce qui est de Mac OS X ou Android qui sont basés sur le noyau Linux (un peu modifié tout de même), cela prouve que le noyau Linux est très bon. Avec un noyau ceci dit, on ne va pas très loin. Depuis des années, les développeurs se partagent entre de très nombreuses distributions concurrentes. Apple n’est pas dans cet esprit de bricolage et a décidé d’avoir un OS stable, puissant, efficace et convivial sur cette base. Si tous les développeurs adeptes de Linux s’étaient regroupés pour faire 1 distribution qui rivalise avec Windows et Mac OS X, il y aurait un réel challenge. Mais on préfère créer des centaines de petites distributions isolées. Et l’utilisateur se perd.

  
  

  Voilà, nul doute que tout le monde ne partagera pas mon analyse, mais c’est ce que je retire de mon expérience. D’autres peuvent avoir un autre point de vue, évidemment. Mais il est important de ne pas tomber dans le fanatisme et de ne jurer que par l’un ou par l’autre pour des raisons quasi philosophiques. Voyons objectivement les qualités techniques, l’argument du coût (évidemment) et les éléments concrets.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Attilax 12 avril 2014 10:29

  La vraie question est : pourquoi continuer d’utiliser un OS qui merdouille depuis ses débuts et qui coûte cher quand on peut passer en Opensource avec des OS bien plus stables et des logiciels gratuits ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Jonatan G. 12 avril 2014 10:44

    Un OS qui merdouille ? En 3 ans d’utilisation, je n’ai pas eu le moindre plantage avec Windows 7. Que je ne redémarre quasi jamais (je le mets en veille entre deux utilisations). Toujours aussi rapide qu’au début. J’avoue que ça n’a pas toujours été le cas avec les anciennes versions. Mon Ubuntu a planté complètement 2 fois (la souris, elle-même, ne bougeait plus) et j’ai de temps en temps des messages signalant que tel ou tel composant (généralement le software center) a planté.

    
    

    Donc la question serait : pourquoi utiliser un OS certes payant, mais stable et qui ne merdouille pas, pour un OS qui a parfois des petites faiblesses (pas dramatiques mais bon...).

    
    

    Quant aux logiciels gratuits, tout le monde ne cherche pas à tout avoir gratuitement. Je ne pousse pas ma voiture pour épargner le carburant. Peu importe la gratuité, l’important c’est la rentabilité. C’est d’en avoir pour son argent. Entre Microsoft Office et OpenOffice, le choix est vite fait. Au niveau de l’OS c’est peut-être moins marqué, mais bon... Pour un serveur, entre une licence Windows Server et un Debian ou Ubuntu, je choisis Linux. Le prix est un des arguments, mais c’est avant tout parce que ça répond, selon moi, mieux à ce que je recherche.

    Le gratuit n’est pas toujours bon, et parfois il vaut mieux prendre du payant pour avoir une qualité correcte.

    
    

    Enfin, ne mélangeons pas toujours opensource et gratuit. Il y a du payant opensource (même si plutôt rare), et du gratuit qui ne soit pas opensource. Et encore une fois, gratuit ou pas, opensource ou pas, c’est un détail. La majeure partie des utilisateurs ne toucheront de toute façon pas au code source. L’important est d’opter pour un logiciel qui réponde efficacement aux besoins.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    foufouille 12 avril 2014 11:20

    pour la plupart, on a arrêté depuis longtemps windows. une grosse, c’est pas mal d’argent = je me déplace. pour le particulier, c’est instable sauf sur du très haut de gamme.

    en plus la défragmentation de windows et son installation sur un disque est fatigante. à moins que cela ait changé depuis vista ?
    la swap se mélange toujours avec le reste ?
    etc
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Attilax 13 avril 2014 11:20

    @ Jonathan,
    Vous avez de la chance, moi mon win7 a fini par exploser au bout de un an et demi, comme d’hab. C’est vrai que je bidouille beaucoup, mais quand même ! Quand à la stabilité du système, il suffit de regarder le pourcentage hallucinant de serveur sous linux (98%) pour comprendre que rien n’est plus stable. Quand à moi, je ne me sers pas d’Ubuntu qui effectivement beugue trop, mais d’Opensource complet (Debian), sans firmwares privés, et je vous jure que mon système est ultra stable depuis 3 ans, pas un beugue à signaler malgré mes innombrables bidouillages.
    J’ai pu trouver TOUS les softs open dont j’avais besoin, moins soignés que les payants mais redoutablement efficaces. Quand à la sécurité, rien à dire, contrairement à windaube ou mac, on est sûr de ne pas être fliqués.
    Après, d’accord avec vous pour dire qu’il est bon d’avoir le choix, mais microsoft doit arrêter de nous prendre pour des buses avec des daubes comme vista ou 8 s’ils veulent continuer à vendre...

    Répondre Lien permanent

• ---

  Depositaire 12 avril 2014 11:15

  A tous les commentateurs, la proposition d’utiliser Linux à la place de Windows XP est très bien, mais toute les suggestions et discussions que vous faites, concernent des spécialistes ou, à tout le moins, des bons connaisseurs en informatique. Vous employez des termes que le béotien moyen ne comprend pas. Vous utilisez un langage que quelqu’un qui ne connait pas l’informatique ne va pas comprendre du tout. Alors sortez un peu de votre jargon. Expliquez de façon pédagogique les choses et répondez de façon simple genre « Linux pour les nuls » à ces questions :

  Quelle différence technique y a t-il dans l’utilisation de Linux par rapport à Windows XP ?

  Puis-je utiliser me logiciels comme word avec Linux ? L’accès à ma messagerie sera t-il toujours le même ou sera t-il modifié, si oui, en quoi et comment ? Est-il indispensable d’avoir un antivirus avec Linux ? Combien de temps pourrais-je encore me servir de W XP avant de me trouver bloqué ? Si je veux installer Linux, faut-il supprimer Windows ? Quel espace disque occupe Linux ? Il y a sans doute d’autres questions à poser. Mais s’il vous plait arrêtez ces discussions de spécialistes. Ce que le lecteur ordinaire veut, ce ne sont pas des nuances de spécialistes, mais tout simplement des explications simples pour pouvoir continuer à utiliser son ordinateur sans problème.

  Ce n’est pourtant pas si difficile à comprendre !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    foufouille 12 avril 2014 11:28

    Quelle différence technique y a t-il dans l’utilisation de Linux par rapport à Windows XP ?

    aucune sauf les icones des boutons
    

    Puis-je utiliser me logiciels comme word avec Linux ?

    non car microsoft le veut pas
    

    L’accès à ma messagerie sera t-il toujours le même ou sera t-il modifié, si oui, en quoi et comment ?
    

    tout dépend laquelle ? la plupart fonctionne pareil
    

    Est-il indispensable d’avoir un antivirus avec Linux ?

    non car peu de virus, mais c’est mieux de le lancer au démarrage
    

    Combien de temps pourrais-je encore me servir de W XP avant de me trouver bloqué ?

    dés le nouveau matériel ou logiciel non supporté
    

    Si je veux installer Linux, faut-il supprimer Windows ?
    

    non mais c’est un peu compliqué ou il te faut un autre disque dur vierge
    

    Quel espace disque occupe Linux ?
    

    2go minimum. ça dépend des versions
    

    un live cd ne s’installe pas. tu le met dans ton lecteur cd et démarre avec

    Répondre Lien permanent

• ---

  Jonatan G. 12 avril 2014 11:26

  Voici déjà quelques réponses :

  Quelle différence technique y a t-il dans l’utilisation de Linux par rapport à Windows XP ?

  Ne rentrons pas dans le technique, justement. La présentation est un peu différente mais globalement c’est un système qui se charge au démarrage de l’ordinateur et qui permet de travailler, surfer sur Internet, consulter ses mails, écouter de la musique,...

  Puis-je utiliser me logiciels comme word avec Linux ?

  Certains logiciels ont une version Linux mais ce n’est pas une majorité. Pour Office (Word/Excel/PowerPoint,...) il faudra utiliser une alternative comme OpenOffice ou LibreOffice, mais qui est moins perfectionnée. Il ne faut pas trop se focaliser sur le fait d’utiliser les mêmes logiciels, mais s’habituer à d’autres logiciels.

  L’accès à ma messagerie sera t-il toujours le même ou sera t-il modifié, si oui, en quoi et comment ?

  Pour ceux qui utilisent un « webmail » (www.gmail.com par exemple) aucun changement. Pour ceux qui utilisent Windows Live Mail ou Outlook, il faudra se faire à un autre logiciel comme Thunderbird, par exemple. Mais le fonctionnement reste relativement semblable.

  Est-il indispensable d’avoir un antivirus avec Linux ?

  Beaucoup disent que non. Un virus est toujours possible sous Linux, mais beaucoup moins que sous Windows. Après, à chaque utilisateur de faire aussi preuve d’un peu de prudence.

  Combien de temps pourrais-je encore me servir de W XP avant de me trouver bloqué ?

  C’est difficile à dire. Ca peut être demain, en voulant installer un nouveau logiciel ou du matériel récent. Ca peut être « jamais » si on se contente de ce qu’on a et qu’on ne touche à rien. Ce n’est pas le problème que ça fonctionne, mais ça deviendra plus sensible avec le temps, puisqu’il n’y aura plus de mises à jour de sécurité.

  Si je veux installer Linux, faut-il supprimer Windows ?

  Pas nécessairement. Ubuntu propose WUBI, un installeur qui permet d’installer Linux sans toucher à Windows. On peut partitionner le disque dur aussi (opération plus compliquée à faire par un utilisateur expérimenté). Dans les deux cas, au lancement, un menu demandera quel système on veut utiliser. Il y a aussi la possibilité des « Live CD », un CD/DVD qu’on insère au démarrage de l’ordinateur et qui charge le système. Mais du fait que rien n’est installé, c’est bien pour une utilisation ponctuelle, pas pour une utilisation quotidienne.

  Quel espace disque occupe Linux ?

  Tout dépend de la distribution (certaines sont plus lourdes que d’autres), mais globalement pas plus que Windows XP. En tout cas les disques durs actuels disposent de bien assez de place.

  Répondre Lien permanent

• ---

  ralph 12 avril 2014 11:30

  Sur le site developpez.com, le 26 novembre 2013, le top 500 des
  superordinateurs tourne à 96,4% sous Linux...suivi par Unix, autres, Windows, Bsd.
  Y aurait-il- une raison ??

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Jonatan G. 12 avril 2014 11:37

    Il y a évidemment une raison...

    Windows est un système d’exploitation destiné avant tout aux particuliers (qui n’ont pas de « superordinateurs »). Linux (on parle bien du noyau, pas d’une distribution) est très léger et libre, et sert donc à créer des systèmes sur mesure pour les superordinateurs, tout comme pour énormément de systèmes embarqués.

    Mais ce qu’il y a de commun entre le Linux de Cisco ou le Linux d’un autre grand constructeur se résume à un tout petit noyau. Tout le reste est développé maison (et est loin d’être opensource ceci dit).

    
    

    Linux n’est pas concurrent de Windows. Ubuntu est concurrent de Windows. Mac OS X est concurrent de Windows. Il faut comparer ce qui est comparable.

    
    

    Est-ce que developpez.com compare les parts de marché des différentes distributions « workstation » de Linux, par rapport à Windows ou Mac OS X ?

    Ce serait plus objectif que de tronquer la vérité en ne parlant que du noyau 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Jonatan G. 12 avril 2014 11:44

    Si on cherche un peu plus loin :

    - Canonical parle d’une part de marché de 1% pour Ubuntu

    - Microsoft détiendrait environ 90% des parts de marché avec Windows (toutes versions confondues).

    - Mac OS X équipe 7,53% des ordinateurs. Pour un système qui ne s’installe que sur un type d’ordinateur...

    
    

    Quand on dit que l’ogre Microsoft s’impose partout, on voit qu’en peu de temps Mac OS X a pu leur piquer un bon pourcentage. Pourquoi Linux en tant d’années n’y est pas arrivé ? Pourquoi Linux cherche à être une « alternative gratuite » aux autres systèmes, plutôt que d’innover sur sa propre voie, comme Mac OS X l’a fait ?

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Attilax 16 avril 2014 16:46

    Pourtant Mac et Windows ont purement et simplement « volé » le dernier noyau linux (gratuit) pour l’incorporer dans leur nouveau système ! Vous trouvez ça normal de nous le revendre après ? Les deux sociétés informatiques les plus riches du monde sont donc moins compétentes qu’une association à but non lucratif ? C’est du foutage de gueule pur et simple...

    Répondre Lien permanent

• ---

  ralph 12 avril 2014 12:03

  Sur le site http://developpez.com, le 26 novembre 2013, le top 500 des
  superordinateurs tourne à 96,4% sous Linux...suivi par Unix, autres, Windows, Bsd.
  Y aurait-il- une raison ??

  Et aussi, coté serveurs, la plupart tournent sous Linux (Yahoo, Youtube, Google et...

  parait-il, même les serveurs de Microsoft !!
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  Abou Antoun 12 avril 2014 12:10

  Tiens, une petite astuce pour les inconditionnels de windows et les autres.
  Comment sauver votre ordi sur un support externe (disque USB) ?
  Téléchargez le logiciel clonezilla, un produit linux et installez le sur un CD ou une clé.
  Lancez votre ordi en bootant sur le lecteur où est votre Clonezilla et suivez les instructions.
  Vous réaliserez une ’image’ de votre D.D. c’est à dire une copie physique (incluant le système quel qu’il soit, en particulier windows).

  Clonezilla reconnait à peu près tous les typês de formatage (FAT32, NT, ext3, ext4)
  En cas de plantage système vous pouvez récupérer votre ordi sur le même disque s’il n’est pas endommagé ou sur un disque neuf de capacité au moins égale s’il est mort.
  Dans le monde du payant on trouve des outils analogues. Norton Ghost est à 70 euros et est windows-dépendant.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Aita Pea Pea 12 avril 2014 12:29

    Salut Abou .
    Bon, je télécharge le logiciel sur une clef , une fois fait je démarre le logiciel et je suit les instruction (en françois j’espère ) ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    foufouille 12 avril 2014 12:55

    il faut de la place sur le disque dur pour faire une image
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 12 avril 2014 14:05

    il faut de la place sur le disque dur pour faire une image
    Exact, mais le logiciel de sauvegarde utilise un algorithme de compression.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 12 avril 2014 14:17

    et je suit les instruction (en françois j’espère ) ?
    Au démarrage tu peux choisir la langue.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    foufouille 12 avril 2014 16:54

    avec windows, il vaut mieux une partition a part ou mieux disque dur dédié. a moins que 7 ou 8 ne fragmente plus le disque dur ou perdent les partitions
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    HELIOS 12 avril 2014 16:59

    attention, pour ceux qui veuilent faire une « image » de leur DD, il ne faut jamais mettre l’image sur le même disque, même sur une partition distncte.
    En effet, la recuperation de l’image est quasiment a 100% due a une defaillance du disque ! disque defaillant veut dire image innaccessible... ok ?
    
    Utiliser un disque amovible externe. (et n’oubliez pas de conserver la clef usb bootable pour la recuperation).

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 12 avril 2014 18:05

    attention, pour ceux qui veuilent faire une « image » de leur DD, il ne faut jamais mettre l’image sur le même disque, même sur une partition distncte.
    Je dirais même sur un support EXTERNE (cas du disque physiquement détruit, de l’ordi endommagé par une inondation, un incendie ou volé). Souvent ce sera un DD USB il en existe aujourd’hui capacité 1To pour 70 euros.
    Attention encore à ceci si vous restaurez une image d’un DD sur un modèle d’ordinateur différent vous aurez des problèmes de périphériques (pilotes non adéquats). Les systèmes linux modernes savent réagir à cette situation en utilisant dynamiquement des pilotes par défaut pour le clavier la souris et l’écran et en abandonnant les pilotes propriétaires. Il devient ainsi possible de prendre la main et de faire les corrections qui s’imposent. Je ne suis pas sûr que les systèmes MS aient la même adaptabilité. Pour windows quand le disque est le même pas de pb. Si le disque est changé sur le même ordi il est possible qu’on ait un échec total surtout pour les systèmes OEM où les disques sont marqués (c’est la parano de MS). Dans certains cas il faudra passer par le mode ’sans échec’ pour installer les bons pilotes. Si on a affaire à un autre ordi, pour windows, je ne peux pas dire ce qui va arriver.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    foufouille 12 avril 2014 18:37

    si la carte mère est pas la même, je doute que tu ailles plus loin que le mode sans échec sous xp. avec vista et 7 ou 8, je sait pas si tu peut
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  Christian Labrune 13 avril 2014 13:02

  Il était encore difficile, ces derniers temps, de se passer de Windows : beaucoup de logiciels n’étaient pas disponibles sous linux. Désormais, ce n’est plus vrai. L’excellent XnView, indispensable pour quiconque s’intéresse à la photographie est devenu multi-plateforme et on l’installe en cinq minutes sous la dernière version d’Ubuntu. Blender, qui permet d’impressionnantes réalisations en 3D est immédiatement disponible dans la logithèque, et pour ceux qui s’intéressent à la programmation, on trouve toutes les solutions de développement à partir de QT5. Cela évite les déconvenues auxquelles on s’exposait en utilisant le c++ de microsoft : adapter une très longue application écrite dans sa version 6 aux versions postérieures, c’était pratiquement irréalisable. 
  De toute façon, beaucoup d’utilisateurs de l’informatique se noient dans un verre d’eau, qui ne savent même pas qu’on doit séparer radicalement le système et ses programmes des data qu’ils doivent traiter. Pour être plus clair : il faut un disque pour le système et un disque externe où sont les données, et au moins deux autres disques externes qui ne seront actifs que le temps d’effectuer des copies de sauvegarde.
  Un disque de 120 Go est plus que suffisant pour l’installation d’un système. Il est évidemment préférable d’utiliser des « disques » ssd, lesquels ne comportent pas de pièce mobile et sont beaucoup plus rapides. Et les données ne seront inscrites que sur un gros disque externe qui s’allume en même temps que la machine.
  Pour ceux qui ne peuvent pas se passer de windows, il suffit d’avoir un ssd linux et un ssd windows. Une simple bascule (commutateur à deux positions) sur l’alimentation permet, avant d’allumer la machine, d’alimenter l’un ou l’autre disque. Le bricolage est des plus faciles. Ainsi, les deux systèmes partagent automatiquement les mêmes données.
  Pour ceux que n’effraient pas les bricolages, il est même possible de faire en sorte que l’ordinateur commande automatiquement l’allumage et l’extinction du gros disque de données : un relais électro-magnétique prélevant les 5v d’un câble USB ou les 12 volts fournis par l’alimentation de la machine alimente la bobine du relais qui établit ou coupe automatiquement le 220v du disque externe.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 13 avril 2014 18:21

    Pour ceux qui ne peuvent pas se passer de windows, il suffit d’avoir un ssd linux et un ssd windows. Une simple bascule (commutateur à deux positions) sur l’alimentation permet, avant d’allumer la machine, d’alimenter l’un ou l’autre disque.
    La plupart des ROM proposent le choix du dispositif de boot (CD, USB, DD nommé). Il suffit de presser une touche au démarrage souvent F8 ou F3 ce qui rend le switch physique inutile. Cependant pour des utilisations occasionnelles comme des tests la virtualisation me parait préférable.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 14 avril 2014 23:33

    @abou antoun
    Je proposais ça parce que c’est le système que j’utilise sans jamais rencontrer le moindre problème depuis plus de dix ans. Sur ma précédente machine, j’avais même trois disques réellement durs (pas des ssd) : linux, vista et win7. Quand un seul disque est connecté, le bios le reconnaît immédiatement et il est tout à fait inutile que les autres restent sous tension et en stand by.
    Je ne connaissais pas le dispositif de sélection que vous décrivez, et qui, si j’ai bien compris, fait intervenir le bios. Je vais étudier ça. L’inconvénient, c’est qu’il faut probablement choisir à chaque démarrage, alors qu’en général on n’utilise qu’exceptionnellement l’un des deux systèmes. Ca ralentit un peu le processus.
    Je déconseille en tout cas fortement d’avoir les deux systèmes sur un même disque : les corruptions au niveau du boot sector et les cafouillages étaient monnaie courante dans ce type de configuration et c’est ce qui m’a fait longtemps détester Linux.
    PS je vois avec horreur que j’ai parlé de relais « électro-magnétique ». Je voulais dire « électro-mécanique ». Il existe bien des relais statiques, purement électroniques, à base de thyristors, mais ils sont moins fiables.

    Répondre Lien permanent

• ---

  khushbu 20 novembre 2018 07:04

  Sim, você tem que, porque agora a maioria dos usuários está usando o Windows 10 e se eles enfrentam qualquer problema, então eles podem facilmente corrigir o problema, pesquisando como abrir senhas salvas na borda do microsoft e se livrar deste problema. 
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  #Shawford 20 novembre 2018 07:07

  @l’auteur.e

  Je demande le/a VAR ! Je me suis peut-être mal ému avec un smartie.

  Répondre Lien permanent

Réagir