@ Antenor

En effet. D’une part, comme vous le dites, cette affirmation est historiquement fausse. D’autre part, on ne comprend pas le choix des responsables du projet qui préfèrent une explication minable de la bataille à celle que je propose, et cela dans la logique militaire. Et on veut faire de ce parc un succés touristique ? c’est absurde. En ce qui concerne la traduction du texte de César, c’est à un Ægidius REX qu’il aurait fallu demander conseil et ne pas faire confiance aux membres du conseil scientifique qui se sont contentés de reprendre la traduction de Constans de 1926.

Ægidius REX explique très bien dans un article publié dans un blog dont je ne me souviens pas le nom ce qu’est le cerveau latin. La façon dont César explique ses travaux est une parfaite illustration, me semble-t-il, de ce qu’est ce cerveau latin, tel qu’ Ægidius REX l’explique. Incompréhensible pour un cerveau moderne - les traductions proposées jusqu’à ce jour en sont la preuve - les explications de César, si on les lit en se mettant dans "le cerveau latin" étaient parfaitement claires et, en outre, d’une rigoureuse logique.