@ Antenor

Comme je vous l’ai dit dans mon précédent commentaire, la basilique dont parle Grégoire de Tours ne peut être, selon moi, que l’actuelle Notre-Dame du Port. Les dimensions correspondent à condition d’intervertir la hauteur et la largeur qu’il donne. De même, le nombre de fenêtres est assez proche. Pour le nombre de colonnes, il doit en être de même. il faudrait aller sur place pour vérifier. La cathédrale dite gothique de l’Asomption a un nombre de fenêtres bien plus important et ses dimensions sont supérieures. Bien sûr, on peut toujours imaginer une cathédrale intermédiaire disparue mais on entre dans le domaine des suppositions que je réfute. Un édifice tel que Grégoire de Tours le décrit, comme d’autres, aurait laissé des traces importantes s’il avait été détruit comme certains se l’imaginent.

Quant au terme « ecclesia », il faudrait demander l’avis d’un latiniste, mais pour moi, si le mot peut, à la rigueur se traduire parfois par « église » à partir de saint Augustin, il ne peut signifier « qu’assemblée » avant lui. Autrement-dit, il faut interpréter la vie des saints dans ce sens et plutôt que de voir des constructions d’églises, deviner une lente pénétration non pas d’une évangélisation à laquelle je ne crois pas, mais d’une lecture d’un ou deux évangiles ou plus, compris dans un sens plus symbolique que littéral, dans la continuation de l’espérance judaïque. Les églises éduennes avant Théodose, et Notre-Dame du Port après, montrent à l’évidence l’absence totale d’un christ crucifié, scandale pour les Juifs ainsi que pour les Gaulois/hellénistes/Etienne. Ceci pour dire qu’on doit se poser des questions sur les martyrs de cette époque et d’avant et que même si certains d’entre eux se disaient chrétiens, qu’entendaient-ils par là ? Un signe de Dieu, peut-être ? une espérance ? Mais une croyance telle que l’institution catholique l’a par la suite imposée dans le canon, je n’y crois pas du tout.