Votre commentaire n’est pas en contradiction avec ce que j’écris. Je suis bien d’accord qu’on ne peut pas réduire l’origine des Celtes en Gaule celtique à une cité particulière. Il est bien évident qu’il faut y voir des confédérations de cités, comme, d’ailleurs, cela existait en Grèce avec ses ligues. En revanche, en ce qui concerne Héraclès, il y a hésitation, car il semble bien que les Grecs aient repris des légendes antérieures remontant à un Héraclès phénicien, nommé Melqart. Je ne suis pas le seul à le penser. Autrement dit, la source du texte de Diodore serait bien « tyrien », à condition de voir dans le dit Héraclès un fondateur phénicien, ce qui serait logique, vu les chapiteaux cananéens qui ornent le temple de Mont-Saint-Vincent. où nous situons, vous et moi, la capitale éduenne de Bibracte. Logique également car, comme je l’ai écrit, si les Phéniciens ont sillonné, les premiers, les mers, avant les Grecs, jusqu’à fonder des colonies sur les côtes et jusqu’en Espagne, il serait impensable qu’ils n’aient pas remonté jusqu’ à la cuvette de Chalon-sur-Saône, qui leur offrait tous les avantages d’implantation : rivière poissonneuse et calme, terrain cultivable étendu, riche en blé, carrefour d’itinéraires naturels (ce que n’avait pas Lyon).