@Antenor

Vous dites : qu’on passe directement en Gaule d’une architecture en bois (certes élaborée) et pierres sèches à une architecture très perfectionnée en pierres assemblées au mortier de chaux.

Je ne suis absolument pas d’accord. Déjà, dans mon « Histoire de Bibracte, le bouclier éduen », j’ai dénoncé cette fausse interprétation du texte de Strabon, lequel, de toute évidence, a décrit les fermes de Bresse en se rendant à Mont-Saint-Vincent ou Chalon, de même que César décrit les murs gaulois qui ne sont en fait que les anciennes murailles typiques de Bourges. Ces auteurs veulent seulement dire que ce sont des constructions d’un style particulier qu’on ne trouve que chez les Gaulois, ce qui ne veut pas dire que tous les murs et toutes les fermes étaient ainsi.(23 mètres de hauteur pour les tours de la Bourges gauloise indépendante ! Qui dit mieux ?)

En revanche, je pourrais être d’accord avec vous si vous admettez qu’avec le mouvement des populations de l’Est à l’Ouest, tel qu’il est prouvé par les études chromosomiques et du changement climatique, que cela s’est accompagné d’une évolution tout ce qu’il ya de plus normal dans le type de construction, depuis les grottes préhistoriques jusqu’aux maisons et temples en pierre dont j’ai révélé, à l’évidence, l’existence aux dates que j’indique. Ce qui contredit votre affirmation : Les murs assemblés au mortier de chaux faisant leur apparition vers -200 sur les rives de la Méditerranée ( ???), je ne vois pas comment faire remonter plus loin en arrière la datation des bâtiments construits selon cette technique en Gaule. Il s’agit là d’élucubrations d’archéologues !

Votre étude sur le temple d’Onias en Égypte est certainement intéressante mais n’a qu’un lien indirect avec celle de la Gaule, alors que celle de Esséniens en Gaule l’explique.

D’accord avec vous sur le rôle des différents factions esséniennes dans la guerre de Jérusalem mais sans plus.

Mais quand vous dites : il paraît difficile de rattacher le Simon exécuté en 48, fils de Juda le Galiléen ( = Juda Iscariote ???), à cette dynastie. Flavius Josèphe aurait-il pu omettre une information aussi capitale ? vous avez raison mais vous ne vous posez pas la question : l’évangéliste n’aurait-il pas « récupéré » ce martyr et son mouvement pour l’inclure dans le sien ? il suffisait de faire prononcer par le Judas en croix les dernières paroles sacramentelles. Ce serait le retour vrai ou faux de la brebis égarée. Enfin, si vous acceptez ma thèse logique d’un Joseph /conseil à Nazareth/Sepphoris et d’un conseil/Jésus à Gamala, on peut très bien imaginer, historiquement, que ce conseil/Jésus se soit divisé en deux : partisans de la lutte armée (Zélotes/Judas) et partisans plus pacifiques (les futurs chrétiens).

Quant à Flavius Josèphe, il me semble qu’il veut préserver la mémoire des esséniens qu’il a connus en rejetant leurs excés ou leurs fautes sur les autres.

Merci pour votre commentaire.