Commentaire de Emile Mourey
sur Evangile de Matthieu, essai de décryptage
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Antenor
Concernant Philippe, je crains de m’être trompé sur le personnage historique. Sur le lieu du crucifiement, je crois être sur la bonne piste bien que, pour satisfaire toutes les communautés, le consensus se soit fait sur Jérusalem. Oui, Marie est plusieurs. Trois sont localisées : à Nazareth/Sephoris, sur le site de Magdala, à Chalon-sur-Saône, dans la fresque de Gourdon. Magdala a « mal » enfanté Tibériade. Nazareth/Sephoris a enfanté Jésus à Gamala (cf récits de l’enfance : les prophétiseurs qui suivent sont bien obligés de s’inscrire dans une révélation antérieure sinon la dite révélation n’a aucun sens et n’est plus crédible.) Et la Marie du pays éduen a enfanté un Cleopas « avant » ce qui a « surcompliqué »l’affaire. Mais cette « révélation » n’est crédible et ne peut être crédible que si elle s’accorde avec l’Histoire.
Jean n’est devenu « Baptiste » qu’en baptisant Jésus. Jean, fils allégoriques de Zacharie, grands prêtres opposés à Hérode, c’est l’affaire de l’aigle d’or par ou tout commence. Par contre, comme je viens de le dire, la « révélation » peut s’être écarté de l’Histoire en choisissant le lieu de la passion à Jérusalem plutôt qu’à Tibériade, ce que je pense.