mercredi 2 juillet 2008 - par patrick de saint-exupéry

Islam, créationnisme, catholicisme, où vont les religions ?

Où vont les religions ? Changent-elles ? Evoluent-elles ? Se régénèrent-elles ? C’est le sujet du dossier de une de la revue XXI dont le troisième numéro sort le 3 juillet.

Trois reportages ponctuent ce dossier : « Adam et Eve au pied de la lettre », de David Fauquemberg dont nous vous invitons à lire ci-dessous un extrait en avant-première ; « L’Islam à la carte » de Joseph Confavreux ; « Les moines de la place du Capitole », extraordinaire reportage de Sylvie Caster sur une douzaine de moines francisains qui depuis cet hiver se réunissent en cercle, en plein centre de Toulouse, pour prier en silence. Accompagnés de citoyens toujours plus nombreux, ils protestent contre les conditions de rétention des sans-papiers.

Comme l’écrit Patrick de Saint-Exupéry, rédacteur en chef de la revue XXI, dans la présentation de ce dossier : "Les religions épousent les passions, les chimères et les espérances des hommes. Elle sont un oscillographe du présent ».

Patrick de Saint-Exupéry, évoque en exclusivité pour les Rendez-vous de l’Agora le dossier de cette nouvelle livraison consacré aux religions mutantes.

Les Religions mutantes, une interview-vidéo réalisée par Olivier Bailly

Extrait de Adam et Eve au pied de la lettre, par David Fauquemberg.
Un reportage à lire dans le n° 3 de la revue XXI
«  Le capitaine Wilson est un homme affable, prudent. Pompier à Dayton, dans le sud du Tennessee. La caserne est déserte en cette heure de veille. Dehors, l’orage redouble, et des torrents de pluie inondent les trottoirs. Assis à son bureau, Wilson tend sous la lampe articulée un album de vieilles photos, patiemment rassemblées : « Scopes Trial ».

Le procès Scopes, que chaque année des figurants rejouent en juillet, mot pour mot, dans la salle d’audience du tribunal de Dayton. Retransmis en direct à la radio, une première, le « Procès du singe » tint en haleine l’Amérique, à l’été 1925. Fait sans précédent, un juge allait se prononcer sur le conflit supposé entre création biblique et théorie de l’évolution : l’homme était-il créé par Dieu, ou bien descendait-il du singe ?

Ils sont tous là, figés, sur tirage noir et blanc. Wilson fait les présentations. « John Scopes, l’accusé. » Le jeune homme, athlétique, pose avec son équipe de football, le regard ailleurs. Professeur remplaçant, il a produit devant des collégiens un manuel inspiré de Darwin. Ce qui lui vaut d’être poursuivi.« Là, c’est William Jennings Bryan, pour l’accusation. »

Une foule endimanchée accueille le grand homme, trois fois candidat démocrate à la présidence, défenseur du petit peuple et de l’autorit biblique, pourfendeur de l’évolution darwinienne. Il a l’air soucieux, fatigué, il mourra à Dayton une semaine plus tard. « Lui, c’est Darrow, avocat de la défense, un athée… » Clarence Darrow, libre penseur, spécialiste en droit criminel, est descendu tout spécialement de Chicago. Véhément, le rictus mauvais, Darrow gesticule tant, dit-on, qu’il en déchira deux chemises.

Wilson referme son album. « Tout ça nous a nui, en fin de compte. Ceux du Nord, ils nous prennent pour des fanatiques. » Et lui, le pompier, qu’en pense-t-il de cette histoire d’évolution ? Il fixe le bout de ses chaussures, renâcle. « Eh ben, certains y croient. Mais y en a qui croient autre chose. »

La Terre créée en six jours voici six mille ans Le coup de pub a fait long feu. Dayton demeure une country town de quelques milliers d’âmes, oubliée de tous. Des papillons gros comme la main apparaissent avec le printemps, et dans chaque arbre ou presque un couple d’écureuils. Des pickup déraisonnables passent au ralenti dans les rues dépeuplées, au pied des édifices en brique, des vérandas à colonnades.

Le Sud profond, rural. Il n’y a pas si longtemps, en venant de Knoxville, on traversait le fleuve Tennessee à bord du Washington Ferry, six voitures à la fois. Au Dayton Coffee Shop, des ouvriers en bleu de chauffe dévorent le plat du jour, poisson-chat et purée. La-Zy Boy, une fabrique de canapés, est le principal employeur de la région, pour ainsi dire le seul. On se salue d’une table à l’autre.

Sur les murs, des photos d’enfants, de vétérans de toutes les guerres. Au-dessus de ma table, les Dix Commandements. Le Chattanooga Times du jour dénonce l’arrogance de Barack Obama : qui est-il pour critiquer ces « petites villes qui se raccrochent aux armes et à la religion »  ? Un chroniqueur raille la liste annuelle des « cent hommes d’influence » publiée par le magazine Time.

Quelle influence peuvent bien avoir ces acteurs, ces politiques, ces journalistes ? Pourquoi Jésus de Nazareth n’est-il jamais cité, « lui qui change nos vies depuis deux millénaires »  ?  »

© XXI


211 réactions

    • Dégueuloir Dégueuloir 2 juillet 2008 21:33

      ya un gouvernement en France ??...tu veux parler du petit caniche à talonnette ,lécheur du cul à tonton georges le boucher et ses pitbulls ?......

      Répondre Lien permanent
    • karquen karquen 2 juillet 2008 22:01

      bah c’est ce qu’on dit... il parait que la France à un Président de Rébublique... je ne l’ai pas encore vu ! à chaque fois que je regarde les info j’ai l’impression de voir Christian Clavier dans les visiteurs...
      Exellent acteur par allieur ! loin de moi moi toutes critiques !
      je reste entièrement d’accord avec lui sur le principe social de dire bonjour... et au revoir.
      N’empêche... il voulait tout rénover et marquer de son empreinte l’histoire... il semble que c’est l’Histoire qui prend un sens avec lui, et qu’il réveille profondément par ces actes malencontreux une planète endormie.

      Pas si mal cet acteur... l’idylle d’une génération croyante et mordorée non loin du Fouquet’s... pas tres spirituel... okai...



      Répondre Lien permanent
  • franc 2 juillet 2008 21:23

    souvent on confond la religion comme système de croyances et de dogmes et la religion comme spiritualité ou mystique

    espérons que les croyances dogmatiques disparaitront au profit de la spiritualité et de la raison

    en tout cas c’est dans le sens de l’histoire

    Répondre Lien permanent
  • karquen karquen 2 juillet 2008 21:38

    Je réedite :

    Oui ! la je vais dans le sens de franc ! La spiritualité fait parti intégrante du miroir sociologique de l’homme face à l’univers et les autres. Je ne connait pas d’humain qui ne pourrai devellopper au fond de lui ne serai-ce qu’un brin de spiritualité ou avoir réfléchit à un dieu créateur, à une identité créatrice, un principe générateur ne serai-ce que par le choix de certaines particules quantiques à vouloir ou non s’assembler...
    Le dogme non ! l’éducation à l’ouverture d’esprit sur l’univers oui ! apprendre ne sert à rien si comprendre n’assemble pas les processus divers et parfois antynomiques pour ressentir cet univers comme un luxe merveilleux qui nous est donné - justement - d’apprendre.

    Mais ne soyons pas integristes : chacun est libre de penser, mais je sais que chacun n’est pas libre de croire...

    Alors je pense que penser est mieux que croire...

    Répondre Lien permanent
  • Bof 2 juillet 2008 21:52

    Pour le changement, logiquement elles devraient évoluer avec l’Homme. Mais ma question du moment est : ’ " la religion catholque a -t-elle commencée ? Un nommé Jesus est venu nous demander : " de nous aimer les uns les autres " et cela je suis certain qu’il n’y a jamais eu de début depuis l’an zéro alors pour l’Eglise qu’il a demandé de former...je ne sais qu’en penser.....j’aimerais bien lire des réponses dessus , mais les fauves sont lachés.....

    Répondre Lien permanent
    • karquen karquen 2 juillet 2008 22:19

      les fauves sont lâchés comme tu dit !

      Oui la religion catholique à commencer comme commence tous les systèmes politiques. A celà, je dois dire que l’intelligence est d’y avoir adjoint "l’amour" - au sens religieux - et non "l’ Amour" spirituel qui est une convenance pour definir l’unité des humains et bien plus...

      tiens ? info ou intox je viens d’apprendre qu’Ingrid Bétancourt est libérée par les Farc à l’instant 22h08.

      Est-ce dieu qui à voulu sa libération ? ou des mecs et des nanas qui ont agit dans le plus grand secret pour cette difficile négotiation ?

      Moi j’ai confiance en les hommes et les femmes qui ont un regard gentil sur l’humanité : et qui se devouent pour le meilleur de celle-ci.

      Jesus est un symbole... je ne doute pas qu’il est exister dans une tête quelqconque, pour diffuser ce que Gutemberg aurait appeler le verbe.
      Quel est le premier livre paru dans le monde ?



      Répondre Lien permanent
    • Lou 2 juillet 2008 22:30

      Le premier livre paru dans le monde... Ne serait-ce pas le Livre des Morts égyptien ?

      Répondre Lien permanent
  • fouadraiden fouadraiden 2 juillet 2008 22:07



     les religions vont nulle part .

    enfin depuis l’avènement de l’islam l’histoire de la religion comme moteur de l’histoire humaine est finie.



     c’est comme avec l’astrologie, son histoire est finie depuis l’invention des sciences modernes sans pour autant que disparaissent t de la surface de la terre les astrologues ambulants.


     les Dieux se sont retirés du monde des hommes .

     ce qui ne veut pas dire qu’il n’existe plus de musulmans ,des chretiens ou des bouddhistes ou des gens pour ecrire des articles pour disserter sur le retour du religieux.

    Répondre Lien permanent
    • ka 2 juillet 2008 22:11

      les Dieux se sont retirés du monde des hommes ??? 

      Répondre Lien permanent
    • fouadraiden fouadraiden 2 juillet 2008 23:09



      ben oui ,ka.



       ns vivions ds un monde sorti du religieux.enfin ,la locomotive qui tire l’humanité est bien sans divinité depuis au moins deux siècles.

       ceci dit ,les hommes se réfèreront probablement tjrs à quelque divinité.c sans importance.

      Répondre Lien permanent
  • frédéric lyon 3 juillet 2008 03:01

    La religion n’a aucun rôle à jouer dans les sociétés modernes et d’ailleurs n’en joue aucun.

    La politique des pays occidentaux n’est plus déterminée par le christianisme depuis dejà au moins trois siècles.

    Même aux Etats-Unis, seul pays occidental où les "croyants", ou se déclarant comme tels, sont encore nombreux, il y a tellement de chapelles et de sectes diverses et variés (il en en toujours été ainsi chez les protestants : l’absence d’autorité religieuse centralisée, comme chez les catholiques, a favorisé la diversification, baptistes, methodistes, luthériens, calvinistes, etc.etc.) qu’aucune d’entre elles ne peut jouer un rôle déterminant dans le champ politique.

    En Asie, les religions traditionnelles sont très peu intervenues dans le domaine politique, sauf dans quelques pays marginaux, tel que le Bouthan ou la Birmanie, car le bouddhisme n’est pas très interventionniste et il s’agit davantage d’une philosophie de la vie personnelle, que d’une théologie qui prétendrait régir tous les aspects de la sociétés des hommes.

    La seule religion qui a des prétentions totalitaire est finalement l’Islam, qui est une théologie, un recueil de loi, un livre de recette de cuisine, et qui contient toute la science de la terre. Il n’y rien qui ne soit pas déjà contenu dans le Coran, même si le Coran n’en parle pas : la métaphysique, comme la physique nucléaire.

    L’Islam est donc par essence réactionnaire, puisque tout ce qui vient après la révélation ne peut être que conforme à la révélation. Si celà ne l’est pas, alors c’est qu’il y a une erreur quelque part. Et comme l’erreur ne peut pas être dans la révélation coranique, par définition, elle est donc dans le modernisme.

    L’Islam est la seule religion qui va s’arc-bouter pour résister à la dérive moderne, le christianisme a depuis longtemps abandonné la lutte pour se réfugier dans la sphère privée, quant aux religions issues du polythéisme aryen et qui ont survécues jusqu’à l’époque moderne : boudhisme, shivaïsme, etc. elles sont des disciplines de la vie personnelle et se foutent complètement de la vie politique.

    C’est donc l’Islam seul qui est parti en guerre contre l’évolution, une guerre qu’il va perdre, et c’est l’Islam seul qui fait couler le sang.

    Un mot à l’attention de nos amis du Maghreb, qui n’ont pas manqué de venir polluer ce fil, consacré aux religions, avec leurs haines antijuive et anti-Israël, qui ne nous intéressent toujours pas :

    La religion juive n’emmerde personne, par définition, puisqu’elle ne s’adresse qu’aux juifs et qu’elle ne fait pas de prosélythisme, par conséquent foutez donc la paix aux juifs, en particulier en France, un pays ou personne ne vous a demander de venir et de vous installer.

    Et si vous voulez faire la guerre à Israël, vous êtes prié de reprendre l’avion dans l’autre sens et de vous installer en Palestine afin d’être au contact de vos ennemis sur place.

    Au revoir, c’est gentil d’être venu nous voir. 

    Répondre Lien permanent
    • Martin D 3 juillet 2008 11:29

      mais oui monsieur le sioniste en puissance...peut-être que les juifs d’israel, des usa et de France devraient arrêter tout simplement d’attiser la haine entre les communautés en pleurnichant à chaque fois que les arabes sont méchants et qu’ils veulent vous détruire..c’est de la pure paranoïa, ou plus simplement de la pure haine envers une autre communauté...

      israel attaque tous ces voisins, que ce soit l’Irak, l’afghanistan, la syrie ou l’iran...israel veut la guerre avec ses voisins arabes pour pouvoir dominer le moyen-orient !

      je n’en veux pas à israel, j’en veux aux gens qui sont incapable de voir votre dessein, sauf une minorité d’intellectuels qui malgré les pressions sur eux, continuent de déclamer la vérité sur israel et les lobbies juifs dans le monde occidental...

      Répondre Lien permanent
    • frédéric lyon 3 juillet 2008 12:10

      Et bien vous au moins, compte tenu de votre discours délirant, vous ne pouvez pas cacher vos origines musulmanes, pas vrai ?

      Une seule question, que faites vous chez nous ?

      Et pourquoi diable vous cachez vous derrière un pseudo à consonnance chrétienne ?

      Répondre Lien permanent
  • eric 3 juillet 2008 03:09

    Salut a vous tous de Moscou ! Eric Pamphil, Suzanne and co !

    Répondre Lien permanent
  • Belle lurette 3 juillet 2008 08:00

    mais il est un point que vous ne devez pas oublier biens-aimés : c’est que devant le seigneur un jour est comme mille ans et mille ans sont comme un jour ;
    2 pierre 3-8

    c’est dans le nouveau et l’ancien testament (cette citation apparait aussi dans le psaume 90 en plus poetique) dieu n’a pas le meme problème de temps contrairement aux intégristes

    Répondre Lien permanent
    • dup 3 juillet 2008 09:39

      d’autant plus grave ! étant ominscient il devrait savoir qu’il torture ses créatures depuis des millenaires dans les samsara et il s’en tamponne complètement

       

      "Notre Bible nous révèle la nature de notre Dieu avec une précision minutieuse et implacable. Le portrait est en gros celui d’un homme, si l’on peut imaginer un homme débordant les limites humaines par ses impulsions malfaisantes, bref quelqu’un que plus personne ne souhaiterait fréquenter, maintenant que Néron et Caligula sont morts. Dans l’Ancien Testament, Ses actes dévoilent constamment Sa nature vindicative, injuste, mesquine, impitoyable et vengeresse. Il ne fait que punir, traitant des peccadilles avec une sévérité démesurée, poursuivant des enfants innocents pour les fautes de leurs parents, châtiant des populations blanches comme neige pour les torts de leurs dirigeants, s’abaissant même, pour assouvir Sa soif de vengeance, à verser le sang d’inoffensifs agneaux, veaux, moutons et boeufs, en punition d’affronts insignifiants commis par leurs propriétaires."
      (Mark Twain / 1835-1910 / De la religion : Dieu est-il immoral ? / 1906)

      au moins bouddha a apporté un peu de bon sens :
       
      Ne vous laissez pas impressionner par le poids des traditions, même honorées en de nombreux lieux et par plusieurs générations. Ne croyez pas quelque chose parce que beaucoup de gens en parlent. Ne vous en remettez pas à l’autorité des sages d’autrefois. N’accordez pas foi à votre imagination en croyant qu’un Dieu vous a inspiré. Ne croyez rien qui dépende uniquement de votre maître ou des prêtres. Ne croyez, après examen, que ce que vous avez vous-même mis à l’épreuve et avez trouvé juste et bon".

      http://www.artivision.fr/docs/rencontreinso.html

       

       

      Répondre Lien permanent
    • Martin D 3 juillet 2008 11:19

      Dieu n’a rien à voir là-dedans...ce sont les Hommes qui sont coupables car se rabaisse aux passions que sont la colère, la peur et l’ignorance...c’est le côté obscure de notre âme que tout un chacun on a...c’est pour cela qu’un homme va frapper sa femme, ou qu’un enfant va détester ses parents...

      pour faire face à ce côté obscure de notre âme, il faut l’accepter puis refuser de se rabaisser à ces passions, on peut alors avoir une vie plus respectueuse envers son prochain et connaître mieux qui est notre véritable ennemi dans la vie de tous les jours...

      Lien permanent
  • dup 3 juillet 2008 13:23

     

    ahh ça y est !!! le coup de la pomme volée . ça recommence la culpabilisation . Même s’il y avait AUCUN homme sur terre , elle serait lieu de souffrance . Répondez sans détour à ces questions

    BONNES QUESTIONS

    Si Dieu a un plan divin pour l’univers, son plan ne peut être changé. Si toute chose se produit afin de mener à bien le plan de Dieu, peut-on dire que l’homme possède un libre arbitre ?

    Quand un croyant arrive au ciel, comment peut-il considérer le ciel comme le comble du bonheur si des gens qu’il aime et desquels il se préoccupe sont en train de brûler en Enfer ? 

    Commentaire : - Il y en a qui disent que Dieu efface en vous leur souvenir, mais dans ce cas ne cessez vous pas d’exister tel que vous étiez ? S’il va falloir se soumettre à un lavage de cerveau, pourquoi se donner tant de mal pour aller au ciel en premier lieu ?

    Une fausse couche se produit chez dix à vingt pour cent des femmes qui découvrent qu’elles sont enceintes. De plus, selon les estimations, entre dix et soixante-dix pour cent de toutes les grossesses se terminent par une fausse couche. Vu que tout cela fait partie du plan de Dieu, cela fait-il de Dieu le plus grand avorteur du monde ? 

    Pourquoi Dieu a-t-il des émotions (la jalousie, la colère, la tristesse, l’amour etc.) s’il est omnipotent, omniscient et omniprésent  ? Vu que les émotions sont par nature des réactions (à des stimuli, événement, etc.), comment pouvons-nous provoquer des réactions chez Dieu s’il est omniscient et s’il a un plan divin ?

    Pour quelle raison Dieu enverrait-il qui que ce soit en enfer ? Selon la croyance que Dieu est parfait ,il serait raisonnable de croire qu’un être parfait ne peut créer que des choses parfaites, donc moi ainsi que le reste du monde sommes parfaits et exactement comme Dieu le voulait. Si un être parfait CHOISIT de créer quoi que ce soit d’imparfait, c’est son choix à lui, et donc pas ma faute à moi.

    Que feriez vous et quels seraient vos sentiments si vous alliez au ciel et découvriez que Dieu était maléfique ou ses actes contraire à la morale (selon les standards humains). Que penseriez vous si vous le regardiez en train de causer de la peine et de la souffrance par colère ou pour son amusement ? Et s’il exigeait que les gens au ciel le glorifient et l’adulent sans arrêt au point de les mettre mal à l’aise, leur faire du mal ou de les ennuyer ? Et si lorsqu’il s’ennuyait, ou s’il se mettait en colère ou devenait jaloux, il créait des catastrophes naturelles, histoire de se sentir mieux. Le suivriez vous toujours ?

    Dans 2è Rois 2-23/24 nous apprenons que Dieu envoie 2 ours lacérer 42 enfants à mort pour le pêché de s’être moqués d’un homme chauve. Est-ce donc cela la fameuse morale chrétienne dont on nous parle tant ?

    J’ai entendu dire par de nombreux croyants que même Satan est présent dans une église, ce qui explique pourquoi les gens peuvent y avoir de pensées impures. Mais si Satan est capable de se frayer un chemin jusqu’au sein de l’église, comment les chrétiens peuvent-ils être sûrs qu’il ne s’est pas faufilé dans les pages de la Bible et n’a pas corrompu tout le livre ? 

    Pourquoi Dieu permit-il à Lot et à ses filles de s’échapper de Sodome et Gomorrhe quand il la détruisit, pour que plus tard Lot et ses filles se livrent à la fornication incestueuse. (Genèse

    Pourquoi Dieu n’a-t-il pas tué Adam et Eve après la chute et recommencé à zéro ? En effet, si Dieu était omniscient ne savait-il pas que l’homme devrait être tué tôt ou tard de tout façon ? (cf. le déluge biblique) Pourquoi alors créer Adam et Eve ?

    Est-ce que Dieu connaît ses propres décisions futures ? Si Dieu est omniscient, il ne devrait pas avoir à prendre des décisions. Il ne peut choisir une chose en faveur d’une autre non plus, car cela signifierait qu’il n’est ni omniscient ni omnipotent. En fait, dans ce cas il n’est même pas capable de penser. Puisqu’il ne peut rien FAIRE du tout, pourquoi donc exister ?
     
    Si Dieu est omniscient, comment peut-il être déçu par Sa création ?

    Dans l’analogie du horloger, une montre est utilisée afin de mettre en évidence le "dessein intelligent" de l’univers. Nous savons que les montres sont construites car nous avons déjà fait l’expérience des montres (ainsi que d’autres objets artificiels). Ma question est la suivante : de quel univers le défenseur du Dessein Intelligent se sert-il pour comparer au nôtre afin d’arriver à une telle analogie ? Quel autre dieu a-t-il vu créer cet autre univers ?

    Pourquoi Dieu a-t-il fait déferler le déluge sur terre pour éradiquer le mal ? Ça n’a pas marché ! Le mal est revenu immédiatement et Dieu aurait du savoir que cela se produirait ! Alors pourquoi s ’est-il donné tant de peine ?

    Si l’Eden était le paradis terrestre parfait comme les chrétiens le prétendent, pourquoi Eve a-t-elle eu envie de manger la pomme ? Un endroit parfait ne devrait-il pas fournir tout ce qu’une personne puisse désirer, et par conséquent elle n’aurait envie de rien ?
     
    Dans Lévitique, la Bible condamne l’homosexualité comme étant une "abomination", donnant ainsi aux chrétiens une raison de haïr, harceler, torturer et tuer les gays, voire même de manifester à leurs enterrements avec des banderoles disant "Dieu déteste les pédés". Dans le même livre de la Bible, les fruits de mer sont également une "abomination". Est-ce que les clients de Red Lobster vont être les prochaines cibles des chrétiens ?
    [NDT : Red Lobster est une chaîne de restaurant spécialisée dans les fruits de mer.]
     
    Romains 6:23 dit que "la mort est le prix du pêché". Cela signifie-t-il que les animaux commettent des pêchés eux aussi ? Ou bien les organismes unicellulaires ? Et qu’en est-il des plantes ? Parce qu’elles meurent, elles aussi, et pas seulement les humains. Comment se fait-il qu’un animal meurt, s’il ne connait pas la différence morale entre le bien et le mal ?
     
    Pourquoi un dieu omnipotent assumerait-il une forme de chair et d’os afin de se sacrifier à lui-même pour que sa création puisse échapper à sa propre colère ? Dieu ne pouvait-il, dans sa sagesse infinie trouver une solution un tout petit plus efficace ?
     
    Si le déluge de Noé est censé avoir recouvert la terre pendant une année, sans se soucier de savoir s’il y avait assez d’espace pour tous les animaux à bord de l’arche, que diable est-il arrivé à toutes les plantes ? Vous vous imaginez un cactus qui arrive à survivre sous 6 kilomètres d’eau pendant une année ? Eh bien, moi non plus !
     
    Les chrétiens vous diront que si un nourrisson meurt il ira au ciel. Mais alors pourquoi sont-ils contre l’avortement ? Tout ce que l’on retire au bébé, c’est l’opportunité d’aller en enfer. Soit ça, soit Dieu s’attend à ce que tous les foetus à naître acceptent Jésus.
     
    Qu’est-ce que les musulmanes reçoivent au ciel ?

    Dans les "Derniers Jours" Jésus est censé apparaître dans les nuages. Comment les chrétiens de l’autre bout de la terre vont-ils pouvoir l’observer ? Va-t-il y avoir des millions de copies de Jésus ? Et que se passera-t-il pour les gens qui travaillent sous la surface terrestre ?

    La Bible dit que Dieu est un dieu jaloux. Comment cela peut-il être un exemple de morale absolue que l’homme est censé suivre ?
     
    Si la terre était entièrement couverte par le déluge et toutes les créatures tuées sauf celles qui survivaient sur l’arche, pourquoi y a-t-il tant d’espèces animales totalement unique à l’Australie que l’on ne trouve nulle part ailleurs comme espèce indigène sur la planète ?
     
    Si Dieu est omniscient et si "Dieu est Amour" pourquoi est-ce qu’il permet à un enfant d’être conçu, en sachant que cet enfant le rejettera et passera l’éternité à brûler vif dans un lac de feu ? Si j’étais Dieu, je ne l’aurais jamais permis ; j’ai une plus grande affection pour l’humanité que lui.
     
    Si nous avions la capacité de dépasser et transcender les limites du temps et qu’enfin on SAVAIT et DEMONTRAIT que l’existence de Jésus, l’existence de(s) Dieu(x) et que les origines théistes de l’univers n’étaient rien d’autre que des fabrications humaines, choisiriez-vous (en tant que croyant) de continuer à croire en l’existence de Dieu ? Et pour quelle raison ?
     
    Esaïe 40:28 dit que "C’est le Dieu d’éternité, l’éternel, Qui a créé les extrémités de la terre ; Il ne se fatigue point, il ne se lasse point ; On ne peut sonder son intelligence." Si cela est bel et bien vrai, pourquoi s’ est-il reposé le 7è jour ?
     
    A chaque fois que je vais à un enterrement, le prêtre et les invités disent toujours que "Dieu" a appelé la personne au ciel, ou ils disent que "Dieu dit qu’il était temps pour lui de rentrer à la maison", ou une variante là-dessus. Si Dieu rappelle ces gens "à la maison" pourquoi mettons-nous les meurtriers des victimes en prison ? Pour quelle raison punissons-nous un homme ou une femme pour avoir réalisé la volonté de Dieu ?

    Les Juifs traditionnels appellent Dieu Yahvé (YHVH) parce que son vrai nom est censé être impossible à prononcer. Ma question est comment est-il possible d’invoquer en vain le nom du Seigneur quand personne ne connaît vraiment son nom ?

    Pourquoi dit-on de manière prédominante que Dieu est masculin ?

    Ne serait-il pas plus miséricordieux de la part de Dieu de simplement faire disparaître les pêcheur de sa Création d’un claquement de doigts au lieu de les envoyer en enfer ?
     
    Pourquoi ne pouvons-nous attendre d’arriver au ciel avant d’adorer Dieu ?
     
    A quoi servent les prières ? Que pourrait un être fini sur Terre raconter à une déité omnipotente, omnisciente qu’elle ne savait pas déjà ?

    Les chrétiens adorent parler de ce que Jésus a sacrifié. Si Jésus était un dieu omniscient, quand il "mourut" ne savait-il qu’il allait être au ciel en moins de 3 jours pour régner ? Si Jésus est vivant et règne aujourd’hui, qu’est ce qu’il avait sacrifié au juste ?
     
    Dieu sait que les hommes sont des pêcheurs, indignes de confiance et mauvais ; pourquoi relègue-t-il la tâche d’enseigner sa parole aux autres à des hommes faillibles (le clergé, etc.) ? Pourquoi risquerait-il nos âmes éternelles s’il nous aime tant ?
     
    Comment Adam et Eve ont-ils pu savoir qu’il était mal de désobéir à Dieu s’ils avaient pas encore goûté au fruit de l’arbre de connaissance (du bien et du mal) ? On ne peut les blâmer s’ils n’en étaient pas conscients.

    Si les pénis non circoncis posent tant de problèmes a Dieu, pourquoi a-t-il créé l’homme avec un prépuce intact ?

    Si la réincarnation est réelle, comment se fait-il que notre population augmente sans cesse ? D’ou viennent ces "âmes" supplémentaires ?
     
    Noé avait-il des poisson à bord ? De mer ou d’eau douce ? Puisque les poissons d’eau douce mourraient en eau de mer, et les poissons d’eau de mer mourraient en eau douce, une seule espèce de poisson survivrait. Ou bien... ?

    Comment se fait-il que le dieu omnipotent et omniprésent ait besoins de l’aide de l’homme ou des anges pour répandre sa parole ou pour créer des exploits divins ?
     
    Comment Jésus a-t-il pu monter au ciel en chair et en os, alors que Paul dit que la chair ne peut hériter le royaume du ciel ? (1 Cor.15:50)
     
    Si Dieu veut que nous vivions de façon juste et choisissions "le bien", pourquoi a-t-il créé le mal ? (Esaïe 45:6,7) Sans parler du fait qu’il sait déjà qui ne va pas choisir "le bien", alors pourquoi créer ces gens ? Il semble que beaucoup de gens soient destinés à aller en enfer.
     
    J’entends tout le temps des chrétiens parler de la guerre entre le ciel et l’enfer. Si tout cela est vrai, est-ce que Dieu a des pouvoirs limités ? L’homme fait la guerre uniquement à cause de ses limitations en matière de puissance et de prévoyance. Puisque Dieu est tout-puissant et omniscient, il n’a aucune raison de faire la guerre.

    La Bible regorge de phrases qui commencent par "... et le seigneur vit". Ne savait-il pas déjà ?
     

    Répondre Lien permanent
    • dup 3 juillet 2008 13:23

      Comment un psychiatre peut-il excuser une croyance en quelque chose dont l’existence n’est pas prouvée, tandis que l’on met des gens en hôpital psychiatrique tous les jours pour la même raison ? C’est-à-dire : les extra-terrestres, les fées, des gens imaginaires (pour trouble de la personnalité multiple etc.) ?
       
      Si les chrétiens affirment qu’ils savent que Dieu existe, et qu’il crée des miracles, à quoi bon avoir la foi ? La foi n’est pas le savoir.
       
      Si Dieu veut vraiment que nous fassions sa connaissance, pourquoi n’implante-t-il pas cette connaissance dans notre esprit dès la naissance, de la même façon que beaucoup de théistes croient que Dieu implante notre sens du bien et du mal dans notre esprit à ce moment ?
       
      Si Dieu est le père de Jésus (et non pas Joseph), pourquoi l’arbre généalogique de Jésus remonte-t-il par la lignée de Joseph ?

      à partir de quelle image de Dieu l’homme a-t-il été créé ? Cela ne pouvait être une image morale ni physique
       
      Pourquoi Dieu ne peut-il apparaître à tout le monde en même temps ? Tous à travers le monde sauraient qu’il existe sans avoir à y croire. Et s’il vous plaît ne dites pas qu’il a déjà essayé ça. Un Dieu saurait certainement ce qu’il faudrait faire afin de convaincre un simple humain de son existence
       
      Si Dieu a jeté le diable en enfer, et si l’enfer est un lieu de punition éternelle duquel même Dieu ne peut vous tirer, pourquoi les prêtres nous racontent-ils que le diable se balade dans les couloirs des lycées pour pousser les ados à se droguer et à faire l’amour avant le mariage ? Un gardien qui permet à ses prisonniers la liberté de sortir assassiner et violer serait renvoyé pour incompétence.

      Selon le Nouveau Testament Mattieu 5:17, il est écrit : " 17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé." Vu que Jésus n’est pas revenu, la "Loi" reste en vigueur, alors pourquoi avons-nous arrêté de brûler les sorcières, de lapider les adultères et les enfants désobéissantes, de tuer les homosexuels, d’ostraciser les gens qui travaillent durant le Sabbat (les infirmières, les médecins etc), d’asperger du sang sur les cornes de l’autel, de déchirer les têtes de petits oiseaux, sans oublier les sacrifices humaines à Dieu (Lévitique 27 P.28 ) ?
       
      Si le libre arbitre existe au ciel, et cependant tout le monde a choisi le bien, et est heureux, n’est cela pas la preuve que Dieu aurait pu nous créer avec un libre arbitre, choisissant le bien (c-à-d Dieu) et étant toujours heureux sur terre ?
       
      Quel est le plan de Dieu ? Un dieu omniscient et omnipotent n’a pas besoins de plans. Les plans sont l’indication d’une puissance limitée. Nous faisons des plans parce que nous ne sommes pas omniscients et tout-puissants. Afin que Dieu puisse avoir un plan, ou un dessein, il doit être aussi "humain" que vous et moi.
       
      Comment un Dieu tout miséricordieux et aimant peut-il regarder ses enfants par milliards en train de brûler encore et encore pendant toute une éternité ?
       
      Avant l’invention de la lecture et de l’écriture (5000 avant JC), sur quelle base Dieu se fondait-il pour juger les gens qui mourraient bien avant que les textes en hébreu et en grec soient écrits ? (la BIBLE)

      Si le dieu de la bible est jaloux et veut être le seul à être adoré, c’est la preuve flagrante qu’il est pas le seul. S’il est pas le seul ,il ne peut être la source de toute chose
       
      Beaucoup de chrétiens me disent que je vais "brûler en enfer". Si j’ai une âme, comment une âme peut-elle brûler ? Les âmes ne sont-elles pas des entités non physiques ?
       
      Comment peut-on adhérer à la croyance barbare que quelque chose doit MOURIR afin d’apaiser un dieu pour un mauvais acte ?
       
      Pourquoi la MSN (Mort Subite du Nourrisson) se produit-elle ? Pourquoi Dieu permettrait-il qu’un bébé vive pour un temps si court ? Pourquoi les laisser naître en premier lieu ?
       
      Si Jésus a été cloué et est mort le Vendredi soir, et est sorti de la tombe en marchant le Dimanche matin, qu’en est-il de la 3è NUIT qu’il avait prédit ? D’après Mattieu 12:40 : Comme Jonas restait dans l’estomac de la baleine pendant 3 jours et 3 nuits, ainsi doit le fils de l’homme rester au sein de la terre pendant 3 jours et 3 nuits.

      De nombreux chrétiens revendiquent que l’enfer est simplement l’existence hors de la présence de Dieu (C.S. Lewis parmi d’autres). Dans ce cas, Jésus n’a pas pu descendre jusqu’en enfer (étant lui-même Dieu). En conséquence, êtes vous sûr(e) que vos pêchés sont pardonnés ?

      Il se targe d’avoir mis de l’ordre en 7 jours dans le chaos .. mais qui a crée le chaos ?

      St. Augustin a une fois posé la question : "Que faisait Dieu avant qu’il n’ait créé le monde ?" La réplique de l’Évêque : "la création de l’Enfer pour ceux qui posent cette question !" mit fin à de telles enquêtes. Peu l’ont demandé depuis

       

      Repris d’un site channel :

      Dieu est Juste. Dieu vous aime. Comment concilier Sa Miséricorde et Sa Sainte Justice ? Sa Justice sera aussi bienfaisante que Sa Miséricorde.
      Ce que vous voyez dans chaque Pays est intolérable pour l’être humain. Mais Je vous le redis encore : Dieu ne contrarie jamais l’un de Ses Attributs aux dépens d’un autre.

      Voici les 10 Attributs de Dieu : http://www.apparitionsmariales.org/

      Dieu est Souverain.
      Dieu est d’une Moralité parfaite.
      Dieu est Juste.
      Dieu est Amour.
      Dieu est Vie Éternelle.
      Dieu est Omniscient : Dieu possède toutes les connaissances.
      Dieu est Omniprésent, infiniment et partout présent.
      Dieu est Omnipotent : Dieu est Tout-Puissant.
      Dieu est Immuable : jamais de changement dans la Nature de Dieu ou dans Ses Attributs
      Dieu est Vérité : il n’y en a qu’une.

      Vis à vis de tous ces attributs, la question de l’existence du mal pose problème ; C’est peut-être Albert Camus qui l’a exprimé de la façon la plus lapidaire :
      " On connaît l’alternative, a-t-il écrit, ou nous ne sommes pas libres et responsables et Dieu tout puissant est responsable du mal. Ou nous sommes libres et responsables, mais Dieu n’est pas tout puissant . "
      Epicure, plus complet, pose le problème comme suit :
      " Ou bien Dieu veut supprimer les maux, mais il ne le peut pas. Ou bien il peut mais il ne le veut pas. Ou bien il ne le peut ni ne le veut... S’il le veut et ne le peut pas, il est impuissant, ce qui est contraire à sa nature. S’il le peut et ne le veut pas, il est mauvais, ce qui est également contraire à sa nature. S’il ne le veut ni ne le peut, il est à la fois mauvais et faible, c’est-à-dire qu’il n’est pas Dieu... Mais s’il le veut et le peut, ce qui seul convient à ce qu’il est, d’où vient donc le mal, et pourquoi ne le supprime-t-il pas ?"

      3 réponses, selon moi (S.R) sont possibles :

      1) Dieu a créé l’homme libre par amour donc coupable du mal pour sa damnation et en vue de son éventuel salut à condition qu’en renonçant au plaisir et au bonheur ici-bas, et en se soumettant aveuglément aux prêtres et au pouvoir politique qui se réclament de son infinie et absolue puissance, il se punisse de sa faute originelle (le péché).
      2) Dieu est indifférent au bien et au mal qui n’ont de sens que pour nous : sa création n’est ni bonne, ni mauvaise ; mais, alors, il n’est d’aucun usage moral et la religion est inutile.
      3) Un tel Dieu n’existe que dans l’imagination irrationnelle des hommes pour s’aliéner à une vision humaine dominatrice de la vie et de son sens ultime, rendue, par cette croyance en lui, indiscutable et sacrée

       

       

       

       

       

       

      Répondre Lien permanent
  • camerone 3 juillet 2008 13:35

    et dire que ça fait 5 000 ans que les religieux nous font chier....combien de crimes , combien de misères , combien de guerres faudrat-il pour que les humains ouvrent enfin les yeux . Croyez ce que vous voulez ...mais arreter de nous bassiner avec vos histoires à la noix !

    Répondre Lien permanent
  • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 14:31

    Dans une autre file de discussion je faisais préciser :

    Le créationisme que je connaisse, musulman en l’occurence, ne s’oppose pas avec la science. Ce créationisme là n’appartient pas au domaine spirituel mais bel et bien au domaine scientifique. Il se soucie non pas d’affaires religieuses ou spirituelles, mais plutôt tente de comprendre sous le prisme de la science ce que que pourraient être l’origine de l’existant et de la création. Que la réponse aboutisse vers une origine divine cela n’entend pas que la démarche soit spirituelle ni concordiste non plus.

    Non, je ne nie pas qu’il y ait eut évolution, ou qu’il y ait évolution.

    Il faudrait par contre définir ce que l’on entendrait par le concept et le processus dits "évolution".

    La vision darwiniste de l’évolution je n’y adhère absolument pas. Nous ne sommes pas issus d’un être unicellulaire, ni nos ancêtres ne furent des singes, ni les animeaux terrestres n’ont pour ancêtre un "poisson". La science est incapable de prouver ces théories darwinistes fumeuses.

    Nous sommes génétiquement évolutifs, oui, absolument d’accord. La sélection naturelle se fait au fond de nous-mêmes entre allèles dominants et allèles récessifs, oui, encore absolument d’accord. L’acclimatation ou le défaut d’acclimatation peut entrainer la disparition ou favoriser la maintenance de groupes ayant des allèles différents, oui, aucune objection.

    Mais dire que les espèces vivantes remontent à l’origine à une seule souche, et eurent traversé plusieurs ponts, là je ne suis absolument pas d’accord. Rien, absolument rien ne démontre cela, ni la science ni les fouilles archéologiques. Aucune espèce intermédiaire n’a jamais été découverte. De plus, la génétique est en totale opposition avec le darwinisme pur et dur (y a pas de darwinisme soft quand même).

    Quant au concept de mutation, il reste dans les esprits de certains assez flou.

    Les mutations lentes, à très très longs termes, ne sont que les expressions de l’installation d’un allèle au détriment des différents autres allèles différents, soit pour des raisons sociales (consanguinité), génétique (dominance accrue d’un allèle), variations proprement environnementales avantageant un allèle par rapport à un autre (sans que n’entre en jeu la dominance génétique entre allèles), pour ce dernier cas l’exemple de la Girafe fourni par Tafazzoli est très très parlant : si les girafes ont un long cou, ce n’est pas parce que leur cou s’est allongé pour attraper les feuilles, mais parce que les girafes plus petites n’arrivaient pas à attraper les feuilles et ont donc été éliminées peu à peu.

    Les mutations soudaines ne sont que de purs accidents génétiques, elles sont rares, ne peuvent jamais devenir permanentes, et ne favorisent jamais les individus qui en souffrent : ceux-ci se trouvent soit condamné à une mort biologique naturelle (la mutation s’avère souvent un handicape entravant la surviebiologique et naturelle de l’animal) soit à une mort génétique (car ceux-ci ne sont jamais pris pour partenaires sexuels).

    Répondre Lien permanent
  • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 14:46

    Que c’est faire preuve d’une grande inconscience que de sombrer dans l’amalgame en assimilant le créationnisme dans sa version islamique à celui judéo-chrétien.

    En agissant de la sorte vous imputez à celui musulman les mêmes erreurs que celles du modèle judéo-chrétien, alors qu’il en est totalement exempte.

    Vos référentiels sont assez étroits, autant que les calques qui vous servent à faire vos mauvaises translations entres religions.

    Quant à Harun Yahya, le chef de lisse du "créationnisme musulman" en Turquie (et au-delà) (créationnisme largement différent de celui judéo-chrétien), je mettrais ma main dans l’eau pour affirmer que tous ceux qui font allusion aux polémiques soulevées autour dudit personnage et de ses éditions n’eurent jamais exploré la moindre page de ses multiples ouvrages ; ce qui est un tort ; ledit auteur mérite d’être exploré.

    la version créationniste musulmane ne contient pas et est exempte des erreurs du modèle judéo-chrétien :


    * la référence temporelle aux 6 jours n’est pas faite dans un sens absolu ; il ne s’agit pas de jours terrestres (logiquement cela ne saurait être admis pour quiconque qui sache réfléchir) ; il est plutôt question d’une échelle de temps appartenant à toute une autre sphère (dimension) à laquelle le règne ici-bas n’appartient pas : il y a introduction du concept de relativité du temps, d’ailleurs évoquée dans le Coran voilà 1400 ans bien avant Einstein ;

    * En parlant de temps, sachez que dans la conception islamique Dieu n’est pas assujetti au temps, ni à l’espace ni à la matière, puisque c’est lui qui est à l’origine de leur création, en d’autres termes : le Créateur n’est pas assujetti à sa création ; ladite relativité du temps s’étendrait donc jusqu’au royaume divin, mais pas à Dieu en personne ;

    * La datation de l’âge de l’univers, et les fameux 6000 ans du modèle judéo-crétiens n’existent nullement dans le référentiel islamique ; c’est une abbération purement propre à l’Ancien Testament, qui n’existe nullement dans le Coran, et que géologiquement et astronomiquement les musulmans ne sauraient accepter ;

    * En Islam il y a un rejet total et absolu de l’anthropomorphisme dans quelconque de ses formes, en conséquence :

    o Dieu n’a pas créé l’homme à son image, ni l’homme n’est à l’image de Dieu. On pourra beau employer notre imagination, aucune translation et spéculations ne sont admises à l’égard de l’être de Dieu ;

    o Dieu n’a pas été fatigué par l’acte de création (de l’univers) pour avoir à s’en reposer (le 7ième jour). La fatigue est un défaut purement propre au règne animal ; imputer un tel défaut à Dieu est faire preuve d’une grande méprise, d’anthropomorphisme, et c’est aussi l’assujettir et au temps et à la matière ;

    * La séquence de la création (trop détaillée) telle que ordonnée dans L’Ancien Testament au niveau de la Genèse est scientifiquement risible de par sa nature inconséquente et ses multiples erreurs astronomiques et physiques, et très très ridicule de par l’image qu’elle offre d’un créateur en plein acte d’improvisation. Par contre, dans le Coran, les versets qui décrivent allégoriquement la création de l’univers ne s’opposent absolument pas avec les données scientifiques et astronomiques, sous quelconque couture quelle qu’elle soit.

    * Enfin, et entre autres : la femme n’a pas une cote manquante, celle extirpée selon la Genèse du flan d’Adam, pfff.

    A propos, par rapport à ces approches anthropomorphistes judéo-chrétiennes (ou celles que l’on se fait par défaut), remarquez ce que dit Harun Yahya par exemple : Dieu n’a pas besoin de concevoir afin de créer. Il est important que le mot "conception" soit compris correctement. Le fait que Dieu ait réalisé une conception parfaite ne signifie pas qu’Il ait d’abord fait un plan et l’ait ensuite suivi. Dieu n’a aucunement besoin de conception ni de plan pour créer. Il est au-dessus de tels défauts et imperfections. Sa conception et Sa création ont lieu au même instant. Cela cadre avec la vision non anthropomorphiste de Dieu, et de son non assujettissement au temps, à l’espace et à la matière.

    • Chaque fois que Dieu désire qu’une chose se produise, il Lui suffit de dire seulement "Sois !".
    • Quand Il veut une chose, Son commandement consiste à dire : "Sois", et c’est. (Coran, 36 : 82)
    • Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant ! Lorsqu’Il décide une chose, Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitôt. (Coran, 2 : 117)
    Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 15:47

      Voilà un excellent document qui mérite vraiment la lecture :

      Le Miracle de l’Atome       (format pdf)

      Il décrit de manière très scientifique l’aventure de l’atome, depuis la naissance du monde matériel jusqu’à la formation du monde du vivant.

      Ce document est fort intéressant à explorer. Outre la chronologie détaillant la naissance des atomes dès les premières phases du big-bang, on peut y lire accessoirement comment les couleurs naissent-elles physiquement au sein des molécules formant chaque élément.

      En voici le sommaire :

      • chapitre 1 : l’aventure de la formation de l’atome
      • chapitre 2 : la structure de l’atome
      • chapitre 3 : la seconde étape vers la matière : les molécules ;
      • chapitre 4 : des atomes qui s’éveillent à la vie
      • chapire 5 : la puissance de l’atome
      Pour le lecteur non musulman, prière de faire abstraction des citations coraniques qui sont inclues dans cet ouvrage, afin de ne pas se faire influencer par les préjugés indûment imputés à tout ce qui touche à la religion musulmane.
      Répondre Lien permanent
    • Cascabel Cascabel 3 juillet 2008 15:55

      @ Paradisal

      Un simple sandwich au jambon de Bayonne, accompagné d’un bon bordeaux prouve que l’Islam vous racconte des salades.

      Répondre Lien permanent
    • dup 3 juillet 2008 16:12

      encore une fois gna ,gna , gna .. mon dieu est meilleur que le tiens !! la science est imparfaite car elle se fonde uniquement sur le visible , le reproductible , le mesurable . Elle est forçement fausse quand on parle de l’infini. Mais à defaut je préfère 1000 x plus monsieur Darwin , même s’il explique pas l’origine de la vie il en resume bien et de façon prouvable la continuité. 

       

      Que c’est faire preuve d’une grande inconscience que de sombrer dans l’amalgame en assimilant le créationnisme dans sa version islamique à celui judéo-chrétien.



      voila qui illustre l’intolerance et la division engendré par ces absurdités ’’paradisiales’’ . si le judeo christianisme est une prison ,

      http://users.skynet.be/champdemars/WesleyBio/Wesley1.html#ancre788271

      il en est une pire encore avec l’islam 

      http://www.fnb.to/FNB/Article/Khomeyni/Khomeyni.htm

      j’oubliais : quand on pose des questions sur ce livre c’est : ah , vous savez ,c’est mal traduit .. mon c.... !

      ouvrez les yeux

      http://quantumfuture.net/fr/ascension1_fr.htm


      Répondre Lien permanent
  • frédéric lyon 3 juillet 2008 14:51

    De Paradisial, notre imam de service sur Agoravox :

    Mais dire que les espèces vivantes remontent à l’origine à une seule souche, et eurent traversé plusieurs ponts, là je ne suis absolument pas d’accord. Rien, absolument rien ne démontre cela, ni la science ni les fouilles archéologiques. Aucune espèce intermédiaire n’a jamais été découverte. De plus, la génétique est en totale opposition avec le darwinisme pur et dur (y a pas de darwinisme soft quand même).

    ..............................

    Notre ami "n’est absolument pas d’accord" (! !)

    Un crétin à moitié analphabète qui vient ici nous emmerder, et qu’on enverrait aux pelotes sans aucun ménagement s’il était un curé, vient nous parler du Darwinisme et de la Génétique.

    Deux matières qu’il a étudié dans le Coran !!

    Un des aspects les plus préoccupant de cette invasion musulmane, outre le fait qu’elle met en danger les juifs de France, la dignité de nos femmes, la laïcité de l’Etat, et nos institutions démocratiques, est qu’elle entraine notre pays dans une terrible régression intellectuelle.

    Des ânes sortis d’on ne sait où, qui ont fait irruption on ne sait trop comment dans notre société à laquelle ils ne comprennent rien, viennent nous faire part de leurs opinions sur la Génétique, la Physique Nucléaire, la Métaphysique et que sais-je encore.

    Et ce crétin particulièrement remarquable nommé Paradisial, nous donne même des leçons de morale, quand l’envie lui en prend, ainsi que des cours de "spiritualité" !!

    Je me demande avec un certain intérêt combien de temps nous allons supporter ces insultes vivantes à notre intelligence, et à l’histoire des idées dans notre pays, qui est quand même un des phares de la civilisation mondiale, mère des arts, des sciences et de la philosophie, de la part d’individus dont les parents mageaient encore de l’herbe il n’y pas si longtemps, à qui personne n’a demander de venir en France pour y foutre un bordel innommable et qui sont perdus corps et biens dans une religion encore pire que le christianisme ne l’a jamais été ?

    Avec un certain intérêt et aussi avec curiosité.

    Répondre Lien permanent
  • frédéric lyon 3 juillet 2008 15:02

    Encore une perle de notre ami Paradisiale :

    • Chaque fois que Dieu désire qu’une chose se produise, il Lui suffit de dire seulement "Sois !".
       

    • Quand Il veut une chose, Son commandement consiste à dire : "Sois", et c’est. (Coran, 36 : 82)
       
    • Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant ! Lorsqu’Il décide une chose, Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitôt. (Coran, 2 : 117)
       
    ..................................

    Il suffit à "Dieu" de dire sois, et c’est !!!!!!!!!!!

    Quand on a atteint ce niveau de crétinisme et qu’on parvient à écrire sur un forum internet de telles énormités, qui ferait éclater de rire n’importe quel enfant de huit ans, on se dit que quelque chose ne va plus.

    Comment un pays comme la France a-t-il pu laissé se créer une situation qui nous expose à subir de tels crétins ?

    La France, le pays de Voltaire, de Montesquieu, de Pascal, de Descartes, de Lavoisier, de Laplace, de Monge, et j’en passe, qui doit aujourdhui abriter des Paradisial !!

    Celui qui me dira qu’il ne faudra pas flanquer tous ces idiots dehors, car il y a des limites qu’on ne peut pas franchir sans se renier soi-même, me parait vraiment naïf.
    Répondre Lien permanent
  • Cascabel Cascabel 3 juillet 2008 15:34

    Le problème de l’Occident est de vouloir se mêler de tout.
    Nous nous divisons en deux factions : les pro-Israel et les pro-Palestiniens. Chacun avance ses arguments, chacun choisit son camp et c’est partit pour un conflit intestin.
    Et si chacun s’occupait de ses propres ognions ?
    En Europe nous avons beaucoup de choses à faire, vous ne croyez pas ?

    Répondre Lien permanent
  • franc 3 juillet 2008 15:34

    Mais mr Paradisial vous qui dénigrez la bible et l’Evangile comme des livres qui contiennent des faussetés ou disent des conneries comment cela fait -il que le Coran dit que la Bible et l’Evangile sont des livres saints et sacrés révélés par Dieu lui-même

    donc vous dites que Dieu dit des conneries
    et que le Coran soutient des conneries

    donc vous êtes au dessus de Dieu

    Répondre Lien permanent
    • Cascabel Cascabel 3 juillet 2008 15:35

      Paradisial est au paradis, arrêtez de l’embêter.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 16:19

      Franc,

      Je n’ai aucunement dénigré la Bible. Sinon, concernant les erreurs et contradictions se trouvant dans la Bible, vous n’aurez qu’à la parcourir par vous-même afin de réaliser quelles sont bel et bien là (déjà le chapitre 1 de la genèse commence très très mal) ce n’est pas moi qui les ai inventées, ni Dieu non plus.

      Sachez que le musulman ne saurait dénigrer les livres révélés par Dieu à d’autres prophètes, autrement ce serait commettre un blasphème, car sachez que la foi en ces livres et en l’unicité de leur destinateur et en l’unicité de leur message est constitutive de la foi islamique et en est indissociable.

      Toutefois, il convient à ce que nous nous posions la question suivante : est-ce que les versions actuelles de la Bible et de l’Evangile correspondent-elles aux originaux révélés par les prophètes auxquels ces livres sont-ils imputés ?!!

      Déjà, rien que pour l’Evangile on parle "des évangiles", je vous laisse alors chercher les réponses formulées par les biblologues.

      Entre temps, voici une réponse contenant quelques petites orientations que j’avais formulée par le passé suite à une question posée par Stephanesh.

      Stephanesh : Est-ce que l’ancien et le nouveau testament ont été trafiqué pour cacher des allusions à Mahommed ?

        Trafiqués ?!! Je n’ai pas été là à côté des scribes ët chroniqueurs qui les ont rédigés.

        L’histoire de la concaténation de l’Ancien Testament est pleine de spéculations et de références à des versions aléatoires. Un codex unifié n’a été constitué que tardivement. Des recherches et lectures plus méticuleuses méritent d’être effectuées.

        Tu pourrais te référer entre autres au Dictionnaire Encyclopédique de la Bible de Westphall (tu pourrais le télécharger avec le fameux logiciel : bibleonline).

        Dans l’histoire du Judaïsme plusieurs sociétés religieuses juives (dispersées dans le temps et dans l’espace) eurent leurs versions presques personnelles de la Bible (concept jadis renvoyant qu’à l’Ancien Testament). Des fois, dans la même ère et le même espace il y avait même des sectes ayant chacune sa propre version biblique.

        L’évolution vers un seul Canon ne s’était faites que progressivement et très très tardivement.

        Je ne sais pas si tu as déjà entendu parlé des concepts de Kétiv et de Qéré qui existèrent jadis dans l’Ancien Testament ? La version récente de l’Ancien Testament a été produite à l’issue d’une épuration des anciens textes en faisant la jonction entre Kétiv et Qéré (qui corrigeaient les Kétiv), puis en éléminant les Qéré.

        Les biblologues continuent de nos jours à ce référer à deux sortes d’Ancien Testament, un canon hébraïque (j’en ai oublié le nom technique) et un canon grec, la Septante, légérement plus ancien que celui hébraïque (hé oui : IIIe siècle av. JC., alors que celui hébraïque ne date que du Ier siècle, et il n’était pas encore parfait, car incluant les Qéré à cauté des Kétiv) (mais existant en plus de 4 versions). C’est à cause du Christianisme que les juifs s’activèrent et s’associèrent pour éllaborer enfin un Canon (imagine le retard).

        L’histoire du Canon Chrétien concernant le Nouvent Testament est elle aussi assez métigée, avec ses différents conciles, ses livres déclarés apocryphes, les ambiguités posées au sujet des identités des auteurs ayant composé chaque livre, les contradictions entres livres....

        Le Coran fait allusion à toutes ces histoires mitigées des deux séries, relate de façon allusive l’intervention de certains scribes tantôt rajoutant des écrits qui sont leurs, ou parfois soustrayant ou remodelant des passages.

        Mais en même temps, le Coran reconnait qu’il subsiste malgré ce des parts de vérités encore présentes dans les livres, invitant à différents passages juifs et chrétiens à consulter leurs livres pour arbitrer au sujet de certaines religieuses ou existentielles, mais aussi les invite à chercher les preuves de l’existance d’allusions faisant références à l’avénement et à l’apostolat du Prophète Mohammad (que le Salut de Dieu soit sur eux).

        Donc malgré les altérations, les éléments faisant allusion à Mohammad subsistent encore dans les textes.

        J’avais souvent discuté de ces textes bibliques avec un ami juif très instruit dans les trois religions et qui a l’âge de mon père. Souvent il tentait de m’acculer sur ces détails ; à chaque démonstration que je lui faisais il me quitait dans un état de tremblotte, désarçonné par la lecture analogique alternative que je lui faisais de certains textes du judaïsme.

        Je tarde encore à produire un essai relatif à un passage très très intéressant du livre d’Agée à partir de la lecture hébraïque des versets 2:7 et 2:9 contenant plein plein de prophéties.

        Je te conseillerais de te procurer deux excellents bouquins : La bible, le Coran et la Science ; ainsi que Moïse et le Pharaon ; tous les deux écrits par Maurice Bucaille ; ils sont richement intéressant pour appréhender l’histoire des livres des trois religions. Chacun coûte pas plus de 8 Euros (pour presque 300 pages chacun).


      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 16:22

       Maurice Bucaille : un géant de la "pensée" islamique décérébrée. Une référence !

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 17:30

      Marsupilami,

      Je trouve très joli que tu te bases aussi béatement sur des critiques infondées formulées à l’égard de certains auteurs par certaines "hautes sommités de l’intégrité intellectuelle" juste parce que lesdits auteurs sont musulmans, alors que tu n’as pas toi-même lu et exploré les textes desdits auteurs.

      D’ailleurs, cette attitude n’est pas nouvelle chez toi, la toute dernière fois tu as été ridiculisé et tenu au silence quand l’objectivité de tes jugements fourestiens avait été dévoilée à la lumière du jour.

      C’est là le tort des esprits faibles : ils ne reconnaissent la vérité que dans la bouche de certains hommes, au lieu de reconnaître les hommes lorsqu’ils disent la vérité. [Al-Ghazâli]

      Tu pourra trouver personnellement Maurice Bucaille rédicule, voire très très ridicule, pourtant, cela n’empêcha pas Maurice Bucaille d’être doublement primé, recevant pour ses livres le Prix d’Histoire de l’Académie Française et le Prix Général de l’Académie Nationale de Médecine. Quand tu auras vendu des best-seller comme Maurice Bucaille et primé comme lui, fais le moi savoir.

      Pour ta gouverne, sache que je connais et que je parcours davantage de sites islamophobes que toi-même tu ne connaitrais ou explorerais.

      Pour ta gouverne, encore, saches, que pour éllaborer son livre, Maurice Bucaille se lança dans l’apprentissage de la langue arabe avant d’entamer l’étude critique du Coran. Après une telle initiation sérieuse à la langue arabe, étant un homme de science et de médecine, il a été assez à même de juger de la pertinence des versets coraniques auxquels il fit référence dans son ouvrage. L’intégrité vaseuse des jugements fallacieux éllaborés par atheisme.free.fr sur les miracles scientifiques du Coran convainc par son ridicule et par son étroitesse que les affcionados de style argumentaire fourestier.

      Les versets cités dans le site atheisme.free.fr peuvent être sérieusement mieux discutés. Les vrais spécialistes de la branche scientiste de l’islamologie peuvent livrer d’assez fabuleuses conférences en autour de chaque verset en question. Les approximations faites par atheisme.free.fr ne sauraient tenir face à des explications plus profonde et plus amples de ces mêmes versets.

      La lecture des versets pointés à l’index par ces faux islamologues       d’atheisme.free.fr est falacieusement littéraliste, ne faisant nullement ressortir les larges et riches sens allégoriques qui s’expriment à travers la lecture (arabe) du texte original.

      Vous remarquerez que leurs explications sont assez courtes et très peu élaborées par rapport à celles fournies dans le présent ouvrage : Les Miracles du Coran, s’appuyant systématiquement sur des raccourcis très légers, qui peuvent aisément être récusés si on explore des explications plus amples relatives à chacun de ces phénomènes évoqués dans le Coran (dont la description est complémentée certaines fois dans les Hadiths).

      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 17:35

       @ Paradisial

      Ouaf ! Toujours aussi déjanté ! Tiens, en voilà d’autres, de miracles du Coran, et encore plus psychédéliques !

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 17:41

      Marupilami,
      Toujour d’aussi mauvaise foi ?!!
      Bah l’auteur du pdf est le même que celui du site que tu as fourni.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 17:58

      Tâcheté Arboricole,

      Réponse des gens de la Foi aux descendants d’espèces arboricoles
      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 18:17

       @ Paradisial

      Merci pour ce lien. J’ai bien ri.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 18:35

      MArsupilami,

      Tu peux. Rien ne te retiendra de faire autrement, sauf ton sérieux.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 18:54

      Dom22,

      Disons plutôt le contraire.

      Mais bon, tu reste libre de choisir la version qui t’accomode.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 19:08

      Dom22,

      C’est à peu près ce que j’insinue. Tu n’as qu’à méditer l’explication que j’avais assez souvent donnée détaillant le parcours de Mohammad Amine Al Husseini, jointe ci-dessous.

      T’es libre à son issue de choisir toujours la version qui t’accomode.

      Salut.


      - - - - -

      Mohammed Amin al Husseini n’était pas un nazi. Mohammed Amin al Husseini s’était servi des nazis comme les nazis se sont servis de lui. Pas la peine de nous renvoyer vers les sites exposant ses photos, on les connait, je les ai déjà visités.

      Que de vérités trop tronquées au sujet du fameux Mohammed Amin al Husseini.

      Mon cher, quand on se réfère à des faits passés, faudrait pas être tenté de les exploiter en dehors de leur cadre historique.

      1- le terme mufti est dérivé de la racine trilitère le verbe "Afta" qui signifie : exprimer un avis (une fatwa) ou prodiguer un conseil (nasihah). Le mufti est celui qui donne un avis ou un conseil. Nous pourrons dire - à titre annecdotique et étymologique que : Bush est entouré de très malveillants moufti (conseillés). En matière de théologie : La fatwa (l’avis ou point de vue) ne fait pas office de loi, et le mufti (le consultant ou le jurisconsulte) ne fait pas office d’un prescripteur de lois. Face une problématique (ichkal) donnée, plusieurs mufti peuvent livrer différentes fatwa (avis), parfois opposées.

      Le mufti ce n’est qu’un jurisconsulte, le titre de mufti de telle ou telle "république" n’est qu’un titre honorifique donné à homme qui supervise une institution spécialisée dans l’ijtihad théologique.

      L’avis d’un mufti n’engage pas ceux à qui il s’adresse (il peut y avoir plusieurs avis alternatifs face à une question donnée), et le grand mufti d’une "république" (pi d’une ville) ne peut représenter les musulmans de l’Etat (ou la ville) dont il dépend, ni les musulmans du monde entier, ni l’Islam. Les musulmans n’ont pas de clergets, ni un vatican, et tant mieux : aucun fou ou illuminé ne saura parler au nom de tous les musulmans, ou au nom de l’Islam.

      Le titre de grand mufti n’existe pas dans tous les pays musulmans, et n’exista pas tout au long de l’histoire musulmane.

      2- l’attitude du grand mufti de Jérusalem il faudrait l’analyser sous la lueur des spécificités historiques de l’époque, trop marquée par le choc armé entre les deux axes Allemagne*Italie*Japon # Royaume-Uni*Etats-Unis*France, par la colonisation des pays arabo-musulmans principalement par les britaniques et les français, par l’occupation de la Palestine par la Grande Bretagne, et l’entrée du Sionisme dans sa phase active (notament à l’issue de la promesse de belford) ;

      3- à l’image de Charles de Gaulle qui chercha soutien auprès des britaniques et des américains contre l’occupant allemand, le grand mufti de jérusalem chercha soutien auprès des allemands contre l’occupant anglais et contre l’entreprise sioniste avérée. Je ne tiens pas à faire de comparaisons malvenues entre les deux hommes, mais que dire ?! Malgré la réputation très mauvaise des allemands (dont les aliés italiens sévissaient de la pire des manières contre des musulmans, non loin, en Lybie), Mohammed Amin al Husseini appliqua le fameux adage (c’était une période de guerres) : l’ennemi de mon ennemi est mon ami. L’ennemi désigné dans ladite époque était double : le colonialiste britanique, et celui sioniste s’y suppléant (please, ne faisons pas d’amalgammes entre sionisme, judaïsme et judaïté). Les allemands de leur côté appliquait la fameuse règle : la victime de mon ennemi je peux m’en servir pour la retourner contre celui-ci.

      4- Mohammed Amin al Husseini était très actif contre l’occupation britanique non seulement en Palestine, mais dans tout le Moyen-Orient : en Irak (il y instigua la révolte contre les anglais, celle de Aâli Rachid Al-Kilani), en Syrie, au Liban, en Egypte, au Soudan, à Oman, en Jordanie ..... Ses contacts allemands permirent d’armer plusieurs fronts des résistances locales en ces pays.

      5- Mohammed Amin al Husseini passa un temps en France avant la deuxième guerre mondiale (malgré son passé de militant soutenu par l’Allemagne), où il s’installa entre 1937-39, et où son activisme anti-britanique fut très toléré par les français jusqu’à ce que s’annoncent les prémices de la guerre, et que les autorités françaises décident enfin de mettre la main dessus : il s’échapa et alla se réfugier en Irak, où il participa dans la révolution de Aâli Rachid Al-Kilani en 1941 (contre les britaniques).

      (Les médias français omettent de préciser cela / pourquoi ?! / 1937-39 Vichy n’existait pas)

      6- durant la deuxième guerre il se déplaca clandestinement entre plusieurs pays européens : il tenait à profiter des clivages entre bélligérants pour tenter de débouter les britaniques du moyen-orient ;

      7- il quitta Berlin juste quelques temps avant la chutte, et fut arrêté en France. Mohammed Amin al Husseini ne passa que deux jours en prison. Il fut libéré et installé au sud de Paris. Quand sa présence dans la capitale française fut ébruitée, ils fut réclamé par les américains, les britaniques et les sionistes de Palestine, il fut placé en résidence surveillée (dans sa propre demeure). Les autorités françaises refusèrent durant un certain laps de temps leurs demandes d’extradition : Mohammed Amin al Husseini était rentré malgré lui dans les jeux de pression ayant opposé après la seconde guerre Paris-Londres-Washington.

      8- En 1947, Mohammed Amin al Husseini parvint "à s’échapper de la vigilence des autorités françaises" : il quitta la France vers le Caire, par avion, via ORLY smiley, sous une fausse-identité smiley, grâce au passeport de son ami le Docteur Ma’rouf Ad-Douwalibi, par interversion de leurs photos respectives (s’est-il vraiment échappé ?!!) smiley.

      (Les médias français omettent de préciser cela / pourquoi ?! / 1947 il n’y avait plus Vichy)

      9- En 1947, Mohammed Amin al Husseini s’installa au Caire non pas grâce aux frères-musulmans, mais fut hébergé par le Sultan en personne, ce qui lui permit de vivre en Egypte publiquement (et non clandestinement).

      10- ......

      11- Mohammed Amin al Husseini décède en 1974.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 20:24

      Dom22,

      Ravi de vous voir le constater.

      Salutations les meilleures à vous et à votre sagesse.

      Répondre Lien permanent
    • del Toro Kabyle d’Espagne 3 juillet 2008 20:55

      @ Paradisial,

      C’est une question perso que je te pose : tu n’es pas derrière la marionnette vulgaire qui porte le pseudo de "Contant danslayreur", à tout hasard ?

      Je pense que non mais à toi de me le confirmer : je te croirai sur parole.

      Merci d’avance

      Répondre Lien permanent
  • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 16:17

     "God is a concept by which we measure our pain".

    Répondre Lien permanent
  • dup 3 juillet 2008 16:33

    Je n’ai aucunement dénigré la Bible. Sinon, concernant les erreurs et contradictions se trouvant dans la Bible, vous n’aurez qu’à la parcourir par vous-même afin de réaliser quelles sont bel et bien là (déjà le chapitre 1 de la genèse commence très très mal) ce n’est pas moi qui les ai inventées, ni Dieu non plus

    et gna gna gna .. nom dieu est meilleur que le tiens .. mon livre est juste .. pas le tiens .. voila qui illustre l’intolerance et bêtise infinie de ces légendes faites pour dominer les hommes . Si la bible est un tissus de sotise qui n’a jamais rendu heureux personne , et que judeo christianisme est affreux


    http://users.skynet.be/champdemars/WesleyBio/Wesley1.html#ancre788271

    il a bien pire avec l’islam . je comprends pas comme des êtres intelligeants s’adonnent à pareille sotise :

    http://www.fnb.to/FNB/Article/Khomeyni/Khomeyni.htm

    quand on leur pose des questions sur ces absurdités ,ils vous répondent ah ! mon bon monsieur , c’est parce que c’est mal traduit .. mon c...

    pour ne pas en pleurer , marrez vous un peu :

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/Gilbert%2BBourdin.%2B/video/x14u9f_les-exploits-guerriers-du-messie-co_news


    http://www.dailymotion.com/relevance/search/Gilbert%2BBourdin.%2B/video/xmhjt_la-resurrection-de-gilbert-bourdin_life

    Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 18:08

      Dup,

      Je ne sais pas si le texte prêté à Khomeini serait un vrai ou pas.

      Personnellement, j’en doute beaucoup beaucoup, tellement le contenu qui lui est prêté est saugrenu.

      Je ne saurais trancher un tel doute que si j’aurais le bouquin entre mes mains dans sa version originale ou sur un site officiel du chiisme, et qu’en décortiquant son contenu.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 18:15

      "mon dieu est meilleur que le tien..."

      Pardonnez moi, mais on n’habite pas tous les deux au pide de l’Olympe.

      Vous semblez me prêter des paroles qui ne seront jamais miennes.

      A propos : vos supputations au sujet de l’incompatibilité entre islam et science sont contraires avec l’esprit même de l’islam. Il n’y a pas meilleur chemin pour aller vers Dieu que celui de la science.

      Répondre Lien permanent
    • dup 3 juillet 2008 19:40

      ah vous voyez , vous me faites le coup de "’la mauvaise traduction" . et ça , c’est aussi une mauvaise traduction ? prouvez moi que cette edition est fausse

      http://www.dailymotion.com/relevance/search/islam%2Bm%25C3%25A9creant/video/x3nig2_djihadcontre-les-mecreantstout-est_news

      je veux bien , la grande majorité est pas ainsi , mais il y a de quoi être inquiet . Je DETESTE toutes les religions , mais il y en de tres dangeureuses

      http://www.dailymotion.com/relevance/search/islam%2Bm%25C3%25A9creant/video/x3tsyy_si-ce-nest-pas-de-l-islamophobie-c_news

      avec des islamistes comme elle on aurait pas de problemes

      http://www.dailymotion.com/relevance/search/sultan%2Bwafa/video/x2deaa_wafa-sultan-al-jazeera_news


      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 20:13

      Dup,

      La première video je ne l’ai pas entièrement visionnée, pour la simple raison que je ne suis pas perméable à ce genre de discours.

      Sinon, d’après le court extrait que j’ai écouté, la traduction est quelque peu relative mais illustre pleinement ce que l’orateur entonne comme insanités.

      Il y a moins d’une semaine je disais in texto à une interlocutrice :

      Toutes ces mouvances violentes se déclarant de quelconque obédience ne peuvent que porter atteinte à l’intégrité des religions dont elles prétendent fallacieusement se réclamer.

      Je vous prie de cessez d’assimiler l’islam et les musulmans avec ces ogres qui portent de telles bannières.



      Quant au discours de Anne-Marie Delcambre, je ne sais pas s’il s’agit d’une intervention sur les ondes de Radio (la) Courtoisie (du racisme pur et dur). Là aussi je suis hermétique à ce genre de discours intégriste. Donc je n’ai pas poursuivi l’écoute de la bande sonore.

      Le titre de son ouvrage : l’islam des interdits je le trouve tout aussi risible que son auteur. Pour briser un tel grossissement, je vous invite à entreprendre ceci : prenez une feuille blanche, déssinez y un cercle de très petite taille, et insérez dedans autant de croix que vous croyer exister d’interdits en Islam (en toute certitude je vous précise que vous serez incapable d’insérer plus de 10 croix au maximum dedans). Bein, sachez que l’Islam c’est tout ce qui existe en dehors dudit cercle.

      Je ne voudrais pas à vous dire combien serait intègre tout personne voulant résumer alors l’islam à des interdits.

      Quant à la video de Wafa Sultan sur Al Jazeerah, sachez que Wafa Sultane est une Arabe Chrétienne connue pour ses écrits fort islamophobe. Elle était invitée à un débat (par connexion satellite) avec un détracteur musulman sur les ondes d’Al Jazeerah. Le débat entre les deux fut assez houleux, et la video que vous me présentiez n’est qu’un extrait de leur échange. Les réponses de son contradicteur furent plus pertinentes que ses formulations à elle, mais ne comptez pas sur Memri (une officine créée par le mossad) pour vous fournir l’autre partie dudit débat.

      A propos : detestez tout ce que votre coeur serait à même de détester, tant votre ignorance vous enjoint à le faire. Personnellement, je n’en ai cure, tant qu’aucune violence physique ne saurait naître d’une telle haine.

      Répondre Lien permanent
  • Cascabel Cascabel 3 juillet 2008 17:12

    @ Paradisial

    Que pensez-vous du métier de musicien ?

    Si votre fille voulait devenir pianiste professionnelle par exemple, jouer de la musique profane ? L’encourageriez-vous à suivre cette voie ?

    Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 17:39

      Cascabel,

      J’ai été au conservatoire de musique.

      L’un des tous premiers logiciels que j’avais pu créer dès le début de mon initiation à la programmation informatique fut : un clavier musical (on se sert du clavier pour jouer comme sur un piano, mais sans le timbre de celui-ci).

      J’aurais pu le mettre en partage sur une page web, mais mon nom et prénom figurent à l’affichage dudit programme.

      Voilà une dédicace pour vous.

      Répondre Lien permanent
    • Cascabel Cascabel 3 juillet 2008 18:11

      Merci pour votre réponse et votre dédicace.

      Je vous posais la question car il existe un courant de pensé dans l’Islam où la musique est pratiquement proscrite. Certains hadits sont très durs avec le métier de musicien. En Arabie Saoudite il est interdit de jouer de la musique par exemple.

      Heureusement vous venez de montrer que le bon sens fini par l’emporter. J’espère qu’un jour vous puissiez goûter aux joies d’un jambon beurre sans craindre le Très Haut, je le dis sans malice.

      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 18:19

       @ Paradisial

      Très beau, ce morceau de Sami Yusuf.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 18:30

      Cascabel,

      Jamais je n’aurais à manger du Jambon. Que vous puissiez même m’offrir des milliards d’euros pour que je le fasse, cela ne me tentera même pas. Parole d’honneur. Pas de concessions vis à vis de Dieu juste pour plaire à quelques humains.

      En Arabie Saoudite la musique n’est pas proscrite. Par contre, je ne saurais pas vous dire si formellement la production de chanteuses y soit proscrite, du moins pas législativement, mais de coutume.

      Par contre, je me rappelle bien du nom d’une chanteuse saoudienne qui fut une grande vedette dans les anneés 80, elle s’appelle ’itabe. Elle se produisait dans les différents pays du golf, quant à se produire à l’Arabie Saoudite je ne sais pas ce qu’il en était.

      En islam il est dit : tout acte est à juger selon les intentions qu’il y a derrière. Partant de cela, on peut considérer q’il peut y avoir de la bonne et de la très mauvaise musique, tout dépend en fait de ce que la chose peut véhiculer comme messages, et sous quelle formes elle le fait.

      Répondre Lien permanent
    • Cascabel Cascabel 3 juillet 2008 18:30

      Echange de bons procédés :

      http://www.youtube.com/watch?v=BSfazKrtF7U&amp ;feature=related

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 18:32

      Marsupilami,

      En effet. Sachez de plus qu’il fait beaucoup trop larmoyer, surtout quand on est à même de discerner sa partie arabophone (y aurait qu’à voir les commentaires / cela est le cas aussi chez la plupart de mes connaissances).

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 18:51

      Merci Cascabel pour la dédicace.

      Cela me rappelle l’une de mes chansons espagnoles préférées : Malagueña (hélas j’ai pas trouvé la version chantée par Nana Mouskouri).

      Et voilà une autre reprise faite par Tarantino : Malagueña.

      Voilà un très beau clip turc que j’apprécie pas mal : Elif Dedim par Zara

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 19:10

      Marsupilami,

      Voilà un autre clip très célèbre Sami Yusuf - Hasbi Rabbi (il y chante en 4 langues : anglais, turc, urdu et arabe)

      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 19:34

       @ Paradisial

      C’est pas mal aussi. Bon, échange de bons procédés : un extrait du Quatuor pour la fin des temps d’Olivier Messiaen, un de mes musiciens contemporains préféré, même s’il était catho...

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 19:51

      Marsupilami,

      Hasbi Rabbi veut dire : Dieu est ma seule source de suffisance.

      Merci pour rester dans le lithurgique chrétien voilà une très très belle interprétation : Jesus
      Pie Jesus - Andrew Johnston - Britains Got Talent

      Humm, très vibrant.

      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 20:22

       @ Paradisial

      C’est horrible ta vidéo. Dans le genre liturgie catho, je préfère nettement ce Salve Regina... Le seul truc de bien avec les religions, ce sont les œuvres artistiques dont elles ont accouché.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 20:44

      Marsupilami,

      Terrible. Oui, je vois ce que tu insinues : l’aspect téléréalité et trop marketing. Oui, cela me déplait aussi, mais cela ne m’empêche pas d’apprécier la prestation du jeunot qui fut trop émouvante. Elle m’affecta vraiment.

      C’est deux enfants ne chantent pas. Celui-là est iranien et le second turc, le troisième est indonésien.

      Quant à ta dernière formulation moi je suis et reste davantage plus optimiste et positif que toi.

      Sans rancunes.

      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 20:57

       @ Paradisial

      Oui, l’aspect Starac’ & paillettes, je supporte pas. J’ai jamais eu la télé, je ne suis pas habitué à ces horreurs. Et je vis très bien sans religion, même si je sais que ces dernières ont eu à l’aube de l’humanité un rôle civilisateur fondamental qu’il serait fou et vain de minimiser. Mais depuis, ce sont devenus de vrais boulets à se traîner... Bon, un petit coup de Toumani Diabaté et d’Ali Farka Touré et je vais écouter tes liens. C’est splendide.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 20:57

      Marsupilami,

      Le miracle du prophète Mohamed

      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 21:12

       @ Paradisial

      Décidément tu aimes bien les petits garçons... L’iranien et le turc, j’ai pas accroché plus d’une minute. Par contre l’indonésien, c’est splendide. En plus la vidéo est belle.

      Je ne prendrai même pas la peine d’ouvrir ton dernier lien. Tes prêchi-prêcha et ton prophète, je m’en tamponne le coquillard.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 21:17

      Marsupilami,

      Pour rester dans les instruments à cordes, voici le pipa :


      Voilà l’une de mes chanteuses vietnamiennes préférées : Nhu Quynh : Une autre : Tam Doan - Mua Dong Hoa Trang

      Et là un autre extrait de : 十面埋伏, 章子怡, House of Flying Daggers (avec chanson chinoise)
      Répondre Lien permanent
    • del Toro Kabyle d’Espagne 3 juillet 2008 21:19

      Paradisial, j’attends toujours ta réponse. C’est quand tu voudras.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 21:29

      Kabyle d’Espagne,

      J’aurais pu l’être, mais je ne suis pas Constant danslayreur, un personnage qui a son propre style et que j’apprécie par ailleurs.

      Justement, arrêtez de vous vous chamailler tous les deux commes des enfants.

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 21:35

      Marsupilami,

      Pas de vulgarité please.

      Non, il y a pas de prêche, juste une vision alternative à la tienne.

      L’enfant turc avait du trac au début, il l’a dissipé par la suite. L’enfant iranien se produisait au pakistan, il a une prestation meilleure que ses deux autres paires.

      La prochaine fois je posterais des prestations de personnes plus grandes.

      Sur ce bonne nuit.

      Salam.

      Répondre Lien permanent
    • del Toro Kabyle d’Espagne 3 juillet 2008 21:38

      Je te crois sur parole. Merci de ta réponse. J’apprécie.

      Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 21:48

       @ Kabyle d’Espagne

      Dans ma vie extra-agoravoxienne, j’ai eu l’occasion d’être ghost writer, rewriter et d’écrire sous différents pseudos dans différentes revues. Je connais donc assez bien les changements de stylistique… et leurs limites : on finit toujours par reconnaître quelqu’un à de petits détails. Sur Agoravox, c’est encore plus facile, puisqu’on a des fôtes dortaugraffe récurrentes qui sont de vraies signatures. Donc je confirme : Paradisial ne saurait être Constant Danslayreur. Leurs stylistiques et leurs fautes n’ont rien à voir, pas plus que leurs pensées (même si elles ont en commun le formatage islamique) : Paradisial est assez psychédélique dans son genre, Constant pas du tout.

      Répondre Lien permanent
  • franc 3 juillet 2008 19:20

    Si la Bible a été trafiquée que dire alors du Coran

    d’après les premiers chiites du règne d’Ali et Hussein le Coran des ommeyades est un Coran frelaté,falsifié par les califes sunnites Ormar et Othman

    d’ailleurs les sunnites et les chiites se sont fait la guerre à cause de cela

    et Ormar et Othman d’un côté comme Ali et Hussein de l’autre se sont fait assassiner

    On accuse même Omar ,cette brute sanguinaire,d’avoir tué Mahomet pour prendre sa place et même sa fille fatima queques mois plus tard alors qu’elle s’était trop violemment revoltée

    Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 19:42

      Franc,

      Que de fumeuses théories vous accumulez dans cette courte suite de supputations.

      Je vous invite à suivre le débat qui s’était enchanché à la suite de cette mise au point : Histoire de la Concaténation du Coran.

      Elles sont aussi sordides les unes que les autres, que j’aurais du mal à y répondre : car j’aurais tendance à le faire de façon aussi académique que je l’avais fait dans la mise au point vers laquelle pointe le lien in sus, et franchement, je n’en ai pas le temps, ni vraiment l’énergie.

      Si vous croyez avoir raison, alors continuez.

      Répondre Lien permanent
  • franc 3 juillet 2008 19:55

    quant au livre de Mr Bucaille il ne vaut pas plus que le livre de Nostradamus

    ce n’est pas parce qu’il est de l’académie française qu’il faut prendre ses paroles comme paroles d’évangiles--------------------------Mr Giscard d’Estain et ses diamants de Bokassa sont aussi de l’académie française

    on peut faire dire n’importe quoi à un livre

    franchement mr paradisial vous me décevez

    Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 20:19

      Franc,

      Les deux livres de Maurice Bucaille, que j’ai tous les deux lus, ne m’ont pas du tout déçu, mais m’ont au contraire apporté beaucoup d’informations. Le livre "Moïse et le Pharaon" est très très intéressant et instructeur. Bucaille avait été primé aussi pour ce livre ainsi que pour les résultats de l’autopsie qu’il effectua sur la momie du fils de Ramses II dont il rapporte quelques détails dans son livre en question.

      Au fait : que je vous déçoive ne peut que me ravir.

      Sincèrement votre.

      Répondre Lien permanent
  • franc 3 juillet 2008 20:41

    Ravissez,mr Paradisial,ravissez

    Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 3 juillet 2008 20:45

      Merci et pour votre permission et pour votre encouragement.

      Amicalement votre.

      Répondre Lien permanent
    • fouadraiden fouadraiden 4 juillet 2008 00:15


       Paradi,




       jai besion de tes services.




       suis tombé sur une ’dahwa du matin’ ( dohai sabah ,elle passe vers les 4h30 ,2h30 heure Tanger) que jai trouvée exceptionnelle ,sur la chaîne Al anwar, arabe chiite. tu pourrais me la retouver avec un lien histoire de l’avoir à disposition.


       

      Répondre Lien permanent
    • Paradisial Paradisial 4 juillet 2008 21:01

      Fouad,

      J’ai effectué quelques recherches pour toi au sujet de la chaine "Al Anwar" :

      • voici son site internet (il n’y a pas de flux de diffusion dessus)
      • ici était diffusé un flux streaming de cette télé, mais il n’est plus actif (en tout cas tu y retrouveras d’autres chaines arabes)
      • flux dont voici la source initiale en provenance du site www.alkarbalaeia.net
      • je ne sais pas si la rupture dudit flux de diffusion serait liée directement au décès de l’un des chefs religieux du chiisme de la région, le sayyid Mohammad Reda Al Husseini, en guise de deuil !!!
      • si le flux de diffusion aurait à être restauré, tu pourras plus tard capturer grâce à la version 11 de realplayer tout flux streaming lu par celui-ci
      • voilà le flux de diffusion d’al manar
      • et voilà le flux de diffusion d’une autre chaine chiite : ahlu al bayt
      • je ne suis pas chiite, et je n’apprécie pas m’identifier comme sunnite, je suis musulman tout court
      Quant au douae (invocation) que tu m’as demdandé de te chercher je ne saurais la retrouver, ne sachant pas autres détails sur cette invocation. Je ne doute pas en tout cas de la qualité de celle-ci, vu que tu l’aies appréciée, alors que tu es athée.

      Je te souhaite de cheminer sur la bonne voie mon frère.

      Il m’est cher de faire souvent une invocation assez simple, en laquelle je demande à Dieu à ce qu’il purifie mon coeur, mon âme, mon esprit, mon cerveau, mon corps, mes pensées, mes moeurs, mes intentions, mes actions, ma vie, mon chemin.....

      Apprends à demander la Tahara (la purification et la pureté) : Allahoumma tahhir ly + tout ce qui te viendras par l’esprit, genre : allahumma tahhir ly qalby, allahumma tahhir ly rouhy, allahumma tahhir ly aqly ......

      Si tu lirais ce message, fais moi signe par ici même, sur la même file de discussion.

      A propos, je te conseille vivement de visionner les conférences données par Annabulsi, la sagesse et la finesse du discours de ce docteur syrien ne sauraient laisser ton esprit et ton coeur indifférents.
      Répondre Lien permanent
    • fouadraiden fouadraiden 5 juillet 2008 01:58



       Merci Paradi,


       effectivement un leader chiite, apparemment important, est mort.je l’avais constaté sur la chaîne en question, dont j’ignorais au début quelle était chiite.javais juste zappé la nuit sur les nombreuses chaînes sattelitaires et suis tombé en extase devant la voix de cet homme .


       ceci dit ,je vais regarder de plus pres les liens que tu mas donnés et voir si je mets la main sur la Do’a en question.je dois me la telecharger car elle me bouleverse.


       Ma spiritualité est intacte , et même si je ne lui attribue plus aucune valeur de vérité, l’islam demeure ma maison.



       Merci Paradi


       

      Répondre Lien permanent
    • Sahtellil Sahtellil 5 juillet 2008 05:41

      Fouad,

      " Ma spiritualité est intacte , et même si je ne lui attribue plus aucune valeur de vérité, l’islam demeure ma maison. "

      Que t’arrive-t-il mon ami ? T’aurait-on entraîné à l’insu de ton plein gré dans l’un de ces chicha-café ou le maassel subit l’addition d’une certaine herbe ? D’autant que Tanger est plus connue par ses barons milliardaires que par sa zone off-shore ou son port Tanger-Med !!!

      En tout cas, c’est une sacrée requête que tu fait là à Paradisial !!!

      BMD

      Répondre Lien permanent
    • fouadraiden fouadraiden 5 juillet 2008 13:35

      MEHDI,



       pas du tout. ca tjrs été ainsi.


      les gens ont simplement un mal fou à séparer le Beau du Vrai.

      Répondre Lien permanent
  • frédéric lyon 5 juillet 2008 02:22

    Fouad :

    Ma spiritualité est intacte , et même si je ne lui attribue plus aucune valeur de vérité, l’islam demeure ma maison.
    .....................................

    Mais non Fouad, tu n’es qu’un vulgaire client de bordel.

    Répondre Lien permanent
    • frédéric lyon 5 juillet 2008 02:34

      Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler, le 28 novembre 1941, et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirmait que les juifs étaient les ennemis communs de l’islam et de l’Allemagne nazie[17]. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Schmidt. Dans son compte-rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler expose certains projets stratégiques au Mufti, notamment, celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes » [18].

      Hitler fut impressionné par son intelligence[19]. Il dira de lui : « Le Grand Mufti est un homme qui en politique ne fait pas de sentiment. Cheveux blonds et yeux bleus, le visage émacié, il semble qu’il a plus d’un ancêtre aryen. Il n’est pas impossible que le meilleur sang romain soit à l’origine de sa lignée »[20].

      Répondre Lien permanent
    • frédéric lyon 5 juillet 2008 02:36

      November 2, 1943 Himmler’s telegram to Mufti :

      ’To the Grand Mufti : The National Socialist movement of Greater Germany has, since its inception, inscribed upon its flag the fight against the world Jewry. It has therefore followed with particular sympathy the struggle of freedom-loving Arabs, especially in Palestine, against Jewish interlopers. In the recognition of this enemy and of the common struggle against it lies the firm foundation of the natural alliance that exists between the National Socialist Greater Germany and the freedom-loving Muslims of the whole world. In this spirit I am sending you on the anniversary of the infamous Balfour declaration my hearty greetings and wishes for the successful pursuit of your struggle until the final victory.’

      Reichsfuehrer S.S. Heinrich Himmler

      Répondre Lien permanent
    • fouadraiden fouadraiden 5 juillet 2008 13:43


       


       tes opinions dans ta position font de toi un pti homme patéthique.

      qt à moi, chez nous, les mahométants, la libido est un attribut qui honore.notre paradis n’est- il pas un bordel et le gd Ghazali n’a t il pas écrit ds sa somme que l’orgasme est un avant goût du paradis.


      pti branleur antibougnoule va !



       


       

      Répondre Lien permanent
    • frédéric lyon 6 juillet 2008 14:59

      Fouad, va au bordel, tu ne sentiras mieux après.

      Répondre Lien permanent
  • 9thermidor 5 juillet 2008 17:36

    ne pas oublier que VICHY est la pure continuité de la 3° République
    ( des rad-soc un peu calmés par le coup de massue de juin 1940)

    la 4° république est aussi la continuité de la 3° république :
    de Gaulle était le sous-ministre de la guerre qui a conduit nos armées au désastre.

    que c’ ’est beau la continuité républicaine !

    Répondre Lien permanent
  • IMAM ATHEE 6 juillet 2008 11:46

    Ce qui est sûr, c’est que tous les cléricaux, du pape à l’ayatollah, en passant par le Dalaï lama et tout ce que l’on veut....tous, absolument tous, vont chez le toubib quand ils tombent malade.

    Et ça signifie quoi d’aller chez le toubib quand on est malade ?

    Cela veut dire que quand on est confronté dans sa petite peau bien à soi, à une menace réelle sur sa propre santé, on n’hésite pas à confier sa vie à la science. Et donc, les cléricaux confient leur propre vie à la science quand la mort les menace.

    Alors, le barratin contre la science, de qui qu’il provienne, quel crédit lui accorder ?

    Répondre Lien permanent
  • bob 6 juillet 2008 14:04

    Une fois de plus l’Islam et le catholicisme ( pas le christianisme ) sont mis a l’index dans un article qui n’en fait pas mention.
    L’auteur stigmatise les affreux americains protestants ( blancs) de l’Amerique profonde sans jamais penser aux autres fondamentalistes bien plus degradants a tout point de vue.
    La conclusion est assez simple et malheureusement basique, ce billet est raciste vis a vis de la population americaine blanche consideree comme degeneree et obscurantiste. C’est bien dommage pour une personne pretenduement titulaire du prix Albert Londres pour ses reportages sur la fin de l’Apartheid.

    Répondre Lien permanent
    • dup 6 juillet 2008 17:24

      bien sûr , tous les fondamentalismes sont détestables parce qu’il ne respectent pas les autres croyances . l’athéisme est aussi une forme de croyance . C’est une arrogance de croire avoir raison et que les autres ont tort. Le seul moment où l’intolérance est justifée c’est quand une religion s’invite dans la société civile pour en changer les lois . Elles portent toute en elle le germe du proselytisme , croyant que l’on obtient des bons points à chaque conversion . Avec ces bon points vous voyagez gratis direct au paradis. Que c’est stupide. A la religion il faut mettre la spiritualité qui est une demarche personnelle . Un voyage sans chemin comme le dit si bien cet auteur :

      http://www.didier-artault.com/05_JK_htm/dissolution.pdf

      les religions sont toutes mauvaises ,par ce qu’elles tolèrent pas les autres croyances

      Répondre Lien permanent
  • franc 6 juillet 2008 16:03

    Fouad----------------j’ai quitté la maison catholique pourtant elle était belle du moins dans sa forme extérieure,je l’ai quittée quand j’ai pris conscience que son fond intérieur était moins beau

    et puis il faut savoir quitter sa maison familliale quand on a grandi même si on a été très heureux dans cette maison pour aller vers l’extérieur qui s’ouvre sur un espace bien plus grand,peut-être de paysage plus sauvage mais aussi plus beau et s’elever en cheminant libre sur les hautes montagnes de la vérité

    si j’étais resté dans la maison catholiques et diné avec ses convives j’aurais l’impression d’être invité à un festin dont les hôtes sont des parrains de la mafia-----------------------------------j’adore participer à des festins mais là je n’aurais plus le coeur à faire la fête et perdrais mon appétit devant la présence des malfaiteurs ou des gens malhonnêtes qui m’apportent le repas aussi succulent soit-il

    Répondre Lien permanent
  • 9thermidor 8 juillet 2008 08:25

    le moins qu’on puisse dire , c’est que vous n’ avez pas la foi catholique.

    de là à traiter St Ignace , st François etc....de maffieux il y a erreur et injustice qui ne sont pas à votre honneur.

    beaucoup ont trouvé dans la foi catholique la vérité sans erreur et par suite un immense bonheur ;
    malheureusement ce n’est pas votre cas.
    et cette vérité et ce bonheur ne se trouvent pas ailleurs
    2000 ans d’ expérience 

    Répondre Lien permanent
  • 9thermidor 8 juillet 2008 08:34

    à DUP

    il est encore plus stupide de croire que vous êtes à vous même votre propre cause , votre propre fin , votre propre providence.
    opinion insensée dans tous les sens du terme.
     l’homme est fait pour raisonner
    et sa raison ne doit pas le conduire dans le fossé.

    Répondre Lien permanent
    • dup 8 juillet 2008 17:30

      woaaah super ! enfin un integriste !!! savez vous que je me fous complètement être ma cause ou non . Ce qui m’importe c’est de quitter la roue des naissances . quand à votre commentaire ’’l’homme est fait pour raisonner’’ , je permets de vous donner une info importante : NON , le mental n’est que tout juste une machine à calculer , une machine à être habile . Le sage en connait la vanité et se fie au coeur , non au mental .
      et sa raison ne doit pas le conduire dans le fossé . Vous faites sûrment allusion à un passage de l’évangile de Thomas : quand un aveugle guide un autre aveugle il tombent tous deux dans le fossé . Le fossé c’est la matrice , ils renaissent à nouveau à la vie miserable ,rien de fondemantal ne change . Voilà ce que cela veut dire . Athé ne veut pas dire studpide . Il faudrait plutôt dire libre des religions établies

      Répondre Lien permanent
  • 9thermidor 9 juillet 2008 08:27

    à DUP

    l’ intégriste de service vous demande :

    1/ quelle est votre définition de la sagesse ( puisque vous parlez de "sage" )
    2/ quel est votre système de valeurs , ou votre référence doctrinale ?




    Répondre Lien permanent
    • dup 9 juillet 2008 09:21

      à votre service

      l’innevitable wicki pour ne pas se tromper sur le sens des mots :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Sagesse

      j’ajoute la mienne :
      la sagesse dont nous parlons est l’attitude qui consiste à ne pas être pris au piège de nos 5 sens et ne pas s’impliquer dans le monde holographique ou matrice dans laquelle nous sommes prisionniers .Certains parlent de l’ego-illusion . Je suis pas sûr qu’ils aient tout à fait raison . Je cherche

      mon système de valeurs :
       j’ai l’intime conviction que cette vie et ce monde n’ont rien de divin . Il y a eu un ’accident’’ ,mais je sais pas trop lequel . L’histoire de la pomme cache un symbolisme dans lequel les homme sont victimes et non coupables. Les gnostique sont plus près de la vérité que les autres religions . Les bouddhistes arrivent aussi à la même conclusion .

      http://www.dhammadana.org/dhamma/3_caracteristiques/anatta2.htm

      http://www.histoire-christ-gnose.org/accueil.htm

      ma référence doctrinale :

      très simple , elle est dans ce texte que vous connaissez certainement

      Ne vous laissez pas impressionner par le poids des traditions, même honorées en de nombreux lieux et par plusieurs générations. Ne croyez pas quelque chose parce que beaucoup de gens en parlent. Ne vous en remettez pas à l’autorité des sages d’autrefois. N’accordez pas foi à votre imagination en croyant qu’un Dieu vous a inspiré. Ne croyez rien qui dépende uniquement de votre maître ou des prêtres. Ne croyez, après examen, que ce que vous avez vous-même mis à l’épreuve et avez trouvé juste et bon".




       

      Répondre Lien permanent
  • dup 9 juillet 2008 11:35

    tenez , encore trouvé ça , c’est pas mal

    http://www.dailymotion.com/video/x5ufbs_se-liberer-du-connu_webcam

    Répondre Lien permanent
  • franc 9 juillet 2008 16:40

    Mr sthermidor je comprend parfaitement que vous soyez heurté dans votre sensibilité par l’image du festin dont les hôtes sont des parrains maffieux en l’associant à l’Eglise catholique et que j’ai employée pour exprimer mes sentiments personnels et je vous présente mes excuses si je vous ai offensé

    mais bien que l’image soit forte ce n’est qu’une image dans une expression littéraire d’un sentiment personnel ,cela ne s’applique pas à l’Eglise catholique en tant que telle ni à tous ses membres

    comme je l’ai déjà exprimé une fois,j’étais moi-même un catholique pratiquant élevé par une mère catholique très pratiquante et que j’aime plus que tout au monde,c’était pas une femme bigote mais elle avait le coeur sur la main et d’une honnêteté surprenante,elle ne disait du mal à personne et passait tous les jours quelques heures à la chapelle pour prier seule et en silence ,certes ce n’était pas une intellectuelle mais avait la foi du charbonnier comme on dit et de celle qui est sensible au coeur comme le Dieu de Pascal

    j’aimais et j’aime participer à la messe catholique,et j’aime la liturgie catholique que je trouve la plus belle au monde dans sa magnificense et sa solennité,j’aime profondément les chants religieux catholiques ,les cantiques que je trouve si mélodieux et si déchirants,il est impossible qu’il n’ y ait pas de vérité dans de telle beauté

    j’ai beaucoup aimé aussi prié,et je priais n’importe où et à n’importe quel moment ,en silence et à l’intérieur de moi-même bien sûr,même quand j’allais en boite danser le disco

    Répondre Lien permanent
  • franc 9 juillet 2008 17:36

    Cependant à l’éveil de l’adolescence ,j’ai eu la révélation de la Raison et du rationalisme,c’était comme une révélation mystique,un sentiment fort qui emplissait et étreignait tout mon être qui me fait dire intérieurement que toute la réalité est rationnelle et que toute chose peut et doit être expliquée rationnellement

    du même coup j’ai rejeté tous les dogmes irrationnels des religions en général et ceux du catholicisme en particulier--------------------je ne pouvais plus croire à tout ce qu’on m’a enseigné par le cathéchisme dans mon enfance ;je ne pouvais plus croire à l’histoire d’Adam et Eve qui ont croqué la pomme maudite par l’intermédiaire du serpent diabolique,ni que Moîse ait repoussé les eaux de la mer rouge,ni les miracles de Jésus,ni la virginité de Marie etc.....

    toutefois je continuais à pratiquer le culte catholique car j’aimais cela,j’aimais prier et participer à la messe ,écouter les sermons ,surtout ceux des frères prêcheurs à la messe télévisée,des dominicains que je trouvais très intelligents,et surtout écouter la musique religieuse,les cantiques que j’avais appris par coeur et chanté lorsque je me promenais seul le jour ou la nuit

    puis quelque temps après toujours à l’adolescence,j’ai eu cette fois la révélation mystique malgré mon rationalisme et même j’ose dire grâce à mon rationalisme

    un jours que je lisais l’Evangile de St-Jean un passage sur la rencontre de Jésus et la samaritaine m’a bouleversé-------------------les samaritains étaient des gens que les juifs de l’époque détestaient et maudissaient,c’étaient des païens à qui il leur est interdit de fréquenter ni de parler----------------samaritain était une insulte analogue à démon

    et jésus rencontra la samaritaine près d’un puit et lui demanda à boire-------------------"comment toi un juif tu me demandes à boire"dit celle-ci à Jésus----------puis la conversation allant,jésus a fait savoir à la samaritaine qu’elle n’avait pas de mari en ce moment mais des relation avec un grand nombre d’hommes--------------------puis elle dit à Jésus"vous les juifs vous dites qu’il faut adorer Dieu à Jérusalem et nous c’est sur cette montagne que nous l’adorons"--------------------suite-----------

    Répondre Lien permanent
  • franc 9 juillet 2008 18:30

    suite---------------------Jésus lui répond------------------"l’heure vient ,femme,où ce n’est ni sur cette montagne ni à Jérusalem qu’il faut adorer Dieu ;l’heure vient où les vrais adorateurs adoreront le Père (Dieu) en esprit et en vérité------Dieu est esprit et c’est en esprit et en vérité qu’il faut adorer Dieu"

    aujourd’huis le Christ dirait :---------l’heure vient où ce n’est ni au Vatican,ni à la Mecque,ni à Washington,ni à Bruxelle,ni à Moscou et ni au Tibet qu’il faut adorer Dieu,mais c’est en esprit et en vérité qu’il faut adorer Dieu-----------Dieu est esprit et c’est en esprit et en vérité qu’il faut adorer Dieu

    mais qu’est-ce à dire adorer Dieu en esprit et en vérité ?

    Il y a un dogme théologique de l’Eglise catholique que je trouve encore et toujours pertinent,c’est le dogme de la Trinité où les trois principes divins ou hypostases selon la terminologie de Plotin sont unis et confondus en l’Un suivant le principe de l’union hypostatique :-----------le Père(Dieu),le Fils(Christ) et le St-Esprit que St-Jean appelle le Verbe ou l’Esprit de Vérité et que les ancien grecs présocratiques appellent Logos ou autrement dit Raison dans la terminologie contemporaine(Hegel)

    ainsi donc la doctrine chrétienne élève la Raison ou Logos au rang de divinité égale tout au moins en égalité hypostatique avec Dieu lui-même------------------------------------et le pape benoit XVI l’a rappelé récemment dans un discours retentissant de Ratisbonne en ces termes : " agir contre les principes de la raison c’est agir contre la nature de Dieu"

    alors adorer Dieu en esprit veut dire adorer dans la plus pure spiritualité sans les dogmes et les carcans des conventions humaines des obligations et des interdictions particulières sans relation avec la piété pure et simple----------------------et adorer en vérité c’est adorer suivant la volonté de l’Esprit de Vérité c’est à dire suivant les principes de la Raison qui seule peut dire et authentifier la vérité—

    le Christ ouvre ainsi l’ère de la vraie religion du sentiment religieux pur et authentique de l’amour en opposition aux dogmes sclérosants et fanatique des croyances

    Répondre Lien permanent

Réagir