11/9/2001 - Simulation de la chute du WTC 7 - L’université d’Alaska-Fairbanks UAF publie sa base de données
L’UNIVERSITE D’ALASKA FAIRBANKS UAF
PUBLIE SA BASE DE DONNEES SUR LE WTC7.
UNE OCCASION DE DRESSER UN BILAN
En publiant l’intégralité des données utilisées pour mener leur étude de la chute du WTC7 les ingénieurs de l'Université UAF et l’association AE911truth franchissent une nouvelle étape de rapprochement des faits scientifiquement restitués, avec les faits visuels constatés lors du processus d’effondrement du WTC7 (bâtiment beige en bas à droite sur la photo). L’étude NIST avait donné 4 semaines aux contributions et questions publiques. L’Université UAF a fait de même et propose 2 mois d’appel à contributions publiques jusqu’au 15 novembre 2019. Mais l'étude officielle du NIST reste amputée de sa base de données toujours classée confidentielle. La raison invoquée pour ne pas publier la base de données utilisée par le NIST est toujours celle de "mise en danger de la sécurité publique" (« could jeopardize public safety. »). Elle a été confirmée par le Ministère des transports et du commerce qui a répondu, suite à la demande FOIA d'un ingénieur, que cela "pourrait fournir des instructions aux groupes et individus désireux d'apprendre à simuler des effondrements de bâtiment [existants] et de préparer des procédures de destruction." (“might provide instruction to groups and individuals that wish to learn how to simulate building collapse and devise ways to destroy buildings.”). L'association AE911truth argue quant à elle du caractère inexploitable de ce genre de publication, et elle regrette que cela permette au NIST de cacher les données aux ingénieurs désireux de les vérifier. Logiquement, elle demande à ses lecteurs de faire pression sur le NIST pour obtenir leurs données.
Cette publication est fondamentale,
et nous donne l’occasion d'une mise au point :
1/ 2 mois d’appel à contributions publiques jusqu’au 15 novembre 2019, et la transparence de la base de données, quoi de plus louable ? Que vont trouver à redire les soutiens inflexibles de la théorie officielle de la chute du WTC7 depuis 10 ans, ? Vont-ils y voir encore une fois du « complotisme » ? Vont-ils publier une réfutation validée par le NIST ? Le NIST va-t-il se hisser au niveau de transparence que les sceptiques de la communauté internationale des professionnels du BTP demandent en montrant l’exemple ?
2/ D’autant qu’en publiant enfin leurs propres données, le NIST et le Ministère des Transports se conformeraient aussi à leur plus important objet social, qui est de réguler et sécuriser les métiers de la construction. Ils relieraient enfin de façon non questionnable, irréfutable, leur rapport de 2008 aux observations et témoignages in situ, ainsi qu’aux nombreuses autres publications successives émises par la profession, lors des nombreux symposiums organisés dans le monde par le NIST à la suite des effondrements des WTC1 et 2, par exemple celui de Kuala Lumpur en 2003. Ces symposiums s’appuient en effet sur les études afférentes aux WTC 1 et 2, mais non sur ce que le NIST considéra le 3 septembre 2008 comme « un événement extraordinaire » qui s’est produit dans le WTC7, définitivement expliqué ensuite par « de simples feux de bureau » dans son Rapport final du 25 novembre 2008.
3/ La démonstration de l'UAF repose sur l'utilisation d'un ensemble de logiciels bien plus performants que ceux du NIST, largement dépassés depuis 2006, voire inexistants à l’époque, par une équipe aux compétences similaires à celles des ingénieurs qui réalisèrent celle du NIST sans en livrer les clés. Nous pouvions donc en attendre un résultat a priori plus précis, dont le NIST lui-même aurait donc dû anticiper l’interdiction de la publication. Il n’en fut rien. Pourquoi ?
4/ Que dire de la mise en garde devant le risque de faire un usage criminel des données du Rapport du NIST ? Au pays de Hollywood, ne peut-on se familiariser avec les techniques de destruction de bâtiments par d’autres moyens qu’au travers de la culture de l’entertainment ? Nous pensons par exemple à l'existence de l’infra réseau darknet, lui-même « immergé » dans le deepnet ? Et puis, c’est souvent le FBI lui-même qui forme, entraine et arme les apprentis terroristes. Face au monde complexe du Renseignement et des opérations sous couverture, ces atermoiements sont ridicules.
5/ Mais il y a sans doute pire : Ce culte du secret mal placé de la part du NIST est une porte béante vers les pires interprétations complotistes paranoïaques de cette attitude retord de l'administration américaine. Cette décision démesurée et infondée depuis le départ, de protéger le secret de ses sources, ne peut qu'alimenter les pires théories complotistes parmi les journalistes officiels tout autant que parmi les citoyens sceptiques impatients qui se renvoient la balle. Des faits et des calculs transparents, voilà une attitude anti-complotiste. Que le NIST en fasse autant.
6/ Publier cette base de données est aussi l’une des meilleures façons, parmi les plus citoyennes, d’utiliser internet. Depuis les débuts du "Mouvement international pour la Vérité sur le 11 septembre", les citoyens sceptiques du monde entier ont constitué petit à petit dans l’adversité la plus totale, un corpus fiable de données contradictoires de la théorie officielle, bien au-delà des ragots de comptoir sur lesquels nos médias se sont trop souvent concentrés, perdant leur temps et nous faisant perdre le nôtre en interminables joutes verbales et écrites.
Rappelons donc que pour la francophonie le site ReOpen911 est devenu un véritable « V.GER » du 11/9 où se côtoient désormais des milliers de traductions de la presse internationale, des centaines de vidéos archivées, des montages autoproduits à base d’archives rares, des dizaines de films documentaires sous-titrés et de dossiers sourcés, et un lieu d’échange associatif qui depuis mars 2006 tente de rassembler les meilleures informations constructives pour tous les citoyens sceptiques francophones, en extrayant de la masse infinie de faits qui émergent aujourd’hui encore, ceux qui lui apparaissent les plus « infalsifiables ».
7/ Rappelons aussi aux nouveaux venus que cette collecte de faits se retrouve essentiellement sur 2 sites actifs : 1/ La « 911 Terror Timeline » de Paul Thompson, informaticien de San José, qui a rassemblé toutes les publications reprises et enrichies par le groupe des familles de victimes dites « Jersey Girls » dans un livre devenu un site : history commons, et 2/ Le consensus panel qui agrège un verbatim des événements du 11/9 appuyé sur la méthode Delphi de « la meilleure preuve élue par un collège de pairs ». Le Site ReOpen911 vous propose aussi une liste non exhaustive d’autres sites aussi sérieux qu’il est possible de l’être en matière d’accès aux sources et d’interprétation des faits, qui remettent en cause de nombreux aspects de la théorie officielle.
8/ Rappelons enfin au passage qu’une autre fameuse étude ayant de plus bénéficié d’une publication à comité de lecture, chez Bentham Open Physics le 13 février 2009 (par Harrit et Jones, qui prouvent la présence de résidus nanométriques d'accélérateur thermique militaire dans les poussières des tours WTC 1 et 2) est toujours en attente de réfutation par le même moyen. Et la démission de Marie-Paule Pileni, chercheuse à la Sorbonne nouvelle, de son poste bénévole de rédactrice en chef aux éditions Bentham Open Physics où l’étude venait d’être publiée sans son accord, ne nous soustrait pas à cette question : Pouvons-nous imaginer une seule seconde, que cette étude eût passé la censure éditoriale si Mme Pileni, par ailleurs spécialiste des nanotechnologies militaires et contractante des industries de défense et de propulsion spatiale comme EADS ou la SNPE, s'était retrouvée dans la boucle d'expertise ? En traitant cette étude de "politique" et non "scientifique", ce qui est objectivement faux, et en osant ajouter qu’elle n’était pas compétente pour juger de sa valeur, ce qui est objectivement faux aussi, ceci sans la lire, sa signature était devenue inutile. Ce que confirme la décision de la direction des éditions Bentham, qui a toujours maintenu cette étude accessible en ligne.
9/ Notons enfin que les résultats courants de l’étude UAF sont parfaitement compatibles avec ceux de l’étude Harrit-Jones précitée. De quoi restreindre les hypothèses si l’on se fie au principe du « rasoir de Guillaume d’Ockham ». Lorsqu'un chercheur propose « une inférence sur le monde réel, le meilleur scénario ou la meilleure théorie est celui ou celle qui fait intervenir le plus petit nombre d'hypothèses ad hoc, c'est-à-dire d’hypothèses non documentées ». Or concernant le WTC7, l’étude UAF tend désormais à restreindre la version de la théorie « la moins hypothétique », à celle que précisément les producteurs de la théorie officielle ont balayée en quelques lignes, soit en cachant les prémisses de leurs conclusions, soit en niant l’évidence, par exemple celle des « bruits d’explosions », pourtant très largement documentés et expertisés à longueur de millions de pages Google dont ici, ici, ou là.
10/ Observé de France, le courage et la détermination des ingénieurs et architectes impliqués dans ce processus de révision scientifique mérite d’être salué à l’aune de sa valeur. Beaucoup de « lanceurs d’alerte » ont perdu leur poste (Kevin Ryan, Steven Jones, Sibel Edmonds, Kurt Sonnenfeld), voire leur vie, à la marge des événements tragiques du 11/9/2001 dans des circonstances suspectes. Nous pensons à Daniel Pearl, Barry Jennings, David Graham, Kenny Johannesman, Bruce Ivins, David Kelly, Michael Connell, et en juillet 2011 David Jowenko, sans parler du suicide en avril 2014 après des années de harcèlement étatique, du regretté Mickael Ruppert.
Qui dans le monde, peut dire qu’il a agi en son âme et conscience pour aller au bout de ses convictions personnelles ou professionnelles, lorsqu’il a été choqué de s’être rendu compte que tant de faits appartenant aux événements survenus le mardi 11 septembre 2001 continuent d’être occultés, déformés, cachés, bafoués, contestés, ridiculisés ? Bravo à l’équipe de AE911 et à celle de l’UAF.
Pour toutes ces raisons, il est important de porter à la connaissance des milieux professionnels francophones de l'architecture et des études de structures, l'existence de cette base de données, dans le but de confirmer ou réfuter les conclusions de l'étude UAF. A ce prix seulement, la vérité sur les événements du 11 septembre 2001 pourra progresser et le scepticisme à caractère « complotiste » régresser, tant pour les défenseurs de la théorie officielle que pour leurs contestataires.
En l'état, et sous réserve de l'effet produit par cette mise à disposition publique de l'intégralité des données utilisées, et de l'appel à contributions publiques courant jusqu’au 15 novembre 2019, l'étude UAF s'impose d'elle-même, sui generis, comme référence nouvelle apportant cohérence et grande probabilité d'occurrence, à "un événement ayant entrainé la rupture simultanée de toutes les colonnes porteuses du WTC7".
Comme Antoine Vidkine sur Arrêt Sur Image en 2008, repris par Florence Aubenas dans son article superficiel du Nouvel Obs du 18 septembre 2008, nous déclarons donc aux experts et journalistes francophones : « Il faut leur répondre preuves contre preuves. Il va falloir bosser, on n'a pas le choix. » Cette citation n’a jamais été autant d’actualité.
Blue
_____________________________________________________________
NOTE : Rappelons que la théorie officielle exprimée dans les médias grand public s'appuie pour l'essentiel sur le corpus de textes suivants :
THEORIE OFFICIELLE :
Le rapport conjoint du Congrès publié en décembre 2002 est désormais indisponible sur le site officiel mais a été sauvegardé par l’association ReOpen911 et se trouve ici.
L’enquête Penttbom n’a jamais été publiée, mais des extraits se trouvent ici.
L’enquête de l’inspection générale de la CIA (CIA IG) se trouve ici.
L’enquête de l’Inspection Générale du Ministère de la Défense (DoD IG) se trouve ici.
L’enquête de la fameuse "Commission du 11-Septembre", publiée le 22 juillet 2004, se trouve ici et le site du Commissionnaire de la team 8 Miles Kara (la Commission se composait de 8 teams) se trouve ici.
WTC 1 et 2 :
L’étude ASCE Zhou-Bazant de 2002 donnant sa version de la chute des WTC1 et 2 (version abrégée) se trouve ici.
La « building performance study » des WTC1 et 2 de 2002 par la FEMA et l’ASCE se trouve ici.
Les points-clés de la théorie officielle de la rupture structurelle des WTC1 et 2 se trouvent ici.
WTC 7 :
Le Rapport du NIST présenté le 3 septembre 2008 sur l’initiation du processus d’effondrement (pas étudié lui-même et commenté par Shyam Sunder du NIST en une seule phrase : « une fois l’effondrement déclenché, on voit bien ce qui se passe ») se trouve ici.
L’étude UAF se trouve ici et elle référence toutes les autres études officielles antérieures.
Le site très actif Metabunk qui a commencé de poser des questions aux auteurs de la publication UAF se trouve ici.
FRANCE :
Le Rapport QUILES, soumis par la Commission de la Défense nationale à la Présidence de l’Assemblée nationale qui l’a transmis à M. Lionel Jospin Premier ministre de Jacques Chirac le 12 décembre 2001.
Le site bastison.net administré par Jérôme Quirant, qui n’a hélas jamais fait l’objet d’aucune publication à comité de lecture, mais reste parfois cité car très fidèle à la théorie officielle.
Le blog Les Crises a proposé en 2016 une synthèse francophone discutable de la chute des WTC1 et 2. Ce n’est pas un site scientifique, ni un média professionnel, mais il n’a pas encore proposé de synthèse concernant le processus d’effondrement de la tour WTC7, ce qui lui permettra sans doute d’en proposer une qui tienne compte de l’étude UAF.
_____________________________________________________________
179 réactions
-
Adibou
30 octobre 2019 12:15
Les pompiers sont entrés dans le World Trade Center 7 pour inspecter le bâtiment. Ils ont tenté d’éteindre de petites poches de feu, mais la faible pression de l’eau a nui à leurs efforts. [ Les incendies ont brûlé jusque dans l’après-midi aux 11e et 12e étages du WTC7, les flammes étant visibles du côté est du bâtiment. Au cours de l’après-midi, un incendie a également été observé aux étages 6 à 10, 13 à 14, 19 à 22 et 29 à 30. En particulier, les incendies aux étages 7 à 9 et 11 à 13 ont continué à être hors de contrôle au cours de l’après-midi. Vers 14 h 00, les pompiers ont remarqué un renflement dans l’angle sud-ouest du WTC7 entre les 10ème et 13ème étages, indiquant que le bâtiment était instable et qu’il risquait de s’effondrer.
Au cours de l’après-midi, les pompiers ont également entendu des craquements provenant du bâtiment et ont émis des rapports incertains sur les dégâts subis par le sous-sol. Vers 15 h 30, le chef du FDNY, Daniel A. Nigro, a décidé d’arrêter les opérations de sauvetage et les fouilles le long de la surface des débris à proximité du WTC7 et d’évacuer la zone pour des raisons de sécurité du personnel. Le 11 septembre 2001, à 17 h 20 min 33, le World Trade Center a commencé à s’effondrer, avec l’effondrement du penthouse Est, alors qu’à 17 h 21 min 10 s, l’ensemble du bâtiment s’est complètement effondré.Mais pour les complotistes, les pompiers de new-york sont des menteurs puisqu’il doit s’agir d’une démolition contrôlée !-
bluerider
30 octobre 2019 12:21
@Adibou Ca brûle dans l’angle sud ouest et ça s’effondre de façon parfaitement symétrique ? UN « renflement » dite-vous ? Et ça donne quoi un « renflement ».. ça rentre bien sagement dans son chti trou ? Vous en avez d’autres ? La probabilité d’un effondrement symétrique démarrant par 2,25 secondes de chute libre est proche de à,000 période 0 %. Vous en avez d’autres de cet acabit ? Par ailleurs, persone ni vous ni moi, ne sait quelles étaient les intentions réelles de ceux qui ont décidé d’abandonner la lutte contre le feu aussi tôt dans la progression des flammes. C’est aussi une chaine décisionnelle à remonter. Cela n’a pas, à ma connaissance, été fait. Les signes d’effondrement sont de bien peu de signification par rapport aux extrémement nombreux témoignages d’explosions. Pourquoi Barry Lenning, lorsqu’il sort du lobby du WTC7, le décrit comme impossible à reconnaitre ? Sont-ce de petits incendies de burreau localisés dans les étages qui ont causé sa destruction ? sont-ce les tours effondrées alors que les bâtiments autour ont des intérieurs intacts (Poste Vesey etc.). La narrative officielle fait de la charpie avec la vérité et vous le savez si vous lisez tout.
-
Gasty
30 octobre 2019 12:51
@Adibou
Chez nous il n’y a pas de violences policières. Pourquoi les policiers ( Castaner) mentiraient ? Hein ?...
-
doctorix
30 octobre 2019 19:49
@Adibou
Dans toute l’histoire des gratte-ciel et des immeubles à structure métallique, trois seulement se sont effondrées suite à un incendie.
Toutes trois à New-York, toutes trois le 11 Septembre 2001.
Et ce sont les WTC 1, 2 et 7.
Il n’y en a pas eu avant, et pas non plus depuis.
Les jihadistes de Ben Laden ont eu un énorme morceau de chance, en somme.
Et la CIA a beaucoup de chance de pouvoir compter sur des billes comme Adibou pour conforter ses story-tellings. -
doctorix
30 octobre 2019 20:05
@doctorix
En 2005, la tour Windsor de Madrid, 32 étages, à charpente métallique, a brulé pendant 48 heures, avec une intensité de brasier sans commune mesure avec les WTC.
Elle est restée debout. -
pemile
30 octobre 2019 20:24
@doctorix
Sur tous les sujet, on peut toujours compter sur vous pour fournir des arguments moisis
La partie métallique de la tour Windsor s’est effondrée.
-
doctorix
30 octobre 2019 20:35
Oui, une explication qui convient aux débunkers.
J’avais oublié la vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=LOh_OnO9lXALe debunking consiste à obtenir l’accord parfait entre des menteurs professionnels et des naïfs qui ne demandent qu’à croire.
-
Eric F
30 octobre 2019 20:59
Les « bruits d’explosion » peuvent être une perception extérieure de ce que les pompiers ont qualifié de « craquements ». En outre, lorsqu’il y a feu, des vitrages peuvent exploser, des faux-plafond peuvent fondre en créant des poches de gaz, etc.
Souvent les accidents sont « à causes multiples », dans le cas présent, par exemple des faiblesses de construction (boulons de structure métallique), des ébranlements lié aux effondrements des grandes tours (d’autres immeubles WT sont dans ce cas) peuvent avoir fragilisé l’édifice, le feu agissant alors sur une structure dégradée. Des émanations provenant des réserves d’hydrocarbures pour la centrale électrique située en dessous peuvent s’être produit suite aux ébranlements. Néanmoins compte tenu d’éléments controversables, toutes les études sont à prendre en considération pour analyse contradictoire, en tenant compte toutefois des intentions de départ des auteurs d’une étude. Ainsi, un historien pourrait se faire fort de développer la thèse que ce soit Napoléon lui-même qui ait fait mettre le feu à Moscou pour pouvoir ramener rapidement ses troupes sur d’autres fronts, en cherchant tous les arguments à titre de preuve, car dans des évènements complexes, on peut alimenter tout scénario imaginable -notamment les déclarations du gouverneur de Moscou accusant les Français d’avoir incendié la ville.
-
bluerider
30 octobre 2019 21:47
@Eric F
> http://www.reopen911.info/News/2011/09/07/118-temoins-dexplosions-parmi-les-pompiers-et-secouristes-du-119/
> http://www.reopen911.info/video/preuves-sonores-d-explosions-au-batiment-7-du-wtc.html
> http://www.reopen911.info/video/syncronycity-explosions-synchronisees.html
> « detonated » https://911truth.org/destruction-of-the-world-trade-center-why-the-official-account-cannot-be-true/
> etc. -
Eric F
31 octobre 2019 10:58
@bluerider
Cela illustre bien ma remarque : les liens en question proviennent de Reopen911 dont la raison d’être est de contester la version officielle et d’accumuler des éléments -parfois contradictoires entre eux- en ce sens. Antithèse à verser certes dans un débat contradictoire, mais ne constituant pas une conclusion intangible. Je recherche plutôt l’étape suivante : celle de la synthèse de l’ensemble des éléments contradictoires.Alors, outre ma remarque sur la probabilité de « causes multiples » d’effondrement, on ne peut pas exclure que parmi les divers évènements du 11 septembre, certains aient pu être une « exploitation opportuniste et cynique » de l’occasion provoquée par les attaques sur les tours 1 et 2. Le cas du pentagone par exemple est également controversable (ayant lu différentes thèses, je reste notamment perplexe sur la forme du « trou »).
Notons que compte tenu du « symbole » que représentaient les « tours jumelles », elles avaient déjà fait l’objet de tentatives d’attentat, et la probabilité que d’autres attaques soient perpétrées était connue (ne sachant pour autant ni quand ni comment). Il n’est donc pas impossible que des préparatifs aient été effectués ici ou là pour exploiter la première situation qui se présentera. De là à supposer que le proprio de WT7 ait affrété des boeing kamikases faisant des milliers de morts afin de réaliser une escroquerie à l’assurance, cela me parait pousser un peu le bouchon. Idem pour la suppression supposée d’archives gênantes, pas besoin de faire écrouler un bâtiment pour y parvenir (du reste, des copies numériques devaient exister ailleurs).
Un tour en feu peut-elle s’effondrer ? https://www.lavoixdunord.fr/368899/article/2018-05-01/spectaculaire-effondrement-d-une-tour-en-feu-sao-paulo
-
bluerider
2 novembre 2019 00:57
@Eric F > la qualité des contenus ne dépend pas de ReOpen911 dont l’objet social n’est que transmettre. La qualité de diffuseur de ReOpen911 repose sur son équipe diverse. Si vous vous renseignez vous y trouverez bien des talents. La qualité de leurs contenus dépend aussi du regard que vous leur portez. Soyez curieux et mefiez-vous tout autant de vous même. Il me semble.
-
-
Adibou
30 octobre 2019 12:26
Quant à la fameuse nanothermite faisant naitre plein de fantasme :
Mais bon quand on croit à l’explosion contrôlée, on est loin de la démarche scientifique !
-
Adibou
30 octobre 2019 12:33
«
»Le spécialiste danois en question, celui qui est censé avoir trouvé des traces d’explosifs dans les décombres du WTC, s’appelle Niels H. Harrit. Son article est co-signé, entre autres, par Steven E. Jones, une personne qui a passé plusieurs années de sa vie à tenter de démontrer que Jésus-Christ aurait visité en personne l’Amérique il y a 2000 ans. Mais il y a plus embêtant pour Niels Harrit et ses compères : le caractère « scientifique » de leur article laisse gravement à désirer.
Ainsi, plusieurs membres du comité éditorial de la revue dans laquelle a paru l’article – dont sa rédactrice en chef, Marie-Paule Pileni – ont démissionné car ils étaient opposés à la publication d’un papier ne présentant aucune garantie scientifique : « Je ne peux pas accepter qu’un tel sujet soit publié dans mon journal, a déclaré Marie-Paule Pileni. Cet article n’a rien à voir avec de la chimie physique ou de la physique chimique, et je veux bien croire qu’il y a un point de vue politique derrière sa publication. Si quelqu’un m’avait demandé, j’aurais dit que cet article n’aurait jamais dû être publié dans ce journal"
https://www.conspiracywatch.info/la-tele-libre-cautionne-l-imposture-de-harrit-et-jones_a354.html
-
bluerider
30 octobre 2019 12:33
@Adibou > sans blague. Nous ne lirons au sujet des résidus d’accélérateur thermique qu’une publication sur une revue scientifique à comité de lecture. Celle de Bentham open physics par exemple. Sorti de ce processus, billevesées à cette heure. Ces scientifiques ont pris leurs responsabilités, que le NIST ou des scientifiques appuyés ou validés par lui, en fassent de même. C’est bien la moindre des choses.
-
bluerider
30 octobre 2019 12:48
@Adibou > arrêtez avec ces arguments éculés. Croire au révérend John Smith est courant aux USA, surtout du côté de l’Utah. Cette croyance répandue chez des millions de Mormons repose sur les paroles entendues par un prêtre protestant en forêt en plein 18ème siècle. Quoi de plus compréhensible que certains croyants mormons comme Steven Jones aient voulu aller plus loin ? Beaucoup de découvertes archéologiques ou scientifiques ont été faites de façon aléatoire ou inattendue. Cet épisode sans issue vécu par Steven Jones lui aura appris la modestie face à Dieu. Et cela n’a rien à voir avec la physique des nanoparticules. Steven Jones a passé des 10aines d’années à enseigner dans une université prestigieuse (Provo, Utah) des principes physiques qui, apparemment, n’ont pas empêchés ses étudiants de trouver du travail. Si vous étiez empathique et cherchiez à comprendre et non détruire, vous signaleriez aussi que Steven Jones a développé un four solaire à bas coût qu’il diffuse gratuitement aux familles et enfants nécessiteux dans le monde entier. Cela nous donnerait une idée plus juste, du dangereux terroriste cérébral que vous sous-entendez. Mais au fond qu’importe. Nous avons nous-mêmes en France au gouvernement, des scientifiques fantasques ne serait-ce que dans leur façon de s’habiller, non ? Et Einstein, à ce que j’en sais, osait des opinions sur la religion et sur l’inconscience des hommes, tout en leur ayant fourni les moyens de mettre en oeuvre les conséquences potentiellement funestes de leur inconscience. Qui est le plus fou ? Vous avez je trouve, une conception étriquée de la nature humaine et de l’optimisme à caractère humaniste. Que les scientifiques qui réfutent ces études publient et se fassent réfuter ou non. Point barre.
-
Mmarvinbear
30 octobre 2019 13:02
@bluerider
Les revues Bentham ne sont pas crédibles car il suffit de payer le comité pour voir l’article publié.
-
bluerider
30 octobre 2019 13:16
@Mmarvinbear > eh bien qu’ils publient ailleurs. C’est la moindre des choses.
-
Emohtaryp
30 octobre 2019 14:11
@pemile
Utiliser Jérôme
Quirant comme référence ?
Adibou alias Léon....ne doute de rien.....Profil psychologique tourmenté oblige ! -
Adibou
30 octobre 2019 14:36
@pemile
Parce qu’en français mais si vous préférez :
https://www.popularmechanics.com/technology/design/a3524/4278874/
-
pemile
30 octobre 2019 15:39
@Adibou « Parce qu’en français »
Non, parce que Jérôme Quirant
« mais si vous préférez »
Comme celle du NIST, un effondrement interne qui laisse les façades tenir bien droite sans contreventement des planchers, ce qu’aucun logiciel de modélisation ne validera jamais, non ?
-
Adibou
30 octobre 2019 17:02
-
bluerider
30 octobre 2019 17:55
@Adibou > la réponse à cette pseudo science de « pseudo-sciences.org » se trouve ici : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/nanothermite-au-wtc-critique-de-l-76233
-
Feste
30 octobre 2019 19:47
@Adibou
Ah non pitié pas Quirant, avec son site ou les commentaires sont interdits alors qu’il passait ses nuits sur Reopen à batailler. Quirant et ses poutres d’acier elastiques comme des touillettes à café pour expliquer les poutres de dizaines de tonnes à 1000 m des WTC 1 et 2 et ses explications pourries pour expliquer les morceaux de corps sur le toit de la deutsche bank à 100 m aussi. C’est courant les corps et les poutres d’acier qui s’envolent dans les effondrements, c’est du sens commun...
-
doctorix
30 octobre 2019 20:12
@Feste
Les debunkers trouveront toujours une explication à tout, ils sont payés pour ça.
L’hypothèse de la nano-thermite est sans doute une fausse piste (à laquelle les debunkers trouvent tout de même une explication bidon).
L’hypothèse la plus probable est que c’est un sous produit d’une explosion thermo-nucléaire, car les mini-nukes sont les seuls a pouvoir expliquer à la fois l’acier fondu, la persistance de la chaleur à ground zéro, et surtout le nombre incroyable de cancers chez les sauveteurs. -
Adibou
30 octobre 2019 20:56
Des mini-nukes d’accord, mais des mini-nukes contrôlées, ce qui explique la forme de la chute des buildings
-
Adibou
30 octobre 2019 21:00
@doctorix
Au fait doctorix, vous avez écrit m’avoir« débanni » de vos pages mais j’y suis toujours censuré.
Une erreur de bouton ?
-
agent ananas
30 octobre 2019 21:37
@doctorix
L’hypothèse la plus probable est que c’est un sous produit d’une explosion thermo-nucléaire ...Attention, ne tendez pas le bâton pour vous faire battre. L’explosion d’une bombe nucléaire, quelque soit sa charge, laisse de la radioactivité.
A ce que je sache, New York n’est pas en quarantaine comme Tchernobyl et les cancers développés par les sauveteurs sont le résultats de l’inhalation de particules et non de radiation. -
JC_Lavau
30 octobre 2019 21:58
@adiboud’chou. Sens toi complètement libre de commenter et expliquer les variations de la version officielle, sur le trou rond pratiqué dans l’AE Drive.
Sens toi complètement libre d’expliquer pourquoi et comment le Boeing 757 a abouti exactement là où c’était nécessaire pour brûler toutes les pièces comptables et zigouiller tous les comptables gênants. -
bluerider
31 octobre 2019 02:10
@Adibou > je re-poste ça aussi (c’est de bonne guerre non ?) http://www.reopen911.info/News/2010/02/23/niels-harrit-pourquoi-les-chips-rougegris-ne-sont-pas-des-composants-de-peinture/
-
doctorix
31 octobre 2019 08:33
@agent ananas
Vous ne semblez pas très au courant des « progrès de la science » (encore que ça fait plus de 50 ans que ça existe, et que ça se perfectionne).Utilisant une physique nucléaire avancée, les scientifiques trouvèrent le moyen de faire exploser les nouveaux engins “valises” sans utilisation d’uranium 238 comme réflecteur et enrichirent le noyau de plutonium 239 à 99,78%.
Ces mesures permirent la réduction considérable à la fois de la taille et du poids de l’engin, de cette nouvelle SADM, qui avait aussi un énorme avantage. Cette nouvelle micro arme nucléaire de Dimona fut la première arme critique qui pouvait être utilisée de manière “anonyme”. Disparu le sale réflecteur à neutron à l’uranium 238 et plus de pureté dans l’enrichissement du noyau de plutonium 239.
Le plutonium n’émet que des radiations alpha, qui sont de manière bien pratique, “invisibles” au compteur Geiger standard et en contraste avec ses cousines mortelles du rayonnement beta et gamma, alpha ne voyage qu’à quelques mètres de sa source et ne peut pas pénétrer la peau humaine. Rappelez-vous qu’une micro arme nucléaire est une petite arme en terme de masse critique ayant ses particules en nombre limité distribuées sur un grand secteur.
Vous devrez être dans une zone de l’ordre de 1m50 pour détecter une simple particule. Bien que les particules alpha ne puissent pas pénétrer la peau humaine, une telle radiation est extrêmement dangereuse si elle est inhalée parce que le Plutonium est la substance la plus dangereuse connue sur terre. Si vous en respirez une pleine bouche immédiatement après la détonation, vous serez mort en moins d’une heure, peut-être même en quelques minutes.
Mais le mieux est de tout lire ici ;
https://reseauinternational.net/lhistoire-secrete-des-mini-armes-nucleaires/
-
doctorix
31 octobre 2019 09:25
@agent ananas
« les cancers développés par les sauveteurs sont le résultats de l’inhalation de particules et non de radiation. »
On pourrait vous croire si 58 types de cancers n’avaient été développés.
Je ne vois que des radiations pour provoquer une telle hécatombe et une telle variété :
Au 30 juin, le World Trade Center Health Program décomptait près de 13 300 personnes souffrant au moins d’un cancer, sans compter les 732 personnes mortes de cette maladie.
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/11/depuis-le-11-septembre-plus-de-14-000-secouristes-et-survivants-touches-par-des-cancers_5509237_3210.html
Bien sur, personne n’évoque les mini-nukes dans la presse, ce serait avouer... -
doctorix
31 octobre 2019 09:32
@San Jose
Car en plus vos « mini-nukes » sont carrément des bombes thermonucléaires (H) ?
Il en existe des deux types. Celles-ci étaient probablement thermonucléaires. -
agent ananas
31 octobre 2019 12:56
@doctorix
J’admets bien volontiers que je n’y connais pas grand chose en pollution radioactive et que les rayons alpha, bêta, gamma, becquerels et autres isotopes ne sont pas ma tasse de thé - à part que la France semble immunisé aux radiations suite à l’accident de Tchernobyl. LOL
J’aurai quand même aimé une meilleure source que Gordon Duff dont la crédibilité est sujette à caution. Même les commentaires de son article que vous « linkez » ne sont pas très positifs.
Quant aux cancers développés post 9/11, ils n’affectent pas seulement les secouristes mais la population new-yorkaise en général. Il est estimé que des dizaines de milliers seraient atteint à des degrés divers. Jusqu’à preuve du contraire, on peut douter de radiations et plutôt penser à une exposition de l’air contaminé de particules toxiques telles l’amiante dont les tours étaient bourrées. -
doctorix
31 octobre 2019 13:54
@agent ananas
L’amiante provoque l’asbestose, vingt ans plus tard, qui n’est pas un cancer mais une fibrose pulmonnaire.
Pour les 58 types de cancers, il faut bien rechercher d’autres causes.
Vous aurez du mal à éluder la radioactivité.N’attaquez pas systématiquement le messager, on peut trouver bien d’autres sources que Gordon Duff qui disent la même chose.
En ce qui me concerne, je n’ai pas le moindre doute : c’était bien une attaque nucléaire. D’ailleurs ce procédé a été utilisé dans de nombreux autres attentats et démolitions contrôlées.
Pensez à ce qu’il y a de pire en matière de saloperie militaire, vous aurez toujours un temps de retard sur la réalité. -
Adibou
31 octobre 2019 15:30
@doctorix
Ah bon ?
D’autres attentats avec vos mininukes ?Peut-on savoir lesquels ?
-
Adibou
30 octobre 2019 12:41
A l’instar du complot Apollo (la démarche est la même que pour le complot du WTC), pensez-vous que les adversaires des USA se seraient gênés pour faire éclater la vérité non-officielle ?
-
bluerider
30 octobre 2019 12:51
@Adibou > fatiguant. Il y a une littérature sans fin sur ce genre d’objections à 2 balles. A titre personnel, en tant que pilote d’avion léger et passionné de tout ce qui vole, l’affaire des sceptiques des missions APOLLO me dépasse complétement. Je ne vois pas comment on peut aller à l’encontre de « ce qui a été ». Fermez le ban.
-
Gasty
30 octobre 2019 12:56
@Adibou
La démarche n’est-elle pas internationale, par des scientifiques de tous horizons ? Vous n’entendez rien ?
-
Emohtaryp
30 octobre 2019 14:21
@Adibou
A l’instar du complot Apollo....
-
Quel rapport avec la démolition contrôlée des wtc ???
-
Adibou
30 octobre 2019 14:28
@Emohtaryp
La réponse complotiste étant dans votre question, je ne discuterai pas de votre croyance
-
foufouille
30 octobre 2019 14:33
@Adibou
Comme pour Apollo, bigpharma, etc la zunie paye tous les autres pays comme Cuba, Chine, Russie ............
-
foufouille
30 octobre 2019 14:52
@Adibou
c’est un grand complot car les russes avaient une sonde autour de la lune pendant Apollo 11, les médecins cubains sont payés par la zunie pour vacciner inutilement et avec de l’alu, on peut soigner la polio avec du sel de cuisine et remplacer le sang par du sérum physiologique de quinton.
-
Feste
30 octobre 2019 19:48
@Emohtaryp
L’important est de faire de l’amalgame, il a oublié le yéti et les E.T. La base des pro-VO -
Adibou
30 octobre 2019 21:08
@Feste
Ah mais j’ai déjà lu des posts sur ce site impliquant les extraterrestres dans la démolition des tours.
Jamais le yéti ne fut mis en cause.
Peut-être confondez-vous avec un autre grand primate dénommé King-Kong qui a fait quelques dégâts sur l’Empire State Building ?
-
-
Adibou
30 octobre 2019 14:27
Une ptite vidéo comparant 2 simulations :
https://www.youtube.com/watch?v=jVE3YwRgU9k
une autre simulation
-
SamAgora95
30 octobre 2019 14:40
@Adibou
Je ne savais pas que la tour 7 était construite à base d’allumettes géantes à peine fixées entre elles.
-
Adibou
30 octobre 2019 14:44
@SamAgora95
Mais si c’est pourquoi les termites ont attaqué le bois des allumettes
Sinon, physique amusante :
-
bluerider
30 octobre 2019 15:01
@Adibou > l’autre simulation ne rend pas compte du processus observé. Et la pile finale ne présentait aucune façade reposant intact dessus. Peut mieux faire non ?
-
SamAgora95
30 octobre 2019 15:04
-
Adibou
30 octobre 2019 15:05
@bluerider
En effet c’est le problème des simulations, par définition elle simule la réalité sans l’atteindre. Mais celle de l’UAF c’est donc vraiment du foutage de gueule
-
Adibou
30 octobre 2019 15:09
@SamAgora95
Vui vui avec le même raisonnement simpliste par l’image et les similitudes , les complotistes qui réfutent alunissage lunaire utilisent l’image du drapeau US semblant flotter dans le vent...et en déduisent plein de trucs !
-
pemile
30 octobre 2019 15:40
@Adibou « Mais celle de l’UAF c’est donc vraiment du foutage de gueule »
Mais celle du NIST aussi, non ?
Sans publication des modèles, pour une excuse foireuse ?
-
Adibou
31 octobre 2019 15:29
@pemile
Une simulation n’est pas la réalité. Et sur les raisons du NIST et bien je crois qu’il existe aux USA encore des steel-framed building datant des seventies aussi rapidement et mal construits que les WTC.
Ça pourrait donner des idées à certains pyromanes ... -
bluerider
31 octobre 2019 15:47
@Adibou > ni la composition des aciers ni les techniques d’assemblage ni la theorie physique n’ont changé depuis.
-
In Bruges
31 octobre 2019 15:50
@Adibou
Ne riez pas sans savoir.
Il me revient de sources autorisées que dans certaines contrées reculées de la Drome, des essais de nanothermIte à destruction massive auraient été testées en loucedé sur du mobilier Stark dans un champ de mais génétiquement modifiés par la Mère Pavot, (qui faisait la plonge chez la mère Vittet en échange d’un verre de Cotes Rotie, mais ça, c’était avant)
J’dis ça, j’dis rien... -
Adibou
31 octobre 2019 15:55
@bluerider
En effet, on compte toujours sur les systèmes anti-incendies et les pompiers.
AUX USA la plupart des maisons de particuliers sont bâties en bois.
Vous avez déjà du voir les dégâts des ouragans sur certaines villes US ou seules les cheminées restent debout et ou tout un quartier est littéralement rasé..
Pourtant rien n’a changé, on construit toujours en bois aux USA.
-
-
njama
30 octobre 2019 14:36
11-Septembre : Inside Job ou Mossad Job ? par Laurent Guyénot - Réseau Voltaire | 28 juin 2013
9/11 – Ex-Mossad Chief Isser Harel Predicts Arab Attack on Tallest Building in New York in 1979
Mossad and ShinBet Founding Director, Haganah Terrorist, and “Father of Israeli Intelligence”, Isser Harel made a prophecy of “Islamic terrorists” attacking the “tallest building in NYC” in 1979.He said, “In Islamic theology, the phallic symbol is very important. Your biggest phallic symbol is New York City and your tallest building will be the phallic symbol they will hit.”
-
Adibou
30 octobre 2019 14:38
@njama
C’est vrai qu’ici sur agogoravox, les references au reseau voltaire c’est du serieux
-
bluerider
30 octobre 2019 14:51
@Adibou > les vôtres sont « sérieuses » mais ne vont jamais au bout de la démarche officielle (publication). Du coup elles-non plus, par rapport à leurs propres critères, ne présentent hélàs, aucun caractère sérieux.
-
Feste
30 octobre 2019 19:50
@Adibou
C’est clair que les references à Bastison/Quirant et la fine équipe des pitres de chez Hardware qui lui servait de cour, çà c’est de la balle -
agent ananas
30 octobre 2019 21:56
@Adibou
C’est vrai qu’ici sur agogoravox, les references au reseau voltaire c’est du serieuxPeut être préférez vous la BBC ... Remember Jane Standley qui avait déclaré la chute du WTC7, 20 minutes avant. Ou peut être Fox News où le journaliste Scott Shapiro affirme que Silverstein négociait une démolition contrôlée avec son assurance. (lien)
-
Adibou
31 octobre 2019 15:25
@agent ananas
Argument maintes fois démonté depuis plus de 15 ans. La course au scoop sur un effondrement annoncé plus tôt par les pompiers.
https://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2008/07/controversy_conspiracies_iii. html
-
-
Adibou
30 octobre 2019 14:51
Dire qu’il y a 15 ans, un papier comme ça aurait fait 1000 commentaires sans problème.
Allez les gars, que la force soit avec vous
-
zzz999
30 octobre 2019 15:19
@Adibou
Parce que la cause est entendue depuis longtemps, on sait que les attentats du 11 septembre n’ont pas grand chose à voir avec les fantomatiques 19 terroristes dont l’identité a changé au gré des éèvements
-
zzz999
3 novembre 2019 21:41
@Adibou
la survenue de bien des évènements du 11/9/2001 dépassant ce qu’on peut décemment accepter comme du hasard pur, oui comme beaucoup d’autres j’ai au moins la certitude que la version officielle est une anerie monumentale et que vous meme prenez vos interlocuteurs pour des imbéciles.
-
-
-
Adibou
30 octobre 2019 15:13
@nono le simplet
Un marronnier citoyen qui n’est plus très vendeur.
A la longue le public se lasse, trop d’épisodes et scénario décousu et recousu)
C’est bien dommage car qu’est-ce qu’on rigole -
Xenozoid
30 octobre 2019 15:15
@nono le simplet
c’est quoi cette histoire de 11 septembre dont on parle souvent ?
chili con carne -
gaijin
30 octobre 2019 15:35
@nono le simplet
c’est quand dieu a punit les adorateurs de mammon en foudroyant le temple du commerce international ..... -
Xenozoid
30 octobre 2019 18:25
@Xenozoid
chili con carne
11 septembre chili....pour ceux qui sont déja roullés
-
-
Adibou
30 octobre 2019 17:01
Une ptite vidéo pédagogique sur les steel-framed buildings comme le wtc7 :
-
phan
30 octobre 2019 17:31
Les rapports du gouvernement américain sur le 11 septembre ont été réfutés, de dd. & Dr. phil. Daniele Ganser.11 Septembre 2001 et le canular de la Lune : quel rapport avec la choucroute ?L’aluminium fond à 660,32°C, le fer à 1538°C, le titane à 1668°C. Or, le point de fusion de l’acier (env. 1500°C) est largement supérieur aux températures qu’atteignent les incendies de bureaux et les feux d’hydrocarbures et les moteurs d’avion en titane du 11 septembre 2001 ont évaporé. Tandis les poignées en aluminium d’EVA (extra véhicular) du module de commande Apollo 11 ont résisté aux température élevées dans la rentrée terrestre (la température atteignait 2760°C).-
bluerider
30 octobre 2019 17:47
@phan > On reste sur le WTC7 svp. A titre personnel, cette affaire des poignées sur le cône APOLLO me semble hasardeuse à contester. Ces poignées se trouvent sur la face latérale non exposée aux frottements directs. Les écarts de température à la surface du module sont importants. Il fait jusqu’à -120°C hors exposition au rayons solaires dans le vide spatial. Les frottements seraient plutôt ici dépressionnaires, donc de nature à refroidir et non échauffer les matériaux. Il faudrait un relevé de capteurs ou de tests de simulation pour valider une question sur l’absence de fonte de l’aluminium. La NASA doit avoir cela dans ses cartons. Mais ce n’est qu’un avis de béotien. Le WTC7 est désormais l’objet de publications scientifiques qui me semblent d’un tout autre niveau. Au NIST de répondre à l’UAF. Ou quiconque répondra, du moment que le NIST pose son tampon en bas.
-
phan
30 octobre 2019 20:23
@bluerider
C’est à vous de voir, le canular de la Lune justifie la guerre contre les communistes, le 11 septembre 2001 justifie la guerre perpétuelle contre les terroristes.Le diable se cache dans les détails : Le bois français (Notre Dame) a résisté au feu pendant 67 minutes, l’acier américain (WTC2) a résisté au feu pendant 55 minutes et le béton armé anglais (Greenfell Tower) a résisté au feu plus de 16 heures sans s’effondrer. -
Adibou
30 octobre 2019 21:11
@bluerider
J’avoue entre doctorix et ses mininukes et les autres, vous n’êtes pas aidé
-
-
JPCiron
30 octobre 2019 19:30
Bonjour Bluerider,
Merci pour cet excellent Article sur WTC 9/11.
Beaucoup d’élus savent parfaitement ce qu’il en est sur 9/11. Mais ils restent silencieux ou font mine d’approuver la « version officielle ». Idem pour les médias grand public occidentaux.
On se demande qui tient qui par la barbichette...
Je vois aussi que les adeptes inconditionnels de la politique des gouvernements israéliens successifs se donnent beaucoup de mal sur votre Article pour défendre la version officielle US.
.
.
.
-
Adibou
31 octobre 2019 19:23
@JPCiron
Magnifique commentaire de JPCIRON qui reprend les thèses les plus farfelues dans ses articles :
"(...)ce n’est pas la première fois que des attentats terroristes sont menés avec de petites armes nucléaires tactiques. Ils en citent une douzaine, dont Beyrouth (1983), Oklahoma City (1995), le WTC (2001). Ce type de matériel étant hors de portée des terroristes désignés comme ayant perpétré ces attentats, il s’agirait donc d’attaques « sous faux drapeau. »
Rigolo
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/9-11-wtc-nos-certitudes-se-217798
-
-
Hijack
30 octobre 2019 19:34
Je cite Bush fils ... peu après les 911 : Pourquoi une enquête ? ... puisque ça a eu lieu ? C’est tout bête !
.
Une chose est certaine ... en dehors de toute recherche scientifique car la science elle même avait été ridiculisée ... ni, qui les USA se sont laissé aussi bêtement attaquer, ni que la fine équipe des 19 n’a pu réaliser cette opération, de très haute volée ...
Cherchez l’erreur !
-
Olivier Perriet
30 octobre 2019 21:15
@Hijack
c’est à peu près aussi bête que de dire que ça n’aurait pas pu avoir lieu sans l’intervention des soucoupes volantes israéliennes
-
Hijack
30 octobre 2019 23:45
@Olivier Perriet
Oui, 1) soucoupes volantes israéliennes ... ou 2) tapis volant arabe ...
Tu choisis la plus crédible !
-
Hijack
1er novembre 2019 01:02
@phan
Donc, c’est bien la 1 que tu as choisi, si je me suis bien exprimé ...
-
-
Olivier Perriet
30 octobre 2019 21:15
La vérité, c’est qu’aucun avion ne s’est écrasé sur les tours.
Ah, non, je confonds avec le pentagone, désolé.
-
sls0
30 octobre 2019 22:34
Il est de notoriété public qu’agoravox est noyauté par l’extrême droite et les complotistes.
Le pauvre Abidou, il s’est pris toute la meute.
Un complotiste on a vite fait de lui mettre les épaules au sol à condition de ne pas le laisser partir dans le mille feuilles argumentaire. Là il a eu la meute entière.
Au fait ça fait 3 fois que l’université de Fairbanks est mêlée à des élucubrations, ses spécialités sont : agriculture, pêcherie, mines, anthropologie, ect.
La partie mécanique c’est coté mines, RDM axés mines et non architecture. Avec ce coté multi casquettes, difficile de trouver du monde pour valider des travaux hors spécialité, la publication d’âneries est facile. Ici pour du 11/09 je ne vais pas gratter, la dernière fois c’était un prof à l’âge de la retraite qui avait reçu certainement d’un lobby de quoi avoir une retraite confortable.
-
bluerider
30 octobre 2019 22:57
@sls0 > vos allusions de corruption financière sans preuve ravalent votre propos à celui d’un échotier. Par ailleurs, spécialité Mines ou Structures il semble que la science ait cette particularité, de pouvoir s’apprécier de façon impartiale aux 4 coins de la planète. Donc au lieu de pérorer, ne vous gênez pas. Quant aux « allumés du bocal » (c’est comme cela qu’affectueusement je les « sobriquette »), il faut de tout pour faire un monde, mais apparemment nous sommes en droit d’attendre de vous davantage que des quolibets de comptoir. Revenez-nous avec du solide.
-
phan
30 octobre 2019 22:59
@sls0
La VO est elle même un complot contre l’intelligence, allez y montrez nous la technique ikkyō pour mettre les épaules du complotiste au sol ? -
sls0
31 octobre 2019 01:24
@bluerider
Vous auriez demandé de démontrer il y a 5-7 ans je l’aurais volontiers fait mais depuis le mille-feuilles argumentaires de trusth 911 à été démonté il n’y a plus à revenir dessus. Vous revenez avec du réchauffé mais ça n’intéresse plus personne à part ici.
Avant que le Nist sorte ses rapports j’avais regardé la chose avec les eurocodes et le RCCM coté métallurgie, il me manquait des éléments techniques que j’ai eu au moment de la sortie du rapport.
Les rapports je les ai lu et par rapport à ce que j’avais dégrossi ça collait.
J’ai aussi eu des gros doutes sur le 11/09, mais pas coté incendies que je maitrisait.
Le WTC7 par rapport aux normes US devait tenir 3h30 sans s’écrouler en cas d’incendie et il y en a qui s’étonnent qu’il se soit écroulé au bout de 7h.
Non, je n’ai plus envie de revenir dessus, tout a été dit. Sur le sujet de la terre plate je ne revient plus dessus non plus, s’il y a une minorité qui veulent vivre dans leurs fantasmes ça n’empêche pas la terre de tourner et moi de bien dormir. -
bluerider
31 octobre 2019 01:43
@sls0 > dans la plus grande ville de grande hauteur du monde, on construit des bâtiments faits pour brûler maxi 3h30 avant effondrement, et dans tout le reste du monde, aucun autre bâtiment qui a réellement brûlé ne s’est effondré jusqu’au sol, même pas jusqu’à mi-hauteur ? Je trouve les spéculateurs immobilier très « bizarres ». Je ne mets plus jamais les pieds à NYC.
-
Quirant comme référence ?
Adibou alias Léon....ne doute de rien.....Profil psychologique tourmenté oblige !
