7 millions de vues pour « Réveillons-nous »
Eh boomer ! Si tu ne connais pas encore Camille Etienne c'est le moment de faire connaissance, si tu es encore capable de bouger ton ventre énorme et mou de retraité, pour lire la vidéo ci-dessus. Même si les deux jeunes femmes là-haut sur la montagne te diront des choses qui ne vont pas forcément te plaire. C'est vrai que l'écologie tu t'en fous royalement et le réchauffement climatique c'est pour toi de la foutaise. Tu te crois bien trop malin pour te faire rouler dans la farine comme les autres simplets, par nos irresponsables politiques et ces menteurs de médias. Quant au Covid, tu sais mieux que personne que c'est une machination mondiale pour t'apprendre la soumission que tu dois aux puissants de ce monde. Dis donc boomer, tu n'es pas un peu à côté de la plaque, 1984 était une fiction, la réalité tu devrais la demander aux jeunes de la génération Y qui t'accusent de complicité dans la destruction de notre seule planète.
Au fait, vieux dinosaure ventru d'un temps révolu, comme tu ne connais certainement pas Camille Etienne, je vais te la présenter. Comme cela tu auras beau jeu de la traiter de marionnette d'une organisation écologiste, voire même de pastèque verte à l'extérieur et rouge à l'intérieur comme pas mal d'écologistes politiques. Alors, oui tu as raison, la jeune femme de 22 ans est une activiste porte-parole du collectif "On est prêts", elle est également membre du duo "Pensée Sauvage". Alors vieux aigri, auras-tu le courage et surtout la patience d'écouter une gamine professionnelle de la com écolo, te faire la morale à toi qui sait tout sur tout. Non vraiment, comment ose-t-elle, mais où va-ton, c'est le monde à l'envert.
Alors l'arthrosé, écoute bien l'étudiante à Sciences Po, tu pourras toujours dire que ce n'est pas de ta faute après...
"On n'était pas là quand ils ont décidé de couper les arbres pour en faire des piquets, de sacrifier la moitié des animaux marins en 40 ans, pour quelques points de croissance, d'enfermer la nature dans des parcs et de parquer le vivant dans des zoos ! On n'était pas là quand ils ont décidé de trouer la couche d'ozone pour sentir bon de dessous les bras, quand ils ont vidé les océans pour y mettre du plastique. On n’était pas là quand ils ont décidé que ça valait le coup de condamner certains la misère pour nos t-shirts à un euro qu'on oublie au fond des placards, quand ils ont décidé que certains métiers valaient mieux que d'autres, que pour finir les fins de mois, il valait mieux être designer ou start-upeur que paysan, infirmier ou professeur…"
Tu as entendu le vieux, car le ont c'est toi, tu était là et donc complice par ton laxisme écologique. Et maintenant cette jeunesse te reproche de n'avoir rien fait pour empêcher un avenir infernal à nos jeunes. Mais, ton père aussi est responsable du désastre écologique. Les élites de l'après-guerre l'ont encouragé à reconstruire un pays ruiné et à fonder une famille nombreuse pour faire le boulot à la pelle. Ton vieux aura travaillé bien plus de 35 heures par semaine. Il est mort maintenant et ta mère termine sa vie dans un ehpad. Il paraît que tes parents ont profité d'une vie bien plus facile que les jeunes d'aujourd'hui, tu le crois vraiment boomer ?
Camille la savoyarde possède une tête bien remplie. Et lorsqu'elle te demande "de débrancher des écrans et de rallumer les cerveaux !" C'est l'ensemble de la population qui est dans son viseur, pas seulement toi. Surtout lorsqu'elle déclare...
"Est-ce que l'on sera fier de la 5G pour télécharger le porno en une fraction de seconde, de nos cartes du monde à gratter, épuisés d'avoir fait... fait le Mexique, fait l'Inde, fait le Costa Rica. Est-ce que l'on sera fier du mascara "waterproof" ou des lunettes de réalité augmentée... quand on devient aveugle à celle que l'on a sous les yeux ? Ou est-ce que l'on sera fier d'appartenir à ceux qui ont réussi à dévier l'histoire ?"
Alors, tu lui réponds quoi le vieux boomer, qu'elle est pour la décroissance et l'écologie punitive, voire même tu pourrais lui dire des gros mots. Ne dit-elle pas que lors du confinement de la population pour cause de Covid pour "la première fois, on a appris que ne rien faire c'était déjà agir !" Elle ira loin notre Greta Thunberg Française, dans quelques années elle sera au moins ministre de l'écologie. À moins que le président Macron... Enfin, le plus vite sera le mieux, car pour refaire le monde mieux qu'avant le temps presse. Ensuite, pour la jeune femme c'est "un pari bien risqué que de remettre notre sort entre les mains d'une poignée de boomers…"
Ok boomer, si tu préfères lire le texte de la vidéo pour y réfléchir à tête reposée après avoir avalé l'un de tes "quatre steaks hachés par semaine" et après ton interminable sieste, il est ici !
Eh vieux, j'ai encore un truc à te dire. Ce matin pendant ma toilette avec du savon de Marseille, je me regardais dans le miroir et devine ce que j'ai vu... Toi le boomer, tu ne trouves pas ça étrange ?
74 réactions
-
panpan
1er octobre 2020 15:52
Gruni, boomer lui-même, semble fasciné par l’étudiante Sciences Po de 22 ans...
-
Bec à foin
1er octobre 2020 15:56
Attention aux mots que vous employez !
« Boomer « est un « N word « . C’est du racisme anti-vieux., une des nombreuses manifestations de l’âgisme, crime encore plus grave que l’antisémitisme.
-
gruni
1er octobre 2020 16:43
@Bec à foin
Oui, mais ce texte satirique est également une auto-critique, donc je suis innocenté de mon propre crime.
-
-
Buzzcocks
1er octobre 2020 15:59
J’ai liké et retweeté la vidéo, tout en alimentant leur compte teepee pour soutenir la cause. Heureusement qu’on est une start up nation !
Bon, ils sont sympathiques mais Macron leur fait un joli doigt, les amishs, ce n’est pas son truc.
-
pemile
1er octobre 2020 16:18
@Buzzcocks « Bon, ils sont sympathiques »
Le « on n’était pas là » est un peu trop facile et innocente un peu vite cette génération, non ?
« mais Macron leur fait un joli doigt »
Et Macron et ses marcheurs, c’est pas vraiment des « boomers » !
-
-
Giordano Bruno
1er octobre 2020 16:34
Insulter n’est pas le meilleur moyen de convaincre.
Les jeunes d’aujourd’hui seront les vieux de demain. Ils pourront à leur tour être accusés de ne pas avoir agi par les générations suivantes. Ad libitum...
-
Un des P’tite Goutte
3 octobre 2020 23:14
@Giordano Bruno
https://www.youtube.com/watch?v=mzhb-ASg7s4
« OK BOOMER !! »
Le fond est vrai, superficiellement, mais peu profond en ce qui concerne la nature humaine son rapport au tout, au collectif, son conditionnement, sa vulnérabilité aux sirènes adroites médiatiques etc. etc.
...Si j’étais né en 17 à Leidenstadt...
Bref OK pour l’appel, mais complètement à côté de la plaque et contre productif au delà d’une certaine culpabilisation. C’est sur ce dernier point par exemple, qu’intervient une subtilité qui ne peut être mesurée que d’humain à humain.
-
Giordano Bruno
1er octobre 2020 16:59
On pourra toujours les accuser. Déjà, une majorité n’aura rien fait. Ensuite, on pourra faire remarquer aux autres qu’ils ont brassé du vent. Leurs actions ayant été inefficaces, il sera facile de leur expliquer a posteriori, doctement, pourquoi il ne pouvait en être qu’ainsi. Et on pourra leur reprocher de n’avoir pas mis en œuvre les actions dont on pensera à ce moment-là (en 2050 ou en 2070) qu’elles auraient été nécessaires en 2020.
-
gruni
1er octobre 2020 17:05
@Giordano Bruno
Vous voulez parier qu’en 2050 la génération Y accusera encore les boomers, surtout ceux qui ne pourront plus se défendre. Ne nous laissons pas faire Bruno, et déclarons leur la guerre des générations
-
-
Pierre Régnier
1er octobre 2020 17:24
Ho, les deux jeunes femmes sympas et le jeune réalisateur sympa !
C’est vrai, vous n’étiez pas là, et vous n’êtes pas responsables.
Mais maintenant VOUS ÊTES LÀ. Et je ne vous ai pas entendus demander le b a ba :
une radicale compression par le haut des revenus, de façon à rapprocher les citoyens dans une répartition raisonnable des moyens de vivre indispensable à la construction d’une écologie véritable QUI NÉCESSITE UNE FERME DÉCROISSANCE DE LA PRODUCTION ET DE LA CONSOMMATION.
-
Pierre Régnier
2 octobre 2020 16:15
@Pierre Régnier
Toujours pas de réponse à ce commentaire.
Il me vient alors cette bizarre interrogation :
Et si tous ces beaux jeunes gens qui se disent prêts à sauver la planète n’étaient pas intelligents et altruistes mais plutôt bêtes et égoïstes ?
-
babelouest
3 octobre 2020 03:27
@Pierre Régnier égoïstes à coup sûr. Mais aussi toute une belle propagande instillée à gros bouillons a tout fait pour qu’ils ne voient pas les vrais enjeux. La partie a été jouée dès le tout début du...XXe siècle, voire bien avant.
-
-
Florian LeBaroudeur
1er octobre 2020 18:41
Arrêtez, vous allez vexer les 80% de « vieux males blancs » fidèles d’agoravox qui pètent plus haut que leur cul ne leur permet.
-
gruni
1er octobre 2020 20:29
@Florian LeBaroudeur
Ne croyez pas ça, le mâle blanc qui fréquente ce site est bien plus tolérant que vous le supposez.
Enfin pas toujours, uniquement si vous êtes du même avis que lui. -
Fergus
2 octobre 2020 08:57
Bonjour, gruni
« pas toujours, uniquement si vous êtes du même avis que lui »
Soyons indulgents, remplaçons « uniquement » par « surtout ».
-
gruni
2 octobre 2020 09:25
@Fergus
Bonjour Fergus
C’est bien de commencer sa journée avec une pointe d’ironie, à la fois mordante et pertinente.
-
-
-
gruni
1er octobre 2020 20:31
@binary
Merci d’être passé, vos propositions pour sauver le globe seront les bienvenues.
-
binary
1er octobre 2020 22:14
@gruni
- Fermer définitivement science pot.
- Appeler science uniquement ce qui peut être vérifié, et l enseigner à l école.
- Vérifier les compétences réelles des candidats aux élections
- Obliger les candidats à publier un programme concret.
- Après l élection leur faire passer régulièrement des tests psychiatriques comportementaux.
- Publier leurs comptes en banque avant et après leur mandat.
- Après leur mandat, les juger sur leurs résultats avec un volet pénal à la hauteur des enjeux de leur programme.
Ceci n’étant que les prérequis indispensables, avant de pouvoir commencer à espérer envisager, que peut être, il y aurait une possibilité de quelque chose, qui ressemblerait à une solution pour le développement durable d une société.
-
gruni
2 octobre 2020 09:37
@binary
Je crois que vous n’avez aucune chance de gagner les élections présidentielles. Mais à chacun ses idées.
J’ai une autre proposition, former les jeunes dès l’école à devenir citoyens électeurs. Une véritable éducation politique me semble indispensable avant de devenir un électeur averti. Mais je rêve ! Tenez, que pensez-vous du droit de vote à 16 ans. -
Pascal L
2 octobre 2020 11:10
@binary
Nous ne devrions pas voter pour des hommes mais pour des projets et choisir les hommes ensuite sur appel d’offres. Cela permettrait de les virer avec des pénalités lorsqu’ils ne respectent pas le contrat. -
Albert123
2 octobre 2020 11:17
@gruni
« J’ai une autre proposition, former les jeunes dès l’école à devenir citoyens électeurs. »
j’en aie une autre qui va vous embêter, arrêter avec l’école qui forme des bons petits électeurs gauchistes bien neuneus.
« Une véritable éducation politique me semble indispensable avant de devenir un électeur averti »
ce qui peut prendre en moyenne, 30 à 40 ans. juste le temps d’avoir une expérience de la vie suffisante pour comprendre l’imposture du gauchisme et devenir pragmatique.
« Tenez, que pensez-vous du droit de vote à 16 ans. »
qu’a cet âge là on est pas suffisamment structuré mentalement pour voter de manière sensée et responsable,
mais c’est justement le cœur de cible de la gauche : la jeunesse et les incultes indignés et surtout peu autonomes.
-
gruni
2 octobre 2020 13:01
@Albert123
- il est vrai que pour vous tous les profs sont tous gauchistes ; faire des généralités et toujours faux.
- Alors disons une formation de base plutôt qu’une éducation. On dirait que vous voyez des gauchistes partout, seriez-vous parano.
- Je vais vous surprendre, d’accord avec vous sur le vote à 16 ans.
-
Attilax
2 octobre 2020 14:16
@gruni
« citoyens électeurs »
Un intrus s’est glissé dans cette phrase, sauras-tu la retrouver ?
-
Albert123
2 octobre 2020 14:17
@gruni
« il est vrai que pour vous tous les profs sont tous gauchistes »
pas tous, une très forte majorité comme au sein de la magistrature et de la totalité des institutions de la république (république qui elle même est une émanation de la gauche et qui constitue le substrat nécessaire à l’avènements des régimes totalitaires du monde moderne (franquisme, fascisme, nazisme, bolchevisme/ stalinisme, salazarisme et pinochetisme) .
« On dirait que vous voyez des gauchistes partout »
nuance, derrière tous les problèmes du monde moderne et post moderne je décèle l’empreinte de la matrice idéologique gauchiste, ce qui est logique puisque tout le constructivisme qui façonne le monde moderne et post moderne trouve son origine dans cette matrice idéologique.
D’ailleurs aujourd’hui qui nous emmerde quotidiennement avec l’écologisme, le féminisme, le racialisme, le lgbtisme et toutes les lubies sociétalistes sinon les gauchistes eux même.
« Je vais vous surprendre, d’accord avec vous sur le vote à 16 ans. »
êtes vous aussi d’accord pour convenir du fait que c’est une lubie récurrente des gauchistes et des raisons pour lesquelles la gauche ne cesse de vouloir faire baisser l’âge du droit de vote
-
gruni
2 octobre 2020 15:26
@Albert123
C’est un gauchiste qui a fait passer l’âge des électeurs de 21 à 18 ans ?
-
babelouest
3 octobre 2020 03:33
@Attilax un électeur est une personne qui se débarrasse de ses responsabilités sur quelqu’un qui fera l’inverse de ce qu’il aurait voulu, et qui en en plus va se plaindre.
.
Il faut apprendre à être VOTANT, et ça, c’est moins facile. -
babelouest
3 octobre 2020 03:39
@Attilax oh oui il y a un intrus. Un électeur n’est PAS un citoyen, c’est quelqu’un qui se débarrasse de ses responsabilités sur quelqu’un d’autre, qui va s’empresser de faire le contraire de ce qu’il aurait voulu, et en plus il va le critiquer.
.
Il faut apprendre à VOTER, et ça, c’est bien plus compliqué. -
Albert123
3 octobre 2020 08:54
@gruni
Si vous êtes bloqué sur le mode paralogique d’un idéologisé c’est votre problème, a un moment donné c’est a vous seul qu’il revient de rebrancher votre cerveau,
mes réponses sont sans ambiguité, si vous jouez l’anguille pour faire semblant de ne pas comprendre tout en détournant mes propos pour tenter de les rendre ineptes c’est également votre problème,
dans tous les cas vous validez mes théories, qui soulignent que le gauchisme n’est pas la solution mais le problème
-
gruni
3 octobre 2020 09:37
@Albert123
D’abord, je ne valide pas vos propos, ensuite je n’ai aucune affection pour les gauchistes. (je me considère comme centre gauche) Seulement tout mettre sur le dos des gauchistes c’est tomber dans la facilité. Maintenant si vous ne me comprenez pas, c’est peut-être que vous ne le voulez pas. Le jour ou vous comprendrez que rien n’est jamais en noir et blanc, on pourra peut-être discuter.
-
-
Old Dan
1er octobre 2020 20:32
Merci, Gruni !...
[ Enfin un peu d’air frais et de réalité sur AGV, c’est pas du luxe ! ]
-
gruni
1er octobre 2020 20:38
@Old Dan
Merci pour votre soutien Old Dan, il est vrai que le menu n’est pas très varié depuis... Je ne sais plus.
-
-
Octave Lebel
1er octobre 2020 22:04
Je ne néglige pas l’écologie qui nous apprend que des changements profonds en termes de production et consommation, de qualité de vie, d’organisation du travail et de la vie sociale sont inévitables. Il y a aussi un arrière-fond anthropologique et philosophique qui mérite d’être discuté. Cependant qui ne voit pas que l’écologie politique peut facilement être détournée par le néolibéralisme et que ses représentants politiques n’ont rien à apprendre de l’UDI ou du MODEM ?
De ce point de vue, les responsabilités qui pèsent sur leurs épaules sont déterminantes et ne pourront pas être éludées ni faire l’objet de diversion.Le mieux, ce sera la clarté.Si c’est possible.
-
gruni
2 octobre 2020 09:49
@Octave Lebel
"qui ne voit pas que l’écologie politique peut facilement être détournée...
Camille Etienne a déjà reçu des propositions pour faire de la politique (de qui ?). Elle se considère encore trop jeune, je doute qu’elle ne se laisse pas séduire dans l’avenir. En cela, serait-elle différente des autres ?
Elle dit...
« Je n’ai pas assez vécu pour me voir en député, par exemple. Je ne me sens pas capable de gérer une campagne ni d’accepter que des personnes que je ne connais pas votent pour moi. Pour le moment, je préfère m’imaginer conférencière, gagner ma vie en faisant des vidéos qui ont du sens et intervenir le plus possible pour faire passer mes idées. » De là à travailler moins ?
https://www.welcometothejungle.com/fr/articles/camille-etienne-militante-ecolo
-
Octave Lebel
2 octobre 2020 18:54
@gruni
"Cependant qui ne voit pas que l’écologie politique peut facilement être détournée par le néolibéralisme et que ses représentants politiques n’ont rien à apprendre de l’UDI ou du MODEM ?
De ce point de vue, les responsabilités qui pèsent sur leurs épaules sont déterminantes et ne pourront pas être éludées ni faire l’objet de diversion.Le mieux, ce sera la clarté.Si c’est possible."
J’aurais toucher un point sensible ? Nous sommes nombreux avec un peu de bouteille à souhaiter qu’il en soit autrement.Nous ne désespérons pas mais ce n’est pas non plus l’optimisme fou.
-
gruni
2 octobre 2020 20:19
@Octave Lebel
Tout va très bien Octave Lebel. Je me suis peut-être mal fait comprendre. Mais je suis d’accord avec vous pour « qu’il en soit autrement »
-
-
Old Dan
2 octobre 2020 00:11
A l’auteur :
Attention, c’est du lourd...
.
[ Mais si commencé, allez jusqu’au bout ! ]
-
ticotico
2 octobre 2020 09:35
@Old Dan
Ce qui est incroyable, c’est de voir que des gens aussi lucides et compétents existent et de constater le ramassis d’opportunistes décérébrés qui constitue la classe politique.
Je suis ses interventions depuis un moment, et je trouve qu’il est en train de se radicaliser notre « petit curé »... (en tant qu’opposant vigoureux à toute forme de religion, je dois reconnaître qu’il ne tombe pas dans les travers ordinaires de ces « représentants de dieu » qui ont pour vocation principale de rendre supportable l’inacceptable). -
Old Dan
2 octobre 2020 09:56
@ticotico
(Rire !) D’accord sur sa « radicalisation »..
.
[... qui évolue simultanément à la radicalisation du monde (finance, religions, expansionnismes, exploitations des ressources et assuétudes consommatoires... ] -
Daniel PIGNARD
2 octobre 2020 11:08
@Old Dan
"L’évangile a quelque chose à voir avec la démocratie parce que l’évangile n’est pas compatible avec l’idolâtrie de la monarchie" (Giraud)
Eh bien non, quand Jésus donne des exemples dans ses paraboles, il s’agit toujours d’un roi.
Mt 22 :2-7 ; Mt 18 :23 ; Luc 14 :31.
« Ne crains point, fille de Sion ; Voici, ton roi vient, Assis sur le petit d’une ânesse. » (Jean 12:15)
"Le Christ, pour les chrétiens, a refusé de s’asseoir sur le trône, donc il a laissé le lieu du pouvoir vide de manière à ce que nous puissions apprendre à construire démocratiquement les figures du lien social qui vont occuper le lieu du pouvoir" (Giraud)
« le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une NATION qui en rendra les fruits. » (Mt 21 :43-46)
Et cette nation est la fille ainée de l’église c’est-à-dire la France qui a été la première nation chrétienne jusqu’à son roi.
-
-
HELIOS
2 octobre 2020 01:16
.... chacun son point de vue, mais cette fois çi, je ne suis pas vraiment d’accord.
Il faut bien regarder les avantages et les inconvenients, et ce qui s’est passé, sous nos yeux et avec notre aide et notre assentiment depuis 1945...à nos jour, je crois sincèrement qu’on peut en être fier.
Le monde a changé.. certes, mais c’est normal et il le fallait. vous pourrez toujours retorquer que l’africain dans la brousse n’a pas besoin de smartphone ni te télévision.... ce que je pense etre particulièrement faux, car le moyen de communication dans la poche est quand même un formidable moyen de rapprochement des hommes et la télévision idem. alors évidement, vous pourrez toujours contester les programmes et les « reseaux sociaux-voyeur-etc », mais ce n’est pas l’outil qu’il faut condamner mais l’usage qu’on en fait.
N’aimeriez-vous pas être un ado aujourd’hui... que vous manquerez-il pour etre heureux ? ... quelque soit votre réponse, c’est envers vous-même qu’il faut regarder, le miroir est devant vous et votre renoncement est uniquement du a votre volonté, pas au monde qui s’est construit et qui vous permet tout, pas non plus aux autres, parents amis, voisins, le monde quoi... qui en fait n’est pas responsable de votre manque de volonté, d’objectif et d’avenir qui vous fait perdre tous les repères, tous les buts et toutes visions d’avenir pour vous même et collectivement.
L’aspect ecologique de la chose (il faudrait déjà definir l’ecologie a l’aune de l’humanité et non pas l’incverse) demande une attention particuliere mais n’est pas un dogme immuable... nous avons a proteger notre environnement mais pas question de le sanctuariser. Nous devons être prudents, modérés, economes mais notre avenir n’est pas dans un enfermement vert.
Nous devons proteger la planete, mais rien ne nous interdit de la modeler a notre futur, il s’agit d’une construction a partir des materiaux de bases, ils ne s’agit pas de garder un stock comme on garde un coffre fort sans en utiliser l’or qu’il contient.
Soyons serieux aussi, je ne veux pas tout detruire, je veux simplement qu’on réalise qu’un futur se construit toujours sur un passé et que ce passé et son avenir sont toujours different.
ah... dernier point.. c’est toujours dans le « c’etait mieux avant » que ceux qui ont leur avenir derriere contestent le futur auxquels ils ne participent plus.
.. hélas,quelque soit votre age, vous etes déjà vieux, par exemple, lorsque vous rejetez ce qui se construit sous vos yeux. Vous critiquez la 5G... pfff, d’autres verts l’ont fait avant vous pour la 4G, voila l’exemple qu’il faut que vous regardiez pour vous comprendre vous même.
S’il faut se rebeller, rebellez vous pour votre culture, votre histoire qui est ce qu’elle est et les outils de notre avenir... nous avons bati notre civilisation depuis 2500 ans, on ne doit pas abandonner, ne serait-ce que pour le respect de nos parents, battez vous pour continuer..
L’humanité est multiple, c’est aussi sa richesse, alors construisez votre part, défendez vos choix, ayez des plans et donnez vous les moyens, c’est cela qu’il faut faire... surtout quand on a des enfants et qu’on a remisé son egoïsme a la poubelle.
Toute autre position n’est qu’une peur, un renoncement, une faiblesse, probablement une maladie et dans tous les cas une vraie trahison puisque nous ne sommes pas seuls au monde.
-
gruni
2 octobre 2020 10:06
@HELIOS
« N’aimeriez-vous pas être un ado aujourd’hui... » Certainement que j’aurais aimé le smartphone. Seulement moi, contrairement à beaucoup de jeunes, le jour ou je suis sorti du collège j’avais déjà une embauche. Ceci dit, je ne crois pas que c’était mieux avant, j’ai même tendance, malgré tout, à penser le contraire. Maintenant, comme vous le dites avec justesse, à chacun de se faire une opinion.
-
Pascal L
2 octobre 2020 11:46
@gruni
Moi aussi, j’ai choisi mon employeur à la fin de mes études et il ne m’a fallu qu’une semaine pour le trouver. C’était plutôt cool.
Il me semble qu’il ne faut pas mélanger les problèmes. Ce qui se passe aujourd’hui n’a rien à voir avec le progrès technique mais à l’usage que nous faisons de ce que nous créons.
Si nous voulons nourrir 12 milliards de terriens sans qu’il y ait la guerre, il faut continuer à faire progresser la technologie, trouver des énergies efficaces. Nous savons que nous consommons plus que ce que la terre peut produire, mais cette sur-consommation peut être utilisée pour dépasser cette étape et aller vers d’autres sources d’énergies, de nourriture... Revenir en arrière ne causera que la guerre, car la terre du siècle précédent ne peut pas nourrir autant d’habitants. Nous sommes donc condamné à progresser.
Le problème de notre société, c’est que nous sommes incapable de voir plus loin que le bout de notre nez. Ceux qui ont une pensée systémique globale sont priés de se taire. Les ressources de notre terre sont mis en coupe réglée par une oligarchie qui ne pense qu’à elle-même. Pourtant, la solution n’est pas compliquée, une fois que l’on a pu nommer ce que peut être la richesse pour nous. Ainsi, il faudrait peut-être mettre en avant la santé, l’éducation, la culture, un environnement sain comme étant la vrai richesse. La monnaie n’est qu’un symbole de la richesse et ne représente que ce qui est mis en contre-partie, en l’occurence la dette aujourd’hui. Est-ce que la dette représente une richesse pour ceux qui ne sont pas dans la finance ? Construisons nos monnaies autour des vrais richesses et les financements se trouveront facilement. L’avantage des vrais richesses est que le cycle est beaucoup plus lent que le cycle de la dette, mais de ce fait, une monnaie sur la dette s’avère incapable de financer la vrai richesse. L’obligation de cycles courts est une des raisons de la ruine actuelle. Il faut combien de temps pour rentabiliser la construction d’une école ? Le temps qu’il faut aux élèves pour créer eux-même de la richesse.
Les étudiants de sciences-po étudient l’économie néo-classique qui est une vision statique donc fausse de l’économie. Comment peuvent-ils alors anticiper les problèmes pour trouver des solutions ? Toutes leurs références sont dans le passé et ils sont incapables de comprendre les signaux faibles qui pourtant impacteront notre futur ! -
Pierre Régnier
2 octobre 2020 12:10
@Pascal L
Vous dites : Si nous voulons nourrir 12 milliards de terriens sans qu’il y ait la guerre, il faut continuer à faire progresser la technologie, trouver des énergies efficaces. Nous savons que nous consommons plus que ce que la terre peut produire, mais cette sur-consommation peut être utilisée pour dépasser cette étape et aller vers d’autres sources d’énergies, de nourriture...
NON. Il faut compresser radicalement par le haut la scandaleuse répartition des revenus.IL FAUT CESSER DE CONSOMMER PLUS QUE CE QUE LA TERRE PEUT PRODUIRE.
ET IL FAUT RÉPARTIR LA CONSOMMATION DE MANIÈRE RADICALEMENT DIFFÉRENTE.
-
gruni
2 octobre 2020 13:26
@Pascal L
Votre commentaire est intéressant, pour ne pas faire trop long je retiens...« Nous sommes donc condamné à progresser ». Camille Etienne serait plutôt pour la décroissance. Il y a donc au moins deux visions de l’avenir, mais sûrement plus. Qu’en ressortira-t-il ?
-
Pascal L
2 octobre 2020 16:13
@Pierre Régnier
Je ne dis pas que le contraire, mais ce que vous dites ne sont que des conséquence d’un système basé sur la prédation. Il nous faut monter d’un cran. Vous ne pouvez tenir vos objectifs par la contrainte et la répression. Tout ce que vous proposez est en fait la guerre qui sera la conséquence de la régression. Les idées simple sont toujours fausses : « chaque problème complexe a une solution claire, simple et erronée » (Henry Louis Mencken, journaliste américain).Consommer plus que ce que la terre peut produire n’est pas un problème si nous considérons que nous vivons dans un système dynamique où les ressources sur-consommées aujourd’hui seront remplacées un jour grâce à l’innovation. Encore faut-il que l’innovation puisse se déployer et ce n’est pas évident aujourd’hui. Nous avons aussi vu que la guerre favorise l’innovation. Je ne défend nullement la guerre, mais je constate qu’il est possible de mettre en place les conditions d’un progrès pour peu que nous le voulions.
Bien entendu, tout cela se heurte à notre égoïsme et à notre orgueil qui refuse aux autres ce que nous pouvons avoir. C’est tellement plus confortable quand nous pouvons affirmer que les autres sont plus mauvais que nous. Toutes les idéologies entretiennent ce mauvais côté de l’humanité pour leur seul bénéfice. La vérité ne les intéresse pas.
-
Pascal L
2 octobre 2020 16:25
@gruni
« Qu’en ressortira-t-il ? » Difficile à dire aujourd’hui. Je ne suis pas extrêmement optimiste car je vois un monde qui est le jouet des idéologies. Les idées simples et fausses ne résoudront rien et feront plus de mal que de bien. Il n’y a même plus de liberté de parole dans notre monde et la censure est à tous les niveaux. Sur Agoravox, ce n’est pas trop mal, mais il faut aussi voir l’acharnement de quelques-uns à faire taire toute contradiction. -
HELIOS
3 octobre 2020 10:59
@Pierre Régnier
.. votre commentaire est tres, tres interressant.
Il demontre clairement que dans un monde (tous les mondes sont ainsi) où il existe des predateurs et des proies, des carnivores et des herbivores, ces proies tentent toujours de demander aux predateurs de changer de nature.
Cela n’est pas possible.Il existera toujours des riches, ceux qui a un instant donné ont profité et d’autres qui n’ont pas gagné. Le lendemain ce sera peut etre l’inverse, mais ce n’est pas le sujet.
Toutes les explications plus ou moins morales sont intellectuellement satisfaisantes mais hors de la réalité.
Même si vous compressez — quoi que ce soit— il y aura toujours ceux qui auront « plus », « mieux »
(1) Alors si vous demandez de compresser (et donc, vous ne l’avez pas ecrit) de partager ce ne sera jamais possible et de plus cela n’a rien de scandaleux, car cela correspond a une recompense... vous avez votre propre recompense sans doute non monetaire mais vous l’avez aussi, (reflechissez a ce qui vous importe le plus et qu’on vous demande de vous en passer)
(2) Ne pas consommer plus... la encore vous faites erreur... vous faites sans doute allusion a paradigme du capital (le terre) et ses interets (ce qu’au plus, on devrait consommer) mais cela ne s’ajuste pas a la temporalité et à la substitution. je n’ecrirai rien de plus, il faut quasiment un livre pour vous le dire.
(3) quand a répartir la consommation... cette consommation n’est que le reflet d’un besoin qu’il soit reel ou suggeré.... et donc lié aux conditions locales, culturelles etc.
Demander de ne pas faire bombance a Noël ne vaut que pour nos pays et n’a rien a voir avec les besoins ou les envies des indiens (d’indes) par exemple.Les zones concernées oeuvrent tout au long du temps pour satisfaire ces besoins il ne reste qu’a ceux qui veulent assouvir ces besoins de mettre en oeuvre les moyens pour les satisfaires, directement (productions locales) ou indirecte (importations)... dans tous les cas, la planete assume et demander de revenir a une frugalité revient a nier sa propre presence.
Alors, pour votre intervention, de façon caricaturale,je me permets de vous conseiller d’aller vous installer dans un lieu où la répartition est bien faites, ou la population se contente de ce que la terre produit et où la frugalité est de mise...
Vous avez deux choix... les indiens d’Amazonie (durée de vie approx de 40 ans) avec comme on peut le voir une culture dense... ou en Somalie probablement où la vie reste moyenâgeuse respectant ressources, population et partage.
Votre objectif sera atteint :
— « ce que tout le monde fait à la même valeur »
— « tout le monde partage tout le peu qu’il y a » -
Pierre Régnier
3 octobre 2020 14:15
@HELIOS
Contrairement à ce que vous dites je l’ai écrit : il s’agit de compresser par le haut et de partager.
Et je n’ai écrit nulle part qu’il faut établir partout la frugalité.
Reprenez votre commentaire (ici simplement fataliste, c’est classique) à partir de cette double réalité. Il sera peut-être intéressant. -
Pierre Régnier
3 octobre 2020 14:29
@Pascal L
Vous soulignez ici votre illusion de « scientiste » : l’innovation permettra de corriger la folle acceptation actuelle de la surproduction... et il n’est donc pas utile de changer radicalement la répartition.
Nos démarches ne partent pas du même lieu de la réalité : je laisse les jeunes rêveurs scientistes dans leurs labos et leurs jeux vidéo - que je vois comme un brillant cinoche - et je me mets à la place de ceux, extrêmement nombreux, pour lesquels la vie se réduit à une lutte quotidienne pour obtenir l’indispensable à la survie jusqu’au lendemain.
-
Gollum
3 octobre 2020 14:48
@Pierre Régnier
Ce qui est amusant c’est que Pascal prêche pour l’innovation scientiste, assez illusoire à mon avis, alors qu’il est censé appartenir à une confession et idéologie (lol) qui prône ceci :
Faites pénitence sinon vous périrez tous.
Je constate que Pascal se range du côté de l’idéologie scientiste dominante et tourne le dos de façon radicale à la phrase de Jean le Baptiste.Ce n’est pas une surprise pour moi bien évidemment, la trahison du christianisme par ses représentants est d’un classique déjà bien perceptible depuis longtemps...
-
Pierre Régnier
3 octobre 2020 18:04
@Gollum
Oui mais ça s’aggrave.
Pour moi les « bonnes interprétations », en marge du Livre de Josué dans une bible du 21e siècle, le nôtre, est une aggravation considérable. -
HELIOS
3 octobre 2020 18:11
@Pierre Régnier
Merci pour avoir répondu.
Voyez vous, entre etre du coté de ceux qui ont peu, qui ne sont favorisés par rien et qui nous font exiger le partage que notre histoire nous prescrit... et la relation avec la nature, la terre et notre gourmandise exagérée... il y a un monde.
Pour partager il faut au moins être deux et les deux doivent y mettre de la bonne volonté. Je ne vais pas vous raconter des histoires, l’actualité est en plein dedans.
Connaissez-vous les contraintes du choix ? à bord de votre camion vous devez freiner mais vous ne vous arrêterez pas ! le choix est devant vous : la poussette ou la vieille dame ? ? ? ce choix ne doit pas exister et ce n’est pas en culpabilisant le chauffeur que vous sauverez les uns ou les autres. Or votre proposition est de supprimer le camion... qui transporte le lait du bébé et le médicament de la grand-mère.
Si c’était facile, cela se saurait, le fatalisme n’est pas la, et il n’y a pas de choix collectifs, il y a simplement une relation de compréhension a avoir pour tous et des mesures de régulations acceptées par tous lorsque les conditions le permettent.
Il n’y a pas de régulations possibles aujourd’hui sur les sujets que vous évoquez tant qu’il n’y aura pas d’homogénéité du collectif et ce n’est pas demain que cela va arriver. peut-etre qui si nous devenons abeilles ou fourmis.. et encore, pas sûr... et cela ne garanti pas que les mesures aillent dans le sens de la nature, de l’égalité, etc...
-
Citoyen de base
3 octobre 2020 18:53
@Pascal L
Ah, mais bien sur, le « Deus ex machina » qui viendra tous nous sauver et nous absoudre de nos pulsions consommatrices, le progrès ! Et non, cher monsieur L, échec et mat, fin de partie, il n’y a pas de planète de rechange et il n’y aura jamais 12 milliards d’humains sur celle-là, ou alors je n’ose pas imaginer dans quelles conditions. -
HELIOS
5 octobre 2020 12:43
@Philippe Huysmans
je pense que votre argument « inscrivez vous... etc » n’est pas valable.
Il n’est pas question de decimer qui que ce soit, il est juste question de régulation. et la régulation est fonction des territoires déjà occupés et de ceux qui croissent plus rapidement.
S’il y a des taux d’occupations a choisir — selon differents critères — ceux qui veulent contourner ces critères en exportant leur « production » doivent etre empechés de le faire au detriment des autres ... et il n’est pas question d’individualité, il est juste question de masse totale.
un exemple.... la densité acceptée et conseillée aux europeens est disponible pour les europeens. si ceux ci souhaitent diminuer cette densité c’est de leur décision et l’espace vide laissé en place ne doit pas etre occupés par d’autres. L’immigration en nombre est donc strictement limité a ce qui a été décidé. Pourquoi, parce que sinon, ceux qui se restreignent seront remplacés par ceux qui abusent. Comprenons egalement que l’auto régulation ne doit pas servir d’excuse pour les autres.
Autre exemple, ceux qui — quel que soit l’origine de leur volonté de croissance... economique, religieuse etc — souhaitent croitre et augmenter leur densité au dela de ce qui est possible, ne peut etre permis qu’en acceptant les consequences de cette croissance exagérée... donc blocage de l’emigration, limitation de l’acces a des ressources rares ou déjà en etat de penurie etc.... Au passage, cela permet l’optimisation de l’occupation, mais je ne vois pas en quoi ceux qui se restreignent devraient accepter d’autres choix.
Rappelons que l’homme n’est pas en danger de disparition justifiant une autorisation de croissance effrénée.
Il est, pour l’instant, question de limiter la croissance en n’ayant pas plus de descendance que ce qui est necessaire... et pas d’eliminer ceux qui existent déjà (ni les répartir ailleurs). Il n’est pas non plus question d’exiger une mesure de type « l’enfant unique »...
-
Pierre Régnier
5 octobre 2020 15:12
@Philippe Huysmans
Une véritable préoccupation écologique doit inclure la volonté d’une décroissance multiforme dans le monde :
- décroissance de la production et de la consommation dans les pays riches comme le nôtre.
- décroissance de la natalité dans les pays pauvres et surpeuplés.
Cette autre décroissance doit être aidée par les pays riches : ils doivent augmenter (surtout pas diminuer) leur aide aux pays pauvres mais ils doivent le faire en réservant leur aide aux pays pauvres et surpeuplés qui s’engagent résolument dans une politique de dénatalité.
-
-
Sinbuck
2 octobre 2020 11:22
C’est normal que les jeunes soufflent un vent nouveau. De tout temps, cela est vrai.
Que Camille Etienne dise « réveillons-nous » ou que Stéphane Hessel dise « Indignez-vous » pour moi le message est quasi le même venant du jeune ou du vieux. L’opposition entre les générations n’est pas là, il s’agit d’une prise de conscience qui est indépendante de l’âge.
Psychologiquement la jeunesse n’est pas « cristallisée » en elle-même et sa pensée s’ouvre au temps des changements. La vieillesse révèle très souvent une « cristallisation » du soi dans le temps. C’est la différence.Les jeunes sont surprenants je dois dire mais nous savons que les idéaux du début se fracassent sur le mur de la réalité. L’effort pour « hisser haut les idées » durant toute sa vie n’est pas une sinécure, un idéal de jeunesse est louable, une expérience répétée au quotidien pour maintenir vivant c’est idéal c’est autre chose. L’énergie d’une idée est aisée à manipuler, l’énergie de l’expérience vécue en adéquation avec ses idéaux... C’est encore autre chose alors soyons clair, il ne s’agit pas du même ordre de grandeur énergétique.
« C’était il y a longtemps, au soir de mes 20 ans, au matin de mes rêves... »
HK et les rallumeurs d’étoiles : https://www.youtube.com/watch?v=FOBptbOgZhM et dans son dernier album (Petite Terre) il dit :
« ni les rois ni les rats auront raison des fous ». Mais aussi « C’était il y a longtemps, au soir de mes 20 ans, au matin de mes rêves... »Dans ce monde là maintenant, les fous « rallument les étoiles » et les rois sont des rats !
La différence entre jeune et vieux à l’aube du IIIe millénaire réside dans l’expansion de la technologie au service (malgré tout) de l’unité au sein de l’humanité. De la conscience de soi à la conscience de groupe, ce n’est pas le même paradigme social, de l’individualisme à l’holisme voilà la nouvelle civilisation... Avant, la jeunesse croyait au futur de la société maintenant non, la prise de conscience est dure mais ils sont forts tout en attendant de nous (les vieux) un éclairage perspicace et sans détour pour « œuvrer dans les zones sombres » d’une Terre en déroute (climat) et au sein d’un modèle social écœurant (politico-financier). Que reste-t-il comme espoir ? Le changement certes, mais les structures étatiques sont trop puissantes maintenant, alors changeons en nous-même déjà ! Et peut-être qu’un jour nous soyons suffisamment nombreux... Mais ceux qui veulent changer les formes sociales sans changer en eux-mêmes se fourvoient comme tant d’autres et de tout temps, ..., qu’il soit jeune ou vieux.
-
Albert123
2 octobre 2020 11:29
« Camille la savoyarde possède une tête bien remplie. »
elle a surtout le profil du bon petit soldat bien conforme aux attentes de l’oligarchie du moment. (master à Sciences Po Paris (transformation écologique des entreprises => greenwashing à la con)
et sa tête est tellement bien remplie qu’elle est tombée dans le piège à con people derrière lequel on trouve les idiotes utiles comme M Cotillard.
Camille ressemble surtout à ces enfants / agents chouchoutés par les fameux « boomers » comme Con Benhdit qui après 40 ans de gauchisme détraqué veulent pérenniser leur totalitarisme au delà de leur propre existence.
je préfère une aristocratie véritable avec une vraie noblesse que ces faux cools vrai fachos qui s’ignorent
en bref non merci.
-
troletbuse
2 octobre 2020 11:30
Encore un article ridicule :
Grounichou ne prend jamais position
Grounichou se sert des autres pour survivre sur AV
Grounichou ne s’attaque jamais aux politiques
Mais que fait Grounichou pour la planète ? ben RIEN.
-
Zolko
2 octobre 2020 11:32
euh ... j’ai pas compris (et pourtant je ne suis pas boomer, mais X) : ils dénoncent la société de consommation et superficielle, dont Facebook est une des pires manifestations, et à la fin ils veulent des « Like » sur YouTube ? Ils sont complètement cons ou quoi ?
-
cevennevive
2 octobre 2020 12:06
Bon, elle est bien plus jolie que Greta. C’est toujours ça...
Je suis née en 1945 et je n’aime pas du tout que l’on me rende coupable de quoi que ce soit concernant la planète, et surtout que l’on me parle de mon « ventre mou ».
Il n’est pas mou, il est musclé car je coupe moi-même mon bois et entretiens moi-même ma vieille maison.
Allez, petite, prends quelques années dans le bide, fais deux ou trois enfants et on verra si tu as toujours les mêmes opinions !
Tu es jeune, belle, profites-en. Et fais gaffe à ne pas croire ce que tu vois dans les images d’Epinal. La réalité est bien différente...
-
gruni
2 octobre 2020 13:13
@cevennevive
Pour le « ventre mou », l’expression vient de moi, pas de Camille Etienne. Bien sûr, c’était de la satire. Mais il y a des exceptions et des ventres durs à tout âge.
Pour les reste, je pense qu’avec le temps elle va évoluer, fera sans doute de la politique, mais pourrait aussi disparaître des écrans médiatiques. A suivre...
-
-
picpic
2 octobre 2020 14:00
commentaire intéressant chopé sous la vidéo youtube.
quand je vois ces femmes s’exprimer et jouer les sainte ni touches...Cette hypocrisie de masse m’exaspère, parce que l’origine du problème est aussi profondément ancré en elle que chez n’importe qui ! Tout ça, tout ce que vous voyez : foret d’Amazonie décimée et autres joyeuseté, est le résultat de la lutte sexuelle auquel nous participons tous et oui, le problème fondamental de l’humanité, c’est la lutte sexuelle, lutte sexuelle qui est profondément antisocial et le capitalisme n’est absolument rien d’autre que l’expression de la lutte sexuelle ! Tant qu’on viendra me parler de changement et autres sans jamais mettre sur la table la question de la lutte sexuelle...On continuera de nager dans l’hypocrisie du « c’est pas moi c’est l’autre »...navré, mais tout ça, on le doit au fait que les femmes cherchent instinctivement les hommes les plus élevés socialement, il suffit de voir le succès du livre « fifty shades of grey » qui ne fait que révéler que le milliardaire est le fantasme numéro un des femmes. …Alors ? Que doit faire un homme s’il veut avoir accès aux femmes ? Saccagés la planète, accumuler des richesses...avoir la plus « grosse »...être le plus agressif. (dans l’étymologie d’agressif on trouve collecter). Le plus agressif est donc celui qui aura pris le plus de ressources à son compte, donc le plus riche ou tu du moins élevé dans la hiérarchie social…la femme a besoin d’un minimum de confort matériel pour sa progéniture...et c’est là aussi la racine du matérialisme...Attention, ne faites pas de raccourci hâtif...je ne dis pas que les femmes courent toutes après l’argent, non, en fait, je parle de la nature qui s’exprime dans la femme et qui sélectionne les plus forts...Et détail qui aide vraiment à comprendre la racine du problème, un homme ne peut faire jouir une femme qu’à condition qu’il soit un minimum agressif ! Tout est dit là non ?L’orgasme des femmes est directement relié à l’agressivité humaine, rien d’étonnant donc, à ce que le fantasme numéro 1 des femmes, soit le viol...je sais que ce commentaire, on va, 1 : le rejeter, l’effacer ou se contenter du déni comme toujours...mais lisez Peggy Sastre si vous vous estimez quelqu’un d’objectif, son livre "la domination masculine n’existe pas"....Attention, je ne dénonce pas les femmes ou qui que ce soit, mais l’inconscience généralisée sur la réalité simple et évidente de notre problème...oui, il y a un lien directe entre l’orgasme humain et les poissons qui crèvent dans des sacs en plastique....mais pour faire le lien, il faut être capable d’avoir un champ de conscience colossale et relié les points entre eux.
je n’ai pas la solution…mais j’en ai marre de cette vaste hypocrisie et de ce manichéisme enfantin des méchants et des gentils…quand chacun d’entre nous participe à chaque seconde en lui-même à tout ça…que je sache, je ne connais pas de femme qui tombent amoureuses des sdf petit gros et moches, non, une femme tombera toujours amoureuse d’un médecin ou d’un gars qui a une situation social un minimum dominante et je ne connais pas d’hommes qui fantasment à l’idée de faire leur vie avec des thons et comprenez aussi que ces systèmes de « jugements » comme les likes etc…ne sont aussi rien d’autre que l’expression de la lutte sexuelle…on « jauge » instinctivement sans cesse autrui et ceux qui ne le font pas, sont les bizarres de services au ban de la société qui n’ont jamais de relation sexuelle, trop occupé à inventer leurs bombes atomiques... on ne sortira pas de l’auberge tant qu’on ne regardera pas cette réalité en face....toute la critique de l’état du monde, du capitalisme et du matérialisme revient à reprocher aux hommes de bander pour les plus belles et au plus belles de mouiller pour les vainqueurs...il est parfaitement stupide de dénoncer la domination des uns par les autres, parce qu’elle n’est que la conséquence de la sexualité...sexualité qui prend appuis sur l’’agressivité...
-
Samson
2 octobre 2020 15:20
« Mais, ton père aussi est responsable du désastre écologique. Les élites de l’après-guerre l’ont encouragé à reconstruire un pays ruiné et à fonder une famille nombreuse pour faire le boulot à la pelle. Ton vieux aura travaillé bien plus de 35 heures par semaine. Il est mort maintenant et ta mère termine sa vie dans un ehpad. Il paraît que tes parents ont profité d’une vie bien plus facile que les jeunes d’aujourd’hui, tu le crois vraiment boomer ? »
« Tu as entendu le vieux, car le ont c’est toi, tu était là et donc complice par ton laxisme écologique. Et maintenant cette jeunesse te reproche de n’avoir rien fait pour empêcher un avenir infernal à nos jeunes. »
« Une poignée de boomers », je ne le comprends personnellement pas comme la génération dans son ensemble.
Maintenant, oui, j’ai eu la chance de naître dans une famille pas bourgeoise mais « nombreuse » qui - histoire de nous initier à l’autonomie (consumériste) - bénéficiait dans son adolescence d’un peu d’argent de poche et était encore assurée lors de son arrivée sur le marché du travail de la perspective d’un quasi-plein emploi.
Et oui, quand je me suis moi-même retrouvé beau-père, il n’a pas toujours été évident de maintenir un cadre structurant pour ma belle-fille, la culture de l’enfant-roi - dont est directement issue la génération Y - étant alors proclamée à l’unisson dans la pub assénée sur tous les programmes TV à destination de cette future génération de consommateurs.
Ceci dit, tant du fait d’une éducation (chrétienne) à la parcimonie, au partage et au respect du vivant qu’à une conscience écologique et situationniste présente dès les années ’70 (René Dumont, Raoul Vaneigem et son « Traité de savoir-vivre à l’usage
des jeunes générations », L’an 01 de Gébé, ...) et aux limites une fois sur les « rails » de mon propre pouvoir d’achat, je ne me suis jamais - même durant les années fastes précédant ma mise au rebut du fait d’un « burn-out particulièrement dévastateur - permis de »folies« , hors deux ou trois voyages, un véhicule, un smartphone et une connexion internet en guise de »petite lucarne« , ...Alors oui, convenons que les perspectives d’avenir ne sont guère enthousiasmantes — bien moins encore que dans ma jeunesse -, que ce soit pour une planète éhontément pillée et ravagée pour les profits à court terme de la nouvelle aristocratie mondialiste, que ce soit pour les êtres minéraux, végétaux, animaux ou humains destinés à y survivre, qu’ils soient de la génération montante ou de nos anciens, ...
Et, quand bien même certains me taxeraient d’utopisme, je ne peux qu’espérer que la »génération Y« soit - hors carriérisme dans la bien-pensance culpabilisante, boboïsante et branchée - plus efficace que les »boomers" dont je fais partie à y remédier, puisqu’il ne s’agit jamais que de notre avenir à toutes et tous, présents et à venir.
Bien à vous, en vous présentant mes cordiales salutations !
-
gruni
2 octobre 2020 15:42
@Samson
Excellent commentaire, ce n’est que l’avis d’un boomer comme vous. Je peux juste ajouter qu’à 20 ans j’avais autre chose à penser et à faire que de l’écologie. Je ne suis pas sûr que cela soit très différent pour la jeunesse d’aujourd’hui.
Très bonne journée
-
Samson
2 octobre 2020 15:53
@Samson
« Il paraît que tes parents ont profité d’une vie bien plus facile que les jeunes d’aujourd’hui, tu le crois vraiment boomer ? »
Ben eux, ils ont commencé par connaître rationnement et privations du fait de la guerre durant leur jeunesse.
Et ils se sont battus pour offrir à leurs enfants mieux que les conditions matérielles qu’ils avaient eux-même connues.
Je leur en reste éminemment reconnaissant ! -
Samson
2 octobre 2020 16:07
@gruni
« Je peux juste ajouter qu’à 20 ans j’avais autre chose à penser et à faire que de l’écologie. »
Hi, hi, ...
Ayant connu pour ma part une adolescence plus révoltée ou rebelle — et surtout tourmentée et en pleine perte de repères —, j’oscillais pour ma part entre consciences et militances écologique, sociale, tiers-mondiste, etc, ...
Hors mes propres choix de vie et de destin et les souvenirs que j’en garde, je ne prétends pas que cela ait changé grand chose à l’évolution et à l’ordre du monde ! Salutations !
-
-
Kapimo
3 octobre 2020 02:35
D’abord, elle ssossote.
Ensuite, elle se la joue moraline intense comme tous les bons petits apprentis siansepo, futures petit soldat du système d’oppression oligarchique.
Enfin, elle n’était pas là lors de la construction des cathédrales, ni lors de celle du métro, ni lors de l’invention du 0.
Bref, elle me les brise direct.
-
Citoyen de base
3 octobre 2020 18:47
Est-ce que Camille ETIENNE est pour la décroissance de la démographie, aussi !? Car je ne crois pas à une écologie qui refuse d’évoquer la démographie.
