jeudi 25 mars 2010 - par blanrue

Affaire Éric Zemmour : non à la curée ! oui au vrai débat de fond ! mais jusqu’au bout !

En dix ans à peine, Éric Zemmour est devenu un chroniqueur incontournable du PAF. France 2, I-télé, RFO, RTL se l’arrachent. Le public l’aime - ou aime le détester. Sur facebook, des groupes de fans ou de détracteurs virulents font florès. Personnalité médiatique la plus célèbre du pays, il ne laisse personne indifférent. Son succès est dû à son incontestable talent de débatteur, mais aussi à son franc-parler et à ses analyses qui se situent à contre-courant de ce qu’il dénonce comme la bien-pensance de notre époque : l’idéologie permissive issue de Mai 68. C’est l’un des plus notables « cliveurs » du pays.

 Zemmour s’est tout d’abord fait connaître du grand public en 2002 avec un best-seller consacré au président Chirac, L’homme qui ne s’aimait pas. Il a ensuite explosé, en duo avec Michel Polac puis Éric Naulleau, dans l’émission de Laurent Ruquier, « On n’est pas couché », où il se présente, depuis quatre ans, sous les traits d’un critique à la dent dure, n’épargnant nulle personnalité du show-biz et de la politique. Non content de rudoyer, sur les plateaux télé, les représentants d’un système dont il se fait fort de dénoncer, chaque samedi, les travers et la médiocrité, ce polémiste-né se met, peu à peu, à développer sa propre pensée, qu’il délivre dans des essais et des romans comme Le Premier sexe, Petit frère et Mélancolie française, devenu, en quelques semaines, la première vente « livres » de la FNAC. Dans ces ouvrages qui ne manquent pas d’ambition (c’est le moins qu’on en puisse dire), il accuse tour à tour : le féminisme, qui, selon lui, émascule l’homme moderne et participe de la décadence française ; le néo-libéralisme et l’Union européenne, qui mettent la France en charpie ; les communautarismes issus de l’immigration, qui, d’après son analyse toujours, proviennent de l’idéologie antiraciste remontant aux années 80 qu’il convient de dénoncer car elle contribue à la destruction de l’identité nationale. N’hésitant pas à se déclarer farouche réactionnaire, il se pose en admirateur de la France napoléonienne et impériale, allant jusqu’à regretter « le temps béni des colonies ».

Mais voilà. Passant, au début de sa carrière médiatique, pour un provocateur de droite, au caractère entier et à l’impatience sympathique, ce bonapartiste qui se rêve en héros balzacien, en vient, au fil des débats, à se radicaliser pour adopter des positions qui le rapprochent de plus en plus évidemment du Front national, dans sa version mariniste tout au moins.

L’une de ses plus curieuses obsessions est l’immigration, associée à une peur quasi pathologique du métissage. En 2008, ses propos abrupts sur les races font scandale : il laisse entendre, lors de l’émission « Paris/Berlin », que l’existence de races est déterminable selon la seule couleur de la peau, ce qui constitue, de l’avis quasi général, un réductionnisme extrêmement malheureux dans une société en proie au racisme latent. Malgré ses divers dérapages, Zemmour n’est ni condamné, ni réellement blâmé par sa hiérarchie, ni suspendu d’antenne. Il poursuit sur sa lancée et multiplie les provocations sans céder d’un pouce sur ses fondamentaux. Chaque samedi soir, les invités de Ruquier craignent de subir ses foudres.

Et re-patatras ! Le 6 mars 2010, dans l’émission « Salut les Terriens » de Thierry Ardisson, il commet le plus gros dérapage de sa carrière : pour lui, les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres « parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait ». Cette sévère tirade, qu’il assume dans diverses émissions au lieu de la nuancer (quid de la mafia russe ou corse ?), de la mettre en perspective ou de la relativiser en prenant en compte la délinquance en col blanc (Madoff n’était pas un membre des Black Panthers, que l’on sache), laisse entendre que les populations immigrées sont plus dangereuses que les « Français de souche » et qu’il convient de s’en méfier en priorité. Pour l’opinion, la xénophobie du personnage ne fait plus guère de doute. Cette fois, la réaction des associations antiracistes est immédiate. Le CRAN, le MRAP, SOS Racisme, la Halde et le club Averroès s’en mêlent. Le CSA est saisi. La LICRA dépose une plainte, puis la retire après que Zemmour s’excuse auprès d’elle, en expliquant, un peu tard, qu’il connaît « trop », pour être qualifié de raciste, « la souffrance réelle » de ses « compatriotes Arabes et noirs, honnêtes travailleurs, parents intègres, qui se sentent salis par les exactions des bandes de jeunes gens qui ont la même origine qu’eux ». La direction du Figaro réagit vivement et s’apprête, dit-on (au 23 mars 2010), à le démettre de ses fonctions de chroniqueur.

Est-ce le début de la déchéance pour ce polémiste qui massacrait allégrement ses contradicteurs en leur opposant systématiquement les personnages de l’histoire de France qu’il admire tant ? Pas sûr, vu la qualité de ses réseaux et la quantité de ses soutiens…

Il n’empêche, Éric Zemmour est un cas : né en 1958, à Montreuil (Seine-Saint-Denis), de parents issus d’Afrique du Nord, il est devenu, en quelques années, le plus grand pourfendeur de l’immigration après Le Pen ; heureux fruit du métissage entre la culture berbère et la France, il dénie, par principe, tout mérite au métissage ; élevé par des femmes, qui « lui ont appris à être un homme », dit-il, il dénonce le féminisme avec virulence ; fervent assimilationniste, il reconnaît que l’assimilation n’est plus possible telle qu’on l’a tentée ; anticommunautariste laïc, il se présente comme « juif français » quand on l’interroge sur son identité ; zélateur du « non politiquement correct » et de la liberté d’esprit, il a fini par se constituer, de bric et de broc, son propre système de pensée, où il s’enferme comme dans une prison, sans jamais songer à procéder à la moindre autocritique ou adaptation ni évasion ; vivant de, et par, la provocation, il la supporte difficilement chez les contestataires qui ne partagent pas ses opinions politiques et ses goûts artistiques ; résolument conservateur, il se déclare antilibéral ; nostalgique de l’Empire français, il décrie l’impérialisme contemporain qui se camoufle sous le masque aimable du droit d’ingérence et des droits de l’homme ; journaliste se consacrant à la description méthodique de la vie politique française dont il est un fin connaisseur, il clame, dans le même temps, son droit de représenter le monde selon les seuls critères de sa subjectivité (son roman Petit frère, fondé sur un véritable meurtre, ne se soucie pas de la vérité policière et judiciaire, au grand dam des familles concernées) ; inlassable pourfendeur du système médiatique, il se nourrit de ce même système, auquel il ne semble pas toujours avoir conscience de participer activement ; amoureux de la langue française et du roman classique, son métier de chroniqueur le contraint à lire, chaque semaine, la littérature contemporaine qu’il exècre… sans compter la chansonnette, d’origine française ou étrangère cette fois, pour laquelle il n’a définitivement aucun goût.

 

Paradoxe incarné, nœud de contradictions pas toujours maîtrisées, provocateur pris au piège de sa propre caricature qu’il se doit de cultiver pour continuer d’exister, polémiste parvenu à ses limites car ne réservant plus de réelle surprise à son public qui sait d’avance quelles seront ses réactions, Éric Zemmour mérite toutefois mieux que d’être ostracisé par les nouveaux inquisiteurs, calomnié par des imbéciles ou insulté bassement. Il a droit à sa liberté de parole, même si – et surtout si - la France ne supporte plus, physiquement, le moindre débat d’idées un tant soit peu viril. Ce qu’il convient de faire, dans une démocratie comme la nôtre, c’est de s’opposer rationnellement à la logique singulière à laquelle le conduisent certaines de ses postures, et de répondre intelligemment, point par point, à cet esprit original qui gâche son talent en diffusant, sous couvert de non-conformisme, des idées toutes-faites et mal digérées. Il n’est donc pas question, pour moi, de participer à la curée générale, cette « meute » dont Zemmour niait hâtivement l’existence il n’y a pas si longtemps.

Mais il serait bon, surtout, qu’Éric Zemmour daigne, de son côté, s’engager dans de vrais débats de fond sur des sujets dont il ne traite jamais (suivez mon regard…). Pour ce faire, il n’a pas d’autre choix que celui d’ouvrir son esprit à d’autres modes de pensée que le sien au lieu de les rejeter avec mépris dans les ténèbres extérieures sous prétexte qu’ils n’entrent pas dans sa grille de lecture.

Je ne reproche pas à Zemmour d’être allé trop loin, mais, au contraire, d’être resté en chemin et d’avoir bâclé ses raisonnements. La critique du réel dans sa totalité ne peut pas se contenter d’être le relais théorisé des discussions de comptoirs, comme tend à le devenir la pensée zemmourienne ; elle peut encore moins se permettre d’arrêter sa course dans les limites étroites d’une pensée pré-mâchée, empruntant un élément à Marx et un autre à Maurras, au petit bonheur la chance. Zemmour doit aller plus loin, plus haut, plus fort, s’il veut accéder à une vision panoramique (et non paranoïaque) de l’ensemble du paysage. Qu’il laisse respirer, deux minutes, Bonaparte, Clovis, saint Louis et Rachi. Il verra alors que les petits « arabes et noirs » de France ne sont pas au cœur du problème du monde contemporain. Ils en sont les victimes, au même titre que leurs familles et que les autochtochnes de la classe ouvrière et des classes moyennes, ces fameux « souchiens » qui souvent les rejettent au plus grand bonheur de ceux qui tirent les ficelles. C’est ceux-là qu’il faut désigner, Éric. Les vrais casseurs d’identité. Ce sont eux les maîtres du grand théâtre. Eux, qui sont situés au sommet de la chaîne alimentaire. Parcere subjectis et debellare superbos, dit le poète latin (« Épargner les faibles, abattre les superbes », Virgile, Énéide, liv. VI, v. 852).

S’en prendre aux malheureux qui n’ont reçu aucune initiation, aucune éducation, qui ne disposent que des informations tronquées des médias ou de celles, surabondantes, du Net dont ils n’ont pas appris à se servir avec méthode, s’en prendre à eux, dis-je, manque à la fois de panache et de subtilité. La subtilité, tout est là.

Venez passer quelques jours avec moi à Venise, Éric. Lorsque nous traverserons ensemble le Ponte dell’Accademia, sous le grand soleil de midi, j’ouvrirai la boîte magique dans laquelle vous attendent quelques-uns des plus vieux secrets des Vénitiens. Et alors, j’en suis sûr, vous comprendrez…

Paul-Éric Blanrue,
auteur de Sarkozy, Israël et les juifs, Oser dire, 2009.
Venise, le 23 mars 2010
 


155 réactions


  • kiouty 25 mars 2010 17:58

    Tiens encore un article sur Zemmour pour faire jouir tous ceux qui confondent corrélation et causalité...

    Je vais faire encore plus subversif que Zemmour !

    La majorité des délinquants sont droitiers !!

    C’est vrai ! C’est une vérité ! C’est STA-TIS-TIQUE, voire même SCIEN-TI-FIQUE !

    Et pourtant Zemmour n’en parle pas parce qu’on s’en fout, ça n’explique rien, ça ne résoud rien.
    Exactement comme le coup des noirs et des arabes : on s’en fout, ça n’explique rien, ça ne résoud rien.
    Enfin si, ça sert surtout à remuer la merde et à procurer de la jouissance à tous les fachos qui s’ignorent, qui ont franchi le pas avec délectation et mis un bulletin FN aux régionales et qui se voient ainsi confortés par la parole publique. Ca a dû être une libération super cathartique. Enfin, on peut être librement raciste, parce qu’on a la caution des statistiques (mal interprétées mais bon, c’est -malheureusement- la nature humaine de confondre causalité et corrélation) et d’un intellectuel du Figaro ! Zemmour Président ? Avec quel programme ?

    Lire la suite ▼

    • Traroth Traroth 26 mars 2010 11:43

      On ne comprend pas où vous voulez en venir, avec votre émission qui date de 2007 et que vous êtes sans doute seul ici à avoir entendu. Vous croyez vraiment que les anecdotes vont faire avancer le débat ? Dans le meilleur des cas, vous pourrez faire admettre que ce journaliste est un imbécile. Et alors ?

      En réalité, votre histoire ressemble à un contre-exemple complet : les Chinois vivent comme ils l’entendent dans le XIIIe, et généralement, on leur fout une paix royale. ET PERSONNE NE S’EN PORTE PLUS MAL !!!


    • cléa 26 mars 2010 12:07

      Même les roumains sont inquiets pour la France.

      Et si on parlait de la Roumanie ?




  • bob 25 mars 2010 18:35

    Bof, bof,

    A l’instar de votre ouvrage qui se veut sensationnaliste sans toutefois donner des faits choquants, votre article présente mal monsieur Zemmour. Vous auriez pu vous documenter davantage par les documents plus ou moins polémiques laissés sur le net concernant cet animateur. Actuellement, votre article montre davantage une facette inachevée et donc fausse du personnage.

    Dans la majorité de ses propos dit polémiques, Zemmour s’attaque au communautarisme qui selon lui destructure la société française. Bien évidemment, il va utiliser des caricatures pour exprimer ses idées pour la simple et bonne raison que tout le monde ne comprendra pas son message ( le présent article tend à abonder en ce sens).
    Sur son « admiration » de la grandeur napoléonienne, vous sortez ses propos de leur contexte : Zemmour prétendait qu’il existait une unification de la pensée française au 19e siècle qui a permis à la France d’avancer contrairement à l’explosion/ morcélisation de cette pensée réduite à des conglomérats de dogmes poussés au paroxysme du ridicule.
    Je ne m’apesantirai pas sur la stigmatisation du FN et de tout ce qui s’en approche : il s’agit davantage d’un appel au pathos que d’une logique destinée à ètre compris.
    Par contre je souhaite revenir sur votre propos sur « « parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait » ». Une fois de plus vous sortez cette citation de son contexte. Zemmour s’intéressait à des statistiques ( commandé par des gens que VOUS AVEZ ELU) pour étayer ses dires. En aucun cas stigmatisait-il les populations noires et arabes vivant en France. Quant à votre propos anti-juif, il ne vous honore pas et n’apporte rien à votre démonstration.
    Force est de constater que pour un homme que vous décrivez comme appartenant au système, celui-ci se montre peu amène vis à vis de l’un des leurs ( que ce soit sa communauté ou une autre dans une France qui se voulait ...laique).

    Sur la provocation, les trops nombreux bobos en vivent tout autant sans jamais une ligne de votre part alors peur de la concurrence ?

    Ceci dit, vous avez tout à fait raison sur les délinquants en col blanc qui devraient respecter la loi au même titre que les petits délinquants de banlieue.

    PS : Puis-je aussi ètre invité à Venise ?

    Lire la suite ▼

  • Marineau Marineau 25 mars 2010 18:47

     L’héroïne provenant d’Afghanistan inonde l’Europe. Grâce à qui ?

     http://www.voltairenet.org/article151385.html


  • procopius.kafka procopius.kafka 25 mars 2010 19:23


    Zemmour est une pauvre tâche qui encaisse x salaires pour nous pondre les mêmes pseudo-analyses que n’importe quel pochtron abonné au PMU du coin.

    La diff entre les deux, c’est qu’il y en a un qui encaisse des milliers d’euros d’employeurs qui assurent la propagande quotidienne pour le même système qui fait que notre Marcel, pochtron ès anis se retrouve chaque jour au PMU en claquant son RMI certain qu’ajourd’hui il tombera sur le bon tiercé ou bourrin. Pendant ce temps, ben oui fiston s’enfume avec le shit coupé à la paraf de Mouloud ou Babakar, pendant que Madame récure les chiottes au black des couillons qui lisent le Figaro et assurent le salaire de Zemmour : la boucle est bouclée.

    Aprés, ben qu’il y ait plus de Blacks ou Rebeus qui dealent changent pas le fait que les clients eux sont généralement de souche : la diff essentielle étant que les premiers sont beaucoup moins faux-culs et plus burnés que les seconds : pas faux-culs parce qu’ils ont parfaitement intégrés notre société de merde où tout se résume au cash et au m’as-tu-vu, et donc s’y emploient activement, prenant exemple sur nos élites et donc s’en tapent des flics ou de la loi : l’exemple venant d’en haut. Les seconds ben font tellement dans leur froc qui leur reste soit pour les pseudo-rebelles du shit mal coupé, soit pour les plus conformes ben les prescriptions du Doc prozac, valium, etc...

    Zemmour lui fait du fric en vendant de la dope mentale, qu’il se prenne pour Balzac ou Maurras n’y change rien : il est donc plus proche des dealers blacks ou rebeus que des neurasthéniques ou enkiffés souchiens.  

    Lire la suite ▼

  • furio furio 25 mars 2010 19:54

    A Venise faites passer sur le pont des soupirs et plouf ! Il sait pas nager l’anguille. Quant à son talent de débatteur !!!Vous voulez rire. Je suppose.
    Un sinistre bon à rien qui a trouvé le créneau du sionisme.
    Cette petite fiote parle d’inquisition !! On l’a pas entendu prendre la défense de DIEUDO’
    Quant à bilger Soit il a pété un cable soit c’est le pire des navets ! Et c’est inquiétant pour la justice française.
    Confondre les délinquants et ceux qui passent devant la justice....Faut vraiment être con !


  • Ricos77 Ricos77 25 mars 2010 20:33

    La polémique à propos des derniers propos de Zemmour me fait penser à une chanson de Guy Béart (Que beaucoup ne doivent pas connaître) dont le refrain disait « Il a dit la vérité, il va être exécuté… ». Cela dit, cela me contrarie pour les arabes et les blacks qui vivent leur vie peinard et qui subissent, encore plus que nous « les blancs », les conséquences de la connerie de leur congénères. Cela me fait aussi penser au tollé anti-raciste qu’avait provoqué une déclaration disant que les blacks étaient plus performant en sport que les blancs. Suffit de regarder la couleur de peau des athlètes, en particulier en athlétisme. Bref, langue des bois, malhonnêteté intellectuelle, démagogie, déni de faits avérés, on en sort pas. 


    • samir 12 août 2010 12:04

      le recent triple champion d’Europe Christophe Lemaitre etant effectivement noir comme un senegalais


  • Roche 25 mars 2010 20:44

    « Son succès est dû à son incontestable talent de débatteur, mais aussi à son franc-parler et à ses analyses qui se situent à contre-courant de ce qu’il dénonce comme la bien-pensance de notre époque : l’idéologie permissive issue de Mai 68. C’est l’un des plus notables « cliveurs » du pays ».

    vous y croyez vraiment vous a ce franc parler ? il a problème d’éducation et d’identité ce crétin, il devrait s’allonger sur le divan pour se soigner !
    des statistiques révèlent qu’aux US, la plupart des vendeurs d’armes sont implantés dans les quartiers noirs, savez vous pourquoi ? qui des armes ou des hommes étaient les premiers installés dans ces zones ? Zemmour n’est qu’un con qui s’ignore !


  • herbe herbe 25 mars 2010 21:01

    je l’ai apprécié en « dénonciateur » du, comme vous dites, « néo-libéralisme et l’Union européenne, qui mettent la France en charpie »

    C’est l’un des rares à avoir une telle portée médiatique pour entre autres dénoncer la double pression déloyale exercée sur un salarié lamda :

    -celle de la main d’œuvre immigrée bon marché (les coupables étant ceux qui utilisent cette main d’œuvre et pas les immigrés eux même)
    -les salaires de l’offshore ( moteur infernal des délocalisations)

    La violence de l’attaque contre celui qui a dit « on oblige ou on corrompt » m’étonne et me ferait penser que la corruption n’ayant pas marché on essaye l’autre alternative, dans ce cas ce serait tout à son honneur...


    • herbe herbe 25 mars 2010 21:32

      Pink Floyd merci !

      Je la partage puisque ce n’est qu’un point de vue que je cherche à confronter, ou à compléter avec d’autres....

      Peut-être est-elle juste, j’aimerais avoir un peu plus de certitude.

      Je souhaite comme à une certaine époque bien identifier les camps, mais j’ai l’impression que c’est plus dur maintenant ( c’était déjà pas facile à l’époque) de savoir qui sont les résistants et les collabos ...

      Je m’appuie sur ce très récent appel à la résistance ( 2004 : nouveau programme de résistance pour notre siècle notemment pour le contrôle des féodalités économiques et pour une véritable insurrection pacifique contre les moyens de communication de masse qui ne proposent comme horizon pour notre jeunesse que la consommation marchande, le mépris des plus faibles et de la culture, l’amnésie généralisée et la compétition à outrance de tous contre tous.....) venant de ceux qui ont déjà connu une menace d’un autre type par le passé :

      La suite en détail ici :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_r%C3%A9sistance

      Lire la suite ▼

  • bluebeer bluebeer 25 mars 2010 21:23

    J’arrête de voter. Je viens de moinsser un commentaire, ça l’a plussé. Y a un gremlin dans la machine.

    Excellent article, monsieur Blanrue, pile poil juste. Tout ce que je pense du bonhomme, plus plein de choses que j’ignorais, le tout saisi avec nuance et concision.

    La « pensée » de Zemmour est grabataire, faussement rebelle, puisqu’il ne prend aucun risque réel, qu’il se contente de relayer, avec verve sans doute, les préjugés et les stéréotypes raciaux les plus éculés, dans la rue mais aussi dans les cabinets ministériels. Son arène, c’est le PAF de sarkoland, ses adversaires les victimes sacrificielles de la sarkopolitik. Et il en a des supporters obsédés par le nettoyage ethnique, des petits français de souche laissés pour compte, avides de solutions radicales. Des pourfendeurs de « bobos », nouvelle classe mythique, maudite, arrogante, honnie, les intellos qui méprisent le bas peuple.

    Pourtant je suis d’accord pour convenir qu’il existe un problème critique de l’immigration, de la politique d’immigration, de l’intégration et de l’assimilation des immigrés. Problèmes longtemps tus, scotomisés par la classe politique. Maintenant, à qui profite ce crime ? Qui par exemple cherche à exploiter la peur du noir chez les électeurs, qui tire des voix du thème de l’insécurité ? Supposons que miraculeusement, les « immigrés », c’est à dire les basanés, soient expulsés du territoire, avec familles, armes et bagages. Que deviendront donc les discours électoraux du FN et de l’UMP après cette grande lessive ? Les premiers resteraient certainement populistes et s’en prendraient peut-être à certains aspects du monde de la finance, quoique. Mais les seconds ? Qu’est-ce qui leur resterait pour exister ? Rien. Finalement alors, qui tire les marrons du brûlot de l’immigration ?

    Certainement pas les « bobos », pour peu qu’ils existent. Plutôt ceux qui ont besoin que les pauvres se bouffent entre eux. Le genre de personne qu’on rencontre au Fouquet’s, j’imagine. Les soirs de fête.

    Lire la suite ▼

  • duane 25 mars 2010 21:36

    Peut-on faire un parallèle avec ce qui se passe dans l’armée française puisqu’il paraît qu’une armée est le reflet de sa société ?

     "les jeunes Français d’origine maghrébine commettent 3,5 fois plus de désertions, 6 fois plus de refus d’obéissance, 6 fois plus d’outrages à supérieurs et 8 fois plus d’insoumission."

    Source :

    "Armées et population à problèmes d’intégration : le cas des jeunes Français d’origine maghrébine", 

    Colonel Yves Biville, Centre d’études sur la sélection du personnel de l’armée de terre (Cespat), avril 1990. 

    Mais bien sûr, depuis tout va mieux et, aujourd’hui, aucun soldat français de confession musulmane ne refuse de servir dans un pays musulmans !


  • moebius 25 mars 2010 21:49

    Zemmour est malade...de la nostalgie de la puissance...il n’y a qu’a le regarder s’agiter pour comprendre son incomprhension fouchtrac ou sa haine de tout ce qui pour lui représente la faiblesse : les femmes, les etranger, les juifs, les musulmans, les noirs, les shroumphs, les délinquants, Sarkosy, la gauche, les soixante huitards, Le pen la droite, les vaches et les écureils, les guidons de bicyclette et les sonettes qui font dring dring et qui vont avec et son dieu est le dieu de Finkelkraut ce dieu improbable de la puissance pour un petit cordonnier du Marais a pour nom France..c’est une forme de chantage ?


  • moebius 25 mars 2010 21:51

    les jeunes pauvres de couleur blanche en commettaient autant ?


  • Le péripate Le péripate 25 mars 2010 21:57

    Faire tourner les tables est assez facile à condition de disposer d’un médium naturellement, mais quand ça foire, le médium dit : il y a quelqu’un dans l’assistance qui est critique, il faut qu’il s’en aille.

    Je ne visite pas tout les jours les prisons et les commissariats de France mais je ne sais pas si Envoyé Spécial est, enfin vous savez, mais bon on voit ce que on ne doit pas voir.... enfin tout ça est très gênant, on finit par ne plus savoir ce qu’il faut voir ou ne pas voir.

    Heureusement il y a des articles sur Avox qui disent le Bien.

    Ouf.


  • Aviseurinternational 25 mars 2010 22:16

    J’ai approché de nombreux très gros narcotrafiquants durant de nombreuses années, c’était mon activité comme agent-infiltré !
    La quasi totalité des narcos que j’ai rencontrés étaient de couleur blanche et de confession judéo-chrétienne...et ne servaient pas de chair... à prisons, tellement indispensable pour conforter un Etat de droit en totale déliquescence !


  • FYI FYI 25 mars 2010 23:34

    Le meilleur soutient de Zemmour : Lebfevre smiley

    Une personne qui vous dit qu’on contrôle plus les autres parce qu’ils sont par définitions des délinquants, y a vraiment de quoi rester pentoit.

    Déjà de la ségrégation des propos, en plus de l’inalité car à ses yeux les contrôles répétitifs aux faciestes permet de débusquer efficacement le petit voyou qui deal et dérange « le bon vieux blanc et son nez rouge » et potentiel consommateur, est tout simplement des propos xénophobes sans aucun doute.

    Maintenant il a ses réseaux vous dites, tant mieux, mais lui il est débusqué, est-ce voulu ? pour une retraite anticipé afin d’aider la droite une ultime fois ? On oublie au passage qu’il est du Figaro la pravda du système néo-con qui se viande sous nos yeux absolument pas surpris ...


    • morice morice 26 mars 2010 11:39

      Le meilleur soutient de Zemmour : Lebfevre


      non ; c’est un autre. suffit de chercher. 

  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 26 mars 2010 01:31

    Zemmour acclamé par une foule d’extrême droite à sa sortie du Figaro ce matin, vidéo :

    http://www.leparisien.fr/faits-divers/video-zemmour-applaudi-devant-le-figaro-25-03-2010-863183.php


    • Causette Causette 13 août 2010 01:11


      par une foule d’extrême droite

      Peachy vous vous emballez ! j’ai regardé cette vidéo, nul propos extrême-droitistes là-dedans ; à trop forcer le trait, votre crédibilité s’en ressent, forcèment

      juste une sorte de fan-club, rien de plus


  • ficelle 26 mars 2010 05:27

    Sacré Zemmour,
    pourquoi il n’a pas dit : les jeunes à cagoules...
    Et n’allez pas comprendre : à Kaboul...


  • morice morice 26 mars 2010 11:29

    Blanrue, fort mal placé pour parler de Zemmour : plus apte à suivre le sillage des négationnistes en procès en fait.... 


  • cléa 26 mars 2010 12:01

    Katalizeur

    C’est très important d’avoir les avis de certains suisses surtout qu’ils sont tous de grands théologiens « rayon enfants ».


    • Nomade 26 mars 2010 13:35

      "C’est très important d’avoir les avis de certains suisses surtout qu’ils sont tous de grands théologiens « rayon enfants »."
      @cléa
      Tu peux expliquer ce que tu veux dire par là ?


  • pigripi pigripi 26 mars 2010 14:43

    On devrait se demander pourquoi les ressortissants d’un pays aussi riche, démocratique, équipé de magnifiques hôpitaux, de superbes écoles et universités, d’infrastructures aussi perfectionnées, d’une liberté d’expression sans limites, d’un réservoir d’emplois bien rémunérés, pourquoi ces ressortissants Algériens qui viennent d’un pays paradisiaques, viennent chercher la misère, la discrimination, l’exploitation, l’oppression et le mépris en France ?

    Mais qu’est-ce qui pousse les Algériens à quitter leur paradis pour l’enfer français ?


    • mouqawama 28 mars 2010 13:35

      @PIgripi de sion
      Ils viennent récupérer les 132 années de spoliation et d’exploitation subies !!


    • COVADONGA722 COVADONGA722 28 mars 2010 17:53

      quel dommage que cela ne soit pas les anglo-saxons qui aient colonisé le magreb
      la courbe démographique s en serrait trouvée singulierement modifiée


  • pigripi pigripi 26 mars 2010 14:44

    Pourquoi aussi les Maliens, les Ivoiriens et les Sénégalais quittent-ils leurs villages modèles pour venir vivre dans la plus grande misère qui soit en France ?


  • courageux_anonyme 28 mars 2010 08:33

    Le racisme anti-Blanc est présent partout en France et plus particulièrement dans 800 quartiers répartis sur tout le territoire (1,8 millions de personnes) où ils existent au vu de tous un « racisme antifrançais ». Huit critères ont été retenus par la direction centrale des renseignements généraux (DCRG) pour définir un quartier sensible : un nombre important de familles d’origine immigrée, pratiquant parfois la polygamie ; un tissu associatif communautaire ; la présence de commerces ethniques ; la multiplication des lieux de culte musulman ; le port d’habits orientaux et religieux ; les graffitis anti-occidentaux ; l’existence, au sein des écoles, de classes regroupant des primo-arrivants, ne parlant pas français ; la difficulté à maintenir une présence de Français d’origine. Victime de leur couleur de peau, les personnes « d’origine européenne – déménagent massivement et (…) les commerces traditionnels ferment. » (Le Monde 06.07.04), mais personne n’ose évoquer cet exode, cette forme de purification ethnique hexagonale : « on peut rien leur dire, sinon c’est les représailles. Ils vous cassent une vitre ou la boîte aux lettres. En trente ans, mes voitures ont toutes été fracturées et ma femme a été agressée trois fois » (Le Point 10/11/05, « La Grande Peur des Gaulois »)

    http://fr.novopress.info/54632/exclusif-le-rapport-qui-donne-raison-a-zemmour/

    Lire la suite ▼

  • clostra 28 mars 2010 13:28

    Bonjour

    Probablement trop « moinssée » mon commentaire (mal placé : le premier) a été supprimé ainsi que la série de réaction, y compris la mienne pour mettre les choses au point : je ne suis pas raciste, ben non !

    Un de mes meilleurs amis vivant en France est Africain et nous parlons souvent.

    Comme cette fois où, voyant un petit garçon de 6-7 ans, sous mes fenêtres frapper avec une badine sa petite soeur en pleurs, de 4-5 ans, je me suis approché de lui pour lui demander de cesser car apparemment il lui faisait mal. Puis nous avons un peu parlé.

    Je raconte l’histoire à mon ami qui m’explique - en riant de ma méprise - que cet enfant utilise « la chicotte », une pratique pour « surveiller » les enfants. Je proteste un peu, admettant peut-être que on peut utiliser d’autres méthodes.

    Quelques jours plus tard, est-ce une coïncidence ? un carreau de ma voiture est « explosé » dans le parking. L’ouvrier qui travaille à l’entretien du parking me signale que la personne qui s’est enfuie à son arrivée était « noire ».

    Pour être remboursée par mon assurance, je fais une déclaration au commissariat. Je passe la suite (c’est le seul renseignement que j’avais). J’ai réagi assez bêtement d’ailleurs, car l’officier de police qui me recevait était de la même couleur et j’ai dit « oui, c’est vrai, si on commence comme ça, on voit le malfaiteur partout ! »

    Je pourrais raconter 1000 autres histoires en contre exemple ou en appui, d’un quartier « mixte » où se pratique la surveillance à outrance. Et m’interroger sur « à qui profite le crime ? »

    Et confirmer que les 6 origines différentes qui habitent les 11 appartements de ma « cage » s’entendent à merveille et se disent bonjour et se donnent quelques nouvelles lorsqu’ils se croisent dans l’ascenseur.

    Lire la suite ▼

    • clostra 28 mars 2010 17:20

      Mes excuses, j’ai confondu l’article avec un autre publié le même jour...

      Mon commentaire reste valide cependant.


  • Perceval Perceval 28 mars 2010 13:32

    Quand j’entends ceux qui rétorquent aux propos d’Eric Zemmour, que la délinquance en col blanc est essentiellement le fait de personnes blanches, j’ai envie de leur répondre oui et alors ? Ou est le rapport ?

    Comparons ce qui est comparable !
    Eric Zemmour parle de la délinquance dans sa globalité, la délinquance en col blanc qui regroupe des infractions tel que la fraude fiscale ou le blanchiment d’argent, est une forme précise de délinquance. C’est comme si chiffres à l’appui j’affirmais que la majorité des voitures vendues en France sont grises, et que l’on me répondais que non puisqu’en Bretagne on vend essentiellement des voitures rouges...
    Les délinquants en col blanc sont effectivement en majorité des blancs, mais noyés dans la masse de la délinquance qui au quotidien pourrie la vie de millions de Français, ils ne pèsent pas lourd.

    Enfin lorsque l’on relève que dans un pays essentiellement composé de blancs, une forme de délinquance est essentiellement pratiquée par des blancs, je ne trouve rien d’anormal dans cette affirmation, c’est l’inverse qui est anormal, et Zemmour comme Bilger ont eu raison de le dénoncer. Au passage Jean Marie Lepen dénonce cela depuis plus de 20 ans, ce qui lui a valu d’être mis à l’écart du système.

    Lire la suite ▼

    • E-fred E-fred 28 mars 2010 18:02

      à Perceval

      « ils ne pèsent pas lourd » FAUX !

      "La délinquance qui fait le moins de bruit est celle qui rapporte le plus"
      Paradoxalement, les infractions qui sont les plus médiatisées, comme les hold-up ou les attaques de fourgon blindé, sont celles qui rapportent le moins. Autour de 40 millions d’euros. Une somme insignifiante comparée à la délinquance financière qui constitue, au bas mot, 10 milliards d’euros. Cette délinquance inodore, "sans vague" car non-violente, inclue les escroqueries, le travail au noir, les contrefaçons, les chèques volés, la fausse monnaie et bien sûr les arnaques informatiques. Pour estimer le coût exorbitant de la délinquance financière, je me suis principalement appuyé sur les données du CESDIP.

      Jean-Philippe Arlaud (juin 2007)


  • fraerk 28 mars 2010 20:10

    il y a dans votre article un problème de logique que vous révélez vous même dans le titre : « allons jusqu’au bout » dites vous.
    Or, justement, ce n’est pas le cas, car ce n’est pas pour aller jusqu’au bout que Mr Zemmour est invité et réinvité, plusieurs fois par semaine depuis des années.
    C’est seulement pour distiller sa vision partiale, sa stigmatisation avec un air haineux, méprisant qui n’appelle justement pas à la discussion ...
    Rien à voir donc avec un problème de liberté d’expression, mais de choix délibéré de ceux qui l’invitent (pour l’audimat, pour faire plaisir indirectement à leur actionnaires...) de donner des parts de marché à ce point de vue, sans contrepoids.
    Et cela s’appelle donc de l’incitation à la haine et n’a strictement rien à voir avec une liberté d’expression, ni d’opinion.
    Le problème est donc l’instrumentalisation de sa naïveté et son incapacité à réfléchir, son absence de honte à répéter des dizaines de fois les mêmes erreurs maintes fois corrigées...
    Or, Zemmour n’est nullement responsable de cette instrumentalisation.


  • furio furio 28 mars 2010 20:18

    On mesure mieux la nocivité des propos tenus par ce petit être abject aux oreilles sionistes qu’est ce zémour en lisant les réactions de tous les nazillons qui viennent répandre leur venin sur AV.
    Ne nous y trompons pas, ces gens ne sont pas différents de ceux qui accusaient de tous les maux les juifs, les dénonçaient et les « concentraient ».
    Le zémour aurait trouvé sa place à l’époque dans des « torchons » comme le « Petit Parisien » ou « Action Française » ou à « Radio Paris » ! passant son temps à stigmatiser les boucs émissaires !! hier les juifs et aujourd’hui les arabes.
    Les pasou et autres lyon et yoann se rêvent en courtine, cousteau et autre coston. Prêts à une revanche..... Aux dénonciations, aux pogroms ou ratonnades. A la concentration des gens qui leur font peur finalement.


  • yo83 29 mars 2010 00:54

    Depuis des années Zemmour dénonce l’utilisation de l’immigration pour faire pression sur les salaires , la destruction de la culture francaise par le mondialisme (et pas mondialisation) et le communautarisme qu’il installe.

    Après que les « anti-racistes » lui tapent dessus parcequ’ils dènnoncent leur role qui est d’empecher de parler de cela c’est logique.

    Maintenant être repris par l’extrême droite peut arriver à tout le monde surtout si vous dénoncez la mise en place d’une gouvernance mondiale
    http://www.dailymotion.com/video/xc5bud_pierre-hillard-et-julien-teil-inter_news

    C’est tout de même bizarre que des personnes qui dénoncent le modèle anglais se retrouvent taxé de racistes...étrange non ?!?
    Et attention le pire est peu-être devant nous

    petit rappel historique

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine#Evolution_de_l.27Homo_sapiens_et_de_ses_principales_subdivisions

    et ceux qui ont parlés et parlent sans savoir (encore des anglais au départ de ce bordel )

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nisme

    Diviser pour mieux régner c’est pas anglais aussi (S.O.S anglophobie va pas être content )

    Lire la suite ▼

  • lord_volde lord_volde 29 mars 2010 10:03

    Excellent article de Monsieur Blanrue transpirant le bon sens et la limpide clarté.
    Dans une société de merde où l’inversion des valeurs se propage comme la maladie du siècle, la bêtise fat est récompensée alors que l’intelligence au service de l’humanité est sanctionnée. Je marche sur la tête...


  • Jesse Darvas Jesse Darvas 12 août 2010 11:50

    Personne n’a me semble-t-il pointé du doigt le vrai sujet de cet article dont Zemmour n’est que le prétexte (commme la « pétition » pour Reynouard n’est que le prétexte pour qualifier de « recherches historiques » un tract de propagande négationniste bâclé) :

    « Mais il serait bon, surtout, qu’Éric Zemmour daigne, de son côté, s’engager dans de vrais débats de fond sur des sujets dont il ne traite jamais (suivez mon regard…). (…) ceux qui tirent les ficelles. C’est ceux-là qu’il faut désigner, Éric. Les vrais casseurs d’identité. Ce sont eux les maîtres du grand théâtre. Eux, qui sont situés au sommet de la chaîne alimentaire. »

    « Suivez mon regard » dit Blanrue mais il s’arrête très prudemment en chemin. D’autres sont beaucoup plus explicites, notamment Soral qui a écrit sur Zemmour un texte dans la même veine mais où il nomme lui clairement ces « maîtres du grand théâtre ».  Pourquoi s’arrêter là M.Blanrue ?

    A force d’être allusif et malin, ce texte manque son objet comme le montrent les commentaires dont on aurait pu justement s’attendre à ce qu’ils « nomment » clairement les « maîtres du grand théâtre » en « suivant le regard » de Blanrue, tout en lui laissant le loisir d’une « plausible deniability ».

     La pétition sur Reynouard a eu plus de succès, puisque son auteur est parvenu, sans se mettre en danger, à déchaîner les faurissoniens, qui n’hésitent pas eux à désigner les « maîtres » avec une franchise assez appréciable. Il y a du progrès dans la démarche…

     

    Lire la suite ▼

    • samir 12 août 2010 12:17

      et qui seraient ces maitres

      avez vous un lien interessant ?


    • Jesse Darvas Jesse Darvas 13 août 2010 00:41

      Dans une perspective soralo-dieudonnesque, c’est limpide ; idem si on regarde le site du bonhomme et de son bouquin. Mais ne comptez pas sur moi ni pour leur faire de la pub , ni pour participer à la propagation de cette sauce délirante assez nauséabonde. Ceux qui la partagent n’ont pas besoin qu’on mette les points sur les i, et les autres n’ont pas besoin d’y accorder la moindre importance.

      Et puis je ne veux pas faire de procès d’intention à Blanrue... après tout puisqu’il ne dit rien et se contente de formuler de vagues accusations, peut-être qu’en réalité il n’a rien de précis en tête.


Réagir