lundi 12 juin 2023 - par gruni

Apr�s le confinement, plus rien ne devait �tre comme avant ?

Un moment de télévision véritablement extraordinaire que les Français scotchés devant leur téléviseur n'oublieront jamais. Ce n'était pas l'alunissage d'Apollo 11, mais tellement plus important pour la vie quotidienne de la population du pays. Le 16 mars 2020 à 20 heures, dans une allocution solennelle en direct, Emmanuel Macron demandait aux Français de rester chez eux dans le but d’enrayer la propagation de l’épidémie de Covid-19. Le président de la République recommandait aux citoyens de garder le calme, d’éviter l’esprit de panique, de ne pas croire dans toutes les fausses rumeurs, les demi-experts et les faux sachants

Pour mémoire :

Premier confinement national, du 17 mars au 11 mai 2020

Deuxième confinement national, du 30 octobre au 15 décembre 2020

Troisième confinement national, du 3 avril au 3 mai 2021

Mais surtout, comment ne pas se souvenir de cette merveilleuse promesse d'un avenir commun radieux, formulée avec conviction par notre chef dÉtat :

« le jour d’après, quand nous aurons gagné, ce ne sera pas un retour au jour d’avant »

C'était beau, et incontestablement, à ce moment-là, il s'était passé dans l'esprit des citoyens, quelque-chose d'émotionnellement fort, nous allions changer, le monde allait se transformer en mieux, la France ne serait plus jamais la même. C'était certain, sauf pour quelques âmes déprimées qui de toute façon ne croient jamais rien, nous entrions dans une nouvelle ère. Mais, c'était trop beau !

Pour l'anecdote :

Une étude internationale sur 43 espèces animales terrestres a constaté "une augmentation de 73 % des distances maximales parcourues par les mammifères sauvages pendant les confinements stricts du printemps 2020". Depuis, les vagabonds de nos forêts et nos champs sont revenus à leurs habitudes d'avant la crise. Ils sont toujours là, mais dans un périmètre plus restreint.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abo6499

En ce qui concerne notre réalité terre à terre, avez-vous observé avec soin l'éventuelle évolution des mentalités, le changement des habitudes, ce qu'il reste des bonnes résolutions de confinés ainsi que la qualité du vivre ensemble. Vos expériences personnelles seront précieuses pour apprécier ou contester un changement de sociétal.

Certains évènements n'ont absolument pas été modifiés. L'écho médiatique sur le changement climatique n'a pas baissé de volume, au contraire. Pendant ces jours et ces nuits au cachot pour échapper au virus, nous avions presque oublié que notre destin était de finir grillés.

En 2022, il n'aura échappé à personne que le besoin de se tuer en masse est de retour en Europe. La guerre, c'est toujours la faute de l'autre et personne ne la croyait possible. On se demande quel vaccin empoisonné a bien pu piquer le chef de guerre à l'origine de cette vaste tuerie en cours.

Dans le domaine du travail, les confinements sont responsables du souffle nouveau qui pousse au télétravail. Certains d'entre nous auront la chance de bosser à domicile jusqu'à 64 ans.

L'après covid, c'est également le retour du personnel soignant non vacciné contre le Covid-19. Jusqu'à l'arrivée d'une maladie X ou nous nous retrouverons quasiment sûrement dans le même genre de situation kafkaïenne. Avec Macron en moins.

En ce qui concerne la consommation des ménages, voire la surconsommation, lors de nos courses au magasin, le confinement nous aura appris devant le rayon vide du papier hygiénique, l'importance pour une partie des Français de stocker des rouleaux pour l'avoir toujours propre, et tant pis pour les imprévoyants qui l'auront sale.

Il est vrai que depuis l'inflation, nous consommons moins, les jours heureux de Fabien Roussel et le caddie plein reviendront. Mais, pas pour tout le monde, pas plus qu'avant la pauvreté n'a toujours pas été éradiquée de la société d'après coronavirus.

Et nos élites politiques...

Dès l'introduction de l'article, un court extrait du président recommandait aux citoyens médusés et sidérés de ne pas croire dans toutes les "fausses rumeurs, les demi-experts et les faux sachants".

De qui parlait-il ? Des oppositions politiques, des réseaux sociaux, des médias, ou des vérités alternatives qui circulent sur le net ? De tout cela à la fois probablement. Par la suite, nous avons pu remarquer que la communication du pouvoir alternait en fonction des situations, notamment sur l'utilité des masques. On ne saura jamais si un autre chef d'État que Macron aurait su mieux gérer une situation de crise sanitaire particulièrement compliquée pendant et également après. Mais, heureusement, tous les futurs candidats à la présidentielle nous promettront sûrement un monde meilleur après.

276 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

pemile 13 juin 2023 20:39

@Legestr glaz "Si les 2 r�sultats sont diff�rents, si dans le premier les virologues d�couvrent des entit�s diff�rentes que dans la solution t�moin, alors on peut affirmer qu’il y a dans le pr�l�vement du malade un agent pathog�ne absent de celui du pr�l�vement de la personne saine. Mais ceci n’a jamais �t� fait."

Le ridicule, l’absurde et le d�ni de r�alit� ne tuent pas sur AVox, ils prolif�rent au fil des mois pire qu’un virus in vitro !

R�pondre Lien permanent
Astrolabe 13 juin 2023 20:53

@pemile

En effet, mais �a fait longtemps que �a dure.
On peut y observer certaines analogies avec les d�rives sectaires.
La seule diff�rence, c’est qu’un nombre important de commentateurs se sont d�finitivement barr�s � cause de cela.
Donc la dilution est moins forte qu’autrefois, ce qui fait paraitre (et non �tre) ce ph�nom�ne plus visible !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 13 juin 2023 21:04

@pemile

Si vous le dites !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 13 juin 2023 21:06

@pemile

J’aime beaucoup votre argumentation : absurde, d�ni de r�alit�, ridicule.

Vous en avez un joli vocabulaire. Vous �tes tr�s convaincant. Vous donnez de bonnes explications.

Merci pemile.

R�pondre Lien permanent
Aita Pea Pea 13 juin 2023 21:28

@Astrolabe
Moi m�me j’a eu des d�sirs de brunes a gros nibards , alors que je suis blondes seins en poires.

R�pondre Lien permanent
troletbuse 13 juin 2023 21:52

@Legestr glaz
Ils confondent « virologues » avec « v�rologues »

R�pondre Lien permanent
Astrolabe 13 juin 2023 22:00

@Aita Pea Pea

Je ne vous imaginais pas blonde, car j’ai toujours cru que vous �tiez un homme !

R�pondre Lien permanent
troletbuse 13 juin 2023 22:15

@Eric
je crains qu’un nombre plus important encore de morts dans le monde soit li� aux d�rives de la soci�t� de consommation (malbouffe, pollution, s�dentarit�

Tiens tiens, le monde entier s’est mis � la malbouffe, etc, en 2022 seulement ?
Moi je pense que c’est le waxxin qui leur a donn� de l’app�tit, guignol !

R�pondre Lien permanent
Eric F 14 juin 2023 12:02

@troletbuse
Encore une fois, tu r�agis sans lire ! Je parle d’un ph�nom�ne qui s’est accentu� depuis 20 ans, de hausse des allergies et cancers y compris dans des populations plus jeunes. Cela est � relier aussi � l’augmentation de l’ob�sit� d�s l’enfance, ph�nom�ne tr�s marqu� aux USA et qui se r�pand, Mac-Do/Coca est devenu un standard mondial (m�me en Russie, en changeant le nom des �tablissements).

R�pondre Lien permanent
troletbuse 14 juin 2023 12:06

@Eric F
Et les cons�quences arrivent pile en 2022 ?
53800 d�c�s suppl�mentaires !
Tu nous prends pour des barjes ?

R�pondre Lien permanent
Eric F 14 juin 2023 12:09

@Legestr et Francis
Je rel�ve votre d�rive dialectique qui consiste � affirmer que puisqu’il y a certaines erreurs ou contrefa�ons alors tout est faux.
Bon, alors faites votre croisade contre les vaccins et les m�dicaments si vous �tes convaincus. Mais pousser le bouchon jusqu’� nier l’existence et l’action des virus ainsi que la contagion, vous vous discr�ditez, vous en �tes rest�s � l’�tat de la science au 19�me si�cle. Or les connaissances et techniques on plus progress� depuis lors qu’ils ne l’avaient fait pendant des mill�naires auparavant.

R�pondre Lien permanent
troletbuse 14 juin 2023 12:26

@Eric F
Je n’y connais rien en virus alors inutile de me coller des �crits que je n’ai jamais faits
Je constate les faits, c’est tout.
Toi, tu t’es fait piqu� et comme tous les covidiots, tu essaies de sauver la face. Tu nies honteusement et tu vas chercher des causes aux d�c�s autres que le waxxin.

Au fait, tu as vu que je t’ai parl� de ton article de 2019 :
Indexer les retraites sur l’inflation.
.On dirait que personne ne t’a �cout�.
Que du pipotron !

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 14 juin 2023 12:39

@Eric F

’’les connaissances et techniques on plus progress� depuis lors qu’ils ne l’avaient fait pendant des mill�naires auparavant’’
— >
Inversion accusatoire : Bis repetita :

� M�me les r�dacteurs en chef des principales revues m�dicales ont, d�s l’an 2000 alert� l’opinion et les pouvoirs publics en disant : ’’ nous publions des �tudes qui sont en grande partie fausses pour encourager les profits des Pharmas au d�triment de la sant� des populations.’’ � Pierre Kory, m�decin am�ricain sp�cialis� dans les soins intensifs. Il a attir� l’attention lors de la pand�mie de Covid-19 en pr�conisant l’utilisation g�n�ralis�e, hors AMM, de certains m�dicaments comme traitements contre la Covid-19, en tant que pr�sident et cofondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).

C’est l�, � partir de 8’10"

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 14 juin 2023 13:43

@Eric F

Je ne dis pas que « tout est faux », ce n’est pas honn�te d’�crire �a.

Je dis que, pour la recherche virale, il n’y a pas jamais eu de contr�le randomis� en double aveugle concernant le protocole d’isolement et de purification.

Voil� Eric F, rien de plus. Et, par cons�quent, il est impossible de d�duire quelque chose des r�sultats de ces recherches virales parce que les biais m�thodologiques sont immenses. Rien ne dit que ce n’est pas la « m�thode » elle m�me qui produit le r�sultat.

Mais vous savez sans doute pourquoi les virologues ne veulent pas mettre sur pied des �tudes randomis�es en double aveugle ?

R�pondre Lien permanent
Eric F 15 juin 2023 17:26

@troletbuse
Les cons�quences n’arrivent pas pile en 2022, puisqu’il y a une mont�e de ces probl�me depuis une vingtaine d’ann�e. Ce que l’on peut constater, c’est que les pr�visions de poursuite de l’augmentation de l’esp�rance de vie sont d�menties (je l’ai �crit un peu plus haut, je suis d’accord avec Pierre Challot sur ce point, mais avec une moindre ampleur que lui).
Le taux de mortalit� en 2022 est rest� quoiqu’il en soit inf�rieur � celui de 2020 malgr� le vieillissement, la courbe est m�me en train de s’infl�chir en 2023 par effet de rattrapage (presqu’au niveau de 2019). Mais il faudra lisser sur plusieurs ann�es pour ’’absorber les pics’’ afin de voir la tendance longue (il est pr�vu en moyenne +5000 par an li� au vieillissement sur plusieurs d�cennies, cela semble plus rapide en ce moment car on aborde le front montant des baby boomers).

R�pondre Lien permanent
Lynwec 15 juin 2023 17:59

@Eric F

Cette brave dame y met vraiment de la mauvaise volont�, � influer comme �a sur le taux de mortalit�, qui ne d�pend gu�re que de l’arriv�e � �ch�ance des boomers...toute injection mise � part...
Bon, elle a probablement �t� un peu pouss�e « sous le train » au passage .
D’ailleurs sa famille a rejoint l’association Verity, on se demande bien pourquoi au juste...
https://mortsapresvaccination.wordpress.com/2023/06/15/celine-mourier-partie-a-seulement-46-ans/
Thrombose, le mot « Voldemort » qui est banni des milieux m�dicaux... Celui qui n’a pas eu sa thrombose � 40 ans a rat� sa vie, aurait pu dire � ce propos un adepte connu de talonnettes...
Et elle n’est pas la seule, chaque jour apporte son lot malvenu de co�ncidences sur le site...

R�pondre Lien permanent
Eric F 15 juin 2023 18:17

@Legestr glaz
Vous dites bien que tout est faux en mati�re de virologie puisque vous niez l’existence m�me des virus.

L’argument sur l’absence d’essais ramdomis�s en double aveugle est incoh�rent, �a s’applique � des traitements, donc ici ce serait ramdomis� entre quoi et quoi ? Les chercheurs connaissent la composition du ’’bouillon’’ dans lequel les virus sont mis en culture, donc leur constitution en terme de prot�ines et les s�quences g�n�tiques correspondantes. Les constituants additionnels qui sont obtenus ne sont pas de la g�n�ration spontan�e ou de la transsubstantiation, mais proviennent des virus mis en culture. Ils savent doser la quantit�, et s�quencer pr�cis�ment le code, avec les m�mes m�thodes que pour tout organisme biologique. Et tous les labos du monde ont identifi� les m�mes composants � partir des cultures d’un virus donn�.

On ne peut pas prendre des dizaines de milliers de chercheurs dans l’ensemble des pays du monde pour des incapables ou des truqueurs, �a ne tient pas. Aucun labo n’a contest� le protocole de culture viral, juste parce que c’est comme �a qu’ils se reproduisent, ce ne sont pas des organismes ind�pendamment r�plicables, le protocole pour les bact�ries n’est pas directement transposable.

Alors, on est d’accord qu’il y a certains articles biais�s, des r�sultats ’’enjoliv�s’’, mais encore une fois pr�tendre que cela annule l’ensemble du domaine est abusif.

PS : la fameuse repr�sentation du virus avec ses pointes est en fait le virion (forme extracellulaire), mais on parle de mani�re g�n�rale de ’’virus’’ ind�pendamment du stade.

R�pondre Lien permanent
Lynwec 15 juin 2023 18:22

@Eric F

Vous sous-estimez la puissance de l’argent... Des sommes astronomiques, faisant du budget de la France l’�quivalent de la tirelire de mon petit-fils, circulent en sous-main, et sont employ�es, soyez-en sur... C’est l� qu’on rejoint le discours qui nous classe tous coupables car voulant avoir plus que le voisin...

Sans compter la famille � nourrir, la carri�re en cul de sac si vous l’ouvrez « de travers », la chute du balcon si vous �tes vraiment trop « droit »...

La chute de la Cabale, sur Odysee, pour se faire une id�e de cette menue monnaie occulte...

R�pondre Lien permanent
Eric F 16 juin 2023 09:23

@Lynwec
Oui, l’argent est puissant, il va s’investir l� o� il peut y avoir mati�re � faire du profit, et si les virus n’existaient pas et que les maladies respiratoires ne provenaient que des pollens et des microparticules, ils d�velopperaient une m�dication cibl�e sur cela, vendue au prix fort. Il n’y a pas que les labos priv�s, il y a la recherche fondamentale, dans tous les pays du monde concurrents les uns avec les autres. D�finitivement non, big pharma ne peut pas acheter des dizaines de milliers de chercheurs et des millions de m�decins dans le monde entier (Chine, Cuba, Inde, Russie, Cor�e du Nord etc inclus), pour truquer leurs exp�riences et observations ; diff�rentes disciplines sont concern�es, l’observation optique, l’analyse biologique, la g�n�tique, l’�pid�miologie.

A propos de votre commentaire pr�c�dent concernant les effets secondaires n�fastes des vaccins induisant la prot�ine spike, en effet il a des cas de thrombose notamment dans les tranches d’�ge assez jeunes, c’est du reste ce qui a conduit � ne plus utiliser certains vaccins (Astra, Janssen) pour les jeunes puis les retirer du march�. Je suis d’accord avec Didier Raoult que les vaccins anticovid de nouvelle technologie auraient du �tre r�serv�s aux cat�gories � risque de cas grave, et non pas les g�n�raliser.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 16 juin 2023 11:10

@Eric F

Pas du tout d’incoh�rence ma part. La moindre des choses, lorsque l’on veut identifier un « virus » chez un malade, pour �tre certain que c’est un agent pathog�ne qui agit chez lui, c’est d’avoir un pr�l�vement t�moin chez une personne saine et d’appliquer le « m�me » protocole aux 2 pr�l�vements. Ne venez pas justifier du contraire. Il ne s’agit pas de « traitement ». Il s’agit d’un protocole de recherche � partir de pr�l�vements. Il serait « randomis� » en ceci que le protocole d’isolement et de purification serait « appliqu� » � un pr�l�vement chez une personne malade « et » � un pr�l�vement chez une personne saine. Et les chercheurs seraient dans l’ignorance de savoir quel pr�l�vement appartient au malade et lequel appartient � la personne saine. C’est compliqu� ?

Mais vous m’avez compris depuis longtemps et vous savez bien qu’il n’y a jamais eu de contr�le t�moin. Ainsi il est impossible de certifier que ce n’est pas le protocole lui m�me qui produit le r�sultat, puisqu’aucune �tude n’est r�alis�e depuis un pr�l�vement chez une personne saine. Que vous le vouliez ou non, Eric F, c’est de �a qu’il s’agit. Et l’ensemble de la virologie repose sur ce biais scientifique monstrueux.

Tout ce que vous �crivez, en terme de g�n�ralit�s, c’est du baratin.

copi�-coll� : « On ne peut pas prendre des dizaines de milliers de chercheurs dans l’ensemble des pays du monde pour des incapables ou des truqueurs, �a ne tient pas ».
Il n’y a pas de dizaines de milliers de chercheurs qui isolent et purifient les virus. C’est un mensonge. Il a des dizaines de milliers de chercheurs qui « utilisent les r�sultats », d’une poign�e de chercheurs. Faites donc la diff�rence. Vous le savez aussi.

Et puis, vous utilisez la m�thode classique, se r�f�rer � la « communaut� internationale de chercheurs », en voulant camoufler le « vrai sujet » : jamais le protocole d’isolement et de purification n’a �t� appliqu� � un pr�l�vement d’une personne saine pour le comparer � celui d’un malade. C’est une v�rit� premi�re qui vous d�range, c’est une v�rit� premi�re que vous cherchez � dissimuler en faisant appel � ces « dizaines de milliers de chercheurs ».

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 16 juin 2023 11:44

@Eric F

’’ ... les vaccins anticovid de nouvelle technologie auraient du �tre r�serv�s aux cat�gories � risque de cas grave, et non pas les g�n�raliser.’’
— >
Argument accro-branches.

Pourquoi ? En partie pour les m�mes raisons que pour les cat�gories sans risques graves — produits pas test�s, existence de traitements ad�quats, etc. — mais en plus pour la raison que ces personnes d�j� affaiblies par des comorbidit�s pr�sentent un risque accru de mal supporter ces poisons inject�s.

Cette doxa en faveur des vaxins � ARNm prend l’eau de toutes parts, et quelles que soient les �chappatoires que trouvent les lobbies pour colmater les br�ches et trouver une utilisation qui donnerait un sens � leurs produits de m., elles sont v�rol�es.

Et celle que vous proposez ici est encore plus pourrie que les autres, et je le d�montre : en d’autres temps vous et vos ma�tres, disiez aux personnes en bonne sant� quelles devaient imp�rativement se vaccinent pour prot�ger les personnes affaiblies au point de ne pas pouvoir affronter une injection, car tout le monde sait bien qu’une vaccination quelle qu’elle soit est toujours une offense pour l’organisme.

� La croyance s’affranchit tr�s ais�ment du principe de non-contradiction � Fr�d�ric Pierru

R�pondre Lien permanent
Lynwec 16 juin 2023 11:58

@Legestr glaz

Vous avez enti�rement raison, le probl�me vient du fait que ce qu’on appelle la science est d�sormais enti�rement sous la tutelle du pognon-roi . Les m�thodes « scientifiques » consistent d�sormais � annoncer au pr�alable ce qu’on veut trouver, puis � adopter une pseudo-d�marche qui permettra d’y parvenir .

On l’a vu avec la d�formation des protocoles de tests PCR,con�us pour fonctionner avec un r�glage maximum d’amplication � ne surtout pas d�passer et qui l’a �t� amplement, dans le but de trouver quelque chose � nommer « cas covid »...
Comme je l’avais expliqu� � l’�poque, � l’œil nu, vous distinguerez une troupe nombreuse, disons dix mille hommes, devant une for�t, � une distance donn�e.
S’il s’agit d’un gamin isol�, il vous faudra une longue vue puissante . C’est exactement ce qu’ils ont fait, pour trouver quelque chose � afficher en bandeau continu sur BFM...
D�marche scientifique, R.I.P. ...

R�pondre Lien permanent
Lynwec 16 juin 2023 12:02

@Francis, agnotologue

De quoi vous plaignez-vous ? Ils vous ont �cout� et n’ont pas utilis� un produit non test�, ils ont pris une valeur sure : le Rivotril par exemple...
L’exp�rimentation de masse, c’est pas pour les personnes fragiles, on prend des jeunes, sains, 18 ans, la forme sportive et...
on les d�glingue...
La science moderne, quoi...

R�pondre Lien permanent
Eric F 16 juin 2023 17:02

@Legestr glaz
C’est vous qui bouclez avec votre protocole d’isolation et purification, bien �videmment les labos qui font par exemple du s�quencement ont au pr�alables effectu� l’op�ration en question, mais vous vous arcboutez sur l’argutie que cela n’est pas fait, ce qui constitue une affirmation arbitraire.

La corr�lation entre virus et maladie est effectu�e ’’sur cohorte’’, il y a des porteurs asymptomatiques et des malades avec des sympt�mes identiques du fait d’autres causes, mais s’il y a par exemple 75% de corr�lation entre malades et virus, et idem entre non malades et absences de virus, on a un lien de causalit�.
Je vais prendre un exemple dans un autre domaine pour illustrer : il y a une corr�lation entre alcool�mie et accident de la route non pas parce que tous les conducteurs ayant des accidents sont ivres et qu’aucun conducteur n’ayant pas d’accident n’a bu. Mais la proportion est plus forte.

Vous �tes compl�tement parano en imaginant que tout le monde triche dans la professions, et que je cherche moi-m�me � truquer parce que tel point me d�range ; je cherche � comprendre, et ce n’est assur�ment pas du simplisme pu�ril qui s’applique � ce sujet.

R�pondre Lien permanent
Lynwec 16 juin 2023 17:19

@Eric F

Les porteurs asymptomatiques, la bonne fable... Soit le corps faiblit et les organismes nocifs prolif�rent, soit il est au top (d�fense immunitaire non pfizeris�e, vitamine D au bon niveau...) et les organismes nocifs se font discrets .

Le porteur « asymptomatique » ne porte rien ou si peu, mais l’expression, elle, porte, car si on pouvait le convaincre de tendre l’�paule, une co�ncidence de plus...

R�pondre Lien permanent
Eric F 16 juin 2023 17:28

@Francis, agnotologue
La logique de la vaccination cibl�e est que pour cette maladie les cat�gories � risque sont identifi�es, les d�fenses naturelles des personnes en bonne sant� suffisent, celles des personnes moins vaillantes n�cessitent d’�tre entrain�e (le b�n�fice est sup�rieur au risque).
Pour certains autres germes, la maladie touche tous les �ges ou bien les plus jeunes, et par ailleurs la vaccination a un taux de protection important, dans ces la vaccination g�n�ralis�e se justifie.
Ce sont les fanatiques (les antivax exalt�s comme les vaccinateurs fr�n�tiques) qui consid�rent que c’est en ’’tout ou rien’’ ;

Quant � l’expression ’’vous et vos ma�tres’’, de nous deux, ce n’est assur�ment pas moi qui suis endoctrin� et t�l�guid� par des gourous ou des financeurs.

R�pondre Lien permanent
Eric F 16 juin 2023 17:38

@Lynwec
Les choses ne sont pas toujours binaires, ainsi certaines personnes r�sistent � une forte infection virale, tout comme certaines personnes tiennent bien l’alcool. D’autres m�canismes de d�fense entrent en jeu.
On a aussi l’exemple des chauve-souris, grand incubateurs de virus qui ne d�veloppent pas de maladie.

PS : � propos de rivotril, il �tait administr� � des personnes en d�tresse respiratoire ultime, ne pouvant supporter les traitements d’intubation sous s�dation qui �taient appliqu�s � l’�poque de la premi�re vague de l’�pid�mie.
Ceci �tant, je d�plore �galement que des traitements en tout d�but d’infection n’aient pas �t� d�ploy�s, les ’’hospitaliers’’ on confisqu� la maladie et les praticiens on �vit� les risques de traitements empiriques.

R�pondre Lien permanent
Eric F 16 juin 2023 17:43

(compl�ment)
A propos de vitamine D, il semble que le corps m�dical a, depuis, �t� sensibilis�, mon m�decin m’en prescrit d�sormais ce qu’il ne faisait pas nagu�re.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 16 juin 2023 20:28

@Eric F

’’ce n’est assur�ment pas moi qui suis endoctrin� et t�l�guid� par des gourous ou des financeurs. ’’
— >
Je ne parlais pas de gourous mais de ma�tres corrupteurs..

S’ils ne vous donnent rien, alors vous �tes un triple idiot, parce que d’autres re�oivent de belles gratification pour faire la m�me propagande que vous et moins intensivement. Il est vrai qu’ayant plus de notori�t� ils ont acc�s � des m�dias qui font beaucoup plus d’audience que vos malheureux commentaires sur Agoravox.

R�pondre Lien permanent
Lynwec 16 juin 2023 20:45

@Eric F
Mode d�rision on
En fait, il va falloir lancer un mouvement « hommiste » car je me suis rendu compte que, en dehors d’une demande du patient, le bilan vitamine D n’est pas effectu� (pour les hommes) lors d’une analyse de sang (au pr�texte qu’on y effectue le PSH) .
Off

A part d’exercer un m�tier torse nu et en short (pas si courant) en zone ensoleill�e, on est tous d�ficitaires (mais ne comptez pas sur l’OMS pour nous le faire remarquer...)

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 09:02

@Francis, agnotologue
votre all�gation de r�tribution pour propagande est grotesque, vous vous ridiculisez. Alors oui, je crois que la terre est sph�rique, qu’il y a l’�volution des esp�ces, et que les virus sont av�r�s, comme la quasi totalit� des gens dot�s de discernement.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 09:31

@Lynwec
J’ignorais cette histoire de bilan vitamine D, peut-�tre est-ce li� au fait que les femmes ont davantage de probl�me de d�calcification ?

Jadis on nous disait qu’une ’’alimentation �quilibr�e’’ (incluant viande, poisson, produits laitiers, en plus des l�gumes, fruits et aliments c�r�aliers) permettait un apport suffisant de vitamines. Il a bien fallu que les humains s’en satisfassent pendant des mill�naires (quoique l’esp�rance de vie �tait moindre).
D�sormais presque tout aliment est pr�sent� comme suspect, on doit rationner le fromage qui donne du cholest�rol, la viande (� cause de l’impact sur la plan�te �videmment), les fruits (c’est sucr�), bref faudrait bouffer que des l�gumes. La tendance v�ganienne cause probablement avantage de carences.

PS : [Pour ce qui concerne le mouvement hoministe, on aurait en effet un certain nombre de raisons de le promouvoir, ne serait-ce que pour protester contre la tendance g�n�rale misandrique de la communication institutionnelle].

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 17 juin 2023 10:31

@Eric F

’’votre all�gation de r�tribution pour propagande est grotesque’’
— >
Non, ce sont vos d�n�gations qui sont grotesques : ces r�tributions, pots de vin, conflits d’int�r�ts, subventions diverses sont d�sormais sur la place publique et plus personne n’en ignore, � part ceux qui ne veulent pas savoir.

Vous croyez � l’existence d’organismes nanoscopiques, que personne n’a jamais vu, tellement d�nu�s de vie, tellement inertes mais tellement virulents qu’ils seraient capables de faire une guerre sans merci au genre humain.

Moi je crois � des secr�tions par les cellules des organismes vivants, secr�tions susceptibles d’affecter d’autres organismes vivants dont le syst�me immunitaire est insuffisamment performant. Et par cons�quent, il est vain d’esp�rer s’immuniser contre l’une seulement de ces secr�tions, �tant donn� qu’il y en a potentiellement des milliards diff�rentes entre elles : une vaccination �a consisterait au mieux — si les adjuvants n’empoisonnaient pas — � entrainer l’organisme � reconnaitre quelque chose qu’il ne rencontrera probablement jamais. Au fou !

Je note que l’expression virus att�nu� a fait long feu : un organisme inerte ne saurait �tre virulent, a fortiori att�nu�. C’est pour �a que les labos ont invent�s les vaxins � ARNm : des injections encore plus risqu�es, vu que la posologie de fait, aka la quantit� d’antig�ne d�livr�e est incontr�lable.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 17 juin 2023 11:16

@Eric F

Vous savez bien que ce que vous dites est faux, totalement faux.

Prenons un exemple, un exemple puissant : la d�couverte du SARS-COV2 par une �quipe chinoise, et son s�quen�age en f�vrier 2020. Cette �tude est accessible ici :

« A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019 »

(Etude cit�e 28838 fois, c’est consid�rable)

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978945/

Et bien, Eric F, dans la m�thodologie, il n’y a nulle trace de « pr�l�vement t�moin » chez une personne saine. Rien ne prouve que ce n’est pas la « m�thode », elle m�me, qui est � l’origine du r�sultat.

Tout ce que vous pouvez �crire est du baratin. Et vous me faites pouffer de rire en �crivant ceci, en tentant d’enfiler des noix sur un b�ton :
copi�-coll� : « La corr�lation entre virus et maladie est effectu�e ’’sur cohorte’’, il y a des porteurs asymptomatiques et des malades avec des sympt�mes identiques du fait d’autres causes, mais s’il y a par exemple 75% de corr�lation entre malades et virus, et idem entre non malades et absences de virus, on a un lien de causalit�. »

Nous parlons bien de science n’est-ce pas ? Vous venez vous r�fugier derri�re les malades asymptomatiques, faisant ainsi entrer en sc�ne le docteur Knock ?

Les virologues ont la trouille, les virologues ont les chocottes, d’appliquer le m�me protocole � deux pr�l�vements : l’un effectu� chez un malade, l’autre chez une personne saine. C’est bien la peur du r�sultat qui fait que cette simple « v�rification scientifique », n’est jamais r�alis�e. Elle est � l’origine de la supercherie.

Vous �crivez : « je cherche � comprendre, et ce n’est assur�ment pas du simplisme pu�ril qui s’applique � ce sujet. »
Et bien, non, il ne me semble pas que vous cherchiez � comprendre, vous « d�fendez » en permanence une certaine vision. Vous �tes incapable d’accepter le fait qu’il n’y a jamais eu de « contr�le du protocole de recherche virale », en appliquant la bonne vieille m�thode scientifique, pour chercher � �carter l’hypoth�se que c’est la « m�thode elle m�me » qui produit le r�sultat. Ce serait la moindre des choses � r�aliser mais ceci n’est pas fait, pour de sinistres raisons mercantiles.

R�pondre Lien permanent
Lynwec 17 juin 2023 11:48

@Francis, agnotologue

La m�decine d’aujourd’hui tient du Diafoirus et du Knock . La martingale courante est de faire croire au client qu’on le soigne alors que la plupart du temps, on l’empoisonne un peu plus via les effets secondaires surs et efficaces, eux, des produits qu’on leur vend � prix d’or (les mol�cules anciennes devenant toxiques en proportion inverse de l’argent qu’elles rapportent)...
A noter que c’est avec un bel ensemble que les industries alimentaires et pharmaceutiques y collaborent, toujours avec les fameux adjuvants ou conservateurs...

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 17 juin 2023 12:06

@Eric F

Le probl�me, pour la vitamine D, est de 2 ordres. Son manque de synth�se, pendant les p�riodes hivernales, selon les r�gions, et son utilisation extr�me par certains humains pr�sentant certaines pathologies. Parce que, figurez vous, que la vitamine D est exploit�e, par l’organisme, pour produire de l’insuline.

L’hormone � ost�ocalcine �, en effet, active la prolif�ration des cellules s�cr�trices d’insuline dans le pancr�as. Cette hormone ost�ocalcine est activ�e pour tenter de � contrecarrer � l’insulino-r�sistance. La production d’ost�ocalcine demande de la vitamine D. Devant une insulino-r�sistance � naissante �, l’organisme va se mettre � produire beaucoup d’ost�ocalcine et va donc consommer beaucoup de vitamine D. Ceci explique simplement � pourquoi � les diab�tiques et les insulino-r�sistants montrent des carences en vitamine D. Ces personnes ont absolument besoin d’une suppl�mentation en vitamine D.

Je ne d�veloppe pas davantage mais ceci explique aussi, en partie, pourquoi les personnes pr�sentant un taux �lev� de glucose dans les voies respiratoires sont les premi�res victimes des maladies respiratoires hivernales. Toujours les m�mes profils (diab�te, ob�sit�, surpoids, hypertension, insuffisance r�nale).
Mais c’est vrai que ce sont les virus qui provoquent les maladies respiratoires, alors, ces consid�rations de vitamine D ou de glucose dans les voies respiratoires sont sans importance : le virus repr�sente le danger et explique les maladies respiratoires. C’est pratique et ceci �vite les autres explications.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 12:09

@Francis, agnotologue
Quel hypocrite vous faites, je parlais des all�gations � mon encontre de r�tribution, qui sont grotesques. Sinon, �videment les affairistes distribuent des pots de vin, les marchands de nourriture � base d’algue aussi, probablement.

Les microscope �lectronique � balayage visualisent plus petit que l’�chelle nano, mais ceci dit, on n’a jamais vu de mol�cule vous allez donc contester leur existence.

La technique de ’’virus att�nu�’’ reste utilis� pour certains types de vaccins, comme celui de la rougeole, mais parmi les crainte � leur encontre il y a une r�activation par recombinaison avec le vrai virus dans l’organisme.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 12:11

@Lynwec
Faut pas non plus g�n�raliser, la m�dication soigne de tr�s nombreuses maladies et infections jadis mortelles, l’esp�rance de vie a quasiment doubl� en un si�cle. Mais comme en toute chose le trop est l’ennemi du bien, la surm�dication et la m�dication inappropri�e prolif�rent, l’affairisme s’est �videmment mis de la partie.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 17 juin 2023 13:16

@Eric F

L’hypocrisie n’est pas de mon cot� : je ne peux tout simplement pas croire qu’un individu de bonne foi persiste � soutenir la doxa vaxiniste en d�pit de toutes les preuves qu’on lui a mises sous les yeux ici depuis si longtemps, preuves qui attestent des mensonges et manipulations �manant des plus hautes autorit�s m�dicales comme des plus petits sous-fifres.

Vous en parlez comme quelqu’un de tr�s motiv� par cette affaire et (ou mais) qui ne se serait renseign� que sur les m�dias grand public. Et � part quelques concessions relatives � l’obligation vaxinale, votre discours ne diff�re en rien de la propagande �hont�e et anxiog�ne que l’on connait depuis 3 ans.

https://qactus.fr/2023/06/15/australie-echec-colossal-99-des-hospitalisations-et-des-deces-dus-a-la-covid-concernent-desormais-des-personnes-vaccinees-en-australie/ � Au Royaume-Uni, en Australie, en Afrique du Sud, o� ils disposent de bons syst�mes de donn�es, la quasi totalit� (99%) des d�c�s attribu�s au covid concernent d�sormais des personnes vaccin�es � a d�clar� le Dr Peter McCullough devant le S�nat de Pensylvanie

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 13:25

@Legestr glaz
’’ le virus repr�sente le danger et explique les maladies respiratoires. C’est pratique et ceci �vite les autres explications’’
D�cid�ment vous faites l’�ne pour avoir du foin, nul ne conteste les facteurs de risque et d’aggravation ; d�s le d�but de l’�pid�mie, le sujet des cat�gories � risque, �ge et ob�sit� notamment a �t� mis en �vidence. En outre la question des facteurs climatiques, environnementaux et saisonniers sur le d�clenchement du seuil �pid�mique est connu et mentionn�. Les effets individuels et collectifs du virus d�pendent en effet de ces facteurs.

Et le lien entre la pr�sence du virus dans l’organisme et l’�tat de maladie se constate ’’en masse’’, il y a des gens qui r�sistent au virus, des gens qui sont malades pour une autre cause, mais on a mesur� de mani�re syst�matique que quant la proportion de gens positifs augmente, l’�pid�mie repart, et lorsqu’il diminue l’�pid�mie d�croit. Seuls des cr�tins born�s nient ce genre d’�vidence, comme des terreplatistes.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 13:43

@Francis, agnotologue
Vous vous foutez d�cid�ment du monde, on parlait du virus, et vous pr�tendiez qu’il faut �tre pay� pour en reconnaitre l’existence.
Pour ce qui est du vaccin, vous parlez de ’’doxa’’ par pol�mique, or c’est comme pour les antibiotiques, c’est plus ou moins efficace selon le contexte, et je ne soutiens ni l’infaillibilit� ni la fr�n�sie.

Je suis motiv� comme vous l’�tes dans une controverse scientifique, sauf que dans votre cas c’est de l’id�ologie r�actionnaire dont vous �tes activiste (tendance Q anon and co). Si je peux avoir une certaine t�nacit�, c’est votre acharnement contre toute �vidence qui en est la cause, je ne l�che pas plus que vous.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 17 juin 2023 13:47

@Eric F

La « m�dication », en « g�n�ral » ou les antibiotiques « en particulier » ?

La « m�dication » a ceci de dramatique c’est qu’elle masque les probl�mes. Ainsi, en premi�re intention, en pr�sence d’une hypertension naissance, c’est la « m�dication » anti-hypertenseur qui est propos�e. Pratiquement aucun bilan d’ordre alimentaire, une ignorance presque totale de ce sujet. Pensons donc « m�dication » qui « sauve des vies ». C’est ce que l’on veut faire croire aux malades. Quel m�decin allopathique demande � son patient de modifier son alimentation, celle l� m�me qui a provoqu� les probl�mes qu’il a sous le nez ?

Mais ce que j’en dis... je suis un hurluberlu.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 13:47

https://hitek.fr/actualite/sept-theories-platistes-prouver-terre-est-plate_17476
les th�ories pour nier les virus sont de la m�me sorte, des sophismes � partir de paradoxes apparents.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 13:57

@Legestr glaz
Dieu merci, vous n’�tes pas sur tous les points un hurluberlu, et les consid�rations que vous formulez sur l’alimentation, l’hygi�ne de vie, ou encore les effets de la pollution sont pertinentes. Le probl�me est de vouloir opposer des compl�mentaires.
En tout cas, contrairement � ce que vous �crivez, la plupart des m�decins formulent des recommandations contre les d�s�quilibres et exc�s alimentaires, les mauvaises pratiques (tabagisme, s�dentarit�...),. Il est vrai que certains m�dicaments sont juste compensateurs. Pas tous. J’’ai certainement eu dans ma vie trois probl�mes de sant� qui m’auraient �t� fatals il y a un ou deux si�cles, outre ceux bact�riens.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 17 juin 2023 13:59

@Eric F

Mais pourquoi Eric F des « facteur aggravants » devant les ’« virus » ? Donnez nous des explications puisque vous maitrisez le sujet.

Quant � moi, je pense que les maladies respiratoires hivernales sont le fait d’une d�fense immunitaire de premi�re ligne affaiblie qui permet aux bact�ries de se frayer un chemin vers les alv�oles pulmonaires, et m�me de p�n�trer la circulation sanguine, entrainant les pneumonies. De m�me, les mati�res particulaires polluantes peuvent, elles aussi, atteindre les alv�oles et p�n�trer la circulation sanguine, commettant des dommages importants � l’endoth�lium vasculaire.

La « r�sistance aux virus », je l’appelle « immunit� des voies respiratoires ». Et la science sait, aujourd’hui, parfaitement bien « pourquoi », l’immunit� de premi�re ligne faiblit.

Et puis, des contrev�rit�s totales comme celle-ci (copi�-coll�) : « mais on a mesur� de mani�re syst�matique que quant la proportion de gens positifs augmente, l’�pid�mie repart, et lorsqu’il diminue l’�pid�mie d�croit. Seuls des cr�tins born�s nient ce genre d’�vidence, comme des terreplatistes. »...

Et bien non Eric F, les faits, l’observation des faits, nous montre que les �pid�mies arrivent brusquement lorsque certaines conditions m�t�orologiques sont rassembl�es (inversions thermiques, anticyclone, absence de pluie et de vent) et repartent tout aussi brusquement.

Les �pid�mies de maladies respiratoires n’ont strictement rien � voir avec la « proportion de gens positifs ». Vous faites dans le « dogme ». Toutes les preuves sont l�, devant vos yeux, mais vous pr�f�rez regarder ailleurs. C’est votre probl�me.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 17 juin 2023 14:06

@Eric F

« Les terres platistes », le principe s’inspirant de la rh�torique « reductio ad Hitlerum » ou comment disqualifier un adversaire en utilisant un argument foireux.

... « La reductio ad Hitlerum est une formule ironique apparue en 1951. Elle d�signe un proc�d� rh�torique qui coupe court � tout d�bat raisonn� en assimilant l’interlocuteur aux id�ologues nazis (ou � tous autres monstres : racistes, colonialistes...). »...

Voil�, Eric F, contester l’existence des virus c’est �tre terre-platiste, comment n’y avais-je pas pens� avant, j’aurais pris de pr�cautions.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 17 juin 2023 15:32

@Eric F

’’les th�ories pour nier les virus sont de la m�me sorte, des sophismes � partir de paradoxes apparents’’
— >
On ne fait pas de sophisme en niant un sophisme : de m�me que le sophisme d�iste c’est de mettre dans le concept de dieu ce qu’ils veulent, votre sophisme c’est de mettre dans le concept de virus ce qui vous arrange. Le sophiste c’est vous ;

� Ceci est une guerre de religion, nous sommes des h�r�tiques qui avons blasph�m� la religion du progr�s et de l’argent. Les faits n’ont plus d’importance, la raison non plus, seule compte la foi aveugle (credo quia absurdum) qui n’est admissible que pour une religion avec un Dieu, dont les voies sont imp�n�trables. Pour une religion scientiste, de croire quand c’est absurde est un tournant historique ! � Didier Raoult.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 15:53

@Legestr glaz
les facteurs facilitant ou aggravants sont les conditions physiques du patient et son environnement, et cela est vrai pour d’autres pathologies que virales, maladies bact�riennes par exemple, ou encore les cancers.

(commentaires de 14:06) La reductio ad hitlerum n’est pas de m�me nature, c’est une infamisation morale, alors que nous parlons d’ici de la comparaison de proc�d� d’argumentation pour r�cuser des faits �tablis, � partir de quelques paradoxes. Il en va de m�me pour les cr�ationnistes en 6 jours, qui font les pieds au mur pour expliquer la d�rive des continents, la s�dimentation ou les proximit�s g�n�tiques entre esp�ces.
Il s’agit de croyances qui pouvaient �tre soutenable il y a des si�cles avec les connaissances et moyens d’observation limit�es d’alors. Il en va de m�me de la n�gation des virus qui pouvait �tre d�fendable il y a un peu plus de cent ans, mais d�finitivement plus d�sormais. Pas de monstruosit� morale � d�fendre ces th�ses, mais une carence de discernement.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 16:24

@Francis, agnotologue
En aucun cas le r�sultat d’observations et d’analyses ne constitue un sophisme, par contre c’est un proc�d� qu’utilisent notamment ceux qui font de faux raisonnements pour nier de vraies preuves. Le sophiste, c’est donc vous -en ce qui me concerne, je me fie aux preuves des vrais sp�cialistes, que ce soit pour les virus, les atomes, ou la sph�ricit� de la terre-. On n’est plus au moyen �ge, diverses disciplines se corroborent.

L’hypoth�se d�iste n’est pas en soi un sophisme (elle n’est ni prouvable ni infirmable par la raison), par contre certains usent de sophismes pour tenter de la ’’prouver’’ comme par exemple la fameuse ’’preuve ontologique’’.

Didier Raoult �voque un autre d�tournement, celui de l’all�gation de l’infaillibilit� vaccinale -alors qu’il sait que celle-ci a des limites-, ainsi que le refus de traitements empiriques. Et il �voque des motivations affairistes pour pousser et g�n�raliser une nouvelle technologie. Perronne ou Toubiana, sur ce sujet vont dans le m�me sens (il ne nient ni les virus ni le principe vaccinal, mais son application dans la crise covid), mais poussent plus loin la contestation de la gravit� de l’�pid�mie voire des supputations sur des motivations malveillantes

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 17 juin 2023 16:37

@Eric F
copi�-coll� : « les facteurs facilitant ou aggravants sont les conditions physiques du patient et son environnement, et cela est vrai pour d’autres pathologies que virales, maladies bact�riennes par exemple, ou encore les cancers. »

C’est vrai pour les maladies bact�riennes, puisque cela a �t� constat�. Ce sont bien des bact�ries qui sont v�hicul�es dans le sang. Pour les « virus », vous faites une « hypoth�se » puisque ceux ci n’ont jamais �t� retrouv�s nulle part dans les s�cr�tions humaines. Hormis leur « culture » « in vitro », nulle trace de « virus » dans l’organisme humain. Ce sont des faits, je n’y peux rien.

Quant aux cancers, les circonstances qui am�nent les modifications de l’ADN cellulaire sont relativement bien r�pertori�es, le « stress oxydatif » �tant le grand responsable de cette affaire. Et les circonstances de l’augmentation du stress oxydatif sont aussi largement document�es (la pollution atmosph�rique, les pesticides, les fum�es dont la fum�e du tabac, les m�tabolites issus de l’alcool et du fructose, les additifs et les conservateurs).

Ne confondez pas les maladies en lien avec le m�tabolisme et les maladies en lien avec l’attaque d’agents pathog�nes. Les maladies respiratoires d�coulent d’attaques d’agents pathog�nes, parmi lesquels se trouve les bact�ries et les mati�res particulaires de la pollution. Les cancers sont des maladies du m�tabolisme.

Le chercheur, biologiste-g�n�ticien, Thomas Seyfried, me semble avoir tout compris du cancer. Mais prendre en consid�ration ses d�couvertes fondamentales (rejoignant celles d’Otto Warburg), ce serait tuer la poule aux oeuf d’or du « protocole anti-cancer ».

Cancer as a metabolic disease : implications for novel therapeutics

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24343361/

Je vous reprends : pour vous, mettre en doute la th�orie virale c’est �tre « terre platiste ». Vous prenez de s�rieux raccourcis. Je ne suis pas « terre platiste » et je ne crois pas en la th�orie virale. Votre postulat ne s’applique pas.

copi�-coll� : « Il en va de m�me de la n�gation des virus qui pouvait �tre d�fendable il y a un peu plus de cent ans, mais d�finitivement plus d�sormais. »

Je pense tr�s exactement l’inverse. Si la « th�orie virale » pouvait avoir une certaine consistance il y a plus de cent ans, cette th�orie ne tient plus devant les avanc�es de la science. La d�couverte des PAMP, des DAMP, des TLR, des cellules dendritiques, des v�sicules extra cellulaires, des exosomes, etc, demande de reprendre cette « th�orie virale » par le bon bout de la science, ce qui n’est pas fait. La th�orie de la « contamination » est une farce abominable contredite par les chiffres. Et pourtant, il y a plus de 100 ans, Milton Rosenau s’y �tait d�j� pench� et avait d�j� tir� des conclusions qui « auraient » du attirer l’attention.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 17 juin 2023 18:23

@Eric F

’’en ce qui me concerne, je me fie aux preuves des vrais sp�cialistes, que ce soit pour les virus, les atomes, ou la sph�ricit� de la terre-’’
— >
Ah oui ?

Vous qui persistez � vouloir injecter les personnes d�j� affaiblies avec ces faux vaccins vous n’avez toujours pas r�pondu � �a :

� Au Royaume-Uni, en Australie, en Afrique du Sud, o� ils disposent de bons syst�mes de donn�es, la quasi totalit� (99%) des d�c�s attribu�s au covid concernent d�sormais des personnes vaccin�es � a d�clar� le Dr Peter McCullough devant le S�nat de Pensylvanie.

R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2023 20:00

@Legestr glaz
’’Pour les � virus �, vous faites une � hypoth�se � puisque ceux ci n’ont jamais �t� retrouv�s nulle part dans les s�cr�tions humaines’’

Tout d’abord, je ne fais personnellement aucune hypoth�se, c’est l’�tat de la connaissance scientifique en la mati�re � laquelle je me r�f�re (ou plut�t, l’hypoth�se que je fais c’est que tout n’est pas syst�matiquement falsifi�).
Pour ce qui est des s�cr�tions, je ne sais pas d’o� vous sortez qu’il n’y a pas de virus dans les s�cr�tions, notamment l’intensit� de l’�pid�mie de covid �tait suivie en analysant les �l�ments viraux dans les eaux us�es, et par ailleurs les s�cr�tions nasales �taient sources de contamination (bien �videmment, il y a eu des analyses de ces gouttelettes).

Vous inversez compl�tement la donne par rapport � il y a cent ans, le plus surr�aliste est que vous mettez en avant les exosomes, qui se d�tectent avec les m�mes moyens d’observation. Qu’il y ait une sorte de cousinage est possible mais ils ne transportent que des prot�ines pr�sentes dans la cellule d’origine, alors que les virus ont une composition intrins�quement sp�cifique et v�hiculent la totalit� de leur g�nome qui est �galement sp�cifique (on peut en trouver des r�sidus partiels transport�s dans les exosomes).
Dans le cas de l’exp�rience de Rosenau il n’y avait � l’�poque aucune analyse de charge virale ou d’immunisation pr�alable �ventuelle ; les exp�riences de ce type (mise en danger) ne sont plus autoris�es, les �tudes en population et en situation � grande �chelle sont significatives de la contagion en grandeur r�elle. Noter que des �tudiants notamment �tasuniens se sont amus� � des parties d’entre-contamination pour acqu�rir une immunit� naturelle, je ne sais pas ce que �a a donn�.

PS : par rapport au terreplatisme, je n’ai jamais �crit que vous l’�tiez, mais que c’est le m�me mode de raisonnement pour nier les �l�ments de preuves par des sophismes.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 09:45

@Eric F
copi�-coll� :« Pour ce qui est des s�cr�tions, je ne sais pas d’o� vous sortez qu’il n’y a pas de virus dans les s�cr�tions, notamment l’intensit� de l’�pid�mie de covid �tait suivie en analysant les �l�ments viraux dans les eaux us�es, et par ailleurs les s�cr�tions nasales �taient sources de contamination (bien �videmment, il y a eu des analyses de ces gouttelettes). »

Je vous r�ponds : les virus sont isol�s et purifi�s « in vitro », c’est � dire apr�s pr�paration d’une soupe contenant des cellules de rein de singe vert et des antibiotiques, entre autres choses. Il est, en l’�tat actuel de la science, « impossible » de d�couvrir des « virus » dans les s�cr�tions humaines, cela n’a jamais �t� fait. D’ailleurs, jamais aucun virus n’a �t� identifi� dans son enti�ret�. Le g�nome d’un « virus donn� » est « d�duit » depuis une s�quence r�duite d’ARN ou d’ADN et ensuite « th�oris� ».

Ce que vous dites est absolument faux, vous vous �garez : jamais de virus n’ont �t� d�couverts dans les s�cr�tions nasales ou encore dans des gouttelettes. L’�tape de la « soupe » et de la culture « in vitro » est une obligation. C’est comme �a que proc�de la virologie. Si vous n’�tes pas inform�, renseignez vous. Et je comprend alors votre d�rive intellectuelle pr�te � accr�diter l’existence des « virus » � partir d’une culture « in vitro ». Par exemple, les v�sicules extra cellulaires ou les exosomes sont « exploit�s � partir de s�cr�tions humaines sans avoir recours � des cellules de rein de singe vert ni de mise en culture. Si ceci ne vous choque pas, et bien moi si.

Par ailleurs, ce que l’on retrouve dans les eaux us�es, ce sont les »pr�tendus« g�nomes des virus, ceux mis sur pied gr�ce � la pr�paration »in vitro« . La virologie proc�de comme un sophisme. La premi�re assertion est fausse mais le reste peut �tre vrai. D�s l’instant ou la formule du g�nome d’un virus vous est fournie, vous pouvez le rechercher dans les eaux us�es et m�me le trouver. Mais ce que vous trouvez n’est que le g�nome »suppos�« d’un virus, le g�nome »imagin�« � partir de courtes s�quences d’ARN ou d’ADN et »allong�es« de mani�re »th�orique".

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 10:07

@Eric F

copi�-coll� :« Vous inversez compl�tement la donne par rapport � il y a cent ans, le plus surr�aliste est que vous mettez en avant les exosomes, qui se d�tectent avec les m�mes moyens d’observation. Qu’il y ait une sorte de cousinage est possible mais ils ne transportent que des prot�ines pr�sentes dans la cellule d’origine, alors que les virus ont une composition intrins�quement sp�cifique et v�hiculent la totalit� de leur g�nome qui est �galement sp�cifique ».

Et bien non Eric F, les v�sicules extra cellulaires, et les exosomes, contrairement � ce que vous �crivez, transportent des lipides, des prot�ines, de l’ADN et de l’ARN. Et les cellules de rein de singe vert, qui int�grent la « soupe » pour la recherche « in vitro » du « virus », sont-elles de nature « humaine » Eric F ? A votre avis ? Et le « s�rum bovin » contient-il des prot�ines non humaines ? A votre avis Eric F ?

Jamais le g�nome d’un virus n’a �t� examin� dans son int�gralit�. Tous les g�nomes des virus qui ont �t� « identifi�s » l’ont �t� depuis de courtes s�quences et le « g�nome » a �t�, ensuite, « th�oris� ».

copi�-coll� : « PS : par rapport au terreplatisme, je n’ai jamais �crit que vous l’�tiez, mais que c’est le m�me mode de raisonnement pour nier les �l�ments de preuves par des sophismes. »

Les sophismes, c’est vous qui vous en servez. L’isolement et la purification virale sont une escroquerie majeure et tout repose sur cette « technique » qui n’est qu’une supercherie. Elle permet de livrer « cl� en main », la formule d’un g�nome qui n’est, en r�alit�, qu’une « th�orisation », pas une observation.H�las.

Concernant le ph�nom�ne de « contamination virale », celle que vous soutenez, et bien, les preuves dont nous disposons, montrent qu’il n’y a jamais de contamination. Je vous invite, � nouveau, � prendre en consid�ration les chiffres officiels examin�s par Pierre Chaillot, et de revenir en discuter ici m�me.
La « contamination virale » est invisible dans les chiffres ! Milton Rosenau, il y a cent ans, avait d�j� observ� ce ph�nom�ne de « non contamination » de personnes saines par des personnes malades.

« Le mythe de la contamination �pid�mique »

https://www.youtube.com/watch?v=xq2h2onD7tk&t=1730s

Seriez— vous, Eric F, dans le domaine de la contamination �pid�mique, un « terre platiste », celui qui se refuse obstin�ment � examiner les faits ?

R�pondre Lien permanent
pemile 18 juin 2023 10:15

@Legestr glaz "Il est, en l’�tat actuel de la science, � impossible � de d�couvrir des � virus � dans les s�cr�tions humaines, cela n’a jamais �t� fait. D’ailleurs, jamais aucun virus n’a �t� identifi� dans son enti�ret�."

Toujours � essayer de t’auto-persuader ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 10:30

@pemile

attaque ad hominem, r�ponse sans aucun int�r�t.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 10:59

@Legestr glaz

En utilisant la d�finition commun�ment accept�e de � l’isolement �, qui est la s�paration d’une chose de toutes les autres choses, il est g�n�ralement admis que cela n’a jamais �t� fait dans l’histoire de la virologie. Il n’a pas �t� d�montr� que des particules qui ont �t� isol�es avec succ�s par purification sont comp�tentes pour la r�plication, infectieuses et pathog�nes, elles ne peuvent donc pas �tre consid�r�es comme des virus. De plus, les � preuves � de virus fournies par les � g�nomes � et les exp�riences sur les animaux proviennent de m�thodologies avec des contr�les insuffisants.

Les exp�riences suivantes devraient �tre men�es � bien avant que la th�orie virale puisse �tre consid�r�e comme factuelle :

1. une particule unique ayant les caract�ristiques d’un virus doit �tre purifi�e � partir des tissus ou fluides d’un �tre vivant malade. La m�thode de purification � utiliser est � la discr�tion des virologues mais des micrographies �lectroniques doivent �tre fournies pour confirmer la purification r�ussie de particules virales pr�sum�es morphologiquement identiques ;

2. la particule purifi�e est caract�ris�e biochimiquement pour ses composants prot�iques et sa s�quence g�n�tique ;

3. il doit �tre prouv� que les prot�ines sont cod�es par ces m�mes s�quences g�n�tiques ;

4. il doit �tre d�montr� que les particules virales purifi�es seules, par une voie d’exposition naturelle, provoquent une maladie identique chez les sujets test�s, en utilisant des t�moins valides ;

5. les particules doivent ensuite �tre r�-isol�es avec succ�s (par purification) du sujet de test au point 4 ci-dessus, et il doit �tre d�montr� qu’elles ont exactement les m�mes caract�ristiques que les particules trouv�es � l’�tape 1.

Cependant, nous r�alisons que les virologues ne peuvent pas suivre les �tapes d�crites ci-dessus, probablement parce que toutes les tentatives � date ont �chou�. Ils �vitent maintenant simplement cette exp�rience, insistant sur le fait que ce qu’ils appellent des « virus » ne peuvent pas �tre trouv� en quantit�s suffisantes dans les tissus de toute personne ou animal malade pour permettre une telle analyse.

R�pondre Lien permanent
G�ronimo howakhan 18 juin 2023 11:18

@Legestr glaz

Salutations du Dimanche, finalement c’est simple.
Derriere tout ceci il y a avant tout un plan (A) global de contr�le haineux voir d’�limination des humains, de certains humains.
Ensuite il suffit de boucher les trous avec n’importe quoi, dans l’imaginaire..(B)
ceci est un principe d’�tude marketing, on fixe un objectif A id�al et voulu, � partir de rien qui sp�cifie l� o� on veut amener les « clients »..
c’est l’objectif..
ensuite on travaille en partant de rien pour arriver au but..
le travail se fait en direction du client bien sur..pour vendre..
carotte et baton..app�t du gain et violence..
il suffit de boucher les trous avec de la rh�torique simpliste et complexe � la fois..
l� vous avez votre plan, reste � l’appliquer..
pour amener le client de A que vous ne voulez pas, � B votre objectif..
d�s lors on se retrouve avec de la fausse m�decine, de la fausse histoire, de la fausse physique, des fausses maths, etc
l’objectif initial de contr�le pr�c�de tout cela ..
on est l� dans un plan marketing de business ordinaire, appliqu� non pas pour vendre x y ou z, mais � l’humain
l’humain devient le produit final..
et l� �a foire de partout et �a va bien sur continuer...car l’�difice construit s’�croule d�j� de lui m�me...avec aussi un peu d’aide de partout et ceci augmente tr�s vite...L’Univers lui m�me et son hom�ostasie globale dans l’intiment petit comme dans l’infiniment grand serait-est de la partie
etc
Bien sur cela ne dit rien de l’issue apr�s destruction de mani�re x,
car l’origine ultime du drame humain est en chacun, or il semble que l’immense majorit� refuse de changer quoique ce soit au nom du sacro saint : oui c’est vrai sauf moi.....multipli� par tous
L’inconnu domine, nous devons r�-apprendre � le vivre, comme aussi na�tre = mourir, comme l’impermanence, etc talents que nous avons perdus par choix que je r�sume ainsi
UNIVERS<MOI............
= MENSONGE, FOLIE, SOUFFRANCES, CRIMES, NON SENS ETC

merci

R�pondre Lien permanent
pemile 18 juin 2023 12:09

@Legestr glaz « l est g�n�ralement admis que cela n’a jamais �t� fait dans l’histoire de la virologie. »

Oui, tu confirmes, toujours dans l’auto-persuasion !

R�pondre Lien permanent
Eric F 18 juin 2023 12:13

@Legestr glaz
’’En utilisant la d�finition commun�ment accept�e de � l’isolement �’’
Vous prenez l’acception qui vous convient, on n’a jamais non plus isol� un atome dans un tube � essai est vous allez alors dire que les atomes n’existent pas ?
Ce que doit �tre un protocole est d�finit selon la nature de ce qui est concern�. Un protocole pour une bact�rie peut ne pas s’appliquer en tout point � un virus. Ainsi les points 2 et 3 se v�rifient avec les moyens appropri�s, le s�quencement des variants de virus montrent que c’est ma�tris� de mani�re pr�cise puisqu’on trouve le m�me code � divers endroits du monde, de Cuba � T�h�ran, Moscou, P�kin et Pr�toria, alors ce sont des complices de m�che pour inventer cela ?
Pour le point 4, la question de ’’provoquer une maladie’’ s’appliquerait dans le cas de d�veloppement syst�matique de celle-ci, or on sait que des sujets r�sistent et d’autres pas, et que par ailleurs d’autres causes peuvent provoquer des maladies similaires (pneumonie bact�rienne versus virale par exemple). Donc la corr�lation se fait en population si un nombre significatifs de personnes sont malades �tant porteuses du m�me germe.

La prot�ine spike d�cel�e chez les patients par exemple n’est pas apparue par g�n�ration spontan�e li�e � l’effet de la pollution sur l’organisme, ce serait de la magie. Si des effets de cette prot�ine lors d’une infection se retrouvent parfois lors d’effets secondaires du vaccin bas� sur cette m�me prot�ine, c’est qu’elle est pr�sente dans les deux cas (fortement plus concentr�e dans le premier). Alors je peux comprendre ceux qui consid�rent que cela n’a pas �t� le meilleur choix d’antig�ne vaccinal, s’il porte une part de la nocivit� du virus ou bien peut engendrer parfois un emballement immunitaire similaire. Discutons sur ce qui est discutable, sans remettre en cause st�rilement les �vidences.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 12:31

@pemile
r�ponse sans int�r�t.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 12:34

@Eric F
On ne veut pas vacciner les populations contre les atomes.

Par ailleurs, je crois que j’ai assez expliqu� mon point de vue et fourni assez de source. Notre �change n’a aucun int�r�t. Ceux qui veulent r�fl�chir le peuvent, les autres peuvent croire en la vaccination.

Quant au mythe de la contamination, vous faites l’impasse ?

R�pondre Lien permanent
pemile 18 juin 2023 13:32

@Legestr glaz « r�ponse sans int�r�t. »

Ce n’�tait pas une r�ponse, juste un constat !

R�pondre Lien permanent
Eric F 18 juin 2023 13:58

@Legestr glaz
En fait, il y a une diff�rence fondamentale de d�marche, � partir d’une position critique ou sceptique.
-Soit on analyse, on �value, on soup�se, on pond�re, et on synth�tise une position rationnelle ; ce � quoi je m’efforce vis � vis de l’alarmisme sanitaire excessif (voir mes articles sur le sujet), ou encore par rapport � l’unilat�ralisme pro-OTAN /Ukraine des m�dia (voir mes commentaires sur ce th�me).
-Soit on saute directement � la certitude inverse par principe, ce qui caract�rise le courant anti-tout (dissident, conspi et consort).

: d�nialisme des virus au niveau sanitaire, ou encore pour certains -je ne sais pas pour ce qui vous concerne- inconditionnalit� pro-Russe sur le conflit ukrainien.

PS : pr�tendre que la contamination est un mythe proc�de d’un tel d�ni des r�alit�s que cela ne peut relever que d’un blocage id�ologique.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 18 juin 2023 14:40

@Eric F

virus ou pas virus, le fait est que la vaccination est un �chec monumental constat� par toutes les instances s�rieuses au monde.

Discuter de l’existence ou non des virus revient � discuter de la couleur du papier peint quand la maison br�le. Je parle bien s�r de votre maison id�ologique : il est av�r� que le fruit de cette id�ologie, les vaxins, sont r�dhibitoirement pourris.

� Une personne qui a eu le covid et a d�velopp� des antiicorps est un milliard de fois mieux prot�g�e qu’avec le vaxin � Dr Zelenko, l�, � 10’25"

Ce m�me Dr Zelenko qui a �t� appel� au chevet des grands de ce monde, et qui a pr�dit avec le Dr Yeadon plus de 100 d�c�s d’enfants par millions d’enfants inject�s.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 15:07

@Eric F

Sauf que le monde dans lequel je vis s’explique bien mieux par l’absence des « virus » que par leur pr�sence. C’est aussi b�te que �a.

Ce qui rend malade les gens en automne-hiver, les maladie respiratoires, est en relation avec un probl�me de faiblesse immunitaire conjugu�e � une agression de mati�res particulaires polluantes.

Les maladies respiratoires ne sont pas des maladies transmissibles, les maladies respiratoires sont des « intoxications » collectives dans un environnement atmosph�rique d�grad�. Les virus n’ont strictement aucune place dans ce sch�ma. Et, celui-ci inclut les sympt�mes que d�veloppe l’�tre humain face aux attaques de polluants. Et ce sch�ma int�gre �galement toutes les pathologies dont souffrent les malades victimes des attaques des polluants atmosph�riques (thromboses, coagulation augment�e, d�tresse respiratoire, maux de t�te, infarctus, AVC, rhinite, etc).

PS (copi�-coll�) : « PS : pr�tendre que la contamination est un mythe proc�de d’un tel d�ni des r�alit�s que cela ne peut relever que d’un blocage id�ologique. »

Mais o� sont donc « vos arguments » qui pourraient aller � l’encontre de ceux expos�s par Pierre Chaillot ? Vous s�chez lamentablement en rab�chant votre mantra id�ologique sur la « contamination » ? Il n’existe aucune preuve de la contamination par les chiffres. C’est dommage pour vous. Pierre Chaillot le d�montre en utilisant les chiffres officiels. Et, vous, par votre seule formule « blocage id�ologique » vous venez nier l’existence de ce travail. Vous �tes trop fort. Sauf que vous n’avez rien d�montr� contrairement � Pierre Chaillot.

Alors, au boulot Eric F, si vous voulez �tre cr�dible. Pour le moment vous ne l’�tes pas.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 15:51

@pemile

Un constat ??? Mais non.

R�pondre Lien permanent
pemile 18 juin 2023 16:49

@Legestr glaz « Un constat ??? Mais non. »

Mille constats que tu pouvais raconter mille conneries pour tenter de nier l’existence des virus et des contaminations !

R�pondre Lien permanent
v�ronique 18 juin 2023 19:18

@Eric F
Franchement, je n’ai vu aucun amalgame. C’est vous qui interpr�tez. Quel exemple choisir pour montrer ce qu’est le d�ni ‽ Quel exemple pour montrer ce qu’est l’aveuglement ? Par exemple, l’Europe c’est la paix" ? Beaucoup de gens y croient encore. Bien s�r que l’exemple choisi est incomparable dans ses effets, mais citer l’exemple de ces lyc�ens mains li�es et � genoux sous le regard goguenard des forces de l’ordre, �a laisse beaucoup de gens indiff�rents. Il y aurait en fait �norm�ment d’exemples � citer, tant les atteintes aux droits fondamentaux sont importantes depuis quelques ann�es mais tr�s peu de personnes se sentent concern�es et y sont sensibles. Ne reste que le point godwin.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 19:19

@pemile

Comme souvent, post d’aucun int�r�t : attaque ad hominem.

Ce n’est pas avec �a que l’on fait un d�bat d’id�es.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 18 juin 2023 23:24

@Eric F

copi�-coll� : « ’En utilisant la d�finition commun�ment accept�e de � l’isolement �’’Vous prenez l’acception qui vous convient, on n’a jamais non plus isol� un atome dans un tube � essai est vous allez alors dire que les atomes n’existent pas ?

Technique manipulatrice que de tronquer la phrase. La voici dans son enti�ret�, figurant, en gras, la partie que vous avez malencontreusement oubli� de recopier.

... » En utilisant la d�finition commun�ment accept�e de � l’isolement �, qui est la s�paration d’une chose de toutes les autres choses.« ...

Si vous avez une autre acception du terme »isolement« , vous pouvez nous la faire connaitre. Quelle serait donc »l’acception« du terme »isolement« . qui trouverait gr�ce � vos yeux ?

Quant aux atomes, il n’est pas question de les isoler pour savoir s’ils provoquent des maladies chez l’�tre humain comme les »virus-artefacts« . Vous n’�tes pas � court d’id�e pour faire tenir, vaille que vaille, cette th�orie virale surann�e.

Quant � la th�orie de la »contamination« , vous s�chez lamentablement. Et je n’en suis pas surpris puisqu’il n’existe pas de »contamination virale« , mais, bel et bien, »intoxication collective" dans un environnement d�grad�.

France, Grande Bretagne, Pays bas, Italie, Espagne, Allemagne, Br�sil, etc, l’�mergence des maladies respiratoires est absolument corr�l�e � une augmentation de la pollution atmosph�rique.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32268945/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7679238/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35286482/

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749120365489

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36062033/

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20081562v1

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 10:05

@Francis, agnotologue
Je suis d’accord pour consid�rer la vaccination s�par�ment du th�me de l’existence des virus, mais c’est sur ce dernier point que portait l’essentiel de la discussion au dessus.

Concernant la vaccination, il est faux d’affirmer que la vaccination de mani�re g�n�rale soit consid�r�e comme un �chec monumentale par ’’toutes les instances s�rieuses’’ -on se demande lesquelles-.
Que la vaccination anticovid ait �t� d�cevante en efficacit� dans la dur�e, c’est exact, et que la g�n�ralisation aux jeunes ait �t� injustifi�e et ait provoque davantage d’effets n�fastes que de b�n�fice est �galement exact, bien que peu d’organismes publics ou ind�pendants en conviennent.
Je ne sais sur quoi se base le dr Zelenko pour parler de ’’1 milliard de fois mieux prot�g�’’ apr�s infection qu’apr�s vaccination ; du moins il ne nie ni le virus, ni l’�pid�mie, ni l’acquisition d’immunit�

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 10:29

@Legestr glaz
Si le monde o� vous vivez ne comporte pas de contamination, continuez � vivre dans vos illusions ; je parle du vrai monde o� des �pid�mies existent de tout temps, v�hicul�es par des virus que la science a observ�s, analys�s, s�quenc�s. Nier l’�vidence ne rel�ve que d’une id�ologie a-priori.
La pollution aggrave les probl�mes respiratoires, c’est pas la peine de reboucler l�-dessus, comme la s�cheresse favorise les incendies de for�t.

PS : Concernant l’’isolement, OK pour la d�finition, le probl�me concerne les caract�ristiques �tablissant qu’on y a proc�d�.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 19 juin 2023 10:53

@Eric F

’’Je ne sais sur quoi se base le dr Zelenko pour parler de ’’1 milliard de fois mieux prot�g�’’ apr�s infection qu’apr�s vaccination ’’
— >
Je suppose que c’est une fa�on pour exprimer que l’immunit� conf�r�e par un injection est illusoire.

’’du moins il ne nie ni le virus, ni l’�pid�mie, ni l’acquisition d’immunit�’’
— >
Il n’y a pas que sur ce point que le Dr Zelenko aurait besoin de r�fl�chir.
Il a dit que si sept milliards de personnes �taient vaccin�es, 2 milliards en mourraient. Cela serait vrai si les sept milliards �taient inject�s avec les lots les plus toxiques. Fort heureusement, il y a eu une majorit� de lots relativement inoffensifs.

Les eug�nistes fous auront-ils un jour la possibilit� d’injecter majoritairement sinon exclusivement des lots mortels et � des milliards de personnes ? Je pose l� une question � laquelle on ne peut tenter d’apporter une r�ponse pertinente que si l’on accepte de se livrer � l’exp�rience de pens�e ad’hoc.

Personnellement j’ai fait cette exp�rience, et je r�ponds que non, ils ne pourront pas. Et c’est ce qui nous sauve, mais �a ne sauvera pas tout le monde si un jour ils passent � l’acte dont les campagnes r�centes n’ont �t� que des tentatives sinon des r�p�titions : s’ils passent � l’acte ultime, bien des gens tomberont dans le pi�ge avant que le monde entier ne se r�volte.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 19 juin 2023 10:55

@Eric F

copi�-coll� :... « Concernant la vaccination, il est faux d’affirmer que la vaccination de mani�re g�n�rale soit consid�r�e comme un �chec monumentale par ’’toutes les instances s�rieuses’’ -on se demande lesquelles-. »...

Et bien, le groupe Cochrane a �tudi� consciencieusement cette affaire de la vaccination au cours d’une m�ta-analyse, sur plus de 50 ans. Et les conclusions c’est que rien ne prouve que celle ci soit efficace.

Etude de l’ann�e 2018, cit�e plus de mille fois.

Vaccines for preventing influenza in the elderly

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29388197/

... « Les preuves d’un risque moindre de grippe et de syndrome grippal avec la vaccination sont limit�es par des biais dans la conception ou la conduite des �tudes. Le manque de d�tails concernant les m�thodes utilis�es pour confirmer le diagnostic de la grippe limite l’applicabilit� de ce r�sultat. Les preuves disponibles concernant les complications sont de mauvaise qualit�, insuffisantes ou anciennes et ne fournissent aucune orientation claire pour la sant� publique concernant l’innocuit�, l’efficacit� ou l’efficacit� des vaccins antigrippaux pour les personnes �g�es de 65 ans ou plus. La soci�t� devrait investir dans la recherche d’une nouvelle g�n�ration de vaccins antigrippaux pour les personnes �g�es. »...

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 19 juin 2023 11:00

@Eric F

Je parle aussi du vrai monde ou les �pid�mies existent. Mais c’est l’origine de ces �pid�mies qui nous distingue.

Quant � ces �pid�mies, v�hicul�es par des « virus », selon vous et la « th�orie virale », il faudrait simplement en apporter le preuve. Pour la pollution atmosph�rique, ce n’est d�finitivement plus � prouver : elle provoque des �pid�mies de maladies respiratoires.

PS : concernant la « th�orie de la contamination », vous restez sec ?

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 11:10

On me demande souvent des r�f�rences pour �tablir des preuves en virologie ou �pid�miologie
on trouve des milliers de th�ses comportant des dizaines de milliers de r�f�rences � des �tudes, il faudrait tout compulser
https://www.theses.fr/fr/?q=%C3%A9pid%C3%A9miologie
https://www.theses.fr/fr/?q=virologie

j’ai trouv� notamment cette grosse th�se sur l’histoire de la virologie, et la place des virus dans les diff�rents types d’organismes vivant, montrant les �volutions de connaissance et classification, incluant les d�bats en cours ; C’est un �norme pav� que j’ai �videmment juste survol�
https://theses.hal.science/tel-02359424/document (tr�s nombreuses r�f�rences � la fin, parfois disparates)

Je d�die cette citation d’ Ibn al Khatib, m�decin de l’Espagne musulmane du 14e si�cle : ’’Il en est qui se demandent comment nous pouvons admettre la th�orie de la contagion alors que la loi religieuse la nie. A cela je r�pondrai que l’existence de la contagion est �tablie par l’exp�rience, par la recherche, par le t�moignage des sens et des rapports dignes de foi’’
Eh oui, l’exp�rience contre la croyance id�ologique

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 11:27

covid : contamination par a�rosols (voir les r�f�rences)

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 12:21

@Legestr glaz
La vaccination antigrippale est peu efficace vu la variabilit� et la multiplicit� des souches, je n’y recours du reste pas.
Cela ne constitue pas une r�futation g�n�rale du principe, ce n’est pas en tout ou rien, chaque maladie concern�e a des caract�ristiques propres : il peut y avoir une efficacit� av�r�e pour une maladie donn�e, partielle pour une autre, et quasi nulle pour une autre encore.

Il faut regarder alors la circulation de la maladie avant vs apr�s l’introduction de la vaccination. Exemples : rougeole, polio, oreillons, variole,
Il y a autre aspect : un vaccin est bas� sur une souche donn�e d’une bact�rie ou virus, ou -comme pour la grippe- sur un mix de certaines souches (c’est le cas contre les grippes saisonni�res). L’efficacit� � un instant donn� est une chose, mais s’il y a �volution de l’agent infectieux ou s’il s’agit d’une souche non attendue, cette efficacit� s’effondre.
Si on a suivi les courbes diff�rentielles selon le statut vaccinal ramen�es � une population �quivalente concernant le covid, on a pu constater une efficacit� significative au d�part (m�me avec un facteur de doute du simple au double), et diminuant au fil des nouveaux variants.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 19 juin 2023 13:29

@Eric F

Il faudra sauver le soldat Eric F. Il est en grandes difficult�s.

Blabla, blabla, on se croirait sur BFMTV ou France 24.

Sur la vaccination, pour votre gouverne, si vous consentez � examiner de plus pr�s les chiffres, vous comprendriez la supercherie au lieu de nous parler de la rougeole, de la polio, de la variole, etc. Votre « baratin » est tout � fait inutile, il a �t� brillamment d�menti dans des livres comme : « l’intoxication vaccinale » par exemple. La vaccination n’a jamais fonctionn� !

L’Intoxication vaccinale
https://www.amazon.fr/LIntoxication-vaccinale-Fernand-Delarue/dp/2020047322

Vaccination, la grande d�sillusion ! Maladies infectieuses, �pid�mies et vaccins : la r�alit� des chiffres officiels
https://www.amazon.fr/Vaccination-d�sillusion-Maladies-infectieuses-�pid�mies/dp/287434186X

Mais, Eric F, vous pouvez continuer de nier la r�alit�. Nous voyons bien que votre souci n’est pas d’arriver � la v�rit� mais de d�fendre, co�te que co�te, la vaccination, la th�orie virale et la th�orie de la contamination.

T�tanos : Le mirage de la vaccination
https://www.amazon.fr/dp/B07JJGG9W3/?coliid=IVNGY36WOQVOX&colid=2W12MPT5JF7Z8&psc=1&ref_=list_c_wl_lv_ov_lig_dp_it_im

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 19 juin 2023 13:35

@Eric F
Bof, bof. C’est tout ce que vous avez en stock pour vous forger une « opinion » ?

La seule chose � souligner c’est que les mati�res particulaires de la pollution sont transport�es dans les a�rosols et, par cons�quent, l’�tre humain les respire.

Vous devriez lire cette th�se ci, dr�lement bien ficel�e

https://www.theses.fr/2018BORD0333

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 14:28

@Legestr glaz
Je ne suis, contrairement � vous, propagandiste d’aucune id�ologie ni int�r�t, donc pas de soldat machin en ce qui me concerne. Vous utilisez des artifices pu�rils, mais l’int�r�t est qu’ils am�nent � se documenter.

Le probl�me ne provient en aucun cas de vous et Francis, vous faites avec z�le et coordination votre job d’anti-science, le probl�me ne provient pas non plus de bases d’informations puisque j’ai point� des listes de milliers de liens. Il manque l’implication des sp�cialistes � des d�bats sur leur discipline, et ils s’�tonneront ensuite de la propagation virale des th�ses d�nialistes (alors l�, je ne vais pas les plaindre !).

PS : On est d’accord sur les effets de la pollution, que je n’ai jamais contest�s. Notons quand m�me que chez nous les rejets des v�hicules et de l’industrie (enfin, le peu qui en reste) sont sensiblement moindres que dans les ann�es soixante, et que l’usage de produits chimiques diminue dans l’agriculture. On revoit des coquelicots dans les champs de bl�, des papillons dans la nature, et des chenilles qui pendent sous les arbres (saloperie du reste pour les promeneurs en for�t et cyclistes sur petites routes).
Je ne sais pas o� on va, dans la mesure o� m�me � la campagne o� je suis les voitures �lectriques se d�veloppent, mais certains s’acharnent � bruler des palettes chimiquement trait�es dans leur chemin�e, on va arriver � ce que l’air des villes soit moins charg� que celui des hameaux...

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 14:32

Qui est ’’en difficult�’’ quand on produit des milliers de liens de th�ses et �tudes d’experts contre quelques articles de ’’profession gendarme’’ ou �quivalent ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 19 juin 2023 15:07

@Eric F

Quand la mauvaise foi s’en m�le, tout devient possible. « profession gendarme » �crivez vous. Je ne connais pas, je ne lis pas. C’est dommage pour vous.

Les th�ses, oui, je lis, comme de tr�s nombreuses �tudes scientifiques.

Si c’est tout ce que vous avez trouv� pour tenter de me discr�diter, vous �tes tomb� bien bas. Ce qui ne prouve qu’une chose : c’est que votre th�orie de la contamination virale est des plus bancales et des plus hasardeuses.

Rendez-vous compte, sur un sujet aussi important que la vaccination et la th�orie virale, vous �tes dans l’incapacit� la plus totale d’apporter des arguments � votre d�monstration. C’est d’une lamentable tristesse, pour vous...
Depuis tr�s longtemps, toutes les preuves auraient d� �tre apport�es concernant cette th�orie virale et de la contamination. Mais non, cela n’existe tout simplement pas.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 19 juin 2023 15:09

@Eric F

’’Qui est ’’en difficult�’’ quand on produit des milliers de liens de th�ses et �tudes d’experts contre quelques articles de ’’profession gendarme’’ ou �quivalent ?’’
— >
Des th�ses et �tudes d’experts

appoint�s ou corrompus, j’appelle �a de la fabrication d’ignorance. Un expert est comme un joueur de foot international : s’il ne met pas sans aucune r�serve tout son talent au service de son employeur il est vir�.

Que vaut cette fabrication d’ignorance devant des milliers d’�tudes et r�flexions empruntes de v�rit� et de vraie science produites par des ces milliers de personnes farouchement exclues du d�bat public et qui risquent leur r�putation quand ce n’est pas leur vie, condamn�es sans aucune forme de proc�s par 3 ou 4 malfrats de la pens�e dont le seul m�rite est de poss�der leur rond de serviette dans tous les grands m�dias appartenant � la clique ou g�n�reusement arros�s par elle ?

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 15:51

@Legestr glaz
quelle incapacit� ? j’ai donne des liens concernant virus et vaccination. J’apprends que vous ne lisez pas ’’profession gendarme’’ (c’�tait ironique), aurais-je confondu avec votre alter �go ?
Votre argumentation se limite � extrapoler que s’il y a des limites alors tout est faux, simplisme qui montre une absence totale de culture scientifique. La preuve de la contamination est connue depuis l’antiquit�, mais certains id�ologues born�s d�j� alors la r�futaient.

R�pondre Lien permanent
Eric F 19 juin 2023 16:16

@Francis, agnotologue
Fabrication d’ignorance, eh bien oui, vous �tes expert pour la pratiquer. Il y a des dizaines de milliers de professionnels en biologie et �pid�miologie dans tous les pays du monde ayant des gouvernements rivaux, les experts chinois, cubains ou iraniens sont-ils � la merci de Pfizer, vont-il �tre vir�s par les agences de notation ?

Ce ne sont pas nos m�dia qui font la science, ni les anti-m�dia, et on est d’accord que les uns et les autres abondent dans le sens de leurs inspirateurs. Mais dans la gradation de la vraisemblance, en rajouter un peu ou nier l’�vidence, le second est plus acrobatique !

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 19 juin 2023 18:26

@Eric F

le pire d�ni que que je connaisse est celui des fabricants de vaxins quand il est question des d�g�ts et des victimes de leurs productions.

https://qactus.fr/2023/06/15/australie-echec-colossal-99-des-hospitalisations-et-des-deces-dus-a-la-covid-concernent-desormais-des-personnes-vaccinees-en-australie/
� Au Royaume -Uni, en Australie, en Afrique du Sud, o� ils disposent de bons syst�mes de donn�es, la quasi totalit� (99%) des d�c�s attribu�s au covid concernent d�sormais des personnes vaccin�es � a d�clar� le Dr Peter McCullough devant le S�nat de Pensylvanie

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 19 juin 2023 20:33

@Eric F

Je ne pense pas que citer « profession gendarme » �tait ironique. Je pense que vous pensiez que je faisais, parfois, r�f�rence � ce site. Ce qui m’incline � penser qu’Eric F n’est pas « un » mais « plusieurs ». Les Eric F, s’emm�lent les pinceaux.

Je n’extrapole pas du tout. Je livre les faits tels qu’ils sont. Par exemple, les chiffres de la mortalit� par maladies respiratoires montrent qu’il n’y a jamais eu de propagation. Ce sont des faits, pas des extrapolations. Les maladies respiratoires surviennent brusquement et s’en vont tout aussi brusquement ne laissant jamais de place � la « contamination-propagation ». Les courbes en cloche sont l� pour le d�montrer. Ces courbes en cloche s’expliquent, en revanche, parfaitement bien, en consid�rant les inversions thermiques correspondant � une augmentation du taux de pollution atmosph�rique. Lorsque les taux de pollution reviennent � la « normale », les maladies respiratoires disparaissent. Ce sont des faits, pas des extrapolations.

Le fait qu’il a toujours �t� impossible de rendre malades des personnes saines mises au contact de personnes malades. Ce sont des faits, pas des extrapolations.

Le fait que jamais un malade de l’H�misph�re sud (o� l’on va chercher la souche active pour pr�parer le « vaccin » pour l’H�misph�re Nord, quelle farce) n’a pu contaminer une personne de l’H�misph�re Nord, et inversement. Ce sont des faits, pas des extrapolations.

Le fait que jamais un « virus » n’a pu �tre isol� depuis des s�cr�tions humaines. Les seuls virus « identifi�s » viennent de culture « in vitro », cultiv�s dans un m�lange de cellules de reins de singe vert, d’antibiotiques et de s�rum bovin. Ce sont des faits, pas des extrapolations.

Le fait que jamais un virus n’a �t� « identifi� » entier, son « g�nome » �tant « d�duit de courtes s�quences d’ARN (ou d’ADN) et reconstruit d’une mani�re »th�orique« . Ce sont des faits, pas des extrapolations.

Bref, la virologie est une supercherie.

Quelques explication compl�mentaires.

... »D’abord il y a un pr�l�vement de fluide et/ou de cellules chez la personne « malade ». Ce pr�l�vement est �tudi� « in vitro » et les op�rateurs cherchent � faire multiplier les « virus ». Pour ce faire ils ajoutent au pr�l�vement en question tout un tas de choses, bien identifi�es : des cellules VERO (provenant de singe) des cellules HELA (qui sont des cultures de cellules canc�reuses), des antibiotiques, de s�rum bovin, des antimycotiques, bref, les op�rateurs n’observent pas un pr�l�vement pur. Ils le font « maturer ».

Ensuite cette « soupe » est soumise � ultracentrifugation et les particules les plus l�g�res « surnagent ». Ce « surnageant » est suppos� contenir les « virus » qui se sont d�velopp�s « in vitro » dans la « pr�paration ». Comment isoler des virus dans cette soupe ? Les op�rateurs utilisent des « amorces », 2 s�quences g�n�tiques « pr�-existantes » et « disponibles dans des »banques g�n�tiques« . Ces amorces sont mises en contact du »surnageant« jusqu’� ce qu’elles s’attachent � un certain ARN du »bouillon« , cr�ant ainsi une mol�cule d’ADN artificielle, qui est ensuite multipli�e par un certain nombre de passages PCR. Chaque s�rie double la quantit� d’ADN. Et les op�rateurs laissent »tourner« jusqu’� obtenir quelque chose de »significatif« . Probablement plus de 30 s�ries.

Il se trouve que, pour un »virus nouveau« , il n’existe pas d’amorces g�n�tiques susceptibles de correspondre � la fraction sp�cifique de ce »nouveau virus« . Les op�rateurs utilisent, par cons�quent, qui selon eux, sont les plus proches de la structure »suppos�e« de ce nouveau virus, mais il s’agit d’une »supposition« . En r�alit� c’est ce »protocole« qui »cr�e« le virus.
Les »amorces« sont constitu�es de 18 � 24 bases de nucl�otides chacune. Le professeur Montagnier a donc tr�s bien pu »identifier« des s�quences du VIH dans le g�nome de ce nouveau virus. Tout �a c’est de la construction intellectuelle, assist�e par ordinateur. Nous sommes � des ann�es lumi�res de la m�thode scientfique »classique« . Les op�rateurs partent de »suppositions« pour aboutir � un r�sultat. Par ailleurs le fameux »bouillon« contient des milliards de micro et nanoparticules (comme les v�sicules extracellulaires). On peut donc, l�gitimement se demander � quoi vont se rattacher les »amorces« s�lectionn�es d’une mani�re arbitraire.

C’est complexe, et comme je l’ai soulign�, c’est sur cette complexit� que repose le mensonge. Par exemple, le protocole d’isolement des v�sicules extra cellulaire est bien mieux surveill� que ne l’est celui d’isolement des virus. »...

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 19 juin 2023 20:46

@Eric F

Vous esquivez le d�bat sur la « contamination », parlant maintenant de l’antiquit�.
Vous confondez all�grement « intoxication collective » et contamination. Lorsque les �tre humains « baignent » dans une atmosph�re trop pollu�e, et bien les plus faibles tombent malades et certains d’entre eux meurent. Nulle contamination dans cette affaire, un intoxication massive, simplement.

Pas de besoin d’aller si loin dans le pass�. Pierre Chaillot, montre par les chiffres officiels, qu’il n’y a jamais eu de contamination. Cela se passe ici et maintenant, pas dans l’antiquit�.

Mythe de la contamination �pid�mique

https://www.youtube.com/watch?v=xq2h2onD7tk&t=1732s

Et vous nous disiez que vous faisiez r�f�rence � la science ? Il me semble, � lire vos r�ponses, que vous �tes totalement f�ch� avec les chiffres. Les preuves sont l�, devant votre nez, dans les chiffres officiels. Vous n’avez donc pas le courage de les d�couvrir ?

Le d�bat s’arr�te ici avec vous, parce que vous n’�tes pas coh�rent avec vous m�me. Vous faites preuve d’une grande l�chet� sur le sujet. Et je comprends tout � fait pourquoi.

R�pondre Lien permanent
Eric F 20 juin 2023 10:52

@Legestr glaz
Si, si, c’�tait de l’ironie de citer ’’profession gendarme’’, mais effectivement, c’est plut�t � Francis qu’il arrive de citer ce m�dia.
Amusante votre th�orie de ’’plusieurs Eric F’’ (�videmment un temp�rament complotiste se m�fie de tout), parfois l’humeur du moment peut varier, il m’arrive m�me parfois quelque chose comme une certaine lassitude.

A propos de la substance des cultures de virus, les laborantins savent parfaitement la composition de la ’’soupe’’ et quelles prot�ines y correspondent. M�me si apr�s centrifugation et filtrage il reste d’autres �l�ments que ceux viraux, l’analyse sait distinguer les prot�ines et s�quences g�n�tiques de ces constituants, et, diff�rentiellement, celles des virus. La reconstitution du g�nome complet utilise des m�thodes bas�es sur la connaissance �tablie, et lorsqu’un virus de type corona est identifi�, le canevas g�n�ral est connu.
Un peu comme un expert en puzzles repr�sentant des tableaux classiques sait reconnaitre des tableaux connus � partir d’un lot de pi�ces de diff�rents tableaux.
Le s�quencement du g�nome du SARS Cov2 ne s’est pas effectu� sur une seule culture, il y a eu des op�rations faites par plusieurs laboratoires � partit de cultures diff�rentes sur des supports diff�rents, les �ventuelles anomalies li�es � des impuret�s ont donc �t� �cart�es.

Les s�quences similaires � celles du VIH identifi�es par des experts indiens et par Montagnier existent bien, mais ne sont pas sp�cifiques et ne constituent pas une proportion significative pouvant �tablir une filiation. (lien. Il s’agit des tout petits morceaux de moins de 20 bases, sur un g�nome de 30.000 bases, et c’est des morceaux qu’on trouve aussi chez d’autres virus, pas seulement dans le VIH).

’’le protocole d’isolement des v�sicules extra cellulaire est bien mieux surveill� que ne l’est celui d’isolement des virus’’ affirmation totalement arbitraire

R�pondre Lien permanent
troletbuse 20 juin 2023 11:03

@Eric F
Ben alors, pourquoi faites vous abstraction de la chauve souris LGBT sodomisant le pangolin ?
En essayant de vous rattrapez aux branches mortes, vous vous enfoncez toujours plus.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 20 juin 2023 12:32

@Eric F

’’ il m’arrive m�me parfois quelque chose comme une certaine lassitude’’
— >
Je le crois pas :

R�pondre Lien permanent
Eric F 20 juin 2023 13:44

@Legestr glaz
Je prends connaissance de votre message de 20h56 hier.
J’ai cit� une th�se qui montre les d�bats depuis l’antiquit� sur les questions de contagion, et ai cit� un m�decin du 14� si�cle qui pourrait s’appliquer aujourd’hui. Je ne confonds absolument pas ’’contagion’’ et ’’intoxication collective’’, les cas ’’trac�s’’ issus de Chine vers d’autres pays, les cas de clusters � partir duquel on a trac� la propagation vers d’autres r�gions abondent, et les cas de contamination identifi�es interpersonnelles.

J’ai donn� des liens vers des th�ses qui comportent des liens vers des �tudes, il y en a des milliers. Pierre Chaillot ne montre absolument pas l’absence de contamination, c’est un habile jongleur de chiffres sur des tableaux excel, pas un virologue ni �pid�miologiste.

Alors concernant votre derni�re phrase, vous �tes un sacr� truand de me qualifier de l�chet�, alors que je ne l�che rien. Les faits sont plus t�tus que des id�ologues � deux balles comme vous, vous ne valez pas mieux que votre alter �go.

R�pondre Lien permanent
Eric F 20 juin 2023 13:46

@troletbuse
Nul ne risque de s’enfoncer suffisamment pour atteindre le gouffre de ta nullit�.

R�pondre Lien permanent
troletbuse 20 juin 2023 14:07

@Eric F
le gouffre de ta nullit�

Et toi, t’est quoi ? virologue, �pid�miologiste, etc ?
Aujourd’hui, la plupart savent que tout cel� n’est qu’une arnaque pour amener le grand reset.
Alors pourquoi t’attardes tu sur les virus, la contagion. ?
La vaccin n’est qu’un waxxin fabriqu� bien avant la fausse pand�mie.
Tu noies le poisson
Regardes la r�alit� au lieu de nous enfumer

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 20 juin 2023 14:35

@Eric F

copi�-coll� :« les cas de clusters � partir duquel on a trac� la propagation vers d’autres r�gions abondent, et les cas de contamination identifi�es interpersonnelles. »...

Vous n’�tes plus � un mensonge pr�s pour faire tenir la th�orie virale. Gardez vos id�es, je garde les miennes. Mais, comme il se trouve que « big Pharma » trouve un gros int�r�t financier � la th�orie virale, c’est bien de celle-ci qu’il est question en permanence dans les m�dias tenus par ces financiers.
Dans l’Agoravox je porte la parole dissidente, celle en lien avec la r�alit� biologique.

PS : Pierre Chaillot n’est pas un habile jongleur de chiffres, mais, en revanche, vous �tes un habille d�tracteur. Par manque d’argument vous attaquez la « personne », un tr�s grand classique. Vous prouvez ainsi que vous n’avez absolument rien � opposer � ses d�monstrations. Tant pis pour vous.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 20 juin 2023 14:39

@Eric F

Ce qui est tr�s �trange, c’est que depuis le temps que nous nous interpellons vous n’ayez pas remarqu� que je ne documentais jamais mes �crits � partir de site comme « profession gendarme ». Il n’y a rien de plus �trange pour moi.

La virologie est une escroquerie, jamais un virus n’a �t� isol� ni purifi�. C’est la r�alit� biologique. Les « virus artefacts », proviennent de culture « in vitro » et leur g�nome n’est qu’une « th�orisation ». Rien d’autre.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 20 juin 2023 14:43

@Eric F

’’Si, si, c’�tait de l’ironie de citer ’’profession gendarme’’, mais effectivement, c’est plut�t � Francis qu’il arrive de citer ce m�dia.’’
— >
Vous n’avez r�pondu qu’avec des attaques ad’hominem � ma question qui vous interpellait sur ce sujet :

Que valent vos liens vers des publications d’experts appoint�s ou corrompus qui rel�vent davantage de la fabrication d’ignorance que de science (*), devant des milliers d’�tudes et r�flexions empruntes de v�rit� et de vraie science produites par des ces milliers de personnes farouchement exclues du d�bat public et qui risquent leur r�putation quand ce n’est pas leur vie, condamn�es sans aucune forme de proc�s par 3 ou 4 malfrats de la pens�e dont le seul m�rite est de poss�der leur rond de serviette dans tous les grands m�dias appartenant � la clique ou g�n�reusement arros�s par elle ?

(*) Cette fabrication d’ignorance est-elle imput�e au budget Recherche ou au budget Com des labos ? Cette question prend toute sa saveur quand on sait que le budget Com est consid�rablement plus �lev� que le budget Recherche.

� M�me les r�dacteurs en chef des principales revues m�dicales ont, d�s l’an 2000 alert� l’opinion et les pouvoirs publics en disant : ’’ nos publions des �tudes qui sont en grande partie fausses pour encourager les profits des Pharmas au d�triment de la sant� des populations.’’ � C’est l�, � 8’10"

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 20 juin 2023 15:00

@Legestr glaz

m�me si vous vous en sortez tr�s bien, il est �vident que Eric F vous tend sans arr�t le pi�ge au sujet de l’existence des virus par un renversement sournois de la charge de la preuve, une preuve qu’il lui incombe de faire mais dont il est bien s�r totalement incapable sinon en citant de la litt�rature de labos.

Le fait est que tout ce qu’on observe au sujet de ces maladies � virus s’explique parfaitement bien sans aucun recours � la virologie. De sorte que la seule raison d’�tre de la th�orie des virus ne sert in fine qu’� justifier la th�orie des contaminations et donc des vaccins.

Le seul argumentaire pour justifier la th�orie des vaccins rel�ve donc de la p�tition de principe : � des virus rendent malades et contagieux -> seuls nos vaccins peuvent emp�cher la contamination et r�sorber l’�pid�mie -> la protection conf�r�e par les vaccins est la preuve de l’existence des virus. �

Le probl�me c’est que ladite vaccination est un �chec cuisant.

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Apr�s le confinement, plus rien ne devait �tre comme avant ?

276 r�actions

R�agir