BATACLAN. Déclaration fracassante du Général Bruno Le Ray
Tout en conduisant ma voiture ce matin, j'écoutais le zonzon de France Bleue se déroulant sans grand intérêt, quand tout à coup, je fus alerté par le sujet traité. La tragédie du Bataclan avec un dépôt de plainte contre X par une trentaine de victimes ou familles de victimes. Motif de la plainte "Non-assistance à personne en péril" afin qu'une enquête soit menée sur l'absence d'intervention des militaires le soir du 13 novembre 2015.
Jusque-là, pas d'interrogations. Puis vint l'interview du Gouverneur Militaire de Paris, (GMP), le Général Bruno le Ray. Glaçante sa déclaration. Impossible de la trouver sur le net ce jour (comme par hasard...) mais en substance, il a déclaré ce qui suit :
"... Un militaire n'a pas pour vocation d'intervenir dans une zone qui n'est pas en guerre... Il est impensable de mettre des soldats en danger dans l'espoir hypothétique de sauver d'autres personnes... C'est à la BAC et à la Gendarmerie d'intervenir..." Choquant et répugnant. Et je pèse mes mots.
Pas en guerre ? Il faudrait savoir. Manuel Valls et François Hollande n'arrêtaient pas d'asséner aux Français que nous l'étions, et de l'autre notre bon GMP qui déclare le contraire.
Dans un rapport de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats du 13 novembre, un officier de la BAC du Val-de-Marne racontait notamment avoir demandé l’autorisation de les faire intervenir afin « d’atteindre le terroriste embusqué derrière l’issue de secours ». « "Devant la commission, il a expliqué avoir reçu pour réponse de la Préfecture de police de Paris : "Négatif, vous n’engagez pas les militaires, on n’est pas en zone de guerre". L’un des militaires lui aurait également indiqué qu’il ne pourrait engager le feu, faute d’avoir reçu un ordre en ce sens », décrit le rapport.
Plus loin : « On leur a interdit une intervention physique, c’est-à-dire de rentrer (dans le Bataclan), mais aussi le prêt de matériel médical de premiers secours à des policiers...« On n’aurait peut-être pas empêché la mort de 90 personnes, mais au moins évité des hémorragies qui ont donné la mort ».
Cette question a déjà été posée, notamment par des parlementaires. En 2016, alors qu’une commission d’enquête parlementaire est fondée pour étudier ces attentats, Georges Fenech, député Les Républicain et ancien magistrat, s’interroge déjà sur la non-intervention des militaires. Selon ce dernier, « clairement, un ordre a été donné aux soldats Sentinelle de ne pas engager le feu alors qu’ils avaient en ligne de mire des terroristes ». « À la question : qui a donné l’ordre aux soldats de ne pas intervenir ? On n’a jamais su, regrette Georges Fenech. Avec les autres parlementaires, on était sidérés ».
Georges Fenech, ancien juge d'instruction, aurait certainement pu pousser plus loin l'investigation. Curieusement, rien de concret n'est sorti de cette commission d'enquête. Tout semble verrouillé.
Mais revenons à notre bienveillant Général. Il déclarait dans une interview dans le Figaro du 10 avril 2017 * : (l'analyse de ses réponses est en italique.).
Question : comment le dispositif « Sentinelle » s'est-il adapté à la menace terroriste depuis 2015 ?
- « Sentinelle » n'a plus rien à voir avec ce qu'il était il y a deux ans. Initialement, le dispositif avait une forte dimension symbolique. Nous avons rapidement considéré que nous n'étions pas à la hauteur de la menace. Nous devions cesser d'être statiques, d'être des pots de fleurs dans le paysage.
- Crépusculaire. D'un côté, les militaires ne doivent pas intervenir et de l'autre, ils ne doivent pas jouer les potiches. La valse hésitation dans toute sa splendeur !
L'esbroufe continue plus loin. Impayable ce Général Gouverneur.
Question : mon général, à quoi sert le GMP ?
- "Je suis l’héritier de celui qui défendait Paris contre les invasions."
- Ah bon ? Les terroristes ne sont pas invasifs ?
- "Évidemment, tout cela a changé, mais le GMP conserve un rôle essentiel en matière de sécurité de la capitale et de l’Ile-de-France. Mes fonctions ne se limitent pas au défilé du 14 juillet et j’ai avant tout un rôle opérationnel."
- Nous sommes heureux de l'apprendre, mais ce funeste soir du 13 novembre 2015, la sécurité des citoyens et le rôle opérationnel de l'armée semblaient en panne.
Droit dans ses bottes le Général. Idem pour les soldats présents ce soir-là autour du Bataclan et qui n'ont pas réagi faute d'ordres. A la place de ces personnes, j'aurais du mal à me regarder dans une glace après cela. On peut toujours justifier après coup, mais un fait reste un fait et une inaction reste une inaction.
Un militaire à quand même pour vocation précise de défendre les civils en cas de conflit. Si c'est pour avoir des militaires dans les rues sans qu'ils puissent intervenir, ça ne sert qu'à dépenser l'argent des contribuables. Pour les impressionner ?
"Wikipédia : "La fonction de gouverneur militaire de Paris (GMP) remonte à la guerre de Cent Ans, qui amène les rois de France à se préoccuper de la défense de leur capitale, Paris, et de sa région... Je vous passe le reste de l'historique... Depuis janvier 2015, le gouverneur militaire de Paris est le commandant opérationnel de l'opération Sentinelle en île de France. Sous son commandement, jusqu'à 7 000 militaires ont été engagés pour participer aux côtés des forces de sécurité intérieures à la lutte contre le terrorisme dans la capitale et dans toute la zone de défense."
Hilarant ! Le GMP semble plutôt concentré sur les feux d'artifice de notre fête nationale et sur les parades.
Moins de bla-bla et plus d'actions concrètes, s'il vous plaît.
Claude Janvier
153 réactions
-
gaijin
11 juin 2018 08:46
@Jason
« il était permis de désobéir à un ordre. »a bon ? moi on m’a appris que « penser c’était déjà désobéir » -
banban
9 juin 2018 15:23
Les russes on utilisé l’armée pour delogée les terroristes, lors de la prise d’otages de Beslan, on n’a vue le resultat.......-
Clojea
9 juin 2018 16:02
@banban : Des forces spéciales, comme l’armée, peuvent se planter. Le risque zéro n’existe pas. C’est difficile de sauver des vies face à des terroristes fanatiques. En revanche, je suis persuadé qu’il vaut mieux faire quelque chose que de ne rien faire. Et puis ce qui est choquant, sont les déclarations ineptes d’un général 4 étoiles, droit dans ses bottes qui ne remet rien en cause.
-
Et hop !
9 juin 2018 18:51
@banban
D’abord c’était forcément une unité spécialisée, et elle est intervenue avec des ordres et un plan d’attaque précis, comme le fait le GIGN ou la BAC. Ce n’était pas 4 soldats qui passaient par là et qui ont pris l’initiative d’intervenir dans une salle de spectacle sans lumière avec 500 civils en panique.Les détachements Sentinelle ce sont des soldats qui sont tantôt des chasseurs alpins, tantôt des autres unités qui ne sont pas forcément des commandos. -
Oceane
11 juin 2018 15:45
@banban
« Les russes ont utilisé l’armée pour déloger les terroristes... »
La Russie est une « dictature ».
-
-
Moonlander
9 juin 2018 17:10
Le sacrifié de Trèbes n’avait certainement pas tout compris de l’esprit du 6 étoiles qui brille par son absence d’héroïsme.
-
Esprit Critique
9 juin 2018 18:19
La deuxième ville du Mali après Bamako c’est la Banlieue de Paris !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Villes_du_Mali
C’est donc autour de Paris que doit être déployée l’armée française pour lutter contre le djihadisme !
-
CRICRI59
9 juin 2018 18:30
@Esprit Critique
Bonjour encore faut il que les soldats puissent agir, pas comme au Bataclan -
Oceane
11 juin 2018 16:39
@Esprit Critique
Des Maliens au Bataclan ? Mais l’armée française au Mali, oui ! À défaut d’envoyer l’armée dans les banlieues en France, elle est envoyée dans les lointaines« banlieues » françaises en Afrique. Et dans une seule et spécifique partie de l’Afrique. Certainement pas en Algérie, au Maroc ou encore en Tunisie.
-
-
Odin
9 juin 2018 21:07
@Clojea
Je viens de lire votre article ainsi que les commentaires.
Je peux dire que j’ai beaucoup de mal à comprendre votre indignation face aux propos de ce Général 4 étoiles.
Vous faîtes une erreur d’analyse de la situation du Bataclan.
Les militaires « sur le terrain », n’avaient qu’un objectif dissuasif, n’ayant pas la formation du GIGN, du GIPN … pour pouvoir répondre à une telle situation d’urgence qui demande une formation longue et un entraînement intensif lorsque des terroristes se trouvent au milieu de dizaines ou de centaines de civils.
Faire intervenir des militaires au Bataclan aurait eu un résultat similaire à celui de la libération de Mossoul.
A chacun ses responsabilités, dans le cas du bataclan, le ministère a incriminer est celui de l’intérieur (GIGN, GIPN…) et certainement pas celui de la défense, les militaires sur le terrain n’étaient pas ceux de commandos spéciaux (OPEX).
L’abnégation de nos militaires pour leur propre vie pour la défense de notre pays ainsi que, malheureusement, des plans machiavéliques du Pentagone, devrait modifier votre analyse sur cette situation catastrophique dont les militaires ne sont nullement responsables.
Il faut savoir rendre à la Place Beauvau ce qui appartient à la Place Beauvau ainsi qu’à l’Élysée.
-
Clojea
9 juin 2018 22:07
@Odin
Son discours à ce général ne présente aucune compassion et il est en opposition avec la pub qu’il fait devant le Figaro sur l’opération sentinelle sensée protéger tout le monde et bla, bla, bla...Sî sa fille ou son fils avait été présent dans la salle du Bataclan, comment aurait il réagit face à l’inaction ? Interessante question.
-
-
Rincevent
9 juin 2018 22:33
Pas en guerre ? Il faudrait savoir ; Bien sûr qu’on est en guerre. Mais une guerre d’un genre nouveau qu’on n’a pas (encore) enseigné au bidasse de base ni a ses chefs. En gros, c’est du travail de flic beaucoup plus que de militaire, Et Hop a bien décrit les différences. Alors, on arrête de baver sur les militaires, il n’y sont pour rien s’ils ne sont pas adaptés à ce genre de situations.
-
Novae
10 juin 2018 00:20
Mais enfin, vous vous attendiez à quoi de la part des Militaires ?La partie la plus importante de notre classe politique est de connivence et à la solde de Puissances Étrangères/Privées depuis longtemps, sans la moindre réaction de leur part !Sarko a retiré en douce le crime de Haute-Trahison de la constitution sans que personne n’y trouve à redire ! Normalement si tout fonctionnait comme ça le devrait, il y a fort longtemps que nous aurions dû avoir une prise de contrôle du Pays, justement par les militaires ! Et tout ce ramassis de traîtres de l’appareil gouvernemental illico passé par les armes !Voyez cette pétition si justement formulée : https://www.petitions24.net/appel-destitution-gouvernement-par-larmee-francaiseAttention, j’ai un immense respect pour la base de notre armée que leurs supérieurs très-haut planqué gradés envoie risquer leurs vie pour pour aller faire les Guerres sales des E-U, mais faudrait sûrement pas en plus qu’il la risquent en tentant de sauver les citoyens de leur propre Pays quand-même ! Quand bien même que l’appareil politicard laisse entrer chez nous des terroristes et autres multi-recidivistes mabouls sciemment !Que s’est-il passé de leur part quand Macron a destitué l’excellent Chef d’Etat Major des Armées Pierre de Villiers à priori si respecté par ses hommes ? ( http://www.france24.com/fr/20170719-france-chef-etat-major-armees-pierre-villiers-annonce-demission-macron ) On aurait pu croire à ce moment là a un sursaut d’orgueil de leur part ! Mais rien, NADA ! Faut croire que c’était le seul de son « Ordre » à en avoir dans le pantalon pour envoyer bouler Hydrocéphalo-ManoMégalo 1er !Ne peut-on envisager que tout comme aux sommets politiques de notre pays il y-ait quelque-chose de pourri aux sommets de l’Armée Française ?-
Clojea
10 juin 2018 16:25
@Novae : En résumé, les officiers militaires et les généraux sont très très bien payés, sans compter les multiples avantages en nature et des retraites superbes. Ils n’ont aucune raison de se rebeller contre un état providence.
-
Clojea
10 juin 2018 19:58
@oncle archibald : Etre militaire est un choix. On s’engage dans l’armée en toute connaissance de cause, c’est à dire, tuer ou être tué.
-
julius 1ER
11 juin 2018 10:59
@oncle archibald
tu dérailles Archibald !!!as-tu vu beaucoup de haut gradés se faire dézinguer depuis 100 ans ???bien sûr la réponse est non on est toujours sur le schéma de 14/18 ou ce sont les petits qui se font massacrer ....un général mort au combat ..cela doit dater des guerres Napoléoniennes !!!
-
-
popov
10 juin 2018 01:31
@Clojea
La France est-elle en guerre ? Oui.Contre qui ? Contre les forces mondialistes qui sont en train de la détruire par une politique migratoire criminelle et dont la Commission Européenne et les gouvernements nationaux ne sont que les poulies de transmission.Que doit faire l’armée française dans un tel cas ? Renverser le gouvernement, rétablir le contrôle aux frontières, exterminer les salafistes et organiser une rémigration de masse.Tout en sachant qu’ils auront l’OTAN sur le dos comme en Serbie.-
Clojea
10 juin 2018 16:26
@popov : Non car un coup d’état militaire mettrait une dictature encore pire en place. Je ne fais pas confiance aux militaires.
-
Clojea
10 juin 2018 20:04
@oncle archibald : Prenez une camomille, ça détend. Je n’ai effectivement pas confiance dans les généraux. L’histoire est pavée de généraux qui ont envoyés les gens se faire massacrer tout en diffusant des ordres débiles.
L’immigration n’est pas du ressort de l’armée. Vous mélangez tout mon oncle. Pour en revenir au Bataclan, oui, ils auraient du intervenir pour sauver des vies. -
Oceane
11 juin 2018 16:30
@popov
« La politique migratoire criminelle » est la moitié du trajet. Elle est la conséquence des agressions criminelles dont la France est l’une des très actives chevilles ouvrières avec ses militaires. Sur ordre des politiques. Pourtant, jamais les militaires se sont rébéllés contre ces agressions, trop contents de démontrer leur force et d’expérimenter leurs joujoux mortels sur les autres peuples.
-
Oceane
11 juin 2018 17:02
@Clojea
« L’immigration n’est pas du ressort de l’armée »
Bien d’accord. Tout comme le Bataclan n’était pas de son ressort. A chaque corps des forces de sécurité son domaine, ses compétences et son territoire. Est-ce difficile à comprendre ? Et hop, Oncle Archi et Cova -au moins- l’expliquent pourtant très bien !
A ce train-là, il ne te reste plus qu’à exiger de la DGSE qu’elle fasse le boulot la DGSI.
-
popov
12 juin 2018 08:46
@Oceane
Elle est la conséquence des agressions criminelles dont la France...Et la Suède qui subit elle aussi cette politique migratoire génocidaire, qu’a-t-elle fait pour la mériter, elle qui n’a jamais colonisé et n’est même pas dans l’Otan ?
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
10 juin 2018 08:38
Une déclaration de guerre est un acte officiel, écrit et consigné...Une guerre a ses règles, les armées ont leur prévôté, leur renseignement,, leur commando...etc..etc..ON a eu comme exemple des guerres qui n’en sont pas ( Al-qaïda, Daech..etc.) Ces officines sont l’émanation de services glauque et de politiciens ordurier (Taliban)....La France n’y échappe pas.....Quant à la déclaration « La France est en guerre », « le chant de la Marseillaise » chanté par des élus incapable d’être autre chose que des godillots, des manges merd....En France les unité de gendarmeries sont équipées et entraînées pour intervenir à la place de l’armée, bien avant la police.....Par contre la forte présence d’agences étrangères sur le sol français entretien le terrorisme.....Donc, allez chercher vos réponses dans les ministères, les ministres, les élus et surtout les gens qui jouent un double-jeu......( Premier ministre..etc..etc)
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
10 juin 2018 08:43
J’avais oublié, souvenez-vous de la propagande de France Pinder, à l’époque. Le bocal à maquereaux et à morues se comportait comme si la propagande avait été réglée comme une horloge.Surtout les futurs déclarations du médecin (Pelloux), curieux .... !
-
-
Hervé Hum
10 juin 2018 10:38
article et commentaires pour la plupart affligeant !un militaire n’a pas vocation à défendre les civils, mais à obéir aux ordres de ses supérieurs.Celui ci peut être un militaire lui même ou un civil, mais l’ordre peut tout aussi bien être de tirer dans la foule que contre n’importe qui d’autre.Un militaire qui n’obéit pas aux ordres n’est plus un militaire et on ne condamne jamais un militaire pour avoir obéit à un ordre, même si cet ordre est de tuer une femme, un enfant ou un vieillard, mais uniquement pour avoir désobéit à l’ordre donnée.Pour preuve, était exempté du service militaire une personne malentendante, jamais malvoyante, car ce qui importe, c’’est d’entendre l’ordre de tirer, pas de savoir si on sait bien tirer.Une armée qui agit à l’intérieur d’un pays signifie toujours un état de guerre civile ou d’invasion, mais on ne peut pas définir des attaques terroristes comme une invasion, cela n’a aucun sens !le but du terrorisme est comme son nom l’indique, créer la peur et donc, l’état d’urgence permanent, mais ce n’est ni une guerre civile, ni une invasion.-
Clojea
10 juin 2018 16:30
@Hervé Hum : Hum...Impossible d’être d’accord avec vous. Allez dire ça aux familles des victimes. Et puis, les ordres cons, cela existe aussi. Voir la guerre de 14 et la boucherie de Verdun. Oui, un militaire ne devrait pas être comme un mouton de Panurge. Mais c’est peut être trop demander...
-
Yanleroc
11 juin 2018 04:01
@Clojea
Oui, un militaire ne devrait pas être comme un mouton de Panurge. Mais c’est peut être trop demander...Réfléchir, c’ est commencer à désobéir ! -
Hervé Hum
11 juin 2018 13:14
@Clojea
désolé, mais il ne s’agit pas d’être ou non d’accord et la douleur des familles n’a rien à voir là dedans, compatir ou non ne change rien.Je parle d’un fait parfaitement établit que, comme le rappelle Yanleroc, un soldat qui discute un ordre est dans la désobéissance et finit devant une cour martiale et au temps de la guerre de 14, était fusillé, ni plus ni moins. Un déserteur par exemple, est un soldat qui a trop réfléchit et était condamné à mort, aujourd’hui à la prison. Durant la guerre de 14, quelques dizaines de milliers furent ainsi fusillés et déshonorés. On admet que l’Allemagne a signé l’armistice parce que justement, les soldats se mettaient à réfléchir et ne voulaient plus obéir aux ordres. Ce qui n’a pas empêché ces mêmes allemands d’en faire une seconde et cette fois, d’obéir sans plus discuter...Si l’ordre donné était d’intervenir et qu’ils ne sont pas intervenus, ils sont condamnables, mais pas s’ils ont obéit aux ordres. S’ils étaient intervenus en dépit de l’ordre, l’opinion publique en aurait fait des héros et les politiques obligés de les décorer, mais en interne, leur carrière était brisé nette pour avoir désobéit. En interne, l’obéissance est l’ordre premier et unique !Autrement dit, demander à un militaire qu’il ne soit pas comme un mouton de Panurge, c’est demander qu’il n’y ait plus d’armée, donc, plus de militaire.Enfin, si on devait admettre le principe qu’un soldat doit réfléchir à l’ordre donnée, outre qu’il n’y aurait plus d’armée en tant que telle, l’autre conséquence est qu’il faudrait juger tous les soldats après une guerre.Alors oui, c’est évidemment trop demander ! La seule alternative est tout simplement de supprimer l’armée...
-
-
titi
10 juin 2018 11:04
Sentilnelle c’est la suite de Vigipirate.
Vigipirate c’est en place depuis au moins 1995.
J’ai un souvenir très précis en 1995, où Gare de Lyon, les militaires portaient leur FAMAS avec des chargeurs de couleur « bleue » et pas « rouge ».
Vu que je sortais de mon service militaire je savais que ca voulais dire « balles à blanc ».-
popov
11 juin 2018 10:16
@titi
Pourquoi des balles à blancs en effet ?Alors qu’il aurait fallu des balles à rastaquouères.
-
-
Montdragon
10 juin 2018 11:30
Un général qui mériterai les rafales de Trump, dont on s’est bien moqués conduisant à une polémique futile sur le port d’armes en France..je me souviens Momolamerde était venu poser son petit étron.Ça fleure bon le général la truelle tout ça.Dès qu’il faut buter du singe ou du boucaque y’a plus personne dans ce pays. La prochaine génération aura pas ces atermoiements. -
Vredes
10 juin 2018 12:43
Je l’ai su 1 semaine après l’attaque du Bataclan lors d’une interview d’un flic qui s’était étonné de la non-intervention des militaires.
3 ans après les victimes réagissent et dans 10 ans l’état réagira...peut être. Bienvenue en France où même le poids de la bureaucratie et les lois liberticides sont supérieurs à ceux de l’URSS. -
Rincevent
10 juin 2018 15:57
Il est bien clair que l’Armée, actuellement, n’est absolument pas adaptée pour intervenir. Il semblerait que ça commence à bouger avec un centre d’entrainement aux actions en zone urbaine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_d%27entra%C3%AEnement_aux_actions_en_zone_urbaine Pour l’instant c’est orienté vers des situations en opérations extérieures (OPEX), mais rien n’empêcherait de modifier les scénarios pour d’autres besoins, comme contrôler un quartier ‘’sensible’’ par exemple, voire pire…
Cette réorganisation s’appuie sur la notion d’’ennemi intérieur’’. Pour le moment, cet ennemi est évident et il est légitime d’employer tous les moyens pour le combattre. Mais, à partir de là et sans un contrôle démocratique sérieux, qui pourrait devenir ennemi intérieur demain et se trouver face à des troupes ? (comme les vignerons en 1907).
-
Rincevent
10 juin 2018 20:41
@covadonga*722
C’était juste pour pointer la nouvelle orientation en terme d’entrainement, qui est censée répondre aux nouvelles formes de conflits (avec, pourquoi pas, des adaptations à nos ‘’points chauds’’ si la situation se dégradait ?).Les interventions hyper-délicates style Bataclan seront toujours traitées par des intervenants très spécialisés, bien sûr.
-
Yanleroc
11 juin 2018 03:55
@Rincevent
qui pourrait devenir ennemi intérieur demain et se trouver face à des troupes ?ceux qui soutiendront ceux qui voudront faire sauter le parlement ou l’ exécutif !« ...En tous cas, il y a bien des activités liées à la FEMA ,qui a de toute façon un champs d’action étendu en cas de crise,qui l’autorise en effet à « parquer » des populations, si nécessaire.Et pour ce qui concerne Wallmart, il y a bien des accords de coopération avec l’administration fédérale pour mettre a disposition ses centres commerciaux et hypermarchés pour de la gestion de population et traitement sanitaire prioritaire..... »Alors qu’ on pourrait faire beaucoup plus petit.......... !(vu le nombre très inférieur à la masse, de ceux qui sont les véritables ennemis intérieurs, je précise.. -
Hervé Hum
11 juin 2018 13:27
@Rinceventla réponse de covadonga est bonne, mais quelque peu à coté de votre commentaire.Sur la notion d« ’ennemi intérieur », il faut revenir à la lutte des classes du XIXème siècles où le contrôle et les moyens pour combattre cet ennemi intérieur s’appelait « garde nationales », et était composés exclusivement des fils de la bourgeoisie, petite et moyenne.C’est là le hic par rapport à aujourd’hui et qui se retrouve aussi aux USA, le fait que cette garde nationale n’est plus composé de fils de, mais des fils de sans dents, avec une information qui permet de faire réfléchir ces gardiens de l’ordre intérieur. Bref, la situation est d’autant plus délicate pour les maîtres actuels et les crises internes qui secouent toutes les institutions de sécurités le prouve. -
Rincevent
11 juin 2018 17:14
@Hervé HumEn 2016 on parlait de ça : https://www.lemonde.fr/societe/article/2016/10/12/la-garde-nationale-nouveau-label-des-reserves-operationnelles_5012062_3224.html  ; et depuis ?
-
-
zygzornifle
10 juin 2018 16:00
Il est impensable de mettre des soldats en danger dans l’espoir hypothétique de sauver d’autres personnes...
Faut que les militaires fassent du crochet alors .... -
Montdragon
10 juin 2018 19:06
Général pourri, les militaires de Sentinelle voulaient intervenir, on leur a interdit.
-
njama
10 juin 2018 22:44
MASSACRE AU BATACLAN : QUI A RETENU LES MILITAIRES ?Vendredi 7 juin, une trentaine de victimes de l’attentat du Bataclan ont annoncé vouloir déposer plainte contre X pour non-assistance à personne en péril.En cause : la passivité de 8 militaires de la force Sentinelle qui ont été formellement empêchés d’intervenir par un donneur d’ordre non identifié et agissant via le poste de commandement de la préfecture de police de Paris.
À l’image, les trois principaux suspects :
* Bernard Cazeneuve, alors ministre de l’Intérieur. Ce membre zélé du clan sioniste (qui rejoint ce weekend le club « terroriste » Bilderberg) avait confié -quelques heures AVANT le carnage- "redouter un attentat qui ferait 130 morts" (le chiffre exact de victimes du 13-Novembre...).
* Michel Cadot, alors préfet de police de Paris (depuis juillet 2015). L’homme -qui participe aux anniversaires d’Israël- a d’ailleurs été mis en cause par le Canard enchaîné du 9 novembre 2016 sur un autre volet. Le motif : il aurait fait obstacle à l’intervention rapide de gendarmes pourtant présents aux abords du Bataclan afin de privilégier les policiers sous son commandement.
* Pierre de Villiers, alors chef d’état-major des armées. Décoré par un groupe de rabbins radicalement engagés pour Israël, il fut l’homme en charge de la force Sentinelle déployée au lendemain des mystérieux attentats de janvier 2015. Aujourd’hui, Pierre de Villers travaille pour le puissant Boston Consulting Group (ancien employeur de Benyamin Netanyahou) dont le représentant français gère les antennes de Paris et Tel Aviv.
À noter : en charge du dépôt de plainte et de son suivi, la principale avocate des victimes -dénommée Samia Maktouf- s’avère être une compagne de route (depuis 1992) de la mouvance sioniste réunie autour du Crif, du B’naï Brith et du clan Rotshchild. Son frère Lotfi Maktouf (célébré par Caroline Fourest) est lui-même un ancien assistant d’Edmond de Rothschild, membre du comité directeur du club « terroriste » Bilderberg.
SOURCES :
*https://www.francetvinfo.fr/…/bataclan-les-familles-deposen……
*https://www.francetvinfo.fr/…/13-novembre-l-ordre-de-non-in……
*http://www.panamza.com/050716-bataclan-sentinelle/
*http://www.panamza.com/130-morts
*http://www.panamza.com/laicite-quand-le-general-de-villier…/
*https://espritsurcouf.fr/billet_richard_labeviere_general_…/
*http://www.foxnews.com/…/benjamin-netanyahu-opens-up-about-……
*https://www.bcg.com/…/people/experts/gwenhael-le-boulay.aspx
*http://www.panamza.com/08062018-dgse-bilderberg/
*http://www.panamza.com/190216-explosions-vigile-crif/
. -
lloreen
10 juin 2018 23:37
« À la question : qui a donné l’ordre aux soldats de ne pas intervenir ? On n’a jamais su, regrette Georges Fenech »Ce n’est pourtant pas difficile de le savoir...Qui est le chef des armées ?... -
charly10
11 juin 2018 08:40
…… Les uns aurait dû faire ci…. et d’autres aurait pu faire ça …… Une chose est sûre, ce jours-là, militaires, policiers, gendarmes ou pompiers, ont donné ce qu’ils pouvaient donner à l’instant T, avec les ordres qu’ils ont reçus. ET dans ce cas, les militaires ne reçoivent pas les mêmes ordres que les policiers car, dans le cas de droit commun, les policiers sont en droit d’intervenir, si la vie d’autrui est en danger, même à l’intérieur d’un bâtiment. Ils ont une arme avec des munitions particulières qui ne sont pas des munitions de guerre mais des munitions faites justement pour intervenir en milieu urbain…. Les militaires non. Ils ont réfléchi et ils ont a bien fait de s’abstenir et de ne pas se substituer aux forces de l’ordre.
Après, que l’on se pose des questions, c’est normal .Mais pour bien raisonner il faut sortir du domaine de l’affect. Et je doute que la procédure engagée par les familles aboutisse.Donc il n’y a pas à jeter une quelconque pierre !!! Les « militaires » ont fait ce qu’ils savent faire et surtout, ce qu’ils étaient en droit de faire : de la sécurisation de zone, du bouclage pour d’empêcher que les criminels s’échappent, c’est d’ailleurs ce que leur avait demandé les policiers sur place.
Lire les propos exacts du général GMP devant la commission de l’assemblée, plutôt que l’extrait sorti de son contexte par les médias :
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cemoyter/15-16/c1516011.asp
-
Clojea
11 juin 2018 08:58
@charly10 : Voici l’extrait des déclarations du Général devant la Commission d’enquête de l’AN. Georges Fenech pose les questions. Edifiant. Cela rejoint mon écrit, à savoir, pas d’intervention sans connaître toute la situation, ce qui est totalement ridicule. De plus, le Général explique que les militaires ne sont inhibés quand au mode d’emploi de leurs armes ni de les employer. Donc, non assistance à personnes en danger.
Général Bruno Le Ray. Si je vous ai laissé penser que la mission première des personnels de l’opération Sentinelle était de rassurer, je me suis mal exprimé. En réalité, la mission première des militaires est d’appuyer, de soutenir les forces de sécurité intérieure. J’ai été informé, dans le courant de la soirée, que les militaires avaient retiré les dispositifs de sécurité de leurs armes – les TOC –, afin de rendre celles-ci immédiatement opérationnelles : en clair, les militaires qui se trouvaient aux côtés de la police et des pompiers auraient été en mesure d’ouvrir le feu immédiatement si des terroristes étaient sortis du Bataclan.
M. le rapporteur. En réplique ?
Général Bruno Le Ray. En réplique, effectivement : comme toutes les forces de sécurité, nous appliquons les règles de la légitime défense.
M. le président Georges Fenech. Mais vous n’auriez pas cherché à entrer dans le bâtiment pour aller abattre les terroristes ?
Général Bruno Le Ray. Les seuls moments où des coups de feu ont été échangés, c’est lorsqu’un terroriste a entrouvert une issue de secours pour lâcher des rafales à l’aveuglette – des impacts ont été relevés sur certains véhicules, notamment ceux des pompiers –, ce qui ne permettait pas à nos hommes de riposter efficacement. Si les terroristes étaient vraiment sortis du bâtiment en ouvrant le feu dans la rue, les militaires auraient tiré à leur tour dans le cadre de la légitime défense, sans que j’aie besoin de les y autoriser.
M. le président Georges Fenech. Vous n’avez pas répondu à ma question.
Général Bruno Le Ray. J’y réponds en vous disant qu’à l’instar des forces de sécurité intérieure, nous aurions ouvert le feu si les conditions de la légitime défense avaient été réunies, comme des soldats l’ont fait à Valence en janvier dernier. Les militaires ne sont pas inhibés dans l’usage de leur arme : ils connaissent parfaitement les règles de la légitime défense et les appliquent de manière rigoureuse.
Pour ce qui est d’entrer dans le Bataclan, nous avons agi conformément à notre mode d’action habituel – applicable en opération extérieure comme sur le territoire national –, qui veut que l’on n’entre pas dans une bouteille d’encre, c’est-à-dire sans savoir où l’on va, ce que l’on va faire et contre qui ! En mon âme et conscience, je n’aurais donc pas donné l’ordre à mes soldats de pénétrer dans le bâtiment sans un plan d’action prédéfini. Je peux concevoir que l’on intervienne en appui des forces de sécurité intérieure, qui décident de donner l’assaut parce qu’elles connaissent les lieux et savent ce qu’elles vont y trouver, mais pas que l’on se lance dans l’inconnu.
M. le président Georges Fenech. Vous entendiez tout de même des tirs en provenance de l’intérieur !
Général Bruno Le Ray. Certes, mais des bruits de tirs ne fournissent que fort peu d’informations sur ce qui se passe à l’intérieur.
-
charly10
11 juin 2018 10:11
@Clojea
@Clojea
Je ne rentrerai pas dans les détails mais il se trouve que je suis très proche d’un des policiers du RAID qui est intervenu au Bataclan. J’ai eu avec lui de longues discussions au cours desquelles nous avons parlé de ce problème, car je me suis posé les mêmes questions que vous. De ce qu’il a vu a l’intérieur je ne donne pas les précisions trop morbides, lui-même ayant été très marqué par cette opération, mais une chose est sure, il est en accord sur le fait que ce n’était pas aux militaires d’intervenir à l’intérieur. Si la justice s’empare de l’affaire on verra ce qu’il en adviendra, mais je suis a peu près certain que les militaires ne seront pas mis en cause.
-
-
baldis30
11 juin 2018 09:16
bonjour,
sous une autre forme dans un autre problème le thème a été abordé théâtralement dans « le prince de Hombourg » entre les différents devoirs !
agir et désobéir ou obéir aux ordres et manquer au devoir de secours !
Toutefois on peut noter que depuis les interventions de militaires, témoins d’une action terroriste relèvent d’une riposte immédiate…. mais avait-on envisagée une attaque terroriste en France auparavant ?
-
julius 1ER
11 juin 2018 10:36
@baldis30
avant le Bataclan il y a eu Charlie -hebdo et nous étions en Etat d’Urgence plus certaines tentatives déjouées ... aussi les milieux bien informés savaient qu’il y aurait d’autres attaques !!!
-
-
julius 1ER
11 juin 2018 10:29
D’accord avec ce « coup de gueule de Clojea » .... ce sont les premières minutes qui comptent dans ce genre d’evenement ...
que les soldats qui sont quand -même des« pros » et pas des appelés du contingent n’aient pas décidé d’intervenir à minima est un non-sens ...voire une faute grave car l’un des tireurs apparemment avait été « spoté » et la déclaration de ce gégène disant que ce n’était pas une zone de guerre ne tient pas la route !!!!si l’état d’urgence n’est pas un moment de guerre, à quoi sert-il ???????????????en tous cas que les familles des victimes décident de poursuivre « la grande muette » est une saine réaction car le Droit doit prévaloir dans une Démocratie !!!!!!!!!!!!!!!!!-
gaijin
11 juin 2018 12:56
@julius 1ER
« si l’état d’urgence n’est pas un moment de guerre, à quoi sert-il ??????????????? »a dépasser le système de légalité donnant des droits aux citoyens ce qui a entre autre permis de mettre des activitistes écolo en résidence surveillée et de faire des descentes chez les gens qui militent contre le RSI .........
-
-
leguminator
11 juin 2018 14:37
Le rôle des militaires est de réaliser des opérations de type militaire.Au Bataclan c’est clairement une mission de police, même si les méchants avaient de gros moyens. Donc ça n’a rien à voir avec leur métier (pour info la police militaire c’est la gendarmerie).En parlant de Vigipirate, c’est une « mission » qui n’a rien à voir avec les tâches classiques d’un militaire et c’est même une source de démotivation pour la plupart.Si vous cherchez des responsables, il faut se souvenir que le chef des Armées n’est autre que... le Président de la République => Allez donc voir M François Hollande !Pour ceux qui ont la mémoire courte, une des dernières fois que l’armée française s’est chargée de missions de police, c’était en Algérie et on sait comment ça a fini (gégenne & cie).
