Benoît XVI : gaffeur ou clairvoyant ?
La violence des réactions du monde musulman au discours de Benoît XVI, le silence gêné de nos intellectuels... Pourquoi exige-t-on du pape des excuses que l’on n’a pas demandées à l’Iran après ses déclarations sur Israël ?
Le problème de fond me semble être le rapport à la rationalité. On entend souvent dire que la religion, ne relevant pas du rationnel, doit d’une part être confinée à la sphère privée, et d’autre part considérée comme irrationnelle, c’est-à-dire contraire à la raison. Le propos du pape est de montrer comment la confiance mutuelle entre la foi et la raison est au fondement de notre civilisation, ce qui exclut la légitimation de la violence par la foi.
Or, pour vrais qu’ils soient, ces propos seraient
insuffisants si l’on ne posait pas le problème suivant : « La diffusion de la
foi à travers la violence est-elle une chose contraire à la foi ? ».
Afin de répondre à cette question, Benoît XVI est obligé de
faire la distinction entre la foi chrétienne et celle des autres religions.
Pour souligner la force avec laquelle la tradition chrétienne
a toujours affirmé l’opposition entre foi et violence, il rapporte une
conversation assez ancienne entre un empereur byzantin et un Persan.Ce qui va
l’intéresser dans cette conversation, c’est l’argument qu’utilise l’empereur : la
violence est en opposition avec la nature de Dieu et la nature de l’âme.
Le pape, en effet, cite les propos de l’empereur, dont la
lecture a été seulement pour lui l’occasion de la réflexion qu’il développe : «
L’empereur, avec une rudesse assez surprenante qui nous étonne, s’adresse à son
interlocuteur simplement avec la question centrale sur la relation entre
religion et violence en général, en disant : ’’Montre-moi donc ce que Mahomet a
apporté de nouveau, et tu y trouveras seulement des choses mauvaises et
inhumaines, comme son mandat de diffuser par l’épée la foi qu’il prêchait’’. L’empereur,
après s’être prononcé de manière si peu amène, explique ensuite minutieusement
les raisons pour lesquelles la diffusion de la foi à travers la violence est
une chose déraisonnable. » Le contexte de la citation suffit à montrer que le
pape ne se l’approprie pas, mais situe seulement la discussion qui a eu lieu,
et qui ne l’intéresse qu’à propos du rapport entre raison et foi. Nous sommes
bien là dans un style universitaire.
Benoît XVI parle ici en universitaire : il renvoie son lecteur aux travaux de spécialistes reconnus, sans d’ailleurs prendre partie explicitement. Le lecteur simplement intelligent aura compris que le pape ne répète pas ces paroles comme pour les affirmer à nouveau pour son propre compte, mais seulement pour présenter les visions du monde qui s’opposent. Il aura aussi compris que le pape se démarque de l’islam décrit par ces spécialistes, sans préjuger qu’il s’agit de l’islam réel.
737 réactions
-
-
La Taverne des Poètes
19 septembre 2006 11:36
Ou Benoît « 13 et 3 » voulant se faire un double coup médiatique : premier coup pour une provocation au monde musulman, second coup à l’Angelus s’il vous plaît pour s’excuser à la « une » des journaux du monde (chrétien) entier.
Dans le monde ultra-religieux qui est le nôtre ou l’oraison du plus fort est toujours la meilleure, et ultra-médiatisé où il faut que ça dérange pour se faire écouter, Benoît « 13 et 3 » n’a fait que se conformer aux nouveaux usage de la communication. Il en avait besoin le bougre car il n’a pas la popularité d’un Jean-Paul Deux.
-
La Taverne des Poètes
19 septembre 2006 12:59
Exhumer un texte du Moyen-Age reprenant des propos exprimés à l’occasion des Croisades et le brandir dans le contexte que l’on sait comme une leçon de la raison (la religion étant l’inverse de la raison pourtant), est une provocation délibérée donc médiatique puisque les medias font leurs choux gras de tout cela. Et tant pis si cela fait des morts au passage (le sacrifice est une notion bien établie chez les religions). Ce qui seul compte ce sont les parts de marché à conquérir par les religions et les organes de pressse.
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2006 08:54
En disanr « Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau, et tu y trouveras seulement des choses mauvaises et inhumaines... », ce n’est pas seulement le recours à la violence que le pape remet en cause : il attaque le fondement même de la religion par la critique de son fondateur, Mahomet, ce qui est une grave preuve d’intolérance.
« Une religion qui peut tolérer les autres ne songe guère à sa propagation. » (Montesquieu De l’esprit des lois 1748)
Et je le redis, le pape ne crée pas l’apaisement en exhumant des propos belliqueux tenus lors des guerres des Croisades.
-
Laïd DOUANE
21 septembre 2006 23:55
En parlant de raison, est-il raisonnable de croire que Dieu a un fils ? Pourquoi aurait-il attendu des milliards d’années pour en avoir un ? Pourquoi aurait-il attendu aussi longtemps pour avoir une copine ? En tout cas je ne parle pas de Dieu l’unique auquel je crois. Normalement, les Chrétiens sont les derniers à parler de raison car ils l’ont toujours bafouée par leur connerie de dieu Jésus. Pour nous Jésus n’est qu’un prophète comme tous les autres. Sa mère est la plus pure et la plus sainte des femmes.
-
serviteur
2 septembre 2008 23:36
Réponse à Laïd DOUANE (IP:xxx.x49.71.20) le 21 septembre 2006 à 23H55
Oui, nous les chrétiens, croyons qu’il y a un DIEU UNIQUE en Trois Personnes.
Non, nous ne croyons pas que Dieu a une copine et qu’Il a attendu des milliards d’années pour avoir un Fils !!!
Nous croyons que Dieu le Père engendre son Fils DE TOUTE ÉTERNITÉ par Sa seule Puissance et par Son Amour ! Et nous croyons que Son Fils, le Verbe de Dieu, s’est incarné historiquement dans la Personne de Jésus-Christ.
Et quel humain, aussi intelligent soit-il, peut se vanter de comprendre Dieu et de sonder Ses Mystères ?
Foi et raison ne se contredisent pas, mais la foi peut dans certains cas être au-dessus de la raison, jamais contre elle.
DIALOGUE AVEC L’ISLAM : FOI ET RAISON, « INTRINSÈQUEMENT NON-VIOLENTES »
http://www.zenit.org/article-17862?l=french
Cependant, merci pour l’hommage à la Vierge Marie. -
Serviteur
16 août 2009 01:24
Je tiens à marquer mon indignation devant l’usage par un autre d’un pseudo Semblable au mien.
Je ne partage pas ses croyances/valeurs.
-
Veritas
19 août 2009 01:22
Serviteur (xxx.xxx.xxx.21) 16 août 01:23
Tu crois sans doute être dépositaire du mot serviteur ? Réfléchis un peu : sur ce site, tu peux prendre le pseudo que tu veux ; rien ne te prévient qu’il est déjà pris par un autre ; le serveur se contente d’ajouter un chiffre après le pseudo (chiffre qui n’apparaît pas quand tu postes un commentaire) .Donc, il peut y avoir ici 10 serviteurs ou 50 servantes...Quant à ne pas partager les valeurs et les croyances des autres, c’est ton droit.(C’est moi qui avait le pseudo serviteur et je ne l’ai pas supprimé pour satisfaire ton ego mais tout simplement parce qu’en me ré-inscrivant sur un autre pseudo, je n’ai pas pu récupérer l’ancien. )Bien à toi.
-
-
-
Capreolus
19 septembre 2006 12:16
C’est un peu hors sujet. Mais je ferais deux remarques :
La première est que le ministère du pape est un ministère d’unité : s’il ramène les « intégristes » au bercail, tant mieux.
La seconde est que le terme « intégriste » est équivoque : pourquoi dites vous que tel ou tel est « intégriste » : quelle signification attachez-vous à ce mot ?
Cordialement
Capreolus
-
CAMBRONNE
19 septembre 2006 14:34
QUE NENNI ! ce que dit Marsu est une connerie comme je le lui explique plus loin . Avant Vatican II on pouvait parfaitement écouter et comprendre ce qui se disait dans une église . Seule une partie de la messe était en latin .
Ite missa est !
-
CAMBRONNE
19 septembre 2006 16:33
MARSU
Tu n’est pas croyant mais ce que tu es , et tu le sais , est au moins aux trois quarts le fruit du christianisme , mitigé de culture Gréco latine et d’un fond celte , comme moi !
Je ne vais pas t’emmerder avec mes bondieuseries d’autant plus que je suis un catholique à gros grains qui ne vais pas souvent à la messe en dehors des mariages et enterrements . Cependant quand j’y vais j’apprécie la messe en Latin . A l’étranger il est agréable d’avoir un socle commun avec les autres .
Je ne me battrai pas contre toi car le danger ne vient pas de toi l’incroyant mais des trop croyants qui surs de leur vérité nous préparent des lendemains qui ne chanteront que du haut des minarets .
Deus nobiscum ! Alea jacta est !
-
CAMBRONNE
19 septembre 2006 16:35
Marsu
J’ajoute que je tire trés bien aussi mais au canon et au fusil mitailleur .
A bon entendeur !
-
CAMBRONNE
19 septembre 2006 17:10
SERPICO
Je viens de relire l’ensemble des commentaires et je voudrais dire que vous sortez nettement du lot .Vous méritez le premier prix d’agressivité , de mauvaise foi et de bétise .
Vous qui nous traitez si souvent d’ignorants de l’islam vous n’avez pas compris que les Catholiques n’ont rien à voir avec Bush et la multitude d’églises protestantes américaines . Vous vous plaignez souvent à juste titre de l’amalgame que nous faisons entre Musulmans et islamistes et vous commettez la même erreur .
J’espère que vous vous en êtes apperçu ce qui laisserait un vague espoir de discuter avec vous .
Paced e salute !
-
CAMBRONNE
19 septembre 2006 17:23
MARSU
Tu affabules ! Le Maxi des déjantés c’est P4 . N’en rajoutes pas , c’est déja trés bien . Tu aurais du être officier , c’est toi qui le dis et dans le train , comme conducteur de char ? Arrète ton char marsu . Y a pas de char dans le train , que des camions !
Vae victis !
-
CAMBRONNE
19 septembre 2006 19:04
NO COMMENT je ne discute pas avec les brouettes , je les pousse .
Amen !
-
Capreolus
19 septembre 2006 19:06
Non, c’est même particulièrement ridicule. Votre vision est caricaturale. Tenez-vous en à des arguments rationnels ou à des faits. Ce sera mieux pour tout le monde. Restez en outre dans une certaine courtoisie, c’est mieux pour causer !
-
Laïd DOUANE
22 septembre 2006 00:09
Est ignorant celui qui ne sait pas que l’Islam est une religion de paix. Avec des papes comme ça, les Chrétiens ne risquent pas de connaître la vérité !
-
Capreolus
22 septembre 2006 22:43
Oui, bien sûr. L’islam est une religion de paix. Allah est grand, je vous l’accorde, mais son prophète Ben Laden est un peu nerveux... Avouez en tous cas que notre ignorance n’est pas coupable, vu ce que nous avons sous les yeux...
-
-
Capreolus
19 septembre 2006 12:19
Avec une différence : vous pouvez expliquer à un chrétien, en vous appuyant sur le catéchisme, que l’usage de la violence est contraire à sa foi. Vous ne pouvez pas avec un musulman... cordialement,
Capreolus
-
-
-
Capreolus
19 septembre 2006 12:21
Eh bien au lieu de lui mettre mon poing sur la figure ou de menacer de faire sauter sa voiture, je discute à partir de faits et d’arguments.
-
serviteur
5 octobre 2008 17:10
"mathieu (IP:xxx.x3.133.191) le 19 septembre 2006 à 12H15
je ne voi pas en quoi il n’est pas responsable de ces dires. Il a dit clairement que Mahomet etait un etre violent et tueur. Que penserai les chretiens si un Imam dit la chose suivante : Jesus Christ n’a jamais existé... "
Il y a déjà quelque temps que je n’avais plus lu cette ânerie monumentale ! Il y a pourtant assez de preuves historiques de l’existence de Jésus-Christ tant dans les documents chrétiens que dans ceux non-chrétiens. Voir, par ex. :
www.info-bible.org/histoire/jesus.htm#_Toc2528249
Quant au reste de ton commentaire, libre à toi de croire à n’importe quelles fables ésotériques d’illuminés quelconques, si ça t’arrange.
Cela me fait penser à :
" 2 Timothée 4
4.3
Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine ; mais, ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
4.4
détourneront l’oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables. "
Bien à toi.
-
Serviteur
16 août 2009 01:23
Je tiens à marquer mon indignation devant l’usage par un autre d’un pseudo Semblable au mien.
-
Veritas
19 août 2009 23:10
Tu crois sans doute être dépositaire du mot serviteur ? Réfléchis un peu : sur ce site, tu peux prendre le pseudo que tu veux ; rien ne te prévient qu’il est déjà pris par un autre ; le serveur se contente d’ajouter un chiffre après le pseudo (chiffre qui n’apparaît pas quand tu postes un commentaire) .Donc, il peut y avoir ici 10 serviteurs ou 50 servantes...Quant à ne pas partager les valeurs et les croyances des autres, c’est ton droit.(C’est moi qui avait le pseudo serviteur et je ne l’ai pas supprimé pour satisfaire ton ego mais tout simplement parce qu’en me ré-inscrivant sur un autre pseudo, je n’ai pas pu récupérer l’ancien. )Bien à toi.
-
-
Bateleur du Tarot
19 septembre 2006 14:01
@FFI
Si j’ai bien compris votre commentaire vous aimeriez que le Pape s’excuse d’avoir dit une vérité qui gène les fondamentalistes musulmans et qui de plus se vérifie dans les réactions plus que violentes des organisations et pays tel que le Hamas (tentative de destruction de deux églises en Cisjordanie) ou de la Somalie et de ses tribunaux islamiques (assassinat d’une religieuse catholique italienne)
Les exemples ou la foi se mêle à la violence pour affirmer l’Islam sont légions et la liste serait trop longue mais pour faire court l’on peut citer les attentats du 11 septembre 2001, ceux de Madrid, de Londres, les kamikazes palestinniens dans les bus israéliens, la doctrine du Hezbollah, les prêches des imams dans les mosquées.
Pour reprendre un point soulevé par l’article pourquoi ne demande-t-on pas des explication et des excuses au président iranien lorsqu’il demande l’extermination des juifs et de l’état d’Israel ? - Pourquoi personne ne demande des comptes à la République Islamique du Soudan qui extermine depuis trois ans la population noire catholique du Darfour et qui refuse l’interposition de l’ONU pour arrêter le massacre (300 000 morts et 2.5 million de déplacés) - quel rapport avec l’occident, Israel, les USA, les juifs, les croisades ?
Les fondamentalistes islamiques confondent idéologie et spiritualité, politique et religion et de ce point de vue le discours du Pape Benoit XVI sur la « foi et la raison dans l’Islam » ouvre enfin le débat et tant pis si les islamistes ne souhaitent pas y participer.
-
-
-
-
-
-
-
-
Allez Zidane !!!!
Attrapes le Pape et COUP DE BOOOOOOOOULE !!!!!!!!!!!!!!!!!
-
-
Capreolus
19 septembre 2006 13:17
Je comprends votre malaise, surtout que la violence des réctions donnent raison à ceux qui, comme vous, interprètent les paroles du pape comme un amalgame entre islam et violence. Ce que j’ai soutenu, c’est que la prise en compte objective du discours conduit à penser que là n’était pas son propos. Dans un cadre universitaire, une citation n’est qu’une citation. Cela signifie : celui qui émet une opinion, même opposée à la mienne, m’est utile pour penser. C’est le sens de ce que disait saint Irénée : il faut qu’il y ait des hérésies, ce qui en grec signifie la même chose que : il faut qu’il y ait des opinions divergentes.
