Bientôt un parti social-démocrate en France ?
La toute récente déclaration de Michel Rocard qui appelle à une alliance entre François Bayrou et Ségolène Royal vient confirmer ce que la montée surprise de Bayrou dans les sondages avait semblé indiquer : il existe une place pour un parti social-démocrate en France.
La plus grande surprise à mon sens dans cette annonce a été la réponse de Bayrou, qui jusqu’alors avait refusé de se prononcer sur ce qu’il ferait en cas de duel Royal-Sarkozy. On pouvait penser improbable qu’il retourne s’allier à Nicolas Sarkozy, ce qui serait pour lui un suicide politique car ça mettrait à terre son positionnement "je ne suis pas plus de droite que de gauche" - sans compter les rancoeurs à droite que ses critiques on dû créer. Cependant, étant un homme qui vient de la droite, il restait un sérieux doute sur la réalité de son "virage à gauche". Je considère pour ma part qu’il reste un homme de centre droit, mais qui a compris que face au bulldozer UMP la seule manière de donner une place aux idées qu’il défend est de trouver des alliés à gauche.
La bonne nouvelle pour lui, c’est qu’à sa gauche le Parti socialiste se trouve empêtré dans ces contradictions entre première et seconde gauche. La première gauche (en venant du centre) est la gauche sociale démocrate, pro-européenne et qui assume l’économie de marché. Celle à qui la seconde gauche ne cesse de reprocher d’être "molle" et de ne pas être assez "à gauche" - comme si il s’agissait d’une vertu en soi - ou encore - suprême insulte - d’être "libérale". La seconde gauche du Parti socialiste est celle du non au référendum européen, de l’éEtat-providence, qui est prête à sacrifier l’efficience économique aux noms de principes idéologiques, qui voudrait faire "autrement". Il est bien connu qu’entre ces deux gauches, surtout depuis le référendum, il y a de l’eau dans le gaz. Alors pourquoi chercher à tout prix une illusoire "motion de synthèse" entre première et deuxième gauche, qui oblige le Parti socialiste à tergiverser sur de nombreux sujets ? Ceci amène leur candidate à rester dans un flou très nuisible en terme de crédibilité : Ségolène compte-t-elle mener une politique socialo-étatiste (généralisation des 35 heures, smic à 1500 € ...) ou s’agit-il d’un vernis de surface pour amener une troisième voie ("Il ne faut pas dénigrer se qu’a fait Tony Blair", il faut soutenir les entreprises...) ? La réponse ne me semble pas claire.
D’où la tentation de la première gauche de saisir l’occasion de construire une alliance avec François Bayrou pour amener à une reconstruction du paysage politique français : un parti social-démocrate au centre, issu de l’agrégation de la première gauche et de la partie de l’UDF qui n’a pas rejoint l’UMP, autour des valeurs d’ouverture européenne, de la culture du compromis entre économie de marché et nécessité d’une redistribution des richesses. Un parti "gauche alternative", constitué de la deuxième gauche et de la "gauche antilibérale". Et bien sûr l’UMP de Sarkozy, autour des valeurs de travail, de sécurité et de patrie.
Un tel scénario suppose l’explosion du Parti socialiste. A mon sens, elle serait logique compte tenu que les clivages d’aujourd’hui ne sont pas exactement ceux d’hier. Le nouveau clivage qui détermine fortement une politique dans le monde de demain est le positionnement par rapport à la mondialisation et la construction européenne : Doit-on mener une politique protectionniste et conserver la souveraineté nationale ? Ou bien faut-il mener une politique d’ouverture : intégrer fortement l’économie française dans l’économie mondiale, vouloir plus d’Union européenne ? C’est, je pense, le clivage qui s’est exprimé lors du référendum et qui traverse tout le spectre politique. De gauche à droite, dans la France du non : communistes, altermondialistes, deuxième gauche, la partie la plus à droite de l’UMP, souverainistes, nationalistes. La France du oui : première gauche, UDF, droite modérée. Un redécoupage des partis reflèterait mieux cette réalité de la société française et permettrait un positionnement plus clair des hommes (et femmes) politiques.
La question est donc : le Parti socialiste va t-il effectivement éclater ? Je ne connaîs pas l’état d’esprit de ce parti de l’intérieur, je suis donc probablement mal placé pour le dire. Cependant une absence de Mme Royal au deuxième tour mettrait probablement le feu aux poudres. Dans l’hypothèse d’un second tour classique, la probable alliance avec M. Bayrou (quoi qu’en dise aujourd’hui le premier secrétaire, il changera d’avis le 22 avril car le Parti socialiste ne peut pas gagner tout seul, ni même avec les quelques pourcents des autres partis de gauche) pourrait tout de même mécontenter la deuxième gauche et montrer qu’il est possible dépasser le clivage gauche-droite. Si bien qu’à moyen terme le résultat sera le même : le rapprochement des social-démocrates et des démocrates sociaux.
159 réactions
-
bzhboy
17 avril 2007 11:32
ERRATUM : Il faut bien-sûr lire, au début du texte : « La plus grande surprise a mon sens dans cette annonce a été la réponse de Bayrou, qui jusqu’alors avait refusé de se prononcer sur ce qu’il ferait en cas de duel Royal-SARKOZY. »
-
Bernard Dugué
17 avril 2007 11:59
Bonjour, voici un avis sur la question Bayrou
La tentative de Bayrou en 2007 pourrait apparaître comme une coquetterie, une posture de surface, une tactique de circonstance jouée pour que l’UDF ne meure pas en se dissolvant dans la droite. Une analyse politique permet de conclure ainsi mais une autre analyse verrait quelque chose de plus profond, ancré dans l’âme des Français et l’inconscient collectif du présent. Retour sur 1970. Le centre appuyait la droite et l’on peut penser qu’il s’agissait de protéger la France d’une menace communiste avec un PC soviétiste historiquement et politiquement fort, à 20 points. Giscard sera élu en 1974 (est-il vraiment au centre, ou alors de la droite orléaniste, libérale et progressiste ?) Plus de trente ans après, la menace vient du FN, qui pèse autant que le PC en 1970. Ce de point de vue, le virage opéré par Bayrou pourrait avoir un élément d’explication. Une vérité parmi d’autres, c’est que le candidat de l’UDF a des convictions et qu’au nom d’une éthique politique, il ne peut pas gouverner avec un UMP dont l’évolution prend un tour incompatible avec certaines valeurs défendues par un centre démocrate et social.
L’énigme Bayrou ne peut pas se résoudre sans qu’on examine l’énigme Borloo qui lui, membre de ce vieux parti radical aux aspirations sociales et libérales, pouvant tout autant se réclamer du centre que le chef de l’UDF, ayant de plus montré ses convictions et velléités dans l’action gouvernementale ; eh bien Borloo soutient Sarkozy. Deux explications. La plus triviale, celle d’un Ministre voulant récupérer un portefeuille et qui sait, le plus prestigieux ; et donc misant sur le meilleur cheval. Puis une interprétation dans l’ordre des convictions. Borloo est convaincu que Sarkozy fera du social, ou du moins ne s’opposera pas à ce Jean-Louis en fasse. Derrière les apparences de la campagne se dessinent des pactes honnêtes ou des trahisons et autres turpitudes.
Pour le dire simplement, de Bayrou et Borloo, il y en a un qui trahit ses convictions. L’électeur voudrait quand même savoir avant de voter mais il ne dispose pas d’un scanner pour sonder les âmes des candidats. La vérité, il la saura au cours des cinq prochaines années mais malheur à lui s’il s’est trompé. Il lui restera cependant la rue pour se faire entendre...
-
CAMBRONNE
17 avril 2007 12:24
BONJOUR BERNARD
BORLOO ne trahit pas . Il a reçu l’assurance de pouvoir continuer sa politique sociale .
Salut et fraternité .
-
Dominique Dutilloy
17 avril 2007 12:44
C’est une excellente analyse... J’irai beaucoup plus loin : vous êtes entrain de démontrer qu’il y aura une explosion durable dans le Parti socialiste... Le clivage « GAUCHE/DROITE », les électeurs n’en veulent plus ! L’appel lancé par Rocard et Kouchner (qui sont loin d’être Socialo-marxistes) est la seule solution qu’il fallait adopter... Si François Bayrou a accepté cet appel, Ségolène Royal, qui fait preuve d’un archaïsme ambiant, a décliné l’offre... et c’est bien dommage !
-
Tours2France
17 avril 2007 13:50
Concernant Borloo : nombre de membres et de représentants du Parti Radical souhaitaient un soutien à Bayrou puisque c’est le positionnement naturel de Borloo. Tellement naturel qu’il se sait incontournable en cas de victoire de Bayrou... Il ne lui restait plus qu’à faire allégeance à l’autre camp pour assurer son avenir. Ce sera sans doute efficace, mais ce n’est pas glorieux.
-
Rage
17 avril 2007 14:24
Enfin, nous y voilà !
Il s’agit tout à fait de l’idée émise lors de mon article précédent sur « la sortie par le haut du 22 avril » : Bayrou a fait bougé les lignes et a démontré qu’il existait, là, à droite de la gauche, au centre, et à gauche de la droite une majorité raisonnée, muselée et donc silencieuse qui n’attendait que de pouvoir s’exprimer.
Ce dont Bayrou bénéficie et que Royal n’a pas sû maîtriser, tombant après une élection interne qui lui ouvrait toutes les portes dans les affres du passé, c’est de l’émergence de ce puissant courant de pensée.
Beaucoup croit que l’élection se joue à droite/extrême droite : je suis certain que l’élection se joue au contraire sur l’aile sociale démocrate de la gauche et vers le centre.
Si DSK n’avait pas été aussi « hautain » et cramé individuellement, ses idées couplées à un discours large auraient fait triomphé la gauche comme jamais. Le PS n’a pas sû transformé l’essai, laissant libre la voie au centre, une voie élargie par la radicalisation de Sarkozy et de l’UMP.
L’émergence d’un courant social-démocrate est une chance pour les français : c’est le seul courant capable de remettre le pays à son rang sans faire imploser le peu de ciment social et économique qu’il reste.
Bilan : Oui, forcément, j’adhère à l’idée émise par cet article.
-
Neos
17 avril 2007 17:48
Bonjour, Excellent article en effet qui analyse avec brio ce qui est en train de se passer sur la scène politique française. Nous reviendrons sans nul doute plus tard sur l’analyse des événements, mais il se pourrait que l’on soit tout proche de vivre un événement national historique avec ces élections présidentielles en France.
On y est. Et pour reprendre des propos que l’on peut attribuer à Jean-Louis Bourlanges : « la summa divisio de la société française apparaît au coeur du Parti socialiste. » Il ne fallait pas regarder la réalité en face, elle était tabou et vérrouillée de l’intérieur, le masque idéologique est pourtant en train de se retirer tout seul, laissant apparaître le vrai visage d’un parti usé qui n’a jamais souhaité ou pu se rénover.
Entre d’une part les « paléo socialistes », pour lesquels les concepts de « mondialisation » et de « compétitivité » (entre autres) sont devenus des concepts abjects, et d’autre part les courants social-démocrate et libéral social qui souhaitent se rapprocher enfin de leurs partis frères socialistes des autres Etats membres de l’Union européenne, la Rose est en train de se faner.
Et ce n’est pas l’unique et fragile lien ’maternel’, incarné par Mme Royal, qui y pourra quelque chose. Il semble que le compte à rebours ait commencé. Aussi curieux que cela puisse paraître, personne ne semblait s’émouvoir du fait qu’il restait en Europe - en l’occurrence en France - une ligne politique qui refusait, il y a peu de temps encore, d’assumer les conséquences idéologiques des événements de 1989 : au sein du PS, le ’mur de Berlin’ n’est pas encore tombé et les vieilles idéologies survivent au temps qui passe !
Avec le mouvement de terrain perpétré par François Bayrou depuis plusieurs mois, ce mur idéologique est actuellement en train de se fissurer. Prochaine étape plausible : les épines de la Rose risquent de se déchausser de la tige idéologique qui permettait, il y a peu de temps encore, à l’ensemble du vieil édifice socialiste de se maintenir avec un semblant de cohérence. L’auteur l’a très bien décrit ; quels que soient les résultats de ces élections, le « résultat sera le même : le rapprochement des social démocrates et des démocrates sociaux » semble inévitable.
Ce rapprochement aura lieu au centre. Le centre, cet espace politique où, en 2007, tout devient possible. Même le plus inattendu.
-
jps
17 avril 2007 21:06
Bayrou propose une modification de l’assurance-chômage en créant un système de « bonus-malus », copié de ce qui se fait en matière d’assurance-automobile, favorisant les entreprises qui défendent l’emploi. Bayrou ne fait que plagier la proposition n° 14 du Pacte présidentiel de Ségolène ROYAL : « Conditionner les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation. » Ceci étant Ségolène est plus précise et la portée de sa proposition plus efficace. La proposition de Bayrou n’aura d’effet qu’à la marge et alourdira le déséquilibre actuel de l’assurance-chômage, alors que celle de Ségolène est plus efficiente et n’altère en rien un équilibre d’autant que le financement résulte d’un redéploiement des aides accordées actuellement aux entreprises, comme je l’ai déjà expliqué dans d’autres posts. A cela Ségolène ajoute deux mesures la modulation des aides aux entreprises et les exonérations de cotisations sociales, en fonction de la nature des contrats de travail, et supprimer le CNE pour faire du CDI la règle.( 15) et la mise en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir et de réduire les risques de délocalisations avec la création d’une Agence nationale de réindustrialisation. (2). Bayrou fait-il du Monsieur Jourdain de Molière où tente t-il de nous fourvoyer
Bayrou dit qu’il veut traquer le patron voyou et ne dit mot des politiciens voyous ? Il est vrai qu’il a soutenu Alain Juppé lors des élections municipales de Bordeaux en 2006, alors même qu’il avait été auparavant condamné.
C’est une supercherie de faire croire un rassemblement droite-gauche, lorsque les faits prouvent le contraire. Non seulement dans le passé mais également dans le présent. Celui qui prétend aujourd’hui vouloir rassembler tous les « hommes de bonne volonté » dans un esprit d’ouverture et dépasser les vieux clivages de la vie politique nationale, est parvenu, lorsqu’il était ministre de l’éducation nationale, à ressusciter, en quelques jours, la guerre scolaire en faisant défiler plus d’un million de personnes dans la rue. Le pire est qu’aujourd’hui il ne remet pas en cause, le bien-fondé du contenu de son projet de réforme car il n’admet qu’une erreur de méthode pour avoir voulu « passer en force » (émission « A vous de juger » le 15 février 2007 sur France 2). Dans aucune collectivité territoriale où il y a coalition UMP-UDF, les centristes ne se sont désolidarisés, à ce jour ( exemple ) , alors même que les échéances municipales se profilent. Cette posture ne peut pas faire illusion. Il est tout de même évocateur que ni Christian Blanc, ni Simone Veil, ni Borloo, ni De Robien, ni DSK, ni jospin, ni Delors, déclinent son invitation. « Lorsqu’on me demande si la rupture entre les partis de droite et les partis de gauche (...) a encore un sens, la première idée qui me vient est que celui qui demande n’est pas un homme de gauche. » (citation du philosophe Alain - 1930). ’’Ça plaît à tout le monde les discours consensuels ! Seulement, après, il faut passer à l’action, et l’action c’est choisir’’ Enfin, Ségolène Royal a relevé la contradiction entre le ’’discours national’’ de son rival UDF et ses alliances locales. ’’Aux élections régionales’’ de mars 2004, il ’’a fusionné sans vergogne sa propre liste avec la liste de l’UMP’’ en Aquitaine, a-t-elle ainsi noté. ’’Je crois à la politique par la preuve et à la politique par les actes, et pas les blablas ni les discours’’, a-t-elle conclu. (Ségolène mercredi 14 mars 07 France Bleu Ile-de-France).
On remarquera une certaine continuité dans la politique actuelle et une réelle proximité avec le programme de sarkozy. Son programme ne comporte aucune indication sur la loi concernant le CPE. On peut subodorer qu’il ne compte pas le remettre en question. Comme sarkozy, Bayrou est contre une augmentation du SMIC, pour le principe « travailler plus pour gagner plus car il veut améliorer les revenus en valorisant les heures supplémentaires, pour réduire l’ISF et les droits de succession, etc...
Alors que Ségolène, si elle est élue, augmentera les salaires (7), revalorisera immédiatement de 5% les petites retraites (8) et les allocations aux personnes en situation de handicap (9) abrogera le CNE et limitera l’utilisation des contrats précaires (15), ne réduira ni l’ISF ni les droits de succession, etc ... .
Remarque : Les numéros correspondent à ceux du pacte présidentiel de Ségolène
autres infos : http://poly-tics.over-blog.com/
-
Rage
17 avril 2007 22:59
Bonsoir,
Votre réponse est démagogique, outranciée et surtout... mensongère.
Le 1er à s’être indigné non pas du CPE, mais du CNE, dès les premières minutes ce fut Bayrou. Le seul à aller porter l’irrecevabilité de la privatisation des autoroutes : Bayrou. Le premier à s’indigner du CPE : Bayrou. Le premier à monter au créneau lors de l’affaire Clearstream : Bayrou.
Alors la présidente que vous souhaitez, peignez là telle qu’elle est : c’est à dire empêtrée dans des querelles de partis, coincées dans les décisions qui fachent, incapable d’organiser des services, de faire des choix raisonnés.
Ca c’est la réalité. Et n’objectez pas qu’en face c’est pire, cela fait 30 ans que des élus PS sont élus grâce à la nullité des élus de droite et inversement.
Ce modèle, ce système stérile, dévastateur et mafieux doit tomber. Alors refusez la réalité : un jour, il faudra admettre qu’en France il faut évoluer faute de quoi, on pourra compter avec des yeux apitoyés les mis à l’écart... et la « rage » qu’ils portent en eux face à des incompétents qui se sont trop autocongratulés dans leur médiocrité.
-
manu
17 avril 2007 23:13
Comment Bayrou fait il pour « s’inspirer » des propositions de Royal alors que son programme a été écrit en décembre à une époque ou Royal était en plein « débat participatif » et pas encore a Villepinte ?
Donc vous ne trouverez logiquement AUCUNE mesure « piquée » à Royal,on ne peut inverser la chronologie des évenements
-
manu
17 avril 2007 23:20
« Son programme ne comporte aucune indication sur la loi concernant le CPE.. »
c’est vrai..pour la simple est bonne raison que le CPE... n’existe pas..il a été annulé. seul reste le CNE
Pour la petite info, et ca date pas d’aujourd’hui Bayrou à précisé que comme le. CNE était en application à ce jour dans les entreprises, il serait irresponsable de tout supprimer sans étudier les conséquences sociales et économique de cette disposition ! il a préconisé de faire un tour de table avec les partenaires sociaux d’ici 2 ans au plus pour faire un point sur ce qu’il aura ’apporté’ ou pas.
En fonction du résultat une décision sera prise. On reconnait bien là ce que Bayrou fustige sur l’UMPS depuis 25 ans. des qu’on arrive au pouvoir on cherche pas a comprendre et on défait ce qu’a fait l’autre..que ca marche ou pas ! 5 ans a gauche, 5 ans a droite et ainsi desuite..c’est pas en zigzaguant qu’on avance le plus..bien on contraire..on ne fait que reculer.
Le point de vue de Bayrou est un point de vue RESPONSABLE (ce qui nous manque depuis des années). On fait un point sur les dispositions récente, et suivant les résultats on abroge ou on continu. que ce soit de gauche ou de droite il peut y avoir de bons résultats comme de mauvais, ni la gauche ni la droite non le privilège des ’bonnes solutions’.
Moi dans mon métier quand j’ai un dossier, je l’étudie, je regarde ce que le projet à amené, si cela a été positif ou négatif, je fait un point et en fonction des résultats je prends une décision.. mais ca ca demande de l’intelligence,du pragmatisme, du réalisme, de la responsabilité et du professionnalisme..apparement tout ce qui vous manque !
-
arnaud31
17 avril 2007 23:23
en quoi Bayrou n’est il pas empêtré dans des contradictions et des jeux d’appareil ? il vient déjà de négocier la neutralité de l’UMP sur 25 circonscritions ou l’UDF a des sortants ! petits arrangements entre amis....car n’oublions pas que si vous, vous etes peut etre sincère, les vieux crabes qui entourent Bayrou ne sont pas des perdreaux de l’année... !
-
Alynpier
18 avril 2007 09:26
« Remarque : Les numéros correspondent à ceux du pacte présidentiel de Ségolène »
Bravo, en voilà un qui a compris !
Quel esprit d’analyse !Et tous les autres ne sont donc que des imbéciles ? Mais enfin, si elle le dit, c’est qu’elle va le faire !!!
-
-
-
David Latapie
18 avril 2007 02:48
Quand on écrit en français, il vaut mieux connaître la langue, non ?
J’ai passé le texte au correcteur orthographique et n’ai pas détecté beaucoup de grosses erreurs (le singulier sur social-démocrate là où il faudrait un pluriel est ce qui m’a le plus gêné). Il y avait en revanche plusieurs oublis grossiers qui font tâche. Les rédacteurs ne peuvent-ils pas éditer leur texte (vraie question) ?Par pitié, n’abaissez pas le terme de « maîtrise ». Ce que je signale ici n’est pas de la maîtrise du français (anaphore, catachrèse, zeugme et hémistiche, tout ça sans dictionnaire - là, on peut commencer à parler de maîtrise, mais pas avant).
-
David Latapie
18 avril 2007 03:04
Note pour les techs d’Agoravox : j’ai pu marquer mon propre commentaire comme constructif, ce qui ne devrait pas être le cas.
-
-
-
100% d’accord avec l’article. le PS doit se diviser car il est impossible de concilier des positions d’extreme gauche avec celles social libérale d’un DSK ou Kouchner. le PS est condamné a ne gagner que par rejet de la droite dure. + le pays sera en crise et plus il sera a droite a mon sens. La démarche de Bayrou est la seule qui nous fera avancer ENSEMBLE. Sarko nous divisera et on perdra encore 5 ans...
-
PasKal
17 avril 2007 19:46
L’UMP éclatera en 2 de la même manière !
Une part rejoindra le nouveau Parti Démocrate ; et l’aile « Extrême-Droite » Sarkosyste et Vichyste se rapprochera du FN.
Finalement ce ne sera qu’un « retour aux sources » pour bon nombre de l’entourage politique et personnel du couple Sarkosy (les Devedjian et autres que Sarkosy planquent soigneusement dans les armoires depuis le début de la campagne pour ne pas effrayer l’électeur viennent des groupuscules d’extrême-droite Occident, ordre Nouveau et autres dont même un LePen à l’époque où il créait le Front National n’avait pas voulu, les jugeant trop ’extrêmes’ et trop ’dangereux’ ; ...ce qui dit TOUT de la personalité profonde et réelle de ces individus d’ailleurs !).
D’Extrême-Droite ils viennent, à l’Extrême-Droite ils retourneront. RETOUR AU BERCAIL pour ceux-là !
Les autres, les ’Démocrates’, les vrais, auront leur place naturelle au sein du grand Parti Démocrate qui va se créer dans les prochaines semaines. Ils quitteront l’UMP extrême-droitisée par Sarkosy, Devedjian et les ’autres’.
-
-
David Latapie
18 avril 2007 03:04
Amusant comme, alors que François Bayrou cherche à dépasser le clivage droite-gauche, les commentaires expliquent comment il pourrait y avoir... de nouvelles formations de droite et de gauche.
« Il est très difficile de se battre contre un ennemi ayant établi des avant-postes dans votre esprit » (je ne me souviens plus qui est l’auteur anglophone à l’origine de cette citation)
-
-
non666
17 avril 2007 11:48
Bon quelques precisions.
La premier gauche est au contraire la gauche marxiste. Au PS, cela a toujours été la « motion A », celle qui a toujours soutenu Mitterand, puis Jospin.
La seconde gauche ou « motion B » regroupe les socio-democrate. Rocard est a peu pres le seul qui l’ait theorisé et revendiqué DEPUIS le DEBUT. Quand Delors renonce a la presidentielle c’est justement parce que, comme Rocard, social-democrate convaincu, il sait qu’il n’aura pas de majorité au sein meme du PS, ce qui est lourd de sens...
Il existe pour mémoire une troisieme gauche au sein du PS, la motion C qui a disparu avec Chevenement et qui regroupe les socialiste souverainiste et que les mauvaises LANG appelent les nationaux socialistes....
La diffrence entre socio-democrate et chretien democrate est effectivement tenu en terme de fondamentaux. Elle se situe uniquement sur les réfrences chretienne de notre histoire et le rapport a la laicité, ce qui est negligeable aujourd’hui, vu l’etat du consensus.
Dans d’autres pays ou les seuls partis autorisés après la Liberation etait ces deux mouvements la(L’Allemagne fédérale par exemple), ces diffrences se sont creusés pour marquer des diffrence et offrir le choix.
La CDU est plus liberale qu’elle ne devrait. Le SPd est un peu plus « Blairiste »
Les deux sont d’accord sur l’economie sociale de marché qui est comme chacun le sait, une invention allemande.
Tout ça pour dire que OUI, il existe une opportunité pour creer un parti « Democrate » entre ces deux familles la. Mais pour cela il faudrait un ultime signal :
l’acceptation par Bayrou de concurrents de renom pour diriger ce parti. Des Rocards, des delors ou leurs equivalents.
Or pour l’instant la lutte pour le pouvoir en interne est aussi une des raisons qui ont fait partir Douste-Blazy dans la mafia d’en face...
Attendons donc les signaux forts.
Mais bon, ce n’est pas pour moi, je suis un souverainiste.
-
Johan
17 avril 2007 14:17
T. pertinent, ce commentaire...
Et Royal, elle est où ? A, B, ou C ?
A mon avis... Joker !
Elle a reçu trop de bâtons dans les roues des Jospin, DSK et Besson pour être social démocrate, tout en avançant 500.000 contrats aidés (gloups !).
Elle propose trop de mesures en faveur des PME pour être à gauche de la gauche.
Elle s’est ralliée rapidement à Chevènement. Son premier soutien était Montebourg du NPS.
Pour moi, l’inconnue de cette élection, c’est elle. C’est vrai que c’est pas rassurant, pas toujours clair non plus. Son programme coûte trop cher, il faut voir quelles seront ses priorités, qui prendra les postes clés...
Difficile choix qu’elle a à présent : exploser en vol, scinder le PS et arriver au gouvernement, ou tenter le tout pour le tout, sachant que si elle ne gagne pas, elle sera bouffée, et que si elle gagne, il lui faudra les bouffer.
J’avoue que je m’attendais pas à cette nouvelle : Bayrou pour un nouveau parti ! Chat alors ! Je suis toujours persuadé qu’il devrait s’abstenir de donner des consignes de votes s’il n’est pas au deuxième tour, et 2012 devait être pour lui.
-
Céline Ertalif
17 avril 2007 18:48
Je suis d’accord, bon commentaire de non666 - ce qui prouve que tu peux faire autre chose que de la provocation, cher camarade non666. Je t’en remercie vraiment. Le style provo ne me gêne pas vraiment, sauf quand il est permanent et qu’il n’y a que cela. Tu as le droit d’être souverainiste, et tout le monde a le droit d’avoir tort, c’est même à cela qu’on reconnaît la démocratie. Et il est toujours utile de bien connaître l’ennemi ! Voilà donc pour le couplet félicitations d’une ardente anti-souverainiste.
Moi aussi, j’ai tout de suite remarqué cette bizarre interversion des rôles entre 1ère et 2ème gauche dans le vocabulaire de l’article. Le coeur de la 2ème gauche, c’est la CFDT qui a justement opéré la jointure entre chrétiens de gauche et sociaux-démocrates dans les années 60.
J’ai déjà écrit ici que je ne voyais nulle meilleure candidate que Nicole Notat au poste de Premier ministre en cas de victoire de Bayrou. Je confirme donc.
-
David Latapie
18 avril 2007 03:09
Rue de l’Université (QG de François Bayrou), c’est aussi ce que j’entends souvent de la part des sympathisants et militants : M. Bayrou, ne donnez pas de consignes pour le second tour !
-
-
-
La Taverne des Poètes
17 avril 2007 11:49
A titre personnel, je suis centriste et ouvert à gauche avec laquelle les débats sont intéressants, et à droite aussi. Mais si Royal est au second tour, je voterai contre le candidat qui lui sera opposé quel qu’il soit. Je suis définitivement fermé à Ségolène Royal.
-
La Taverne des Poètes
17 avril 2007 12:23
Correction : « Mais si Royal est au second tour, je voterai POUR le candidat qui lui sera opposé quel qu’il soit ». J’assume ma détestation de Royal et j’emmerde ceux que cela dérange.
-
PasKal
17 avril 2007 19:49
S’il choisit Sarkosy à Royal, c’est clair que c’est une « position extrême » (sic) ; oserions-nous dire une « position extrême....droite » ?
-
David Latapie
18 avril 2007 03:22
Vote blanc en faveur duquel François Bayrou s’est engagé (http://bayrou.fr/propositions/vote-blanc.html). En revanche, il a conditionné la prise en compte de ce vote au vote obligatoire, ce qui ne m’enchant guère. Ça risque d’affaiblir le vote blanc, les abstentionnistes votant alors blanc (ce qui est pourtant deux choses différentes).
-
Alynpier
18 avril 2007 09:50
Tu ne crois tout de même pas à un second tour entre Ségo et Le Pen ???
J’aime bien la science-fiction, mais il y a des limites... ou alors il y a une botte secrète des derniers jours de campagne.
On remarquera d’ailleurs que Sarko a fait publier un sondage de second tour qui le placerait à égalité avec Ségo. Très malin de sa part puisqu’il sait qu’il la bat dans tous les cas de figure ; ça lui permet ainsi d’entretenir une possibilité de victoire de Ségo et ainsi de faire basculer une frange d’indécis qui hésite entre Ségo et Bayrou au premier tour, ne sachant lequel choisir pour offrir la meilleure chance de battre Sarko au final.
Car le vrai problème est bien là. Si on veut avoir une chance de s’en sortir, il faut éviter Sarko pour 5 ans de plus ! Le seul à pouvoir le battre est Bayrou, encore faut-il le qualifier. Le jeu de l’UMP (à partir du moment où ils sont très confiants d’être présent au second tour) est de choisir celui (celle) qui leur sera opposé(e). Ils ont donc tout intérêt à pousser en avant celui des deux qui a - a priori - le moins de chances de l’emporter, et c’est bien de Ségo qu’on parle...
Ça ne m’étonnerait pas qu’on nous sorte, au tout dernier moment (la veille du premier tour par exemple), une rumeur forte, déguisée en sondage, donnant Ségo vainqueur de Sarko au second tour. Juste le temps d’assurer la non-qualification de Bayrou, en faisant voter les indécis anti-Sarko pour Ségo. La suite, on la connait, second tour Sarko-Ségo, Sarko est élu, et on en reprend pour 5 ans. Et tous ceux qui se sont décidés dans l’isoloir pour Ségo au lieu de Bayrou n’ont plus que leurs yeux pour pleurer.
Et ça, c’est pas de la science-fiction, mais de la prospective à court terme. On se retrouve le soir du premier tour, pour savoir s’il y a suffisament d’électeurs « intelligents » dans ce pays. Malgré tout, j’y crois...
-
-
-
Tours2France
17 avril 2007 11:57
Je pense, en effet, qu’un deuxième tour Bayrou-VS-Sarkozy est une véritable opportunité pour la Gauche.
Le Parti Socialiste, s’il était absent une deuxième fois du second tour de l’élection majeure, ferait la preuve qu’il ne remplit plus le rôle qui lui est assigné par le bipartisme inhérent à la Vème République... Et l’éclatement (du PS, pas de la Gauche) se produirait en direct le 22 avril au soir. Sans douleur et même avec soulagement de part et d’autre.
Que peut-on espérer de mieux pour repenser une Gauche et redéfinir des contours cohérents face à un Centre et une Droite-dure clairement identifiés ?
-
Tours2France
17 avril 2007 15:51
En cas de victoire de Bayrou, nombre de candidats actuellement au PS (pour ne s’occuper que d’eux) souhaiteront porter le label « nouvelle majorité présidentielle » aux Législatives. Forcément.
(combien de temps faudrait il à François Bayrou pour faire une majorité ? « Un quart d’heure », répond Michel Mercier le trésorier du parti centriste. « Une grosse demi-heure » corrige Jean-Luc Mélenchon !)
Le PS peut-il vraiment laisser une partie de ses candidats se ranger sous la bannière de Bayrou en arborant le poing à la rose ? L’aile gauche du PS (car il y en a une, quand même) ne le tolèrera pas, et c’est non seulement légitime mais c’est sain.
Le PS explosera donc, si Bayrou est élu. Et c’est sain.
-
arnaud31
17 avril 2007 23:36
la haine du PS que je lis dans tous ces commentaires largement Bayrouistes (attention les modérateurs la pensée unique est en marche car en plus vous enlevez tous les commentaires qui ne sont pas laudateurs pour le révolutionnaire orange !)est épostouflante. Vous parlez comme des commentateurs de TF1 sans rien connaître d’un parti qui est bien plus solide et uni que vous le pensez. Entre 200 000 militants d’un coté et une poignée sympathique certes mais complètement hors du temps de neo UDF vous pensez vraiment que vous allez gagner ? les fondamentaux du PS sont solides et ses positions claires. Rocard et Kouchner ne représentent au sein du PS qu’eux même. Leur avenir est derrière eux... Que Bayrou appelle clairement à voter segolène royal au deuxième tour et les choses seront claires. Vous verrez alors se constituer cette nouvelle majorité que vous semblez appeler de vos voeux. Mais je ne crois pas une seule seconde que Bayrou puisse appeler à voter pour Ségolène Royal aussi je ne vois pas l’interet de vos théories fumeuses. sauf si j’ai raté une étape mais il me semble que Begag et Goulard étaient ministre de De Villepin. Si les sortants appellent à voter Bayrou c’est bien parce qu’il est Villepino compatible ...donc clairement à droite. On peut être républicain mais de droite.
-
Alynpier
18 avril 2007 10:04
« Que Bayrou appelle clairement à voter segolène royal au deuxième tour »
Tu as entendu Ségo appeller clairement à voter Bayrou au deuxième tour ? Le Pen à voter Sarko ? Ou l’inverse ? C’est à mourir de rire (ou de honte, c’est selon).
A part quelques histrions, qui ne feront que quelques %, et qui ont d’ores et déjà déclarés leur vote de second tour (et qui donc auraient peut-être mieux fait de rester chez eux), aucun candidat « sérieux » ne se présente pour faire le lit de l’un de ses concurrents. Chacun des 4 « ténors » a d’ailleurs des idées bien précises, qui ne sont pas celles des 3 autres.
Pour moi, c’est simple, je voterai pour le même candidat au premier et au second tour, qu’il y soit ou non ! Si vous êtes capables de changer de camp, de projet, d’idées fondamentales sur l’évolution de notre société en l’espace de 14 jours, il est à se poser la question sur la maturité de votre comportement politique. Se sentir responsable et citoyen c’est choisir « son » bon candidat dès le premier tour et refuser toutes les magouilles de ralliement supposé d’entre deux tours.
Et n’oubliez pas le troisième tour (législatives)... qui sera déterminant pour la conduite du pays.
-
-
Thomas
17 avril 2007 11:59
Il ne manque plus que le soutien de Delors à Bayrou pour que Ségo soit définitivement enterrée.
Si Ségo est dans les choux, c’est sûr que le PS va exploser. Et si Bayrou est élu, c’est à l’UMP qu’il y aura des remous... Sarko a mis son parti en coupe réglée, interdit les tendances divergentes et imposé la discipline mais ça ne tiendra que si il est élu !
-
Alynpier
18 avril 2007 10:10
Ça, c’est sûr ! Les « écartés » de la primaire au PS - entre autres - n’attendent que la chute programmée de Ségo (au 1er ou au 2nd tour) pour reprendre en main ce qui restera de leur défunt parti.
-
lerma
17 avril 2007 11:59
Le PSD existe déjà c’est le spectacle affligeant que nous avons sous nos yeux.
Un discours de gauche,une politique libérale.
Michel ROCARD,n’a plus aucun crédit en France,car il n’a rien fait pendant son mandat de 1er ministre.
Ah,oui,j’avais oublié,il a détruit le socle du système social français pour substituer le RMI et permettre à la misère du monde de venir toucher son rmi
KOUCHNER : un opportuniste à mettre au même niveau qu’un Bernard TAPIE,aucune crédibilité electorale,juste 100% pur produit mediatique.
Rappelons nous encore de son rapport payé par TOTAL sur la grande complaisance d’une dictature en asie.
DELORS ? Il n’ a pas eux le courage de s’engager en 95
Franchement ,oui ils sont sociaux democrates ,mais pas socialistes.
Le problème c’est que la candidature ROYAL a plus (+) été imposée par les médias fortement féminin que par le soutien populaire et a part etre une femme,que nous propose SEGOLENE ROYAL ????????????????????????,
RIEN !
D’ou,le vote BAYROU,pour ensuite,permettre un changement de direction au PS et aller aux legislatives avec un véritable projet de société pour gagner,mais refuser la politique d’assistanat,réformer les 35h dans la version Aubry (qui n’est qu’un outil pour le medef) ,une meilleure repression contre l’insécurité et les multi-récidivistes,pour le logement social,pour lutter contre le communautarisme,la polygamie...........
-
-
-
-
David Latapie
18 avril 2007 03:29
Bayrou pour trois raisons :
* vous oscillez entre le centre droit et le centre gauche. Si on fait la moyenne, vous êtes au centre
* l’élection de François Bayrou pourrait bien entamer une chute domino dans la structure politique française et les rapports média-politique. Nous en avons besoin !
* François Bayrou me paraît clairement la personne la plus intègre de la campagne (http://blog.empyree.org/post/2839) et aussi bien éduqué (http://aixtal.blogspot.com/2007/04/2007-discours-recycls.html).
-
Yannick J.
17 avril 2007 12:22
L’approche est très intéresante..
Il y a en effet une réelle opportunité pour la création d’un nouveau parti qui regrouperait des gens modérés de gauche et de droite... De plus cela ramènerait certainement plus à gauche le PS (ce que bien des militants souhaitent) et à droite l’ump. De ce fait les extrèmes seraient ce qu’ils sont censés être, des extrèmes, personnes portées par des convictions idéologiques fortes dont pourraient s’inspirer les partis moins radicaux... Ainsi ce parti centriste aurait vocation à tempérer les clivages... et finallement ce serait une bonne chose pour notre démocratie !
en ravanche comme dit plus haut, voyez à vous relire avant d’éditer...
-
Cet article est l’une des meilleurs analyse que j’ai lu depuis le début de la campagne... Enfin un peu de cohérence et de justesse dans ce monde de (mettez le mot qui vous convient)...
Le seul risque qu’il y a est ce qui adviendrait de la partie gauche du PS : fusionnée avec le PC
?... Quelle part de l’électorat du PS suivra la branche PSD ? (que je qualifierai de réaliste)...La vrai question est : faut il une défaite pour arriver à la création de ce parti ?
Bien a vous.
-
-
non666
17 avril 2007 13:27
Ce qui est important c’est votre foi.
Vous ne voyez dans les hypothèses de deuxieme tour que celles qui font un duo a droite et vous « oubliez » les innombrables sondages qui nous ont vendu du sego-sarko depuis 1 an...
Vous oubliez aussi ceux qui nous indiquent ces jours ci, au moment ou il faut redonner un petit coup de boust a la madonne de si credibles deuxieme tour 50-50 entre sego et sarko...
Vous avez joué avec le « vote utile », et maintenant, le jouet vous explose dans les mains...
Car il elle ne gagne pas, dans aucun cas le deuxieme tour, autand voter pour un bon ciompromis avec les reformistes modérés d’en face... ou voter pour ses idées. Dans un cas, elle perd ses electeurs au profit de Bayrou, dans l’autre, au profit des « alter » , des « anti-liberaux », des nonistes de gauche...
Mais ne desesperez pas. En face, chez le petit sarko, c’est la meme chose. Le vote utile et le vote de conscience est en train de faire reevaluer de nombreux votes « acquis ».
Les nationalistes votent FN Les chretiens democrates votent Bayrou.
Tout le monde est content... sauf les amis d’israel et des etats unis, bien entendu.
-
non666
17 avril 2007 13:34
Voyons, vous avez deja provoqué le depart des souverainistes de Chevenement.
Vous tentez aujourd’hui de provoquer le depart des Socio-democrates ?
Mais combien serait vous a rester au sein de ce qui ne sera pas plus, eu sens strict , qu’un parti socialiste c’est a dire un parti de marxistes reformistes ?
Allez, je suis bon, je vous le fait a 10%. Je rajoute les 15% d’« alter », d’anti-liberaux et autres rouges peints en vert.
25% au deuxieme tour, c’est ce qui reste comme ^potentiel maximum pour les marxistes, on pari ?
-
_Oaz_
17 avril 2007 13:44
« Les voix qui iront à Bayrou - au-delà de son électorat habituel de l’ordre de 7 à 9 % - retourneront très naturellement à Ségolène Royal lors d’un deuxième tour qui l’opposerait à Sarkozy. »
La méthode Coué, c’est sympa mais ça ne marche pas à tous les coups... Si Bayrou n’est pas au second tour et que Royal n’effectue pas son petit pélerinage vers le centre, elle risque de le payer cher.
-
arnaud31
17 avril 2007 23:41
je parie une caisse de champagne merci de m’indiquer ton mel pour que je te donne mon adresse rendez vous le 22 au soir vers 23h30 sur ce site .
-
-
-
-
-
-
-
Voila analyse bien interessante.
Si le PS est scinde en deux, et que l’on a effectivement une alliance UDF+PS1+(ump)=PSD. Cela donnerait une veritable oppostion a l’UMP. On se retrouverait donc avec une configuration du genre ExtremeDroite - UMP - PSD - ExtremeGauche Si c’est ce qui se passe, alors on pourrait avoir un renouveau politique, dans un echiquier modele a partir des idees, et non plus en fonction de familles politiques traditionnelles qui ont fait leur temps.
On a eu un seisme en 2002. Esperons que 2007 soit une annee de renouveau et de metamorphose (mais pas une personne trop nerveuse en tete de gondole, surtout au vu des tensions geopolitiques actuelles).
-
-
-
Si on écoute 5 minutes François Bayrou, comment peut-on penser un seul instant qu’il aurait été capable de se rallier à Sarko ? Enfin voyons... il le déteste et a vu depuis longtemps le dangereux fachisme du petit napo. Cette seule idée n’est même pas une histoire de « suicide politique », c’est une question humaine.
Vous n’avez décidément pas compris grand-chose à Bayrou. Ce n’est pas « vers la gauche ou vers la droite », c’est tout simplement la logique pour fonctionner, la sagesse d’écouter et de regarder, c’est la prise de conscience que personne ne détient la vérité suprême. Que c’est tout simplement dans notre monde actuel une bêtise de s’enfermer dans une étiquette qui donne des oeillères, des rancoeurs et des compétitions stériles. Bayrou, c’est la politique à l’image de la vie, à l’image de notre vie où on travaille tous ensemble, gauche et droite, au boulot, dans les associations, dans les petites communes.... Il y a longtemps que François Bayrou reste logique avec lui-même. C’est pour ça qu’on le suit avec confiance.
-
-
Tours2France
17 avril 2007 14:40
C’est la fonction qui crée l’organe.
C’est parce que le clivage Gauche/Droite, tel qu’on veut nous le présenter actuellement entre PS et UMP, n’est plus pertinent pour nombre d’électeurs qu’a émergé le « phénomène » Bayrou. Créer la structure pour fédérer cet élan ne devrait pas poser de problème, sauf au PS.
-
-
Tu commences par dire :
« Si on écoute 5 minutes François Bayrou, comment peut-on penser un seul instant qu’il aurait été capable de se rallier à Sarko ? »
Et puis tu en conclus :
« Bayrou, c’est la politique à l’image de la vie, à l’image de notre vie où on travaille tous ensemble, gauche et droite, au boulot, dans les associations, dans les petites communes.... »
Pendant la seconde guerre mondiale je pense que Bayrou et toi auriez ete collabos. La France vaut mieux que cela. Il faut lutter contre le fascisme ambiant et ne pas abdiquer comme des laches comme ci c’etait une fatalite.
La france sera de gauche, socialiste, representee par une femme belle et dynamique meme si ca te deplait.
Vive la France et vive Segolene Royal
On en a marre des neuneus qui votent Bayrou.
On en a marre des : « bah moi je vote Bayrou », « je suis modere donc je vote Bayrou », « je ne suis pas fasciste donc je vote Bayrou », « j’ai pas d’idee donc je vote Bayrou », « je suis mou donc je vote Bayrou »
Qu’est-ce que ca peut-etre chiant de voter Bayrou
Mais non nous on est francais et on n’est pas mou, on vote a gauche et puis c’est tout. On est socialiste et puis c’est tout.
On veut de l’Europe des peuples pas d’une Europe liberale ou federale.
On votera Segolene Royal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
-
-
Je pense qu’à terme, la création d’un parti social démocrate est la seule manière de survivre pour une partie du parti socialiste. A moins que le parti socialiste dans son ensemble se décide enfin à faire son agendamiento...
-
-
Tours2France
17 avril 2007 15:53
En cas de victoire de Bayrou, nombre de candidats actuellement au PS (pour ne s’occuper que d’eux) souhaiteront porter le label « nouvelle majorité présidentielle » aux Législatives. Forcément.
(combien de temps faudrait il à François Bayrou pour faire une majorité ? « Un quart d’heure », répond Michel Mercier le trésorier du parti centriste. « Une grosse demi-heure » corrige Jean-Luc Mélenchon !)
Le PS peut-il vraiment laisser une partie de ses candidats se ranger sous la bannière de Bayrou en arborant le poing à la rose ? L’aile gauche du PS (car il y en a une, quand même) ne le tolèrera pas, et c’est non seulement légitime mais c’est sain.
Le PS explosera donc, si Bayrou est élu. Et c’est sain.
-
-
nantor
17 avril 2007 16:41
Très bon article.
Je me permets de rajouter que Bayrou ne se ralliera jamais à Sarkozy car il a une profonde aversion pour l’homme.
Il aurait pu, à mon avis, se rapprocher autant de la gauche que de la droite. Si on peut constater maintenant un rapprochement clair à gauche, cela provient plus d’un rejet envers Sarkozy que d’un positionnement idéologique, voire opportuniste.
-
Allonneau Patrick
17 avril 2007 16:43
Quel que soit le résultat du premier tour (Royal ou Bayrou en 2ème position) se posera la question des alliances politiques puisque- compte tenu de la faiblesse des verts et du refus des trotskistes de participer à un gouvernement socialiste- ni les centristes ni les socialistes ne sont majoritaires. Attendons le résultat du premier tour et les forces en présence pour assister à une inévitable recomposition des lignes idéologiques.A titre personnel je pense que le centre penchant de plus en plus vers le centre -gauche qui est le centre de gravité du PS si Royal arrive en seconde position (ce qui est quand même fort probable) avec un score autour de 25% et Bayrou autour de 20% l’alliance PS/UDF se fera. Il y aura des étapes,des conditions posées de part et d’autre, des précautions verbales et autres circonvolutions polititiennes mais je crois que Bayrou ne peut plus reculer. C’est à la fois sa crédibilité et surtout sa survie politique qui seront alors en cause. Début de réponse le 22 avril à 20h...
-
Tours2France
17 avril 2007 17:12
Le moment n’est inopportun que pour le PS.
Plutôt que de parler de « bourde » de Rocard, ne peut-on pas envisager qu’il estime justement que cette recomposition passe nécessairement par la victoire de Bayrou ?
Quel esprit d’analyse !
J’ai passé le texte au correcteur orthographique et n’ai pas détecté beaucoup de grosses erreurs (le singulier sur social-démocrate là où il faudrait un pluriel est ce qui m’a le plus gêné). Il y avait en revanche plusieurs oublis grossiers qui font tâche. Les rédacteurs ne peuvent-ils pas éditer leur texte (vraie question) ?
