Bientôt un parti social-démocrate en France ?
La toute récente déclaration de Michel Rocard qui appelle à une alliance entre François Bayrou et Ségolène Royal vient confirmer ce que la montée surprise de Bayrou dans les sondages avait semblé indiquer : il existe une place pour un parti social-démocrate en France.
La plus grande surprise à mon sens dans cette annonce a été la réponse de Bayrou, qui jusqu’alors avait refusé de se prononcer sur ce qu’il ferait en cas de duel Royal-Sarkozy. On pouvait penser improbable qu’il retourne s’allier à Nicolas Sarkozy, ce qui serait pour lui un suicide politique car ça mettrait à terre son positionnement "je ne suis pas plus de droite que de gauche" - sans compter les rancoeurs à droite que ses critiques on dû créer. Cependant, étant un homme qui vient de la droite, il restait un sérieux doute sur la réalité de son "virage à gauche". Je considère pour ma part qu’il reste un homme de centre droit, mais qui a compris que face au bulldozer UMP la seule manière de donner une place aux idées qu’il défend est de trouver des alliés à gauche.
La bonne nouvelle pour lui, c’est qu’à sa gauche le Parti socialiste se trouve empêtré dans ces contradictions entre première et seconde gauche. La première gauche (en venant du centre) est la gauche sociale démocrate, pro-européenne et qui assume l’économie de marché. Celle à qui la seconde gauche ne cesse de reprocher d’être "molle" et de ne pas être assez "à gauche" - comme si il s’agissait d’une vertu en soi - ou encore - suprême insulte - d’être "libérale". La seconde gauche du Parti socialiste est celle du non au référendum européen, de l’éEtat-providence, qui est prête à sacrifier l’efficience économique aux noms de principes idéologiques, qui voudrait faire "autrement". Il est bien connu qu’entre ces deux gauches, surtout depuis le référendum, il y a de l’eau dans le gaz. Alors pourquoi chercher à tout prix une illusoire "motion de synthèse" entre première et deuxième gauche, qui oblige le Parti socialiste à tergiverser sur de nombreux sujets ? Ceci amène leur candidate à rester dans un flou très nuisible en terme de crédibilité : Ségolène compte-t-elle mener une politique socialo-étatiste (généralisation des 35 heures, smic à 1500 € ...) ou s’agit-il d’un vernis de surface pour amener une troisième voie ("Il ne faut pas dénigrer se qu’a fait Tony Blair", il faut soutenir les entreprises...) ? La réponse ne me semble pas claire.
D’où la tentation de la première gauche de saisir l’occasion de construire une alliance avec François Bayrou pour amener à une reconstruction du paysage politique français : un parti social-démocrate au centre, issu de l’agrégation de la première gauche et de la partie de l’UDF qui n’a pas rejoint l’UMP, autour des valeurs d’ouverture européenne, de la culture du compromis entre économie de marché et nécessité d’une redistribution des richesses. Un parti "gauche alternative", constitué de la deuxième gauche et de la "gauche antilibérale". Et bien sûr l’UMP de Sarkozy, autour des valeurs de travail, de sécurité et de patrie.
Un tel scénario suppose l’explosion du Parti socialiste. A mon sens, elle serait logique compte tenu que les clivages d’aujourd’hui ne sont pas exactement ceux d’hier. Le nouveau clivage qui détermine fortement une politique dans le monde de demain est le positionnement par rapport à la mondialisation et la construction européenne : Doit-on mener une politique protectionniste et conserver la souveraineté nationale ? Ou bien faut-il mener une politique d’ouverture : intégrer fortement l’économie française dans l’économie mondiale, vouloir plus d’Union européenne ? C’est, je pense, le clivage qui s’est exprimé lors du référendum et qui traverse tout le spectre politique. De gauche à droite, dans la France du non : communistes, altermondialistes, deuxième gauche, la partie la plus à droite de l’UMP, souverainistes, nationalistes. La France du oui : première gauche, UDF, droite modérée. Un redécoupage des partis reflèterait mieux cette réalité de la société française et permettrait un positionnement plus clair des hommes (et femmes) politiques.
La question est donc : le Parti socialiste va t-il effectivement éclater ? Je ne connaîs pas l’état d’esprit de ce parti de l’intérieur, je suis donc probablement mal placé pour le dire. Cependant une absence de Mme Royal au deuxième tour mettrait probablement le feu aux poudres. Dans l’hypothèse d’un second tour classique, la probable alliance avec M. Bayrou (quoi qu’en dise aujourd’hui le premier secrétaire, il changera d’avis le 22 avril car le Parti socialiste ne peut pas gagner tout seul, ni même avec les quelques pourcents des autres partis de gauche) pourrait tout de même mécontenter la deuxième gauche et montrer qu’il est possible dépasser le clivage gauche-droite. Si bien qu’à moyen terme le résultat sera le même : le rapprochement des social-démocrates et des démocrates sociaux.
159 réactions
-
-
ChristianB
17 avril 2007 17:45
François Bayrou est à l’oeuvre depuis longtemps. Son travail commence à porter ses fruits. La bataille n’est pas encore gagnée, mais elle s’engage bien. Il est temps que toute l’énergie soit concentrée vers le même but. Les Français aspirent à autre chose, l’occasion leur en est donnée. Un parti qui donne la parole à des gens d’horizons multiples c’est une possibilité. Pour l’instant, l’essentiel c’est de gagner. Et j’ai dans l’idée que François Bayrou va mettre la pâtée au champion de l’UMP
-
bzhboy
17 avril 2007 17:52
Lire la suite ▼Merci à tous pour l’intérêt que vous portez à mon article
. Pour un premier post sur AgoraVox je suis très agréablement surpris par l’audience que j’ai pu avoir.Je m’excuse auprès de ceux que mon orthographe approximatif a dérangé. Etant (irrémédiablement ?) faché avec l’orthodoxie grammaticale et orthographique, je me ferai relire par quelqu’un la prochaine fois...
Sinon quelques petites remarques :
- Un ou deux commentaires me font plus où moins le reproche de rouler pour Bayrou. Il ne s’agit pas du sens de mon propos - et à vrai dire je ne suis pas encore complètement déterminé sur ce que je vais faire le 22. Comme vous avez pu le comprendre je me considère comme social-démocrate. Ceci ne veut pas dire que je pense qu’il n’y a pas de place légitime pour une gauche plus radicale. Le sens de mon propos est de dire que le clivage des partis actuel ne correspond plus au clivage entre les différentes manière de penser la société. D’où une perte de repère et un discours « attrape tout » des principaux candidats. Il me semble donc qu’une recomposition du paysage politique permettrait un jeu plus clair : savoir qui porte quel message.- Le logo est un clin d’oeil à la social-démocratie allemande : http://fr.wikipedia.org/wiki/SPD
Merci enfin à AgoraVox...
-
Nono Ladette
17 avril 2007 18:00
Si vous poursuivez votre raisonnement, le paysage politique français après l’élection de Bayrou ce recomposera ainsi :
- un grand parti social-démocrate au centre autour de son président, de Kouchner à Borloo, largement majoritaire à l’assemblée
- une opposition d’extrème gauche (Besancenot-Bové)
- une opposition de droite, très droite : l’UMP (Union des Mines de Perdants)Ce qui aura pour conséquence essentielle la disparition du Front National !
-
COLRE
18 avril 2007 09:31
Mais non, vous confondez les étiquettes et la réalité. L’opposition de droite, très droite comme vous dites, fera 40%, avec 2 composantes : l’UMP (socle RPR+droite extrême de l’ex-UDF, genre ex-PR) et le FN.
Du coup, votre fameux nouveau parti glissera forcément vers la gauche. Votre fameux parti recouvrera le PS... Quand je disais, il n’y a pas si longtemps : la politique, avec vous, c’est la play-station.
-
-
-
-
-
Mohammed
17 avril 2007 18:33
Lire la suite ▼« Michel Rocard qui appelle à une alliance entre François Bayrou et Ségolène Royal » Monsieur le Curé du village ! Après ce mariage insolite vous vous attendez à des you you dans la Maison de l’autre François, peut-être ? Ils vivront heureux et auront beaucoup de petits socio-démocrates pour renouveler les générations dinosaures ! --------------
« Si bien qu’à moyen terme le résultat sera le même : le rapprochement des social-démocrates et des démocrates sociaux. » Et réciproquement ! Et tout est bien qui finit bien ! C’est parfait, quel Nirvana dans ce YIN-YANG indissociable ! --------------
Monsieur Rocard, allez méditer sous un platane, les cortèges c’est pour bientôt ! ----------------- LE JEU DES COALITIONS A FAIT SON TEMPS !
La façon dont on a réduit les « Gauchistes » et les « Droitistes » pour les amener à s’incliner respectivement devant Ségo et Nico en dit long sur l’état internes de ces deux formations anciennement politiques mais aujourd’hui en décomposition avancée au sommet de l’Etat ! Car beaucoup d’anciens ministres sont présidentiables et ils sont de loin mieux que ce que l’on nous impose ! La décision dépasserait peut-être les compétences des Bureaux politiques UMPS et viendrait des autres horizons, comme c’est la règle dans d’autres pays que je ne nommerais pas ! La France aurait-elle perdu sa souveraineté ? Ne me dites rien ! MAM la maréchale de France avait ses ambitions, De Villepin se sentait au point... et même que le Grand Sorcier avait entamé sa campagne électorale ces derniers mois, que s’est-il donc passé ? Que penser de l’autre côté de la foire PS ? Qu’est-ce qui a exterminé les dinosaures ? La queue entre les jambes, tout le monde a foutu le camp laissant sur scène qui vous savez. N’importe quel militant de n’importe quel tendance politique voterait volontiers pour DSK plutôt que pour Ségoletta... rien que par le bon sens ! Alors ? Alors mes chers compatriotes, la France cherche un Président qui sait au moins ce que cela implique comme responsabilité ! Vous imaginez Ségoletta ou l’autre farfelu avec la mallette nucléaire et la combinaison de l’apocalypse à portée de main ! Soyez sérieux, les choses sont graves ! Dénoncez l’arithmétique satanique fomentée par les médias et ne croyez plus aux pourcentages des uns et des autres, le problème n’est même pas là ! Les deux favoris des deux formations périmées sont simplement incapables de gouverner tellement ils sont enchevêtrés l’un dans les rouages de l’autre, ils n’arrêteront pas de se mettre à tour de rôle les bâtons dans les roues ! La France ne sortira pas de l’auberge des intrigues ! Une seule issue donc, votez pour le Front National qui pourra gouverner de manière souveraine et à l’abri des nuisances Gauche-Droite ! Vos objections ne me feront pas changer d’avis, je préfère vous le dire d’avance, et bien entendu sans rancune ! Vive Moi, vive la Nation française !
-
nantor
17 avril 2007 19:03
Hou là !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il y a éventuellement la solution 2 prozac et au lit, mais je ne suis même pas sûr que ça marche ...
-
-
drico
17 avril 2007 18:39
Avec toutes ces reconfigurations politiques, pourquoi ne pas modifier la façon dont on vote, testez http://www.votons-autrement.org :)
-
Jean Claude BENARD
17 avril 2007 19:05
Note à l’auteur
L’appellation PSD est une création de Eric Hinterman en 1975
http://www.ilo.org/public/french/region/eurpro/paris/about/histoire/directe urs.htm
-
muncerus
18 avril 2007 18:06
Oui ! et l’on a vu comment a évolué ledit PSD qui a fini par se fondre dans la droite la plus classique !!!!!
-
-
Gilles
17 avril 2007 20:26
Vous dîtes :
« La seconde gauche du Parti socialiste.......qui est prête à sacrifier l’efficience économique aux noms de principes idéologiques »
Bien que votre analyse globale tient la route, là par contre vous ne faites répéter que les arguments infondés qu’annone à longueur de temps les détracteurs de cette seconde gauche, sans probablement vous être penchés sur ces fameux « principes idéologiques » ; Comme quoi à force de voir les mêmes conneries à travers tout les média, on fini par croire que c’est parole divine.
Comment pouvez vous dire que la seconde gauche veuille « sacrifier l’efficience économique » ? Quelque soit votre opinion, les programmes des secondes gauches (il y en a plusieurs de LO aux Verts) prétendent au contraire amélioré cette efficience mais en utilisant des principes non capitaliste. Jamais il n’est question de retour au cavernes !
-
wj
17 avril 2007 21:02
Je crois que cette mutation commence à avoir lieu au sein du parti socialiste. La désignation de Ségolène Royal en est un révélateur. Reste à savoir quelle sera l’attitude de Bayrou entre les deux tours (pour ma part je crois que c’est SR qui sera qualifiée pour le second tour). Si le soutien de Bayrou est ferme je pense que ça va fortement aider à faire bouger les lignes et les appels formulés par Rocard et Kouchner auront un sens. Si au contraire la position de Bayrou est floue, le PS actuel s’arcboutera vers sa gauche pour récupérer le maximum de voix.
-
jm.mahe
17 avril 2007 22:10
il est illusoire de penser un psd en France tant l’histoire du mouvement ouvrier français reste marqué par l’hégémonie du stalinisme.Pour qu’il y ait des politiques de « cogestion », il faut une tradition entre patronat & mouvement syndical, or en France la division & la faiblesse syndicale n’ont jamais suscité les moindres vélléités cogestionnaires du patronat. Cela ne signifie pas l’impossibilité d’imaginer des politiques de réformes renforçant ou adaptant les situations entre les franges salariées « garanties »& les nouvelles couches « précaires ». Le mitterandisme qui n’avait rien à foutre de la classe ouvrière a jugulé les vélléités de ce qui fut appellé un temps « la deuxième gauche ». C’est sur cet apport théorique que pourrait se greffer une autre logique « démocrate » mais ce ne sera jamais une social-démocratie.
-
Thomas Roussot
17 avril 2007 22:19
Ce dont la France a besoin c’est d’un parti alliant progressisme social et défense de la patrie ce qu’aucun parti ne propose synthétiquement, non AUCUN.
-
Bruno
17 avril 2007 23:11
Que fera Bayrou s’il ne passe pas le premier tour ?
Il me semble que jean-Marie Cavada, invité récemment à l’émission « Les Matins » de France-Culture, l’a clairement signifié : Bayrou ne donnera pas de consigne de report de vote sur un autre candidat en lice au deuxième tour. Il oeuvrera à constituer un parti centriste fort et visera les prochaines élections dans 5 ans.
That’s it, folks.
-
Bruno
17 avril 2007 23:17
J’ajoute que Michel Rocard est certainement très au courant de tout ça comme il est au courant de l’enquête des RG qui donne le couple Sarkozy-Le Pen gagnant au deuxième tour. Je suis sur que c’est pour cela qu’il a essayé cette manoeuvre très astucieuse pour relancer le PS et bloquer Bayrou dans sa stratégie post-électorale.
Malheureusement, pratiquement personne au PS n’a compris la subtilité de la manoeuvre...
-
David Latapie
18 avril 2007 03:40
Pour les élections, les RG se sont plus souvent trompés que le contraire.
-
-
alain13
17 avril 2007 23:15
si le sociale-democrate ne marche pas on aura pour la prochaine election fn au 2eme tour,et le suede qui est le modele au exelection c’est la droite liberale qui est passé,le sociale democrate n’a pas eté reélu,et en Allemagne qui et si cher à bayrou c’est une coalision gauche ,droite sans le centre. Moi meme un electeur de centre droite je m’enfuis du centre gauche,le renouveau de bayrou c’est azouz begag,rocar,kouchenere.eh bé bonjour le renouvo à la bayrou. sa le génait du bipartis ump-ps,mai il n’est pa contre d’une autre bipartis udf -ps,la` sa le derange pas comme il est avide de pouvoir Bayrou,il trahi ces electorat de droite,qui sont contre les socialiste meme dsk,rocar,ect
-
arnaud31
17 avril 2007 23:17
encore un article extrordinaire...on parle du PS sans le connaître et on veut en faire son joujou ! désolé mais dans le PS même ceux qui sont les plus éloignés à la gauche et à la droite du Parti sont quand même bien plus proche entre eux que de l’essentiel des militants de Bayrou. ! entre Bockel et Mélenchon il y a plus de points communs qu’entre Rocard et François Goulard ou Charles de Courson ! alors faire son marché dans le parti des autres est un exercice rigolo le temps d’un forum mais ça n’a pas de sens. Même dans les pyrénées atlantiques ses soutiens se résignent à voir F. Bayrou en 3eme position. Laissons lui digéerer 24h son bon score et attendons qu’il se prononce pour Ségolène Royal qui elle, sera au deuxième tour contre Sarko.
-
jm.mahe
18 avril 2007 08:19
le ps reste u conglomérat de personnes qui préfére rester ensemble que de prendre leurs responsabilités quand ils font des choix différents. Pourquoi ceux qui ont voté non, se sont ils sagement ralliés à hollande & consorts ? Les idées de Mme Royal loin de pointer une vision nouvelle relévent du café du commerce & c’est bien triste. Ce n’est pas la france présidente mais la france précédente. Allez courage le 7 mai ce sera galére pour tous
-
-
float
17 avril 2007 23:44
Lire la suite ▼J’ai bientôt fini le livre-interview de Rocard : « Si la gauche savait », qui raconte entre autres les relations tumultueuses entre première et seconde gauches sous la Ve république.
Je suis très partagé sur la question...
D’un côté, je n’arrive pas à être d’accord avec la nouvelle Vérité à la mode du moment, colportée notamment par Nicolas Sarkozy ; celle de décréter que l’idéologie est nécessairement néfaste.
D’un autre, le manque cruel de culture économique de la première gauche (la Mitterrandienne), et Rocard le démontre très bien, la dirige depuis toujours vers une mort lente mais inéluctable. Et j’étais d’ailleurs de ceux que la désignation de Ségolène Royal par les militants du PS, plutôt que DSK, a profondément indigné.
C’est en gros le débat de l’idéologie contre le pragmatisme.
L’utopie offre des perspectives à très long terme, et surtout une vision globale et profondément cohérente de son projet, parfois jusqu’à des niveaux très abstraits. Elle présente cependant le danger de privilégier parfois la passion à la raison (avec les dérives que l’on connaît ou que l’on peut aisément imaginer), et souffre, on le voit et c’est logique, d’énormes difficultés d’adaptation au temps.
Le pragmatisme, lui, est adaptable aux époques et aux conjonctures. S’il est guidé par un socle solide de valeurs directrices, il peut souvent s’avérer plus juste et plus équitable que l’idéologie, du fait de cette même adaptation permanente. Le problème, c’est que le pragmatisme, par définition, ne se préoccupe que des effets de la théorie, et non de la théorie elles-mêmes. Il peut donc parfois se résumer à des bricolages structurels, conjoncturels, mais n’ayant pas vraiment de sens, de philosophie directrice, donc péchant par un manque de vision globale et profondément cohérente...
Vers la fin du livre, Michel Rocard raconte une anecdote : alors qu’il attend François Mitterrand à l’Elysée pour un rendez-vous, il examine sa bibliothèque, jonchée de grande littérature, de romanesque, d’épique, de poétique, de lyrique... Mais de très peu de ces ouvrages sociologiques et économiques dont sa propre bibliothèque (celle de Rocard) regorgeait. Et l’ex-premier ministre d’y voir un symbole de l’écart entre première et deuxième gauche.
-
David Latapie
18 avril 2007 02:19
Si la question du nom du parti pose problème (lire le commentaire « Bayrou et son parti démocrate »), je suis plutôt d’accord avec l’idée d’un parti de centre-gauche (en passant, constatez que le New-York Times, Le Monde, La Republicca et Asahi Shimbun, respectivement journaux les plus populaires des États-Unis, de France, d’Italie et du Japon, sont tous de centre-gauche).
Et pourquoi ne pas ressusciter le Parti démocrate populaire ? http://alibaba0.free.fr/blog/index.php?2007/04/06/359-parti-democrate-populaire
-
Blablabla
18 avril 2007 07:13
Je réagis au commentaire de Bruno nous confiant « Bayrou ne donnera pas de consigne de report de vote sur un autre candidat en lice au deuxième tour. Il oeuvrera à constituer un parti centriste fort et visera les prochaines élections dans 5 ans ».
Comme quoi FB ne cherche pas le rassemblement, mais uniquement le Pouvoir.
Au-delà de son dépit de perdre ces élections, il cherchera à passer en force aux prochaines. On a déjà connu ça. Rien de nouveau dans son attitude. Rien de constructif.
Que du parti pris. Que du mépris !
-
Hilote
18 avril 2007 08:07
Passer en Force ?? Comme un certain Mitterrand ? Je trouve que ca se fait en douceur moi. Tout ceux qui croient encore au parti Socialiste suivent un Fantome ! Le PS est mort en 2002, je ne vois pas comment cela peut encore s’appeler un parti majeur. Ce n’est plus rien qu’une etiquette sous laquelle on trouve tout un tas de vieux planqués a lessiver ( fabius, Lang et j’en passe ) dirigés par une marionette qui ne fait pas du tout l’unanimité au sein des siens.
Un coup de balais sur les poussières du PS et on tournera une bonne fois pour toute la page sur Mitterrand et son invention : le parti Socialiste qui a foutu la France a genous et L’après-Mitterand qui peine a faire surface.
Bayrou en 2007 ! Pour une Politique Moderne.
-
Hilote
18 avril 2007 10:00
EDARI, ce n’est pas du Socialisme ( terme qui ne veut plus rien dire par ailleur : qu’est ce que le Socialisme ? ) C’est du centrisme : Duquel sont issus nombre des plus grands politiciens Giscard, Delors, Barre ( Meilleur ministre de l’economie de la 5eme ) qui consiste a prendre les meilleures idées ( Elles sont plus souvent issues de droite quoi qu’on en dise... ) qu’elles soient de gauche ou de droite pour faire avancer les choses.
C’est mou, c’est a voir. Si on prend l’exemple d’un bateau qui tire des bords a droite et a gauche, c’est sur qu’il va plus vite lors de ses differents virements de bord que si il remontait au vent en près serré mais au final en gardant la meme ligne tu t’apercois que tu perds moins de temps en allant moins vite directement vers l’objectif.
-
-
sharpe
18 avril 2007 08:55
Lire la suite ▼Bravo les gogos ! Juste un message:en octobre 2006 Bayrou soutenait la liste UMP de Juppé à Bordeaux...sacré farceur ce Bayrou, il n’y a que les gogos de gauche pour croire qu’il a viré sa cuti !!
EHESS - École des Hautes Études en Sciences Sociales l’heure est grave. L’heure est grave car ce que nous redoutions tous est en train d’arriver. Il ne s’agit plus de sondages, d’informations des médias mais d’informations extrêmement fiables fournies par le CEVIPOF (Centre d’Études de la Vie Politique en France) qui depuis plus de 20 ans a toujours donné les résultats des élections avant le vote sans jamais se tromper. Il n’y a jamais eu aucune erreur tant leurs enquêtes sont fiables. Ce sont les seuls qui avaient signalé en 2002 que LE PEN serait au second tour. Et là, tenez vous bien, voici les résultats de leur dernière vague d’enquêtes : PREMIER TOUR : LE PEN arrive en tête avec 20%, suivi de SARKOZY 19%, SEGOLÈNE ROYAL 18%, BAYROU 11% et le total de tous les autres candidats de la Gauche de la Gauche, à peine 5% tous réunis. Ségolène Royal sera éliminée au premier tour et ce que nous craignions tous va arriver, un second tour LE PEN / SARKOZY. Pouvons-nous imaginer deux secondes, si nous prenons le temps de réfléchir, ce que représentera un second tour LE PEN / SARKOZY ? Quel choix pour nous ? Entre LE PEN, symbole de la haine, du racisme, contre un SARKOZY ultralibéral, qui fera tout pour ses amis les patrons et les riches et qui mettra la France au pas, à sa botte, oserais-je dire. Quel choix ! Je ne peux pas, je ne veux pas y croire et pourtant la réalité nous rattrape. La France et les Français seraient-ils tombés si bas ? Pouvons-nous laisser tout cela sans rien faire ? Il est encore temps de réagir, de nous battre, de convaincre pied à pied, nos amis d’abord bien sûr, nos collègues de travail, de facs, nos voisins, tous ceux que nous rencontrons. Dites leur la vérité masquée par tous les instituts de sondages et les médias. Parlez leur des résultats de cette étude et pour ceux qui doutent encore et qui ne voudraient pas me croire, allez sur le site INTERNET du CEVIPOF et lisez, vous serez comme moi effrayé. Vous aviez décidé de voter pour un des candidats, Laguiller, Besancenot, Schivardi, Buffet, Voynet ou Bové, réfléchissez bien, tous réunis ils ne dépasseront pas 5%, Ségolène Royal sera éliminée et nous aurons un second tour LE PEN / SARKOZY ! Vous vous êtes dit que vous n’étiez pas convaincus par Ségolène Royal et du coup vous vous apprêtiez tranquillement comme tant d’autres à voter BAYROU, Ségolène Royal sera éliminée et nous aurons un second tour LE PEN / SARKOZY ! Pour nous, qui sommes attachés à la GAUCHE, à ses valeurs, même si certains d’entre nous, ne sont pas convaincus et cela est légitime, quoi que nous pensions, quoi que nous fassions, une seule candidate est capable et est à même de pouvoir arriver au second tour et si nous sommes tous réunis, à gagner et battre SARKOZY, c’est Ségolène ROYAL. Alors, bon sang n’hésitons plus, si comme moi vous ne voulez pas d’un second tour LE PEN / SARKOZY, nous n’avons plus qu’une solution, c’est de voter Ségolène ROYAL. Je sais certains rechignent déjà en brandissant l’idée du vote utile. Et bien OUI, il s’agira d’un vote UTILE. J’ose le dire et même à affirmer qu’il sera TRÈS UTILE car il nous permettra d’éviter ce cauchemar d’un second tour LE PEN / SARKOZY. Battons nous, il est encore temps, le 22 avril à 20 heures, il sera trop tard. Faites circuler ce mail au maximum de vos contacts, nous devons réagir. Amitiés Pascal LOMBARDO
Le Baromètre Politique Français (BPF) est à ce jour le dispositif d’enquête électorale le plus complet jamais réalisé en France. Il s’inscrit dans la lignée des grandes enquêtes électorales académiques réalisées par le CEVIPOF depuis plus de vingt ans (1978, 1988, 1995, 1997 et 2002), tout en renouvelant les perspectives de ce type d’enquêtes. Il se compose de quatre vagues d’enquêtes (entre mars 2006 et janvier 2007), réalisées auprès d’échantillons représentatifs des électeurs français inscrits sur les listes électorales et régionalisés. Le dispositif représente un instrument d’étude de la conjoncture politique et de la manière dont les opinions, jugements et comportements politiques se structurent à l’approche des échéances électorales de 2007. La taille des échantillons est de 5600 personnes pour chaque vague, au total 22 400 personnes interrogées en tout, ce qui va permettre des analyses détaillées (notamment de sous-groupes peu étudiés en raison de leur faiblesse numérique dans les échantillons habituellement réalisés). Le Baromètre Politique Français présente des caractéristiques exceptionnelles et novatrices sur deux aspects : le fait de disposer de quatre vagues d’enquêtes et le fait de pouvoir combiner les niveaux d’analyse nationale et locale. En ce sens, le BPF participe d’un important renouvellement des méthodes de l’analyse électorale et d’un retour dans ce domaine des explications en termes de contextes (de temps et de géographie).
Brigitte Navelet-Noualhier, É.F.I.S.A.L./CRAL 10, rue Monsieur le Prince 75006 Paris France phone +33 01 53 10 54 74, fax +33 01 53 10 54 76 email navelet@ehess.fr <mailto:navelet@ehess.fr>
-
sharpe
18 avril 2007 08:58
Tiens j’en rajoutes une louche au cas ^ù cette vidéo vous ai échappée !
http://video.google.fr/videoplay?docid=-6880709631843463239&q=sarkozy
/video.google.fr/videoplay?docid=-6880709631843463239&q=sarkozy>
-
Alynpier
18 avril 2007 10:47
Lire la suite ▼Encore une manoeuvre de dernière semaine pour faire voter Ségo au 1er tour... Pitoyable, surtout quand on sait que c’est orchestré par Sarkozy, pour pouvoir facilement gagner son fauteuil au second tour.
Non seulement il veut être élu, mais il ne veut surtout pas l’être comme Chirac en 2002, face à personne, avec un score de république bananière. Et se le voir reprocher pendant 5 ans...
Les 20% attribués à Le Pen sont là pour faire peur, et encourager à voter autrement.
Les 11% attribués à Bayrou devraient logiquement le disqualifier d’emblée et l’empêcher de recueillir les voix des indécis. Et hop, on en élimine un ! Tout en espérant recueillir ces voix pour Ségo, dont l’écart faible avec les deux autres lui semble permettre d’espérer un second tour.
Evidemment, tout cela pour, une fois de plus, tenter d’infléchir le vote du premier tour en faveur d’un duel Sarko-Ségo, dont on sait par avance que Sarko en sortira vainqueur.
Sarko président, on y fonce tout droit.
-
Alynpier
18 avril 2007 10:50
Communiqué du CEVIPOF
===================
La rumeur persistante qui prête au CEVIPOF la réalisation d’une enquête selon laquelle J.M. Le Pen aurait 20% d’intentions de vote, N . Sarkozy 19%, S. Royal 18%, F. Bayrou 11% n’ a aucun fondement. La dernière enquête du CEVIPOF a été réalisée du 5 au 19 février 2007 (4eme vague du baromètre politique français) et les intentions de vote recensées dans la perspective du premier tour de l’élection présidentielle étaient alors les suivantes : 31% pour N. Sarkozy, 25% pour S. Royal, 15% pour F. Bayrou, 12% pour J.M. Le Pen.
Pascal Perrineau Directeur du CEVIPOF
===============
C’est qui, les gogos ?
-
Alynpier
18 avril 2007 10:52
Et les chifres publiés datent d’il y a deux mois... Depuis, beaucoup d’eau est passée sous les ponts.
-
Hilote
18 avril 2007 11:36
Merci pour ce communiqué rapide qui prouve ou se situent les manipulations les plus viles ! de la ou on dit haut et fort qui n’y aura pas de manipulation dans le dos des electeurs ! Ils avaient deja commencés a pleurnicher pour le vote utile.... Maintenant ils font tout pour arracher des bulletins.
-
-
EDARI
18 avril 2007 09:18
Avec Bayrou ce sera certainement Social-démocrate-CHRETIEN, plutôt que social démocrate tout court, à moins qu’il ai oublié son penchant catho, comme il a oublié sa participation aux gouvernements de Juppé et Raffarin...
Comment peut-on faire confiance à un homme qui ne pense qu’à une chose, bien qu’il s’en défende, se faire élire Président, après il gouvernera avec DSK et Borloo, pourquoi pas, en politique il y a tellement de vestes tournantes, que l’on peut s’attendre à tout.
Mais est-ce qu’une majorité assez importante et stable existera pour soutenir un Gouvernement, je ne parle pas de réformes, pendant 5 ans ce sera de la discussion, des négociations, des commissions, des rapports qui si ils dérangent seront enterrés, etc...etc... c’est à dire 5 ans d’immobilisme.
J’ai lu « La France de toutes nos forces » de ce Monsieur, et je ne peut pas dire que j’ai été emballé, c’est du socialisme à la sauce centriste, il donne beaucoup, veut plaire à tout le monde, c’est mou...
-
Hilote
18 avril 2007 10:04
EDARI, ce n’est pas du Socialisme ( terme qui ne veut plus rien dire par ailleur : qu’est ce que le Socialisme ? ) C’est du centrisme : Duquel sont issus nombre des plus grands politiciens Giscard, Delors, Barre ( Meilleur ministre de l’economie de la 5eme ) qui consiste a prendre les meilleures idées ( Elles sont plus souvent issues de droite quoi qu’on en dise... ) qu’elles soient de gauche ou de droite pour faire avancer les choses. C’est mou, c’est a voir. Si on prend l’exemple d’un bateau qui tire des bords a droite et a gauche, c’est sur qu’il va plus vite lors de ses differents virements de bord que si il remontait au vent en près serré mais au final en gardant la meme ligne tu t’apercois que tu perds moins de temps en allant moins vite directement vers l’objectif.
-
-
tchoo
18 avril 2007 09:58
Il me semble que basez votre analyse sur le vote OUI ou NON au référendum sur l’Europe, est un peu simpliste. En effet, certains NON, n’étaient pas un rejet de l’Europe (environ 1/3, d’après certains analystes, mais la volonté affichée du désir d’une autre Europe, plus solidaire, plus démocratique plus fédérale. Ainsi les « barouystes » d’aujourd’hui peuvent très bien avoir voter NON au référendum européen, ce que semble avoir intégré F Bayrou.
-
edel79
18 avril 2007 10:25
Article très intéressant que j’espère réaliste voire prémonitoire car mon positionnement politique, ainsi que celui de pas mal de gens je pense, n’en serai que plus clair avec cette future sociale démocratie à bâtir.
Ca serait une bonne clarification du PPF (paysage politique français) avec de gauche à droite les anti-libéraux, les sociaux démocrates et les ultra libéraux. En ce moment c’est moins net notemment au centre, d’où la volonté justifiée de Bayrou d’aller dans le sens de cet article.
-
2smouv
18 avril 2007 12:16
Tout d’abord, bravo pour votre article qui met le doigt sur un sujet épineux de la gauche française aujourd’hui. Cependant, étant auparavant de sensibilité socialiste, soutenant la candidature de Laurent Fabius, et aujourd’hui celle de Bové pour l’élection présidentielle, je considère que le Parti socialiste est un parti social-démocrate en soit, les élections internes l’ont démontré (80 % pour les dits sociaux démocrates et seulement 20 % pour la candidature de Laurent Fabius) car ne nous y trompons pas, Ségolène Royal est bien social démocrate comme l’ont été ses prédécesseurs. Mais si je mets de coté la logique partisane,qui veut que je soit plus favorable à un rapprochement à gauche plutôt qu’au centre, je considère qu’un rapprochement avec l’UDF ne serait ni une bonne chose pour Royal et encore moins pour Bayrou qui verrait leur socle électoral bouleversé et se couperait définitevement de l’électorat populaire, qui a voté non au traité constitutionnel cher à l’électorat UDF majoritairement de droite. Je pense qu’une petite partie peut décider de rejoindre l’extrême gauche au parti socialiste comme l’UDF pourrait envisager une alliance avec les Radicaux de droite, parti de Jean Louis Borloo entre autre.
-
gongombre
18 avril 2007 12:57
Tout a fait d’accord. PS et UDF ont un point commun, ils veulent battre Sarkozy, mais ils n’ont pas vraiment de valeurs communes. Les fusionner ne fait aucun sens a mon avis.
Par ailleurs, pour faire barrage a Sarkozy, plutot que de les fusionner ou plutot que de voter Bayrou, il me parrait vraiment tres raisonnable desormais et beaucoup plus simple de voter Royal.
Avec Bayrou on a le sentiment de ne pas savoir ou l’on va, ca me gene.
Royal est par ailleurs mieux placee que Bayrou au premier tour et est desormais a egalite avec Sarkozy au second. Il n’y a pas a hesiter : engagez vous, votez Royal !
C’est ce que je crois,
Gongombre
-
-
Jean MOLO
18 avril 2007 13:02
Les sondages font tourner la tête de Jean MOLO, élu local sur un malentendu. Voici son analyse de 2 cas de figure de reports de voix au 2e tour :
1/ Cas de figure où BAYROU est de Gauche : alors SARKOZY gagne contre ROYAL au 2e tour à 55/45
C’est ici en vidéo : http://www.dailymotion.com/vasimolo/video/x1qrlm_bayrou-gauche-2
2/ Cas de figure où BAYROU est de Droite : alors ROYAL gagne contre SARKOZY au 2e tour à 52/48
C’est ici en vidéo : http://www.dailymotion.com/vasimolo/video/x1qrcn_bayrou-droite-1/1
CQFD
-
frédéric lyon
18 avril 2007 17:54
Il n’y aura pas de parti social-démocrate si Royal est élu. Sa candidature avait précisemment pour objet de bloquer l’évolution du PS.
Par ailleurs, ne pas oublier que l’élection présidentielle est cette année une élection à QUATRE tours.
Compte tenu du score centriste, il est possible que l’UDF puisse empêcher une majorité stable, de droite ou de gauche de sortir des élections législatives.
Nous verrons si Bayrou aura quelque chose à monnayer au soir du premier tour des législatives.
-
gongombre
18 avril 2007 18:53
Que le PS evolue ou pas, c’est un parti social-democrate depuis son origine. Si c’est la qu’est ton probleme, le voila deja resolu.
Pour les elections legislatives on verra c’est un autre probleme. Si la gauche passe aux presidentielles, il n’y aura aucun probleme aux legislatives.
Si ton seul but est de faire barrage a Sarkozy, vote donc Royal. Moi j’ai peur qu’en incitant les socialistes a voter Bayrou, Bayrou et Royal se retrouvent derriere Lepen et c’est rebelotte pour 5 ans de merde. Je ne veux pas de cela, je suis socialiste et je voterai socialiste.
Gongombre
-
non666
19 avril 2007 15:34
Lire la suite ▼« Que le PS evolue ou pas, c’est un parti social-democrate depuis son origine. »
Ben tiens. Jusqu’ou le negationnisme va t’il se cacher ? Tu a lu la definition du socialisme , mon lapin ? Tu a entendu le chant des elephants,lors des congrès, faire de la surenchère marxisante ?
Il n’y en a eu qu’un qui depuis le debut a toujours defendu un PS qui se transformerait en parti social democrate : C’est Rocard et ses lieutenants.
Alors nous faire le coup du « le ps est social democrate depuis son origine », c’est un mensonge.
La gauche a meme affirmé pendant 80 ans que la diffrence entre elle et la droite etait justement la foi dans la lutte des classes , les lendemains qui chantent et le sens de l’Histoire.
Qu’elle ne croit plus a ses propres mensonges est un bien. Mais qu’elle nie les avoir prononcé, c’est mal.
Il va nous falloir rechercher les discours des socialistes depuis 1920, depuis 1970 ou vous faites votre auto-critique comme un grand ?
Et oui, j’ai bien retenu les methodes des commissaires politiques. J’ai observé la gauche pendant de tres nombreuses années...
-
gongombre
19 avril 2007 23:57
Je crois surtout que tu as le petit Larousse illustre a la maison, car tu ne m’as pas l’air d’avoir beaucoup vecu.
En France, le parti socialiste est un parti social democrate, depuis Mitterrand.
Rocard ca n’est pas grand chose...
-
-
marc
19 avril 2007 14:19
mais qui a compris que face au bulldozer UMP la seule manière de donner une place aux idées qu’il défend est de trouver des alliés à gauche.
Phrase sans aucu sens étant donné que toutes les idées que défend Bayrou sur les plans social et économique sont trés exactement les mêmes que Sarkozy, la brutalité en moins ( apparemment )pour tout le reste , c’est bonnet blanc et blanc bonnet : cadeaux aux patrons sans aucune contrepartie, CNE, etc... Il n’y a pas de quoi en faire des articles !!!!!
-
arturh
20 avril 2007 12:05
Oui il faut absolument qu’on tienne compte de ce qu’à dévoilé Agoravox en premier et les sondages ensuite : il existe une majorité de gens dans ce pays, qui sont à gauche de l’UMP et qui associe l’essentiel du parti socialiste à une autre partie que le mot de socialiste, irrémédiablement connoté Union des Républiques Socialistes Soviétiques, effraie.
-
Nouvelle politique
21 avril 2007 11:35
Personnellement il y a de plus en plus de chances que j’adhère à la Nouvelle Déomcratie Sociale tellement je trouve que cette élection n’a été qu’une grande manipulation dogmatique à grands renforts de média, mais aucun débat de fond, juste des paillettes... Alors que le pays attend un vrai changement de cap pour éviter la dégringolade !
-
Y. DESGREES
21 avril 2007 11:57
Bonne analyse, apparemment... Mais vous semblez bien optimiste quant à l’avenir. Bayrou semble fini politiquement : son ambition démesurée en rapport avec ses qualités et défauts, un profil qui ne peut être celui d’un présidentiable (imaginez-le un instant présent aux sommets des grandes puissances : pensez-vous que les Français se sentiraient bien représentés ?), un flou général dans ses déclarations et contradictions, et une incapacité notoire à faire des propositions de changement réalistes. F. Bayou aura réussi à vider l’UDF de ce qu’avait de légitime sa substance ; il aura enterré la démocratie chrétienne dont il s’est (mal) servi, pour mener un parcours personnel qui n’avait pour résultat que de revenir aux divisions oubliées de la droite qui nous ont valu 14 ans de mitterrandisme, et beaucoup d’échecs.
-
Nouvelle politique
21 avril 2007 12:34
Monsieur je crois que nous avons une personne en commun et que nous nous sommes même déjà croisés ! Vous qui en connaissez bien la ligne éditoriale, OF ne soutient pas Bayrou ? Il me semblait qu’en tant que centriste modéré mais néanmoins progressiste, plus évidemment sa foi non dissimulée, je pensais qu’il était au contraire le candidat attendu depuis des décennies par OF ? Je suis d’accord avec vous sur le physique, mais je trouve que les autres sont pires encore pour me représenter en tant que français ! Il y en a un en particulier (et pas des moindres !), j’aurai(s) bien honte d’être représenté par lui pendant 5 ans... Sauf PDV à la limite, il a de la classe mais bon, ses idées ultra-conservatrices ne collent pas du tout avec la composition de notre société actuelle et à venir. Pour moi Bayrou est un garde-fou, qui sera là pour veiller au grain démocratique, l’action quant à elle devra être initiée par la majorité choisie par les français aux législatives puis mise en oeuvre par tous les acteurs de terrain, en particulier dans le service public mais au-delà, par tous les français. Si tous les français voulaient bien redevenir responsables, même un âne apporterait des résultats extraordinaires à la tête de l’état.
-
-
Loïc Decrauze
21 avril 2007 12:44
Lire la suite ▼Il était des professions de foi...
Je viens d’achever la lecture annotée des douze professions de foi. L’impression d’un fourre-tout sur format imposé qui tente, avec plus ou moins d’efficacité, le panorama des thèmes majeurs.
Le Pen : les « cinq ans désastreux pour notre pays » qu’il décèle lui fait naturellement oublier le passage calamiteux de membres de son parti à la tête de municipalités.
Schivardi : son monde aberré : chez lui, « tout devient possible » en anéantissant la baraque UE, en se torchant avec ses directives, en s’asseyant sur notre signature des traités.
Bové : l’apologie du pire dans la IVe République (sous couvert du bâton à droite pour faire croire à une VIe) avec « la proportionnelle intégrale ».
Besancenot : Il faudrait rappeler deux évidences à l’intégriste révolutionnaire : partir de ces pays en s’en remettant aux bonnes volontés nationales, c’est l’assurance d’une guerre civile totale suivie d’une partition de l’Irak, dramatique pour la région, et d’une reprise en main sanguinaire de l’Afghanistan par les talibans.
Laguiller : Vive la politique de l’autruche-Laguiller qui veut nous retirer des théâtres internationaux pour enfler davantage les services publics intérieurs. Belle preuve de générosité internationaliste !
Buffet : elle paralyse la raison avec sa fumeuse stigmatisation des « privilégiés », caste (on n’est pas loin de l’accusation ethnique) qui, avec ses « 20 milliards d’Euros » peut se la couler douce « pour 1000 ans ».
De Villiers : avec son département en bandoulière, avec son programme à œillères et avec son anti-construction européenne, il préjuge de sa qualité à la place de Président par un syllogisme branlant.
Voynet : « sans pesticides (...) sans OGM (...) sans incinérateurs (...) sans nouvelles autoroutes (...) sans nouvelles centrales nucléaires ». En lisant trop vite la fin, l’attention encore impressionnée par ce cumul, on repère un dernier souhait « sans écologistes ! » certes précédé dans la même phrase par un « On ne fera pas d’écologie ». Si ce n’est pas du nihilisme ça !
Nihous : il faut « obliger les parlementaires à avoir un mandat local » ! Formidable projet démocratique qui obligerait les électeurs, sans doute avec un canon de fusil de chasse sur la tempe, à élire maire ou conseiller municipal leur p... de député-technocrate.
Sarkozy-Royal : c’est de l’ordre un peu juste chez l’une et juste de l’ordre chez l’autre ; du tout qui devient possible chez l’un et du possible en tout chez l’autre ; une « France présidente » pour l’une et le « Président d’une France » pour l’autre...
Bayrou : Ce français François qui, seul, nous adresse, de sa main, son « affection ».
Pour le tour d’horizon intégral, cf mon blog.
-
Harald
21 avril 2007 18:50
Article et commentaires réjouissants.
Comme quoi les élections ça « travaille » : j’ai rêvé la nuit dernière que Bayrou et Royal seraient au second tour...
Cette idée m’a habité toute la journée et je lis ce soir votre billet en espérant qu’il est prémonitoire, comme mon rêve.
Salutations les plus cordiales.
-
moebius
22 avril 2007 01:23
Bayrou Royal, le reve ! mais trop beurre et argent du beurre pour etre réel. Et puis non ! le PS et la gauche doivent évoluer comme a su le faire le droite. Le PSD serait un bien beau parti... Amicalement
-
arturh
22 avril 2007 11:12
Non, Royal va empêcher Bayrou d’accéder au second tour. Royal va donc empêcher que Bayrou batte Sarkozy au second tour et ensuite elle sera battue.
Puis, en raison du décalage entre l’électorat majoritaire qui était prêt même à élire Bayrou et les deux partis de gouvernements minoritaires qui on tenté de représenter cet électorat, l’UDF et le PS, ces deux partis seront battus aux législatives.
C’est sur les décombres de ces institutions politiques que va renaître un grand parti de gauche, probablement à partir du PS, mais à condition qu’il abandonne tout ce qui a trait à la politique de l’Union de la Gauche, qui plombe encore ce parti.
Le PS de l’Union de la Gauche de Mitterrand, avec Fabius, Jospin, Hollande et Royal, a joué son rôle : en finir avec le Parti Communiste. Il ne lui reste plus qu’à en finir avec ses énarques.
On pourra alors passer à un vrai Parti Démocrate.
-
Emile Red
22 avril 2007 16:32
On dit souvent que Bayrou c’est le ventre mou...
On peut constater que les Bayrouistes sont dans la juste lignée.
Où est donc le changement que veulent les Français dans Bayrou ? Il est un peu l’un, un peu l’autre, les deux sans vraiment savoir quand et où.
En fait de changement, tout ce qu’on peut voir c’est une continuité continuelle, d’ailleurs le seul problème que posent les Bayrouistes est l’avenir du PS ou de l’UMP, l’avenir de l’UDF personne n’en parle tant l’intérêt est secondaire tout comme l’est Bayrou et son ventre mou.
Que diable si changement il doit y avoir il ne peut être qu’ailleurs comme l’a si justement analysé Parkway, il y a le choix ils sont 12 pas 2 ni 3.
Et demain la planète ne changera pas d’un ïota avec des Bayrou sur tracteur, Sarko sur half-track ou Ségo en cabriolet...
-
Emile Red
22 avril 2007 23:41
Et voilà Sarko en tête, après mensonges, magouilles et trahisons.
Félicitations aux fanatiques du nain jaune, ça fait quoi de voter comme Steevie, Tapie et Jhonny ?
Enfin le sujet est maintenant quel va être le courage de Bayrou, rupture, lèche, silence, retour aux bases ?
Il est clair que l’électorat de Bayrou a été floué et est maintenant dans une impasse caricaturale, ou pro-Sarko à l’encontre du vote Bayrou, ou socio-démocrate et vote obligatoire pour Ségo, ou encore blanc et à l’inverse du principe d’une refondation de la démocratie Française.
Dans les 3 cas Bayrou sort comme un gagnant perdant et son électorat perdant à 100%.
Maintenant pour une vraie image démocratique il ne reste plus que le choix royal (Royal) du TSS...
-
Fabien Bardoux
23 avril 2007 21:20
Il est vrai que le choix est Cornélien : comment gouverner avec un parti historique tout en continuant à assumer une posture de rupture ?
