Cette phrase ’Ce n’est pas notre guerre’ me donne la nausée
« Ce n'est pas notre guerre » : le déni européen qui nous rend complices de la barbarie iranienne
Et qui va coûter très cher à l'Europe
Sur le plateau de 24H Pujadas, ce lundi 30 mars, l'éditorialiste Abnousse Shalmani a prononcé une phrase qui résume tout : « Cette phrase ‘Ce n’est pas notre guerre’ me donne la nausée. » Elle avait raison. Parce que la guerre est déjà là. Elle se joue dans nos rues, recrute nos adolescents sur Snapchat, et assassine sur notre sol depuis 47 ans. L’Europe, aveuglée par ses réflexes pavloviens anti-américains et anti-sionistes, choisit de regarder ailleurs. Ce faisant, elle se rend complice — et signe peut-être la fin de la protection atlantique.
1. Rue de la Boétie, un adolescent, 600 euros et 650 grammes d'explosifs
Ce week-end, à deux pas de l'Élysée, un mineur recruté sur Snapchat a été interpellé avec un bidon d'hydrocarbures et 650 grammes de poudre explosive. Cible : le siège parisien de la Bank of America. Cinq personnes en garde à vue. Prix de la conscience d'un adolescent : 600 euros.
Un accident isolé ? Certainement pas. C'est la 218e opération extérieure iranienne répertoriée depuis 1979. Et la 102e sur le sol européen.
Depuis la révolution islamique, la mollarchie cible d'abord les opposants iraniens en exil, les Kurdes, les journalistes dissidents. Dans les années 2020, la nouveauté est l'usage systématique de réseaux criminels européens : dealers, petits voyous, membres de gangs, voire des membres de clubs de motards. L'Iran sous-traite la besogne pour garder les mains diplomatiquement propres. Les services de renseignement européens et américains s'en alarment depuis des années.
« Le MI5 britannique a déjoué plus de 20 complots iraniens depuis 2022 sur son seul territoire. En Allemagne, aux Pays-Bas, en France, en Espagne : partout les alertes se multiplient. »
Ces faits sont publics. Documentés. Et pourtant, dans les chancelleries européennes, on répond encore en boucle : « Ce n'est pas notre guerre. »
2. Quarante-sept ans de terrorisme d'État : les faits sont têtus
Depuis 1979, la République islamique d'Iran a fait du terrorisme d'État un instrument de politique étrangère structurel. Ce n'est pas une hypothèse d'analystes en mal de sensation : c'est une réalité documentée par les services de renseignement de la quasi-totalité des démocraties occidentales.
Les modes opératoires évoluent au fil des décennies :
- Années 1980-1990 : assassinats ciblés d'opposants iraniens en exil (Paris, Berlin, Vienne, Genève…). La main directe des Gardiens de la Révolution ou du Mossad iranien.
- Années 1990-2010 : attentats à la bombe, enlèvements, instrumentalisation du Hezbollah comme bras armé au Liban, en Argentine (attentat de l'AMIA en 1994 : 85 morts), en Arabie Saoudite.
- Années 2010-2020 : cyberattaques (Stuxnet en sens inverse, attaques contre des institutions financières et des hôpitaux européens), espionnage industriel et technologique.
- Depuis 2020 : recours massif aux proxies criminels locaux. Recrutement via les réseaux sociaux (Snapchat, Telegram) de jeunes marginaux, souvent mineurs, sans lien apparent avec l'idéologie islamiste mais appâtés par l'argent facile.
Cette dernière évolution est particulièrement inquiétante car elle brouille les pistes. Le commanditaire reste à Téhéran, mais l'exécutant est un adolescent de banlieue qui n'a aucune conscience d'agir pour un État. La chaîne de responsabilité devient délibérément opaque.
3. Le réflexe pavlovien mortifère de l'Europe
Comment expliquer ce déni persistant ? La réponse tient en quelques mots : conditionnement idéologique et confort intellectuel.
La boussole de la politique étrangère européenne mainstream en 2026 reste calée sur un triptyque figé : anti-américanisme de principe, anti-sionisme réflexe, et pro-apaisement à tout prix. Ce triptyque fonctionne comme un système immunitaire dysfonctionnel : il identifie comme « ennemis » Trump et Netanyahu — parce qu'ils sont incommodes, bruyants, moralement ambigus — et classe par défaut dans la catégorie « victime » quiconque s'oppose à eux, y compris un régime théocratique qui pend des femmes pour port insuffisant du voile.
« Parce que nous n'aimons pas Trump et Netanyahu, allons-nous abandonner 90 millions d'Iraniens aux bourreaux ? Laisser Téhéran brûler, puis attendre tranquillement que l'Europe brûle à son tour ? »
Ce syndrome n'est pas nouveau. Hier, il nous faisait fermer les yeux sur les financements du Hezbollah en Europe, sur le réseau des Frères musulmans, sur les opérations de désinformation saoudiennes et émiraties. Aujourd'hui, il nous rend sourds aux manifestations iraniennes depuis 2022 — le mouvement « Femme, Vie, Liberté » — et aveugles aux 218 opérations extérieures. Le tout au nom d'un refus de « s'aligner » sur Washington.
Abnousse Shalmani, exilée iranienne qui a grandi sous la République islamique, l'a formulé avec une clarté que les éditocrates parisiens peinent à atteindre : la mollarchie n'a pas besoin de notre bienveillance pour exister. Elle a besoin de notre indifférence pour prospérer.
4. Le détroit d'Ormuz : le test que l'Europe a raté
En mars 2026, alors que les États-Unis mènent une campagne militaire contre les capacités nucléaires et balistiques iraniennes, Donald Trump a sollicité ses alliés européens pour contribuer à sécuriser le détroit d'Ormuz — par lequel transite environ 20 % du pétrole mondial et une part significative du GNL dont l'Europe dépend.
La réponse européenne a été un refus quasi unanime, formulé parfois avec des euphémismes diplomatiques, parfois avec une brutalité déconcertante. Le chancelier allemand a lâché l'expression fatale : « Ce n'est pas notre guerre. »
Trump n'a pas mâché ses mots :
« J'ai entendu le chef de l'Allemagne dire "ce n'est pas notre guerre" à propos de l'Iran… Eh bien, moi aussi j'ai dit que l'Ukraine n'était pas notre guerre. Nous sommes très déçus par l'OTAN, parce que l'OTAN n'a absolument rien fait. Nous les protégeons, mais ils ne font rien pour nous, surtout en temps de besoin. »
Le parallèle avec l'Ukraine est cinglant — et parfaitement délibéré. En refusant d'aider à sécuriser Ormuz, l'Europe ne fait pas que désobliger Washington sur un dossier périphérique. Elle confirme le diagnostic trumpiste : l'Alliance atlantique est une relation asymétrique où les Américains paient, meurent et se déploient, pendant que les Européens profitent du parapluie sans jamais le tenir.
« Si les alliés ne bougent pas, ce sera très mauvais pour l'avenir de l'OTAN », a martelé Trump. Il a même évoqué publiquement la possibilité de « repenser » la relation américaine avec l'Alliance, de « réfléchir » à un retrait partiel ou total de la protection américaine.
5. La solitude européenne : un scénario catastrophe crédible
Mesurons froidement ce que signifierait la fin effective de la garantie américaine pour l'Europe :
- La Russie de Poutine, dont l'ambition de reconquête de « l'étranger proche » est documentée, serait libérée de son principal facteur de dissuasion. Les États baltes, la Pologne, la Moldavie, la Géorgie — pour ne citer qu'eux — se retrouveraient en première ligne sans filet.
- L'Iran lui-même, enhardi par la passivité européenne, intensifierait ses opérations de déstabilisation sur notre sol. Les 218 opérations répertoriées depuis 1979 ne sont qu'un avant-goût.
- La Chine, qui avance méthodiquement ses pions en Afrique, dans l'Indo-Pacifique et désormais dans les infrastructures critiques européennes, n'aurait plus à craindre une réponse transatlantique coordonnée.
- L'Europe se retrouverait seule à financer sa défense, sans la base industrielle de défense américaine, sans le renseignement des Five Eyes, sans les capacités de projection de l'US Navy.
Ce n'est pas un scénario de science-fiction. C'est la conséquence logique d'une politique étrangère européenne qui préfère la posture morale à la responsabilité stratégique.
Et pour couronner le tout : une Europe sans bouclier américain face à l'Iran, à la Russie et à la Chine ne pourrait pas se permettre de continuer à dire « ce n'est pas notre guerre ». Elle serait contrainte d'admettre que toutes ces guerres sont les siennes — mais trop tard, et sans les moyens de les conduire.
6. Le peuple iranien mérite mieux que notre indifférence
Il y a une dernière dimension que le débat européen occulte systématiquement : le peuple iranien lui-même.
Depuis 2022 et le mouvement « Femme, Vie, Liberté » — déclenché par la mort de Mahsa Amini dans les locaux de la police des mœurs —, des dizaines de millions d'Iraniens ont bravé la répression pour exprimer leur rejet de la République islamique. Les estimations sérieuses donnent entre 80 et 85 % de la population iranienne opposée au régime des mollahs.
Ces Iraniens regardent l'Europe avec une incompréhension douloureuse. Ils voient des démocraties qui proclament défendre les droits humains continuer à maintenir des relations commerciales avec leurs bourreaux, refuser de classer le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste, et répéter que la confrontation avec Téhéran « n'est pas leur affaire ».
« La Perse de demain se construit aujourd'hui. Elle se fera avec ou sans nous. Avec Trump et Netanyahu ou sans l'Europe. Ce sera notre choix, notre responsabilité, notre honte ou notre fierté. »
Ces mots d'Abnousse Shalmani devraient sonner comme un avertissement dans toutes les capitales européennes. L'histoire jugera ceux qui, face à 90 millions de personnes aspirant à la liberté et à une théocratie exportant le terrorisme jusqu'à Paris, ont choisi la neutralité confortable.
7. Que faire ? Quelques propositions concrètes
Le diagnostic est sombre. Mais il n'est pas une fatalité. L'Europe dispose encore des leviers pour changer de cap — à condition d'en avoir la volonté politique.
- Classer le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste, comme l'ont fait les États-Unis dès 2019. La décision européenne est bloquée depuis des années pour des raisons diplomatiques qui ne tiennent plus.
- Coordonner les expulsions des réseaux iraniens infiltrés en Europe. Les services de renseignement allemands, français, néerlandais et britanniques ont identifié des dizaines de membres ou affiliés du renseignement iranien opérant légalement sur le continent.
- Soutenir les opposants iraniens en exil : financement des médias indépendants persanophones, asile politique accéléré pour les activistes menacés, tribune dans les instances internationales.
- Contribuer symboliquement à la sécurité d'Ormuz : même une présence navale européenne mineure enverrait un signal fort à Washington et à Téhéran, et préserverait la crédibilité de l'Alliance atlantique.
- Rompre avec la naïveté du dialogue sans conditions : tout accord commercial ou diplomatique avec Téhéran doit être conditionné à des avancées mesurables sur les droits humains et l'arrêt des opérations extérieures.
Conclusion : choisir la fierté plutôt que la honte
La guerre est déjà là. Elle frappe à notre porte depuis 47 ans. Elle recrute nos adolescents dans nos banlieues. Elle assassine des opposants dans nos capitales. Elle finance le terrorisme avec le produit de notre dépendance pétrolière.
Dire « ce n'est pas notre guerre » n'est plus une position diplomatique neutre. C'est un aveu de complicité passive. Et c'est, comme Trump le dit brutalement mais justement, l'annonce d'un divorce transatlantique dont l'Europe paiera seule les pots cassés.
L'Europe a le choix. Elle peut continuer à répéter la phrase qui donne la nausée, et se préparer à une ère de solitude stratégique face à tous les prédateurs. Ou elle peut assumer, enfin, que cette guerre — contre le terrorisme d'État iranien, contre la déstabilisation islamiste, contre le mépris des droits humains — est aussi la sienne.
« La Perse de demain, et l'Europe de demain, se jouent maintenant. Choisissons la fierté. »
— Tribune publiée sur AgoraVox le 31 mars 2026.
119 réactions
-
sylvain
1er avril 08:54
Et c’est les mollahs qui font bruler teheran peut etre ?
Si il est critiquable sur bien des aspects, le regime iranien a pas fait pire, et a meme fait largement mieux sur bien des plans que nombre d’autres pouvoirs soutenus par l’occident
-
Mozart
1er avril 12:15
@sylvain
Ben dis donc, dans le genre cuistre, on ne fait pas mieux. Vous en avez d’autres comme celle-ci ? Parce que sans les ricains, cher ami, il y a des chances que vous n’ayez jamais vu le jour, sauf si vous êtes blond avec les yeux bleus.
Vous êtes l’exact représentant de la lâcheté européenne. Et on a vu où menait le vil pacifisme : droit dans le mur et dans les guerres. Mais, que voulez-vous, il semble que l’Histoire ne vous donne aucune leçon, à moins que vous l’ignoriez. Churchill disait : Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur. A bon entendeur, salut ! -
Goldo Du
1er avril 13:21
@Mozart
Sans les Français y aurait pas eu de Ricains... Sans les Romains, y aurait toujours des Celtes... On peut remonter loin...
Entre la prétendue cuistrerie et le simplisme, on se demande où est le pire... -
sylvain
1er avril 14:01
@Mozart
ca faisait longtemps qu’on nous avait pas ressorti le liberateur americain. Bon premierement je suis blond aux yeux bleus, deuxiemement le sauveur americain n’a bouge ses grosses fesses que quand l’armme rouge etait en passe d’arriver jusqu’a l’atlantique -
Mozart
1er avril 15:27
@sylvain
Ah bon ? L’armée rouge nous a attaqués ? Première nouvelle, ou est-ce la dissuasion nucléaire qui les en a empêché ? Dissuasion américaine plus notre petit apport. En tous cas on peut les remercier de nous avoir délivrer des nazis et des nippons. Mais ça à l’air de vous écorcher le palais que de reconnaître cela. Vous préféreriez le bon père Pétain comme tous les pacifistes ! -
Mozart
1er avril 15:30
@Goldo Du
C’est bien, vous faites des progrès. Maintenant il va falloir une vision globale des choses et ne pas oublier les centaines de morts français dus à la malfaisance islamique (de façade) des dirigeants iraniens (outre qu’ils s’en mettent plein les poches au détriment du peuple). -
Eric F
1er avril 15:44
@Mozart
Vous défendez votre cause, c’est votre droit. Mais venir nous insulter de ne pas faire votre guerre est inconvenant, elle crée le marasme dans le reste du monde.
La plus grande part des attentats chez nous et le séparatisme communautaire proviennent de la mouvance sunnite depuis des lustres, sur la base de l’importation d’un conflit dont nous sommes déjà accusé d’être complices. -
sylvain
1er avril 16:35
@Mozart
L’armee rouge etait en passe de prendre le continent europeen, les americains voulaient leur part si vous avez besoin qu’on vous mette les points sur les i.Et c’est gentil de nous avoir liberes, mais ca aurait ete bien si ils nous avaient aussi liberes d’eux meme au passage
-
Thot
1er avril 16:51
@sylvain
« Et c’est gentil de nous avoir liberes, mais ca aurait ete bien si ils nous avaient aussi liberes d’eux meme au passage »
Oui, le projet avorté par de Gaulle était de nous imposer leur propre monnaie, comme dans un territoire conquis.
-
Doume65
1er avril 19:43
@Mozart
« sans les ricains, cher ami, il y a des chances que vous n’ayez jamais vu le jour, sauf si vous êtes blond avec les yeux bleus. »
Aucune chance, non, vu que ce sont les Soviétiques qui ont suffisamment affaibli l’armée Allemande pour avancer jusqu’à Berlin. Tu ne connais manifestement rien à l’histoire ; tu devrais être plus humble.
PS : Hitler n’était pas blond. -
Goldo Du
3 avril 07:46
@Mozart
"ne pas oublier les centaines de morts français dus à la malfaisance islamique (de façade) des dirigeants iraniens (outre qu’ils s’en mettent plein les poches au détriment du peuple).«
Cette phrase ne veut rien dire.»Maintenant il va falloir une vision globale"
Et on remonte jusqu’à quand ?
Le néolithique c’est bien ou on pousse jusqu’au paléo ? -
Goldo Du
3 avril 07:47
@Doume65
L’Armée rouge, l’ancienne alliée des nazie, équipée par la suite par... les USA.Tu ne connais manifestement rien à l’histoire ; tu devrais être plus humble.
-
Thot
3 avril 12:57
Après Stalingrad.« L’Armée rouge, l’ancienne alliée des nazie, équipée par la suite par... les USA. »
-
Goldo Du
3 avril 18:27
@Thot
Ah bon ?
La bataille de Stalingrad s’est terminée le 22 juin 1941 ? Je voyais ça plus tard...
Ou alors... ou alors... tu racontes encore de la merde ! -
Doume65
3 avril 18:53
@Goldo Du
Voici ce que dit une IA que je viens de consulter sur ces livraisons d’armes que je viens de consulter :
« Les volumes deviennent vraiment importants à partir de 1943 (surtout à partir du deuxième semestre 1942 et de façon décisive en 1943). Environ 85 % des fournitures totales sont arrivées après le début de 1943, c’est-à-dire après la bataille de Stalingrad et autour de celle de Koursk. En 1943-1944, les livraisons atteignent leur pic, avec des millions de tonnes de matériel transitant par les routes arctique (convois vers Mourmansk/Arkhangelsk), iranienne (via le Golfe Persique) et pacifique. »L’IA conclue ainsi
« L’Armée rouge produisait l’essentiel de ses armes lourdes (chars, artillerie), mais le Lend-Lease a comblé des lacunes critiques en mobilité, transmissions, carburant et logistique. Sans ces camions et trains, les grandes offensives soviétiques de 1944-1945 (Bagration, etc.) auraient été beaucoup plus difficiles. »Donc ça a bien aidé. Mais ce sont bien les Soviétiques qi ont combattu et sont morts en masse sur le champ de bataille, non, ou est-ce de la désinformation de Poutine ?
-
Goldo Du
3 avril 19:07
@Doume65
Ah ben si l’IA le dit...
"Mais ce sont bien les Soviétiques qi ont combattu et sont morts en masse sur le champ de bataille, non, ou est-ce de la désinformation de Poutine ?«
Ce sont aussi les Soviétiques qui étaient alliés à Hitler pour dépecer la Pologne.
Et peut-être que les si les Russes avaient des stratégies un tout petit peu plus subtiles en matière militaire aurait-on compter sensiblement moins de morts.
Et si Staline ne s’était pas acoquiné avec Hitler — jusqu’à lui renvoyer des communistes et des juifs réfugiés en URSS en guise de petit présent amical ! — et n’avait pas bousillé sa propre armée et refusé d’entendre ses services de renseignement qui l’avaient prévenu de l’attaque, en compterait-on encore moins des morts.
Et entre les génocides hitlériens et les déportations et massacres de masse staliniens, en faire des hérauts de la Liberté, pardonne-moi, mais j’ai du mal.
Et que cela serve à justifier l’impérialisme de Putin... encore plus.
Alors se faire le laudateur simplisme du »sacrifice soviétique", c’est tellement con...Il n’empêche que l’autre débile de Toth sous-entend que les Ricains auraient attendu le sort décisif de la bataille de Stalingrad pour commencer leur livraison.
C’est plus que faux. C’est mensonger et c’est une manipulation.L’usage de l’IA ne devrait pas abolir l’usage de l’IN.
-
Thot
3 avril 21:19
Les insultes ne vous réhaussent pas.
Si tout le monde faisait comme vous, il n’y aurait aucune discussion. -
Goldo Du
4 avril 12:06
@Thot
En même temps, discuter avec des crétins comme toi qui ne racontent que de la merde et qui le savent... quel intérêt ? -
Doume65
6 avril 21:48
@Goldo Du
« Ah ben si l’IA le dit... »
Je ne devrais donc faire confiance qu’en Goldo Du ?Et évidemment, tu n’as pas répondu à cette question toute bête :
« Est-ce vrai que les Soviétiques ont combattu les nazis et sont morts en masse sur le champ de bataille »
Ou, en rapportant cela suis-je un stalino-poutinolâtre, vraisemblablement payé (3 à 4 roubles) par le Kremlin ?
-
-
-
Buzzcocks
1er avril 09:16
Vous voulez un petit sac pour expulser votre bile ? Contre, la nausée, pas grand chose à faire, boire beaucoup, et évitez C News, ça rend con.
-
-
exocet
1er avril 10:42
Bonjour, L’auteur, je vous cite :
« L’Europe, aveuglée par ses réflexes pavloviens anti-américains et anti-sionistes, choisit de regarder ailleurs. »
.
Très bonne et profonde analyse de votre part. ça commence à bien faire : les Palestiniens qui colonisent depuis plus de 80 ans et génocident les Juifs Israéliens, les Iraniens qui bombardent les écoles primaires de Washington sans préavis, je crois que le Monde, et pas seulement l’Europe, en a marre.
.
L’empathie, c’est avoir la capacité de se mettre à la place des autres, hommes femmes enfants et vieillards et de ressentir, par exemple, ce que peuvent éprouver des gens dépossédés de leur Terre et de leurs biens, démunis de tout, subissant les privations, les intempéries, les déplacements forcés, les blessés privés de soins cause d’hôpitaux bombardés et détruits, et aussi les deuils de tous les morts qui tombent autour d’eux...
.
Bref, pour un Poisson d’Avril, je trouve que vous auriez pu utiliser un sujet plus léger et moins dramatique qu’un conflit militaire.
-
Buzzcocks
1er avril 11:13
@exocet
Il faut l’excuser, c’est un môme nourri aux films américains, où il y a les gentils et les méchants. Donc Chuck Norris/Donald Trump, c’est un gentil.
Ceci dit, il y a de très bonnes oeuvres manichéennes, genre le Seigneur des Anneaux, mais même là, le roman est tout en nuance, les Nazguls furent des seigneurs pervertis, Saroumane se détache de sa mission pour la jouer perso, Radagast également, se désintéresse de sa mission divine pour vivre en ermite loin des guerres.Avec Alex La Plume, la nuance, il ne connaît pas... Deranque, c’est un gentil, Trump, c’est un gentil, et vous et moi, on est des gauchiasses islamo-wokistes de la pire espèce, on est donc des méchants.
-
Doume65
1er avril 19:50
@exocet
« pour un Poisson d’Avril, je trouve que vous auriez pu utiliser un sujet plus léger »
Ça ressemble en effet à une parodie, mais je te garantis que le gars est sérieux ; Voici commence il commence un autre de ses articles :
« Depuis quarante-sept ans, le régime des mollahs défie le monde avec la morgue d’un bourreau qui se croit intouchable »
Le mec ne semble pas savoir que c’est l’Occident (principalement les anglo-saxons) qui a mis au pouvoir les mollah (comme il a mis les Saoud, Ben Laden, les talibans, etc.) -
Goldo Du
3 avril 07:48
@Doume65
« c’est l’Occident (principalement les anglo-saxons) qui a mis au pouvoir les mollah »
Et ? Ca les absout d’être des bourreaux ? -
Doume65
3 avril 18:41
@Goldo Du
« Et ? Ca les absout d’être des bourreaux ? »
Non, mais ça devrait interdire aux States de balancer des bombes sur ces pauvres Iraniens, soumis déjà depuis 40 ans à de très dures sanctions économiques.
Et puisqu’il est question de bourreaux, ceux de l’Arabie Saoudite ou d’Israël sont pire encore. Quand est-ce qu’on leur explique que c’est pas bien en les « génocidant » ? -
Goldo Du
4 avril 12:41
@Doume65
Tu sais faire des classements du pire ?
Sur quelle base rationnelle ?
Et comment on débarrasse le monde des mollah ?
On écoute, génie des alpages. -
Doume65
6 avril 22:05
@Goldo Du
Tout d’abord, me flatter en me comparant à un génie ne marche avec moi. A mon âge, je connais mes limites.
Ensuite, les mollahs ne dirigent pas le monde mais l’Iran. Seul les USA cherchent à le diriger. Balancer des bombes sur l’Iran ne débarrassera pas ce pays des mollah. J’en prends le paris. Et si vraiment, les mollahs sont si terrible, pourquoi l’Occident, via la France a-t-il envoyé Khomeini (l’initiateur de la révolution islamique) en Iran le 1er février 1979 ?
Pourquoi avoir renversé le Président laïque, Mohammad Mossadegh ? Bon, tout le monde le sait, c’est parce qu’il avait nationalisé le pétrole, ce qui ne convenait ni aux anglais ni au ricains et qui fomentèrent l’opération AJjax.
mais c’était pour le bien du peuple Iranien, bien sûr.
-
-
yvesduc
1er avril 11:52
« la barbarie iranienne » : j’ai failli arrêter la lecture là !
Une seule réponse : Israël fait la même chose (et commet aussi beaucoup d’autres crimes !). L’Iran joue en défense.
-
yvesduc
1er avril 11:54
Je vous ai quand même mis trois étoiles pour la valeur argumentaire, malgré une partialité malvenue (et presque indécente) à l’heure où les Iraniens meurent sous les bombes.
-
Mozart
1er avril 12:21
@yvesduc
Il est sûr, cher ami, que de pendre des gens aux grues ; tirez sur la foule ; commettre des attentats partout dans le monde ; voiler les femmes et les rendre citoyennes de seconde zone, sont la parfaite illustration d’une société civilisée.
En un mot, Staline, Pol Pot, Mao, Hitler... et maintenant les mollahs sont de parfaits gentlemen. Je m’étonnerai toujours, à chaque fois que je viens sur ce site de la quantité phénoménale de bêtises qui peuvent être produites par l’être humain, ou du moins, par ceux qui s’en prétendent. -
Buzzcocks
1er avril 12:30
@Mozart
On a a vu en Afghanistan, on est venu et c’est clair que maintenant, le sort des femmes est vachement mieux... Et en Iran, vous m’expliquerez en quoi le droit des femmes sera meilleur après cette action militaire... Nous, on est bête mais vous, vous avez l’air vachement brillant. -
Buzzcocks
1er avril 12:34
@Buzzcocks
Et comme vous êtes super baleze, et nous idiot, vous pouvez aussi nous expliquer pourquoi on ne tape pas sur les pétro monarchies où les femmes n’ont pas beaucoup de droit non plus... voire encore moins qu’en Iran où les femmes travaillent, étudient et ne doivent pas demander la permission du papa ou du de l’époux pour sortir ou conduire.
Bref, le droit des femmes, vous comme Trump ou Bibi, vous n’en avez strictement rien à foutre, c’est l’alibi. -
mursili
1er avril 14:37
@Mozart
Je m’étonnerai toujours, à chaque fois que je viens sur ce site de la quantité phénoménale de bêtises qui peuvent être produites par l’être humain
Vous y incluez les vôtres ? Pas étonnant que la quantité en soit phénoménale... -
Mozart
1er avril 15:35
@Buzzcocks
On pend tous les jours en Arabie Saoudite, au Quater ou dans les émirats du Golfe ? Pourquoi le monde entier s’y précipite pour passer des joyeuses vacances ? Que je sache ces pays ne sont pas promoteurs d’attentats !
Entre autres .... -
Mozart
1er avril 15:36
@mursili
On évolue, c’est bien. Passez à l’étape suivante, ce serait encore mieux. -
mursili
1er avril 15:50
@Mozart
C’est quoi l’étape suivante ? qu’est-ce qu’il me reste encore à accomplir avant d’atteindre votre niveau d’arrogance stratosphérique ?
-
Buzzcocks
1er avril 16:06
@Mozart
C’est vrai que tous les auteurs du 11 septembre dont Ben Laden étaient saoudiens, et c’est en Irak qu’on a fait la police.. donc quand on ne veut pas voir, on ne voit pas.
La famille de Jamal Khashoggi vous passe le bonjour, au fait.En plus, je n’ai jamais dit que les Mollah n’étaient pas des enfants de salops, mais c’est totalement mensonger de dire que les US et Israel font la guerre pour le bien être du peuple iranien.. ils s’en foutent totalement.
-
yvesduc
1er avril 16:27
@Mozart de 12:21 : Hum, la belle propagande occidentale que voilà !!
La vérité est que les femmes ont un statut élevé en Iran, font de longues études et accèdent à des postes à responsabilité (plus de 60 % sont ingénieures, je crois). Il y a une assemblée avec de vraies élections ; les minorités sont respectées (raison pour laquelle les Kurdes ont rejeté la demande de Trump de se joindre aux assaillants) ; bref, l’Iran est un grand pays, avec une grande culture et une grande histoire, et se tient donc debout malgré le féroce embargo que lui impose l’Oncle Lecter depuis des décennies. Quant aux fameux « 30 000 morts », d’une part le chiffre est très exagéré : qui peut croire que des policiers peuvent tuer, en trois jours, par balle, autant de personnes que Tsahal en six mois de bombardements intenses, puisque tel est le bilan (officiel) des six premiers mois du génocide des Palestiniens ? D’autre part, aux manifestants du début dont les revendications étaient d’ordre économique (et, question, QUI impose l’embargo économique à l’Iran ?), ont succédé des agents provocateurs contrôlés par l’Occident et révélés par leurs échanges téléphoniques, et qui ont fait dégénérer la situation. De la révolution colorée comme l’Empire sait si bien les organiser ! -
Mozart
2 avril 12:16
@yvesduc
Cher ami,
C’est pour cela que nombre de femmes iraniennes s’enfuient de leur pays, à l’instar de l’équipe de foot féminine. Les grues ne servent plus à construire, mais à pendre, preuve d’une bomme dose civilisationnelle de trouver une nouvelle activité à ces engins. Quant à la liberté de penser, elle est tout simplement anéantie. Les quelques chrétiens qui y survivent n’ont pas les mêmes droits que les musulmans, on ne peut critiquer l’Islam sans encourir peine de mort... Un paradis en quelque sorte, avec ces mille vierges...
Pour en finir avec Israël, reprenez son Histoire. Les arabes ont été les premiers à attaquer. Il aurait pu y avoir une coexistence pacifique mais l’Histoire nous montre que les arabes sont les premiers à avoir voulu la guerre. En ce qui concerne le « génocide », il serait bon que vous relisiez le dictionnaire car il semble que vous n’ayez pas assimilé le mot. Le nazisme était un génocide, le stalinisme un autre... mais pas la réaction israélienne : la preuve, il existe encore plus de 2 millions de palestiniens à Gaza soit 99% de la population d’avant les évènements.
Enfin, l’ensemble des pays arabes de la région (Jordanie, Egypte, Arabie Saoudite, Syrie...) ont ou sont en train de passer des accords de paix avec Israël, même si cela ne vous plait pas.
Voini voinà. -
Thot
2 avril 16:47
@Mozart
« C’est pour cela que nombre de femmes iraniennes s’enfuient de leur pays, à l’instar de l’équipe de foot féminine. »
Avez-vous un chiffre ?
Un pays sous embargo géopolitique, forcément, il y a de la casse.Pas mal de gens fuient la France également sous l’ére Mckinsey / Blackrock.
Peut-être s’occuper de nos affaires avant de critiquer celles des autres et en plus, justifier une guerre où on perdra de toute façon par manque de compréhension fine de la situation locale.
-
-
-
amiaplacidus
1er avril 17:28
@agent ananas
Vous savez, pour ce genre d’individu, ce n’est pas pour lui, c’est aux autres d’aller se faire trouer la peau.
-
-
Alex la Plume
1er avril 13:10
Merci à tous pour vos réactions — y compris les plus vives, qui sont en réalité les plus instructives.
-
À ceux qui ont sorti la blague du « Poisson d’Avril » : c’est effectivement l’argument le plus commode quand on n’a rien à réfuter. Les 218 opérations extérieures iraniennes documentées par les services de renseignement occidentaux, l’adolescent arrêté avec 650 grammes d’explosifs à deux pas de l’Élysée ce week-end, le mouvement « Femme, Vie, Liberté » qui a mobilisé des dizaines de millions d’Iraniens — tout ça n’est pas une farce. Ce sont des faits publics, sourcés, vérifiables. Rire n’est pas une réponse.
-
À Buzzcocks et aux amateurs du procès en « CNewsisme » : remarquez que vous n’avez réfuté aucun des chiffres avancés, aucune des sources citées, aucun des arguments développés sur sept points. Vous avez en revanche produit trois commentaires pour me cataloguer, me moquer et me réduire à un personnage de dessin animé. C’est exactement le réflexe pavlovien décrit dans l’article : substituer l’étiquette à la pensée. Je ne vous en veux pas. C’est plus rapide.
-
À exocet et yvesduc, qui ramènent inévitablement le sujet sur Israël et la Palestine : j’ai deux choses à vous dire. Premièrement, l’article parle de l’Iran et du terrorisme d’État iranien en Europe. Ce n’est pas un sujet annexe d’un autre sujet. C’est un sujet en lui-même. Le fait que d’autres conflits existent ailleurs n’invalide pas celui-ci. Deuxièmement, « L’Iran joue en défense » — avec des attentats en Argentine, des assassinats à Paris, Berlin et Vienne, des réseaux de recrutement dans nos banlieues ? Quelle défense. Quelle étrange définition du mot.
-
À agent ananas : votre commentaire, lui, ne mérite pas de réponse argumentée. Il mérite simplement d’être lu tel quel, par tous, pour ce qu’il dit sur celui qui l’a écrit.
-
Enfin, à sylvain qui affirme que « le régime iranien n’a pas fait pire que bien d’autres pouvoirs soutenus par l’Occident » : c’est l’argument de la relativisation universelle, celui qui permet de ne jamais rien condamner et de ne jamais rien défendre. 80 à 85 % des Iraniens rejettent leur régime selon toutes les enquêtes sérieuses disponibles. Ces gens-là ne vous ont pas demandé de relativiser leur sort.
-
Buzzcocks
1er avril 13:31
@Alex la Plume
Il y a des chiffres à réfuter ?
Perso, je n’ai pas honte de dire que je n’y connais rien à la société Iranienne, comme vous en gros donc partant de là, j’évite de diffuser des chiffres du genre 80% des iraniens pensent ça... vous n’en savez rien également, et votre chiffre, il sort de votre doigt mouillé.
J’ajoute qu’en France aussi, 80% de la population n’en peut plus de Macron et on est assez peu à vouloir se prendre des bombes sur la tête pour nous en débarrasser.Je vois juste que partout où on est intervenu ces 20 dernières années, on n’a strictement amélioré la vie des gens dans ces pays.... nulle part. Voire on a juste empiré les choses comme en Afghanistan, ou la Libye qui a déstabilisé toute l’Afrique Saharienne. Et on paie assez cher nos conneries en Libye encore actuellement.
Je me rappelle d’une manif pour les retraites, je tombe sur un hippie d’extrême gauche militant pour je ne sais quelle sous groupuscule marxiste, c’était après les printemps arabes et le type me dit qu’il faut faire la révolution comme en Tunisie. Je lui réponds qu’en Tunisie, ils ont viré Ben Ali pour Ben Alo et puis ? Et là, le mec ne se démonte pas « ouais bah, faut quand même faire la révolution ».
J’ai bien compris que vous n’étiez pas Marxiste mais finalement, vous êtes très proche de ce mec, vous n’avez strictement aucune idée du futur de l’Iran après avoir tout bombardé, comme ce mec n’a aucune idée de l’après Ben Ali après la super révolution qui n’a rien changé pour 80% des gens... (comme vous, je cite ce chiffre magique sorti de mon chapeau).
-
Enki
1er avril 13:38
@Alex la Plume
Povchéri... Si le site Avox vous donne envie de vomir, vous pouvez allez voir ailleurs. Vos dégueulis ne nous intéressent pas.
Votre inversion accusatoire est tellement lourdingue que ça n’a pas d’intérêt de vous répondre. Israël mène 3 guerres en même temps, de son initiative : En Iran, au Liban, à Gaza. Sans compter la guérilla en Cisjordanie par des colon juifs (qui ne sont pas chez eux) contre des Palestinien (qui sont chez eux des des générations très lointaines). C’est à dire que votre moyen de discussion se limite aux bombes et explosifs divers, tuer n’a plus aucune importance pour vous, toute émotion humaine est effacé. Votre chantage à l’antisémitisme:est tellement éculé et insultant qu’il n’effraye plus grand monde, même les juifs non sionistes. -
Jules Seyes
1er avril 15:06
@Alex la Plume
Il ne vous ont pas demandé les bombes non plus.
Quand aux opérations extérieures, je vous ai mis les notres !
Pour critiquer, il faut avoir une position propres.
Nos pays ne l’ont pas ! -
Thot
1er avril 15:27
« À ceux qui ont sorti la blague du « Poisson d’Avril » : c’est effectivement l’argument le plus commode quand on n’a rien à réfuter. »
J’ai failli m’étouffer.
-
SilentArrow
2 avril 01:57
@Alex la Plume
Sans oublier l’assassinat de Hitoshi Igarashi, le traducteur et éditeur de la version japonaise des Versets sataniques de Salman Rushdie, qui a été poignardé à mort en juillet 1991. Son corps a été retrouvé dans son bureau à l’université de Tsukuba, au Japon, présentant 14 coups de couteau. Cet assassinat a suivi la fatwa émise contre l’œuvre....avec des attentats en Argentine, des assassinats à Paris, Berlin et Vienne...
Fatwa émise par ce vieux singe de Khomeini parce que le livre décrivait la création de l’islam comme une imposture et son fondateur comme un parfait trou de balle. -
agent ananas
2 avril 06:13
@Alex la Plume
Les 218 opérations extérieures iraniennes documentées par les services de renseignement occidentaux,
Ce sont des faits publics, sourcés, vérifiables ...Merci de mentionner vos sources à la place de nous balancer des contre vérités ...
Est il besoin de rappeler que le Mossad excelle dans les attaques sous faux drapeau ; la dernière en date l’incendie la semaine dernière des ambulances Hatzola dans le quartier de Golders Green à Londres.
-
-
Gégène
1er avril 13:53
Trump est un homme fini,
et il peut pour cela remercier son grand ami Netanyahu . . .
Rien que ça, ça fait un 1er avril vraiment très drôle
-
mursili
1er avril 14:01
« Ce n’est pas notre guerre », c’est aussi ce que pensent de nombreux Américains, dont
— Joe Kent, directeur de la lutte contre le terrorisme qui vient de démissionner du gouvernement et explique pourquoi dans une lettre adressée à Trump :
- Je ne peux pas, en mon âme et conscience, soutenir la guerre en cours contre l’Iran. L’Iran ne représentait aucune menace imminente pour notre nation, et il est clair que nous avons commencé cette guerre sous la pression d’Israël et de son puissant lobby américain.
-
Jules Seyes
1er avril 15:04
Excellent article.
Soyons fier.
De Pinochet et ses amis de l’opération condor.
De nos Alliés du Golfe.
Des assassinats ciblés :
Hollande a validé une quarantaine d’assassinats ciblés contre des jihadistes depuis 2013Ou de ceux d’Obama.
Dois-je parler de la Lybie ? Parce que la fiertée je l’ai perdue depuis longtemps dans ces crimes ! -
Eric F
1er avril 15:58
Le plus gros culot est de déclencher une guerre que nous avions voulu éviter avec l’accord de 2015, qui a été rompu par Trump en 2018 permettant aux Iraniens d’échapper aux contrôle sur le nucléaire, ne pas nous avoir tenu au courant du déclenchement en pleine négociations (ils étaient pret à faire neutraliser le stock enrichi), provoquer le marasme, et en plus de nous accuser.
La vraie faiblesse de nos gouvernants est de ne pas répondre aux insultes du gros connard yankee narcissique et incompétent.
-
Alex la Plume
1er avril 16:06
@Eric F
-
Le plus gros culot, c’est d’inverser les rôles.L’accord de 2015 avait des failles énormes (clauses temporaires, rien sur les missiles ni le terrorisme). Après le retrait de Trump, l’Iran n’est pas « revenu » : il a violé toutes les limites, enrichi l’uranium jusqu’à 60 %, bloqué les inspections IAEA et accumulé un stockpile massif (rapports IAEA 2025-2026 le confirment clairement).
-
Les mollahs ont toujours menti sur leur programme nucléaire et balistique. Leur but officiel, répété par Khamenei, est de détruire Israël (« régime sioniste à supprimer ») puis d’exporter la révolution islamique par le terrorisme et le chantage.
-
La vraie faiblesse, ce n’est pas de ne pas insulter Trump. C’est d’avoir cru pendant des années que des concessions allaient modérer un régime théocratique expansionniste dont l’idéologie est explicitement destructrice. -
Alex la Plume
1er avril 16:07
@Eric F
-Le plus gros culot, c’est d’inverser les rôles.L’accord de 2015 avait des failles énormes (clauses temporaires, rien sur les missiles ni le terrorisme). Après le retrait de Trump, l’Iran n’est pas « revenu » : il a violé toutes les limites, enrichi l’uranium jusqu’à 60 %, bloqué les inspections IAEA et accumulé un stockpile massif (rapports IAEA 2025-2026 le confirment clairement).-Les mollahs ont toujours menti sur leur programme nucléaire et balistique. Leur but officiel, répété par Khamenei, est de détruire Israël (« régime sioniste à supprimer ») puis d’exporter la révolution islamique par le terrorisme et le chantage.-La vraie faiblesse, ce n’est pas de ne pas insulter Trump. C’est d’avoir cru pendant des années que des concessions allaient modérer un régime théocratique expansionniste dont l’idéologie est explicitement destructrice. -
amiaplacidus
1er avril 17:37
@Alex la Plume
Vous pouvez répéter des conneries à l’infini, cela reste des conneries. -
Eric F
1er avril 18:13
@Alex la Plume
Le régime des mollahs est oppressif et répressif pour sa population, il entretient des milices « proxys » au sein des minorités chiites ou insurrectionnelles de la région, mais n’a pas annexé de territoire au détriment de pays alentour, et le terrorisme dans nos pays depuis 30 ans ne provient pas d’Iran mais des islamistes sunnites en lien avec Al Quaida, Daesh, Boko Haram
Il veut la destruction du « régime sioniste » comme Israël veut la destruction du « régime des mollahs ».Ce n’est pas pour nous que la coalition israélo-étasunienne se bat, on n’a rien demandé de tel, Trump nous laisse déjà sur les bras le conflit ukrainien déclenché suite à l’expansionnisme de l’OTAN, qu’il avait affirmé résoudre en deux jours. Il envisage de laisser le foutoir dans le golfe et que le reste du monde se démerde pour sécuriser le trafic. A quoi s’ajoute ses brimades douanières et invectives.
Nul président étasunien n’a été aussi nocif pour l’Europe, qui courbe l’échine. -
Eric F
2 avril 12:17
@Alex la Plume
"Après le retrait de Trump, l’Iran n’est pas « revenu » : il a violé toutes les limites, enrichi l’uranium jusqu’à 60 %, bloqué les inspections IAEA et accumulé un stockpile massif (rapports IAEA 2025-2026 le confirment clairement)"
Vous confirmez donc que le retrait par Trump a été une faute, l’Iran ne s’est plus considéré obligé par l’accord puisqu’il était dénoncé par le plus puissant signataire
-
-
mursili
1er avril 16:10
Cette guerre imbécile et criminelle ne sera bientôt plus celle de Trump qui cherche désespérément la sortie de secours pour se dégager du merdier dans lequel il s’est mis.
Le message pour le public américain :
« On a gagné, on a gagné, on est les meilleurs ! »
Pour les Français et les Européens :
« Démerdenzizich, cette guerre n’est bientôt plus la nôtre ! »
Pour les Israéliens :
« Pas de panique ! on reste avec vous à 100% »
Guerre en Iran : une sortie par la petite porte pour les États-Unis ? • FRANCE 24
-
Alex la Plume
1er avril 16:16
Trump envisage sérieusement de quitter l’OTAN. Si l’Amérique part, l’Europe se retrouvera complètement nue et sans défense.Des années de discours pacifistes bêlants, de coupes budgétaires et de désarmement unilatéral ont laissé nos armées exsangues : stocks vides, matériels obsolètes, effectifs insuffisants.-Nous avons tout misé sur la protection américaine en refusant de nous défendre nous-mêmes.
Le réveil risque d’être dramatique car nous serons devenus une proie tellement facile.-
Eric F
1er avril 18:31
@Alex la Plume
Ce caractériel ne quittera pas l’OTAN et ne renoncera pas à ses bases européennes qu’il a utilisées comme relais pour son barda vers le golfe. Les USA ont toujours voulu arrimer l’Europe aux USA pour éviter qu’elle se rapproche de la Russie (déjà à l’époque soviétique) et de la Chine. Eh bien s’il se barre, on ne s’en privera pas !
En outre la plupart des pays européens lui achètent de l’armement ...jusqu’ici.Pour ce qui est de l’autonomie de défense, vous parlez pour le reste de l’Europe, car la France a la force de frappe et ses propres entreprises d’armement. On va renforcer, ça a commencé.
Vous vous présentez dans votre profil comme un patriote, mais c’est un faux nez, vous êtes américaniste à la BHL.
-
-
Alex la Plume
1er avril 16:24
Israël possède l’arme atomique, et alors ? Pourquoi pas l’Iran ?Parce que la différence est fondamentale :
Israël, comme la France, l’utilise uniquement à des fins de dissuasion, pour garantir sa survie face à des ennemis qui le menacent d’extermination. L’Iran, en revanche, a un projet déclaré : détruire Israël (« rayer Israël de la carte ») et utiliser la bombe comme outil de chantage et de conquête pour étendre sa révolution islamique dans toute la région, puis au-delà.Ce n’est pas une question d’égalité entre États. C’est une question de nature du régime et d’intention réelle.-
Thot
1er avril 16:42
@Alex la Plume
«Rayer Israël de la carte » (wipe off the map) est une traduction de truants. Ce qu’il a dit était « Israel must vanish from the page of time ».
https://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel -
mursili
1er avril 16:45
@Alex la Plume
OK, vous êtes un hasbariste, tout le monde l’a deviné, et on peut comprendre que pour des raisons personnelles vous ayez besoin d’arrondir vos fins de mois. Cependant, on peut quand même se poser la question de savoir si vous croyez vous-même aux sottises que vous venez débiter sur ce modeste forum. J’espère que vous êtes conscient que ce sont des insultes à l’intelligence de toute personne, même moyennement instruite, qui sait par exemple que l’intention de « rayer Israël de la carte » est une pure invention de la propagande sioniste.
J’espère pour ma part que les responsables iraniens seront assez sages pour ne plus tenir compte de la fatwa de feu l’ayatollah Khamenei et se doteront rapidement de l’arme nucléaire afin de sanctuariser leur territoire.
-
Enki
1er avril 17:10
@Alex la Plume
Parce que pour l’instant, ce n’est pas Israël qui est en train de détruire l’Iran ?
En fait le sionisme, ça consiste à prendre l’interlocuteur pour un idiot...
Et vous n’avez toujours pas expliqué l’option Samson, qui envisage l’usage de l’arme nucléaire israëlienne face à une défaite conventionnelle imminente. Ce qui n’est pas du tout le principe de la paix nucléaire par la frayeur de la destruction mutuelle assuré entre belligérants nucléaires.
Votre supériorité morale, avec votre racaillerie israélienne qui n’a pas d’autre arguments que de répandre la barbarie n’a plus aucune justification : RIP.Trump veut se retirer de l’OTAN ? C’est qu’il est en colère. Cela ne se passe pas bien pour lui, avec l’Iran, le pauvre !
Ca complique aussi pour Netanvoyou, qui commence à avoir l’Europe en face et non plus avec. Meloni à l’ONU qui vient d’appeler à des sanctions contre Israël à cause des massacres à Gaza... Si Israël devient isolé, je n’ose même pas imaginer la brutalité du retour de boomerang et la destruction que ça va causer à votre pays comme au sionisme mondial ... -
Eric F
1er avril 18:35
@Thot, @alex
Dans la citation, il ne s’agit du reste pas d’un pays mais d’un régime : « le régime qui occupe Jérusalem doit disparaitre de la page du temps » -
Thot
1er avril 18:47
@Eric F
Merci pour la correction.
Malheureusement, je n’ai pas l’impression qu’Alex apprennent beaucoup de nos interventions. C’est comme « pisser dans un violon » comme dirait l’autre.
-
-
Philomo
1er avril 16:42
Non, en effet, attaquer l’Iran n’est pas notre guerre ! la guerre elle est chez nous, engagée par les musulmans, qu’ils viennent d’Iran ou d’ailleurs ! Donc intéressons nous à la guerre qui se déroule chez nous, ça sera plus simple et plus efficace que d’attaquer d’autres pays !
-
placide21
1er avril 17:10
C’est pas notre guerre mais on y va quand même : https://youtu.be/VqW8twe0t58
-
DACH
1er avril 19:00
Quand un état ne protège pas les intérêts de la nation dont il est responsable, il ouvre le chemin au suicide de cette nation.
-
Eric F
1er avril 19:09
@DACH
Exact, mais les pays européens de l’OTAN sont sommés de renoncer aux intérêts des nations du continent pour s’enrôler au profit de l’hégémonisme étasunien et soutenir l’expansionnisme israélien. -
DACH
1er avril 20:04
@Eric F=...l’expansionnisme israélien=Voir de l’expansionnisme israélien là où il n’y a que de la défense légitime pour simplement exister et vivre en paix souligne une ignorance des ambitions / intentions des islamistes de la région, toujours en quête d’extermination et de domination depuis leur arrivée sur ces terres qu’ils ont partiellement conquises.
-
Eric F
2 avril 09:30
@DACH
Les annexions illégales de terrains en Cisjordanie et Jérusalem Est, l’annexion du Golan, le projet de main mise sur Gaza, la zone d’occupation au Sud Liban, c’est de l’expansion territoriale. Et pour ce qui est du premier cité, les prétextes de défense ne peuvent aucunement être allégués.
En terme d’« extermination », le bilan des victimes depuis des décennies est l’inverse de vos affirmations.
-
-
DACH
1er avril 20:07
‘Ce n’est pas notre guerre’ me donne la nausée. » = Oui. Tout iranien qui aspire à plus de liberté ne peut que se transformer en combattant contre les gardiens de la révolution.
-
Eric F
2 avril 10:00
@DACH
C’est de l’hypocrisie, le prétexte de libérer les Iranien en les bombardant n’est même plus allégué par les Américains, qui se satisfont du régime du moment qu’il signera un cessez le feu. La population iranienne souffre, et le gros connard de la Maison Blanche a menacé de renvoyer le pays à l’age de pierre.
-
-
Edmond
1er avril 21:48
Que ceux qui veulent faire la guerre la fasse ; même s’ils sont aussi démunis que ces “journalistes”. En première ligne ! Prêchez par l’exemple !
-
Edmond
1er avril 21:51
Nous sommes des héros aussi de ce côté ; nous avons bravement affronté la guerre au terrorisme, le Coronavirus/Covid etc., et le réchauffement climatique
-
agent ananas
2 avril 07:55
« Ce n’est pas notre guerre », c’est celle de votre gourou Netanyahou qui en a intimé l’ordre à Trump en proie au chantage de l’affaire Epstein.
La carrière politique de Bibi ne tient qu’à un fil et il surfe sur les crises pour se maintenir au pouvoir afin d’éviter la prison.
Les attaques du 7 octobre 2023 ont opportunément mis fin aux manifestations à Tel Aviv contre sa réforme de la constitution pour lui octroyer l’immunité définitive.
Netanyahou est empêtré dans de nombreux scandales de corruption en plus du mandat d’arrêt par la CPI pour génocide et il est bien plus dangereux que les mollahs iraniens.
Non seulement nous lui devons la crise énergétique et celle alimentaire à venir et il pourrait bien déclencher une attaque nucléaire (Option Samson).
-
Gasty
2 avril 09:01
@ La plume sergent major
Rendez-vous ! Vous tirez à blanc et personne n’est dupe ici. Rassemblez vos trolls et déposez vos claviers.
-
Alex la Plume
2 avril 09:25
Donald Trump :« L’Allemagne a dit : ’Ce n’est pas notre guerre.’ Eh bien, l’Ukraine n’était pas non plus notre guerre, mais nous sommes intervenus et nous vous avons aidés quand même !L’OTAN est toujours prompte à tendre la main pour obtenir l’argent et la protection des États-Unis, mais au moment où nous avons besoin d’eux ? Ils disparaissent. Et ils viennent encore de le prouver.Après que nous avons déversé des centaines de milliards de dollars en Ukraine pour protéger l’arrière-cour de l’Europe, ils ne sont même pas prêts à laisser nos avions survoler leur espace aérien ou utiliser leurs bases.Ces missiles iraniens ne constituent pas une menace pour le territoire américain, mais ils sont absolument à portée de l’Europe. À l’heure actuelle, ce sont les États-Unis qui les neutralisent et qui protègent l’Europe, et la réponse de l’Europe reste : ’Ce n’est pas notre guerre !’ Ce n’est pas acceptable. »-
Eric F
2 avril 09:52
@Alex la Plume
« Trump : ... l’Ukraine n’était pas non plus notre guerre... »
Mensonge, ce sont les USA qui ont défini la stratégie d’extension du bloc occidental vers l’Est en incluant l’Ukraine pour isoler et affaiblir la Russie (Brzezinsky « le grand échiquier » 1997), c’est bien la vice secrétaire d’état US qui est venu sur place soutenir les manifs Maïdan et a composé le gouvernement en tenant éloignées l’UE (« fuck the EU ») en 2014, ce sont bien les USA qui ont répondu à la Russie que l’élargissement de l’OTAN jusqu’à sa frontière ne la regardait pas (2021).
L’actuel gros connard de la maison blanche dit que ce sont ses prédécesseurs, mais c’est lui qui porte la continuité de l’état donc ses actions récentes. Les USA nous attiré dans le guêpier ukrainien, et nous laissent la patate chaude. Par ailleurs, il a déclenché avec son compère israélien l’attaque contre l’Iran sans prévenir les pays membres de l’OTAN, et leur reproche de ne pas l’aider à solder la merde qu’il a mise dans la région. Or la France a accueilli des avions américains en transit, elle assure avec une armada la protection aérienne de pays du golfe avec lesquels elle a un accord de défense. Il fait tout un foin pare qu’un avion israélien portant des munitions pour bombarder le Liban n’a pas été autorisé de survol. Ce conflit contre l’Iran nous me en danger, alors que ce n’est pas le nôtre Veuillez retirer de votre profil toutes les prétendues affirmations de « souverainisme », vous défendez Trump, pas notre pays ! -
pasglop
2 avril 10:03
@Alex la Plume
Pouvez-vous situer dans le temps la dernière fois où l’Europe de l’Ouest, dans le cadre de l’OTAN a eu besoin des Etats-Unis, de façon factuelle ?
Ne me sortez pas l’ex-yougoslavie, svp...
Quant au coût financier pour les US, il est plus que largement compensé par le jeu des alliances que permet l’Otan et le soft-power associé.
Et Trump n’a jamais été partisan d’une aide officielle quelconque à l’Ukraine, c’est même une des raisons de son élection. -
Alex la Plume
2 avril 10:24
@Eric F
-
Veuillez retirer de votre profil toutes les prétendues affirmations de « souverainisme », vous défendez Trump, pas notre pays !
-Le plus grand danger de notre époque est le jihadisme international et l’islamisation de l’Europe. Malheureusement, l’Europe est faible. Nous avons besoin d’une alliance forte avec les États-Unis et Israël dans ce combat de civilisation. -
pasglop
2 avril 10:32
@Alex la Plume
L’islamisation de l’Europe ne se traitera pas avec des porte-avions ni des missiles, ou alors il faut envisager une guerre totale avec le monde musulman.
Ce n’est d’ailleurs pas le but de la guerre actuelle.
Elle se traitera au niveau politique et diplomatique ou ne se traitera pas. -
Enki
2 avril 11:14
@Alex la Plume
Vous aider à quoi ? A chasser les palestiniens, libanais, iraniens, syriens, pour qu’ils viennent chez nous en piteux état et vénères ? C’est de l’humour ? Le danger européen est de continuer à soutenir les guerres d’Israël. Il semble que des chefs d’Etats de l’UE commencent à se réveiller : pourvu que ça prenne.Nous avons besoin d’une alliance forte avec les États-Unis et Israël dans ce combat de civilisation.
-
Alex la Plume
2 avril 11:18
@Enki
L’expression « Après le samedi vient le dimanche » (en arabe : « Ba’d as-sabt yiji al-ahad ») est un proverbe islamiste très connu au Moyen-Orient.Ce qu’elle signifie réellement :- Le samedi symbolise les Juifs (car le shabbat, le jour de repos juif, est le samedi).
- Le dimanche symbolise les Chrétiens (car le jour du Seigneur pour les chrétiens est le dimanche).
« Après avoir réglé leur compte aux Juifs (le samedi), nous nous occuperons des Chrétiens (le dimanche). »C’est une menace explicite utilisée par des islamistes radicaux (notamment palestiniens, mais pas seulement) pour indiquer que :- La lutte contre les Juifs / Israël n’est que la première étape.
- Une fois les Juifs éliminés ou vaincus, les Chrétiens (et plus largement les non-musulmans) seront les suivants.
-
Si Israël tombe, ce sera notre tour -
Eric F
2 avril 11:45
@Alex la Plume
L’actuel pilonnage de l’Iran ne fera pas reculer d’un iota le djihadisme, il suscitera au contraire des vocations, et aggravera les griefs des communautés musulmanes à l’encontre de l’occident -Israël se targue d’être une tête de pont de l’occident, on n’a pas à imposer notre civilisation dans le reste du monde-.C’est à l’intérieur de nos pays qu’il y a assurément un combat civilisationnel pour faire prévaloir nos principes et usages dans les groupes ethno-culturels récemment établis, lutter contre le séparatisme, éradiquer le djihadisme.
-
Enki
2 avril 11:50
@Alex la Plume
Vous n’avez pas répondu à la question : les habitants que vous chassez autour de votre pays pour continuer les annexions (« les zones tampons »), ceux que vous n’avez pas tués, ils vont aller où ?
Et ne répondez pas les pays voisins qui ont déjà les camps de réfugiés, à cause de vous, à qui vous refusez le droit au retour (c’est illégal) : ils en ont assez, ça les déstabilise.
Et de toute façon, ces même pays voisins, vous les attaquez régulièrement, avec de nouvelles populations sans maisons ni terres.Vous êtes sur que ce sont eux le problème ? .
-
-
Buzzcocks
2 avril 10:23
Mea culpa, j’ai réfléchi et Alex le visionnaire a bien raison, c’est notre guerre puisque l’armée israélienne cible nos militaires au sud Liban... Sans que ça fasse trop parler puisque critiquer Israel, c’est un crime ici.
-
Alex la Plume
2 avril 10:41
Trump l’a bien dit : « Ce serait intolérable que l’Iran ait l’arme nucléaire. C’est le régime le plus violent et le plus barbare qui soit. »
-
Cette menace ne concerne pas seulement les États-Unis ou Israël, elle concerne aussi directement l’Europe. Jusqu’à présent, l’Europe a trop souvent appliqué le principe de « nourrir le crocodile en espérant qu’il nous mange en dernier ». Cette stratégie naïve ne fonctionne jamais. L’histoire le montre : un régime comme celui de l’Iran ne deviendra pas plus modéré s’il obtient l’arme nucléaire, il deviendra simplement plus dangereux et plus agressif.-
Eric F
2 avril 12:08
@Alex la Plume
Plutôt que de pousser l’Iran dans la position de desperado, la bonne solution était l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien établi en 2015 et permettant de réelles inspections de l’AEIA, impliquant les grandes puissances, la « carotte » étant la levée progressive des sanctions.
Sous la pression israélienne, Trump a dénoncé cet accord en 2018, laissant le champ libre à la reprise de l’enrichissement par l’Iran qui a de plus mené des actions hostiles en mer d’Oman.Depuis son retour aux affaires
Trump veut rétablir un accord, mais Israël a saboté les négociations en cours aussi bien en juin 2025 qu’en fin février 2026 en prenant l’initiative des frappes et entrainant les USA. Du coup les USA ont perdu leur crédibilité.
-
-
Phil
2 avril 13:11
https://chrishedges.substack.com/p/iran-and-gaza-are-only-the-beginning
Traduction ici :
https://www.legrandsoir.info/l-iran-et-gaza-ne-sont-que-le-debut.html
Exrait :
L’Iran et Gaza ne sont que le début.
« ...Israël incarne l’État ethnonationaliste dont rêvent nos fascistes chrétiens et l’extrême droite, un État qui rejette le pluralisme politique et culturel, ainsi que les normes juridiques, diplomatiques et éthiques. Israël est admiré par l’extrême droite car il a renié le droit humanitaire et recourt à une force létale aveugle pour « purifier » sa société de ceux qu’il considère comme des intouchables.
C’est cette distorsion de l’Holocauste, présenté comme un événement unique, qui a profondément troublé Primo Levi, emprisonné à Auschwitz de 1944 à 1945 et auteur de Survivre à Auschwitz. Levi était un farouche critique de l’État d’apartheid israélien et de son traitement des Palestiniens. Il considérait la Shoah comme « une source inépuisable de mal » qui « se perpétue sous forme de haine chez les survivants et ressurgit de mille manières, contre la volonté de tous, comme une soif de vengeance, un effondrement moral, un déni, une lassitude, une résignation ».
Levi déplorait le manichéisme de ceux qui « fuient les nuances et la complexité ». Il condamnait ceux qui « réduisent le cours des événements humains à des conflits, et les conflits à des duels, entre nous et eux ». Il avertissait que « le réseau de relations humaines à l’intérieur des camps de concentration n’était pas simple : il ne pouvait se réduire à deux blocs, victimes et persécuteurs ». L’ennemi, il le savait, « était à la fois à l’extérieur et à l’intérieur..... ».
»...À quelques exceptions près, les spécialistes de l’Holocauste ont révélé leur véritable objectif : non pas examiner la part d’ombre de la nature humaine et la propension effrayante que nous avons tous à commettre le mal, mais sanctifier les Juifs en victimes éternelles et absoudre l’État ethnonationaliste d’Israël de ses crimes de colonialisme de peuplement, d’apartheid et de génocide.
La récupération de la Shoah, le refus de défendre les victimes palestiniennes du seul fait qu’elles soient palestiniennes, a sapé l’autorité morale des études et des mémoriaux de la Shoah. Ces derniers ont été démasqués comme des instruments non pas de prévention du génocide, mais de sa perpétration ; non pas d’exploration du passé, mais de manipulation du présent."...
-
xana
2 avril 15:22
Pour moi je ne fais aucune différence entre le sionisme et le nazisme.
Les propos sionistes de « Alex la plume » sont pour moi la continuation des discours viscéralement antisémites de Goebbels, mais vu l’appui des anglo-américains pour les Juifs, le haineux a préféré changer l’objet de sa haine : Ce ne sont donc plus les Juifs, mais cette fois ce sont les Musulmans, qui au moins ne disposent pas de la protection des B-52.
De toutes façons pour ces gens-là (je parle aussi bien d’Alex La Plume que de Goebbels) l’important est d’avoir un peuple à faire haïr, quel qu’il soit. Eux-mêmes ne sont pas réellement racistes, mais ils utilisent le racisme des autres, ce qui explique pourquoi il leur est si facile de changer de cible quand le vent a tourné.
En ce qui me concerne je ne hais ni les Juifs, ni les Musulmans, ni les Russes ni les Pygmées ni les Martiens (s’ils existent). Mais le jour où Axel La Plume sera jugé, si on me demande mon avis, je n’aurai aucun remord à l’envoyer à la guillotine comme un criminel qu’il est. Il ne sera d’ailleurs pas le seul...
-
microf
2 avril 16:02
Vous n´avez rien compris, l´auteur de l´article l´a publié le 1er avril, c´est un poisson d´avril et l´auteur doit certainement rire gras comme on dit en lisant les commentaires des uns et des autres, car il ne pense même pas á un seul point de ce qu´il écrit.
S´il se faisait des soucis pour Israel, il irait comme de nombreux autres francais le font aujourd´hui combattre auprès d´Israel.
-
xana
2 avril 16:25
@microf
Effectivement il n’y a rien à comprendre. Mais je ne prétends pas avoir compris pourquoi ce sioniste s’amuse à parler de politique sous couvert de poisson d’avril. Ca ne m’intéresse pas. Par contre je trouve ce fil approprié pour dire ce que je pense des sionistes, les nazis remis à la mode de notre époque.
-
