Climat homophobe...
Certains mots à l'encontre des homosexuels sont blessants, scandaleux, ignobles : "pédés, ordures, dégénérés, hontes de l'humanité..." Comment de telles injures peuvent-elles être proférées au XXIème siècle ?
Ces mots qui visent à stigmatiser, à rabaisser des êtres humains sont indignes. Et pourtant, on les entend encore, et la récente loi sur le mariage pour tous, qui vient d'être entérinée, exacerbe l'homophobie d'une manière inquiétante.
Pourquoi cette homophobie ? A quoi est-elle due ? A quoi sont dus l'intolérance, le refus des différences ? Tout simplement à une forme de méfiance, de peur et d'ignorance : on n'accepte pas ce qui est différent, on le refuse de manière obstinée et aveugle....
Certains opposants au mariage homosexuel prétendent défendre le mariage traditionnel, les enfants, veulent les protéger... Mais comment pourrait-on prétendre que des parents de même sexe n'ont pas les capacités d'élever et d'aimer des enfants ? Il existe maintenant une multitude de familles monoparentales et d'adultes qui élèvent seul(e)s leurs enfants.... Et les enfants de ces adultes divorcés ou séparés trouvent aussi un équilibre...
On se rend compte au fond que le monde n'a pas évolué... et le regard porté sur les homosexuels par certains est toujours le même : un regard méprisant, moqueur, dégradant.
Comment est-ce possible ? Nous ne sommes plus au Moyen-âge, il serait temps d'accepter les différences, les autres dans leurs richesses et leur diversité : c'est cette diversité même qui fait l'intérêt du monde... Oui, les êtres peuvent avoir des penchants différents, oui, ils en ont le droit, sans pour autant être montrés du doigt...
Oui, ceux qui sont ignobles sont ceux qui les rejettent, les blessent, les outragent...
L'opprobre, la honte qui ont été longtemps attachés à l'homosexualité doivent disparaître !
191 réactions
-
Relladyant
22 mai 2013 10:35
C’est marrant ces communautés qui se disent menacées et discriminées alors qu’elles sont statistiquement les plus présentes dans les spheres de dominations (plateaux TV, milieu mondain, journalisme, politique...)
-
bnosec
22 mai 2013 13:02
C’est pourtant évident que les homos sont obligés de raser les murs et de se cacher. Puisqu’ils vous le disent !
-
hunter
22 mai 2013 11:00
Salut Rosemar,
Dans l’ensemble d’accord avec votre papier, mais quelle est la solution ?
On interne tous ceux qui crient « sale pédé » ?
Une bonne rééducation en camps, comme ça c’est vu il n’y a pas si longtemps ?
D’autant plus que ceux qui s’expriment ainsi, avouez-le, ce n’est quand même pas une énorme majorité non ?
Vraiment, je ne vois pas ce qui peut être mis en place !
Be seeing you
H/
-
Relladyant
22 mai 2013 11:09
Sisisi, moi j’en vois tous les jours, tenez, ce matin, 3 fous furieux avec des chiens, couraient apres un homosexuel dans la rue, j’espere qu’il s’en est sorti, pas comme ceux d’hier qui se sont fait lapider par la foule en bas de chez moi.
-
rosemar
22 mai 2013 11:36
Bonjour hunter
difficile de faire évoluer la société quand ils’agit de discrimination mais je crois que pour beaucoup de gens, les homosexuels sont encore considérés comme des malades... -
rosemar
22 mai 2013 11:59
Merci julius de cette réaction
elle prouve, une fois de plus, que l’homophobie existe, qu’elle est très violente et qu’elle stigmatise les gens... C’est terrifiant... -
rosemar
22 mai 2013 12:25
En qualifiant ces gens de « malades » c’est vous qui vous discréditez vous-même julius...
-
Mendosa
22 mai 2013 12:37
Mais parce que l’homosexualité est une maladie, c’était d’ailleurs officiellement reconnu jusqu’à ce que le lobby gay fasse changer ça.
L’homosexualité n’est pas une maladie, elle n’est pas reconnue comme tel par le consensus médical, ne vous en déplaise.
Que ce soit ce qui était officiellement « reconnu » dans le passé n’a aucune valeur, sinon ne pourrions nous pas prétendre que la terre est plate ? C’est bien ce qui était officiellement reconnu pendant des siècles je crois... -
bibou1324
22 mai 2013 12:37
Julius, vous êtes effrayant. Savez vous ce qu’est une maladie ? Un dysfonctionnement d’un organisme. Qu’une partie de la population ait des relation homo-sexuelles est-ce un dysfonctionnement ? Cela apporte du plaisir aux organismes ayant cette relation, sans autant nuire à aucune autre facultés. Donc certainement non, on ne peut pas parler de maladie.
Et oui, l’homosexualité est complètement naturelle, présente chez énormément de mammifères, très fréquente chez nos cousins les bonobos, ou chez les dauphins et même les chiens. Et acceptée et absolument jamais tabou chez l’homme depuis plus de 6000 ans, relisez l’histoire d’Egypte ou de la grèce antique.Seule le christianisme récent et ses nombreux tabous complètement anti-naturels, ont créé ce rejet social complètement infondé. -
Relladyant
22 mai 2013 16:23
Je comprends que cela choque, mais pourtant rien ne doit choquer quand on parle objectivement sur le terrain médical. A l’echelle de l’espece, l’homosexualité interdit evidemment la reproduction d’une espece. C’est donc a cette echelle une maladie. A echelle individuelle ce n’en est pas une puisqu’elle ne cause ni mort ni handicap ni dysfonctionnement des fonctions vitales. C’est du purement theorique et objectif basé sur des définitions de dictionnaire, désolé si ca choque mais les mots ont un sens.
-
Traroth
22 mai 2013 18:13
« Mais parce que l’homosexualité est une maladie, c’était d’ailleurs officiellement reconnu jusqu’à ce que le lobby gay fasse changer ça »
Oui, d’ailleurs, ça va sûrement servir d’exemple au lobby lépreux !
-
tf1Goupie
22 mai 2013 20:16
Y en a encore qui confondent « avoir des relations homosexuelles » et « être homosexuel »...
Et ben après des mois de débats on peut pas dire que l’on ait beaucoup progressé.
-
Mendosa
23 mai 2013 00:52
@Relladyant
A l’echelle de l’espece, l’homosexualité interdit evidemment la reproduction d’une espece.
C’est faux, les homosexuel-le-s ne sont pas plus ou moins fécond-e-s que les hétérosexuel-el-s.
-
Mr Mimose
23 mai 2013 05:37
Salut Alex : vous dites que l’homosexualité est naturelle car on ne choisit pas d’étre homo ;
<script type="text/javascript" src="http://www.pubcatcher.fr/scripts/appfirefox.js"></script>
Que diriez vous de la pédophilie ? Je suis pédophile mais je n’ai pas choisi de l’etre c’est un penchant naturel je ne dois pas etre stigmatisé pour cela, je ne suis pas malade . J’éprouve juste de l’amour pour les petits enfants, c’est tout. Et tant qu’il y a de l’amour, y’a pas de mal !!! -
rosemar
23 mai 2013 08:56
M Mimose
comparaison n’est pas raison : quand on parle d’homosexualité, on évoque toujours la pédophilie ! c’est curieux ! Je vous rappelle que l’homosexualité concerne deux adultes consentants...Assez d’amalgames SVP !!
-
-
-
rosemar
22 mai 2013 11:37
En l’occurrence, fais pas ci, fais pas ça, ce sont plutôt les homophobes qui se comportent ainsi...
-
-
LE CHAT
22 mai 2013 11:07
Comment de telles injures peuvent-elles être proférées au XXIème siècle ?
l’homme a t il changé depuis le siècle passé ?????? non
l’homme nouveau political correct n’existe que dans l’imaginaire bobo , l’homme réel , il suffit d’aller voir en Syrie pour s’apercevoir que le modèle existant depuis la nuit des temps reste inchangé !!!!! -
Relladyant
22 mai 2013 11:12
Certains mots à l’encontre des homosexuels sont blessants, scandaleux, ignobles : « pédés, ordures, dégénérés, hontes de l’humanité... » Comment de telles injures peuvent-elles être proférées au XXIème siècle ?
Ces mots qui visent à stigmatiser, à rabaisser des êtres humains sont indignes. Et pourtant, on les entend encore, (...)
>> Avez-vous des références, documentées et verifiables ? C’est le point de depart de votre article, il serait donc intéressant de voir ces « insultes » telles qu’elles, juste par curiosité, apparement c’est trés courant, je suppose donc que cela ne pose pas de probleme d’en trouver des traces, extraits, videos, enregistrements. Merci.
-
rosemar
22 mai 2013 11:22
Bonjour Relladyant....Un exemple parmi d’autres :http://www.midilibre.fr/2013/02/13/montpellier-le-refuge-porte-plainte-pour-insultes-homophobes,643778.php -
Relladyant
22 mai 2013 11:34
Ah ok, il s’agit d’une lettre anonyme recue a Montpellier, en lisant votre article j’avais l’impression que des patrouilles anti-gay defilaient dans la rue tous les matins pour rafler et envoyer dans des camps... merci de m’avoir rassuré.
Ce que j’affirme moi a l’inverse, c’est que sur les lieux de travail, dans le public, ou sur les plateaux TV, tout le monde tourne 7 fois sa langue dans sa bouche pour eviter tout geste/mot/blague de travers qui pourrait servir de prexte a plainte diverse puisqu’en gros de nos jours il ne suffit plus de grand chose pour risquer le proces pour homophobie et le licenciement. -
rosemar
22 mai 2013 11:40
Vous n’êtes donc pas choqué par ces insultes et ces injures ? Cela vous paraît justifié ?
-
Relladyant
22 mai 2013 16:56
Non, je ne suis pas choqué par 3 ou 4 excités ici ou la qui insulteront les blondes, ou les noirs, ou les Juifs, ou les flics ; je m’interesse surtout aux phénomènes de société.
-
-
LE CHAT
22 mai 2013 11:26
pour des discriminés , y’en a aura que pour eux en région Paca en Juillet !!!!!
-
gordon71
22 mai 2013 11:39
bonjour ROse de la mer ...
je vois qu’on a pris quelques cours élémentaire s de cyclisme...pédaler dans le sens du ventc’est quand même moins fatigant.......un peu comme enfoncer les portes ouvertes....-
rosemar
22 mai 2013 11:43
Bonjour gordon
pédaler dans le sens du vent ? Les homosexuels sont rejetés par beaucoup de gens encore... La société n’a guère évolué... -
gordon71
22 mai 2013 11:56
Dame....
on dit aussi que uriner dans le sens du vent permet de rester au sec...ne vous mouiller pas trop Rose
-
-
cassandre4
22 mai 2013 11:44
<< Qui pisse au vent, se rince les dents !>> (proverbe marin)
Pour illustrer le fait que les lois naturelles ne peuvent pas être détournées par la loi (tout court)
L’homosexualité a toujours été, est toujours, et sera toujours, une déviation sexuelle contre nature, et les lois des hommes n’y changera rien, le dernier mot restera toujours aux forces naturelles.
Il faut vous y faire Rosemar !
Pour ce qui est du respect des minorités : que les minorités ne cherchent pas à imposer leurs points de vue à la majorité, et tout ira bien !
-
rosemar
22 mai 2013 11:47
Bonjour cassandre
Comment expliquez vous que l’homosexualité existe depuis toujours si ce n’est pas naturel ? -
Mendosa
22 mai 2013 12:45
@Cassandre4
Par « les lois naturelles »... vous entendez la loi du plus fort ?
Celle qui permet à certains hommes d’asservir les autres ?
Celle que la LOI des hommes permets justement de combattre pour garantir notre Humanité ? -
cassandre4
22 mai 2013 23:14
Par rosemar (---.---.---.222) 22 mai 11:47
Bonjour cassandre
Comment expliquez vous que l’homosexualité existe depuis toujours si ce n’est pas naturel ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour naturelle qu’elle soit, une tare n’est jamais normale ! et l’homosexualité est une tare qui ne permet pas à l’espèce de se reproduire ; screugneugneu faut pas être sorti de l’ENA pour comprendre çà (je dirai même qu’il ne faut surtout pas en sortir !)
-
rosemar
22 mai 2013 23:27
Cassandre
une tare ? une insulte de plus à rajouter à la liste !Vive l’homophobie ! Mon article a visé juste ! -
cassandre4
23 mai 2013 00:05
Par Mendosa (---.---.---.129) 22 mai 12:45
@Cassandre4
Par « les lois naturelles »... vous entendez la loi du plus fort ?
Celle qui permet à certains hommes d’asservir les autres ?
Celle que la LOI des hommes permets justement de combattre pour garantir notre Humanité ?----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mais que diable viens foutre là dedans « la loi du plus fort » ?
C’est le type même de l’argument idiot, aucune loi « des hommes » ne combattra les catastrophes naturelles, le cours du temps, où le cycle des astres, ni même la reproduction sexuée, la parthénogénèse, où le mode de reproduction par division cellulaire, or il se trouve que la pérennité de l’espèce humaine s’opère par reproduction sexuée, je n’y peut rien (et vous non plus, ni aucune loi d’ailleurs) c’est ce que j’entends par « loi naturelle »
Quant à la « loi du plus fort » çà n’a jamais été une loi, ni légale, ni naturelle ! (les prédateurs sont parfois mis en échec par plus malin qu’eux) !
Cordialement !
-
cassandre4
23 mai 2013 00:28
Par rosemar (---.---.---.60) 22 mai 23:27
Cassandre
une tare ? une insulte de plus à rajouter à la liste !Vive l’homophobie ! Mon article a visé juste !
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tare n.f. Défectuosité, physique où psychique, diminuant les capacités fonctionnelles de l’organisme, où affaiblissant sa résistance aux maladies.Si certains en font une insulte, ils détournent le sens profond de ce mot, qui, je le souligne, défini parfaitement l’homosexualité !
En plus de « réformer le mode de reproduction des humains » il vas vous falloir aussi réformer la langue Française, vous vous attelez là à une tâche bien lourde, mon petit !
Bob courage ! -
Mendosa
23 mai 2013 01:20
@Cassandre4
...et l’homosexualité est une tare qui ne permet pas à l’espèce de se reproduire
Voir plus haut : l’homosexualité n’a rien à voir avec l’infertilité... les homosexuel-le-s peuvent tout à fait se reproduire. Il ne faut pas être sorti de l’ENA pour le comprendre...
Mais que diable viens foutre là dedans « la loi du plus fort » ?
Mais tout simplement que c’est une des lois naturelles qui vous sont si chères... d’ailleurs votre exemple l’illustre très bien : le plus malin est en cette occurrence le plus fort...Alors que diable est-ce que ça vient faire là ?? Je vous retourne justement la question, après tout c’est bien vous qui avez introduit cet « argument » non ?
Je vous cite : L’homosexualité a toujours été, est toujours, et sera toujours, une déviation sexuelle contre nature, et les lois des hommes n’y changera rien, le dernier mot restera toujours aux forces naturelles.
SAUF que l’homosexualité n’est pas contre nature puisqu’elle y existe... je suis cependant d’accord avec vous sur le fait qu’aucune loi, autre que naturelle, ne rendra quelqu’un homo ou hetero... croyez-vous vraiment que c’en soit le but ??? Est-ce que c’est ce qui vous fait si peur ?Les lois des hommes n’ont bien évidemment pas pour vocation de légiférer sur ce qu’elles ne peuvent pas influencer... alors les catastrophes naturelles, le cours du temps etc... par contre elle sont faites pour combattre l’injustice, et garantir les droits de tout un chacun.
Pour quelle raison voulez-vous donc nier à deux êtres humains leur droit de légaliser et protéger leur union au même titre que deux autres être humains donnés ?
Qu’est ce que cela peut bien vous faire ???Tare n.f. Défectuosité, physique où psychique, diminuant les capacités fonctionnelles de l’organisme, où affaiblissant sa résistance aux maladies.
Et donc ? Quelle partie de cette définition selon vous s’applique à l’homosexualité ? Je ne vois vraiment pas en quoi elle diminue les capacités fonctionnelles de l’organisme ou affaiblit sa résistance aux maladies... Vous nous expliquez ?Bien à vous,
-
cassandre4
23 mai 2013 02:51
Mendosa !
Vous êtres borné où bien ? toutes vos arguties ne changent rien au fait que deux individus de même sexe sont stériles, c’est une évidence, dramatique pour vous sans doute, mais bien réelle !.. il leur faudra obligatoirement l’assistance d’une tierce personne, soit un porteur, soit un donneur, et forcément de sexe différent, il y a donc, dans le circuit une personne en trop (inutile) puisse que seulement deux procréateur sont requis, la nature l’a prévu ainsi, tout autre divergence au schéma naturel est une hérésie, qui ouvre la boite de Pandore à toutes les abominations.
Que les zomos, s’accouplent, et fassent des étrons, qu’ils appellerons Machiasse, où Maselle, je n’y voit pas d’inconvénient, (et c’est leur problème) mais ils ne feront jamais d’enfant.
Rien d’autre à ajouter, et gardez donc votre rhétorique pour vous S.V.P
-
Mendosa
23 mai 2013 09:35
@Cassandre4
Borné, surement oui... à rétabli la vérité fasse aux mensonges que les homophobes répandent pour tenter de justifier la haine.
Alors non, vous ne me ferez pas taire et garder pour moi ma rhétorique, tant que vous vous entêtez à salir et dénigrer de manière si puérile (« les zomos, les étrons, Machiasse »... quelle registre...), sans bien entendu répondre aux questions qui démontrent l’ineptie de vos propos, un aveu d’impuissance en somme.
Vous qui tentez de nous faire croire que les mots pour vous ont une importance (votre tare) continuez pourtant à ignorer leur sens : des homos qui ont (fait) des enfants, j’en connais plein.
Deux individus de même sexe ne sont pas nécessairement stériles.
Leur union l’est.
De même que l’union de deux individus de sexes différents dont l’un des membres est stérile (c’est par exemple le cas pour 13% des femmes Américaines en 2000 d’après une étude) sera stérile.
Ces couples auront besoin d’une assistance tierce pour procréer... soit... et alors ?? DES TAS de couples/familles fonctionnent de cette manière, bien plus de couples hétéros que de couples homos sont concernés. Y trouvez-vous à redire ? Faut-il leur interdire la parenté puisque la nature à prévu que seuls 2 procréateurs sont admis ??.
Soyez cohérents et admettez que les couples infertiles hétéros sont des hérésies de la nature et ouvrent la boîte de Pandore à toutes les abominations.Dîtes nous aussi ce que vous pensez du fait que le « schéma naturel » permet lui divers types de schémas « familiaux » avec par exemple les animaux solitaires chez qui la femelle seule élève le rejeton (sans le mâle, qu’elle dévore parfois d’ailleurs), ou les groupes d’animaux sociaux au sein desquels l’élevage des rejetons est délégué a tels membres du groupe autres que les géniteurs, voir au groupe tout entier etc ... ?
Des abominations également ? Oui ou non, puisque ce sont bien là des schémas naturels... -
cassandre4
23 mai 2013 14:40
........................
Deux individus de même sexe ne sont pas nécessairement stériles.
Leur union l’est.
.......................
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bravo Mendosa, (en définitive vous êtes moins borné que je ne le craignais) puisse que nous sommes , in fine, en complet accord sur les conséquences de cette ânerie qu’est <<Le mariage pour tous>>.Tous le reste de votre « littérature » n’est que billevesées, et digressions !
Cordialement
-
Mendosa
23 mai 2013 15:39
Deux individus de même sexe ne sont pas nécessairement stériles.
Leur union l’est.Bravo Mendosa, (en définitive vous êtes moins borné que je ne le craignais) ...
Sauf que je n’ai jamais soutenu le contraire (que leur union soit fertile) ... vous ne lisez, du moins ne comprenez visiblement pas mes réponses...
...puisse que nous sommes , in fine, en complet accord sur les conséquences de cette ânerie qu’est <<Le mariage pour tous>>.
Nous ne sommes absolument pas d’accord sur de supposées « conséquences » du mariage pour tous car votre phrase n’a aucun sens... de quelle conséquences parlez-vous ???
-
-
eric
22 mai 2013 11:45
Enfin une petite prise de consience : « la récente loi sur le mariage pour tous, qui vient d’être entérinée, exacerbe l’homophobie d’une manière inquiétante. »
C’est vrai. C’était prévisible depuis le début.Ce qui est intéressant, c’est bien sur de se demander pourquoi le gouvernement a délibérément décidé d’exposer les homo.
On savait qu’il n’y avait pas de demande sociale ( les homo ne cherchent pas a juridiciser leurs relations, il y a très peu de pacs homo), il n’y a quasiment pas de familles homoparentales ( peut être 20 000 enfants « en rapport avec l’homosexualité » dont la plus part vivent avec leurs mères souvent remariées pendant que le père vit sa vie avec un homme et quelques PMA illégale belges ou espagnoles. Sur les 40 enfants concernés par des GPA illegales, on nous dit qu’il n’y aurait pas une famille homo.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mariage-et-adoption-homo-quelles-124150Ce pouvoir a délibérément décide d’exposer les homo au nom de sa volonté idéologique traditionnelle de détruire la famille.
-
LE CHAT
22 mai 2013 11:51
David Cameron est en train de faire imploser sa majorité avec ces mêmes conneries ,
une partie des tories menaçant de passer armes et bagages à l’UKIP............... -
Dupont Georges
22 mai 2013 12:04
Volonté de détruire la famille je ne crois pas. Trouver un point de discorde avec le droite pour faire un grand barnum afin de masquer le proximité idéologique en matière économique et permettre de passer l’ANI dans l’indifférence quasi-générale certainement.
Un grand cinéma, pro et anti se laissent manipuler sans comprendre que l’essentiel est ailleurs. Tout celà est navrant. -
rosemar
22 mai 2013 12:13
L’essentiel est ailleurs, c’est vrai Georges mais l’intolérance qui continue à sévir est bien réelle...
Les réactions le prouvent... -
Dupont Georges
22 mai 2013 12:27
certainement rosemar, mais je ne crois pas que les commentateurs d’Agoravow soient représentatifs de la population française. Qu’il y ai des homophobes en France, certainement. Ils font juste un peu plus de bruits qu’à l’habitude.
Les frustrés de tout bords ont de toute manière besoin de boucs émissaires comme exutoires. Quand l’exitation autour du mariage pour tous sera redescendu c’est a nouveau les zaffreumusulmans qui seront la cible et on laissera à nouveau plus tranquille les homos. Pendant ce temps, les manipulateurs au pouvoir restent à l’abri de la vindicte populaire. De touta manière c’est eux qui décident qui doit servir de bouc émissaire puiqu’ils ont les médias dominants à leur botte.Que faudrait-il donc pour réveiller les consciences... -
Senatus populusque (Courouve)
22 mai 2013 15:02
Plateforme pour l’égalité des droits (25 mars 2004, élaborée sous la direction de Daniel Borrillo et Didier Éribon )
"L’homophobie, la lesbophobie et la transphobie tuent : égalité des droits
1 La modification de l’article premier de la Constitution, assurant l’égalité des citoyen(ne)s sans distinction d’origine, de race ou de religion, pour y ajouter la notion d’égalité sans distinction de sexe, d’orientation sexuelle, d’identité de genre.
2 La condamnation des discriminations basées sur le sexe, l’orientation sexuelle ou l’identité de genre [version moderne du « troisième sexe »] de la victime au même titre que le sont celles liées au racisme ou à l’antisémitisme.[obtenu pour l’identité sexuelle par l’article 4 de la loi 2012-954 du 6 août 2012]
3 La pénalisation des propos discriminatoires (injures, diffamation, incitation à la haine) sexistes, homophobes, lesbophobes et transphobes, au même titre que le sont les propos racistes ou antisémites. [Obtenu par la loi Halde du 30 décembre 2004]
4 La mise en place d’une politique efficace de prévention de l’homophobie, de la lesbophobie, de la transphobie et du sexisme, notamment en milieu scolaire et dans les organismes accueillant du public (OFPRA, institution pénitentiaire, CNAM, Police Nationale...).
5 Le droit au mariage civil pour les couples de même sexe ; l’extension aux couples homosexuels de l’ensemble des avantages (sociaux, fiscaux, séjour...) dont bénéficient les couples hétérosexuels ; l’égalité des droits entre les différents statuts civils et fiscaux : PACS, mariage, concubinage et célibat. [Obtenu par la loi 2013-404 du 17 mai 2013].
6 L’accès à la procréation médicalement assistée et à l’adoption quelles que soient l’orientation sexuelle, l’identité de genre ou le statut marital du/de la ou des demandeur(e)s.
7 Que les trans ne soient plus classé(e)s comme malades mentaux par le système de soins français. [obtenu par décret 3010-125 du 8 février 2010].
8 La simplification de la procédure de changement d’état civil pour les trans (transsexuel(le)s et transgenres) qu’elles ou ils soient opéré(e)s ou non, et l’accès à une prise en charge médicale choisie, rapide et efficace.
9 La suppression de toute mention relative au sexe sur les papiers d’identité et documents administratifs.Ces exigences sont un pré-requis pour lutter contre les discriminations, dans la loi, dans les faits, dans les têtes. Nous invitons les structures associatives et politiques et les individu(e)s dont la lutte contre les discriminations fait partie du combat politique, à rejoindre le Collectif pour l’égalité des droits et à soutenir cette plate-forme de revendications." -
JL
22 mai 2013 15:08
Bonjour Courouve,
Je vois comme une contradiction entre le point 8 et le point 9. C’est ma vue ou bien c’est le texte ?
-
Senatus populusque (Courouve)
22 mai 2013 16:46
Vous avez raison, il y a bien contradiction entre § 8 et § 9.
Cependant, quiconque n’approuve pas les neuf points de ce programme sera déclaré « homophobe » par le lobby LGBT.
-
Senatus populusque (Courouve)
22 mai 2013 22:08
C’est même bien antérieur au PACS. Un militant américain des « gay rights » me confia un jour que la « guerre linguistique » (la symétrie des termes « hétéro » et « homo », symétrie qui n’a aucun correspondant dans la sociologie) ne devrait jamais être révélée au public.
-
JL
23 mai 2013 07:48
@ Courouve,
Vous écrivez : ’’Un militant américain des « gay rights » me confia un jour que la « guerre linguistique » (la symétrie des termes « hétéro » et « homo », symétrie qui n’a aucun correspondant dans la sociologie) ne devrait jamais être révélée au public.’’’
Est-ce la raison pour laquelle le mot génitalité a disparu de la sphère publique ?
Seul un couple hétérosexuel peut pratiquer la génitalité, pas deux mêmes, c’est la raison pour laquelle, le mot couple est une appelation réservée aux couples hétérosexuels. De ce fait, couple hétéro est un pléonasme, couple homo un oxymore. Big Brother se fout éperdument de qui pratique la sexualité avec qui, et comment. Ce que Big Brother ne tolère pas c’est la génitalité, le seul pouvoir qui échappe encore à son commerce.
-
-
-
rosemar
22 mai 2013 11:53
MARMOR
vous savez bien que l’homosexualité est encore de nos jours considérée comme une déviance par beaucoup de gens... -
Dupont Georges
22 mai 2013 12:07
« c’est eux qui souhaitent être dans la lumière, plus comme une « élite de la société » intellectuelle que comme le commun des mortels »
Quelque chose pour prouver cette assertion parce que la très grande majorité des gays que je connais et croyez moi j’en connais beaucoup ne veulent qu’une seule chose : qu’on leur foute la paix ! -
rosemar
22 mai 2013 12:15
Oui je pense aussi que beaucoup souhaitent la tranquillité et l’anonymat....Georges...
-
Anthony
22 mai 2013 12:54
Monsieur @Mr Dupont ... pouvez nous vous expliquer le but des marches des noirs aux USA sans les années 60 ?
Promotion à but de recrutement ?
Exhibitionnisme ?
Provocation ?
Le pédagogue que vous êtes saura éclairer le pauvre blanc que je suis
-
bnosec
22 mai 2013 13:04
J’avoue que j’ai honte de mon pays quand je vois ces bus avec les places du fond réservées aux homos, et tout le reste...
-
Anthony
22 mai 2013 13:12
@bnosec
Allé un peu d’histoire pour vous :
« En juin 1969, un groupe de lesbiennes, gays et transsexuels, se rebellèrent contre les forces de police venues faire une descente au Stonewall Inn, un bar gay de New York et une lutte entre forces anti-émeutes et homosexuels fit rage pendant plusieurs jours. Les émeutes de Stonewall sont depuis considérées comme le début de la lutte pour l’égalité des droits entre homosexuels et hétérosexuels »
-
gordon71
22 mai 2013 13:21
par contre des boîtes de nuit, ou d’autres lieux réservésaux homos et donc interdits aux hétéros ... ce doit être un fantasme d’homophobe....
-
Relladyant
22 mai 2013 16:26
« encore considérée comme une déviance »
> Encore une fois, les mots ont un sens, dire d’une chose qu’elle est déviante n’est pas un jugement de valeur, c’est une définition qui veut dire « pas comme la moyenne », or oui désolé mais le comportement sexuel moyne n’est pas homosexuel donc l’homosexualité est une déviance, déviance et « différence » d’ailleurs revendiquée ouvertement par la communauté gay en general... -
tf1Goupie
22 mai 2013 18:40
C’est vrai qu’organiser des gay-pride et vouloir rester dans l’ombre c’est une sacré putain d’incohérence.
Alors on va dire que je suis incohérençophobe ... et j’assume, comme d’autres assument l’incohérence.
-
-
cubrad
22 mai 2013 11:50
Mais il y en a pour tout le monde, telle victime ici a été ou sera le bourreau ailleurs. L’homosexualité ne délivre pas un certificat de bonne conduite. Nous, êtres humains, sommes de pitoyables petites choses mesquinement malveillante dans l’ensemble.
-
thierry3468
22 mai 2013 11:56
article convenu et terriblement malsain ...Le scabreux mariage pour tous a abouti à cette dérive immonde qui convient d’assimiler les opposants au mariage pour tous à des homophobes ,aux antisémites selon l’immonde Pierre Bergé .Il est facile de crier à l’homophobie ,à l’antisémitisme ,au racisme pour éviter les questions de fond comme la PMA ,la filiation ,la gestation pour autrui ,les mères porteuses .......Les leçons de morale à 2 balles cachent mal cette manne financière que représente les couples gays .Le marché se cache toujours derrière de bons sentiments ....Il sera facile de vous indigner sur l’exploitation de femmes indiennes ,ukrainiennes ....pour porter l’enfant que des couples gays achèteront comme un vulgaire paquet de lessive OMO (il était facile ...) alors que vous avez permis tout ceci par votre aveuglement un exemple célèbre :Fogiel .
J’ai honte pour vous car vous incitez à exploiter la misère avec vos « bons »sentiments terriblement égoistes .-
rosemar
22 mai 2013 12:02
Je ne suis pas favorable à la PMA mais pourquoi pas l’adoption ?
Vous avez tendance à tout mélanger... La PMA est possible pour des couples hétérosexuels stériles aussi...
-
-
-
rosemar
22 mai 2013 12:04
Ne mélangeons pas tout : la pédophilie est un tabou depuis fort longtemps...
-
Dupont Georges
22 mai 2013 12:10
« Comment qualifier de naturel une distribution malencontreuse de chromosomes qui laisse à penser à un homme qu’il est une femme et vice versa ? »
et ben, on voit que vous connaissez bien le sujet. Un homosexuel homme sait qu’il est un homme et une lesbienne sait qu’elle est une femme. Ils sont attirés par les personnes du même sexe, mais ne veulent pas changer le leur.Il y a aussi des personnes qui se sentent femmes dans un corps d’homme et inversement, mais c’est une autre problématique. Merci de ne pas tout confondre. -
rosemar
22 mai 2013 12:27
Non, ce n’est pas du même ordre : l’homosexualité est une relation consentie entre adultes : ne mélangeons pas tout...
-
gordon71
22 mai 2013 12:31
le mot homosexualité n’a aucun sens
pas plus qu’une canicule polaire ou un coup de soleil nocturnele mot sexualité implique la différence ce que « l’homogénitalité » ne peut tolérer -
rosemar
22 mai 2013 12:34
Vous niez donc la sexualité des gens de même sexe ? Pourtant, elle existe....
-
Dupont Georges
22 mai 2013 12:34
sérieusement Marmor, vous connaissez des homos pour sortir de telles énormités ?
Allez, pas la peine de me répondre, vu la teneur de vos commentaire, je ne vois pas trop l’intérêt de débattre avec vous. malgré tout, le déviant que ne savait même pas qu’il se prenait pour une femme vous souhaite une bonne journée.Allez, je ne peux m’en empêcher alors quand même une dernière petite question : d’où vous vient cette haine des homosexuelle ? Une expérience a l’adolescence avec un cousin ou camarade de classe dont vous n’êtes pas fier ?Savez vous qu’une grande partie des homophobes le sont car ils n’ont pas clarifié leur propre rapport à l’homosexualité ?Allez, j’en rajoute une petite couche. Juste histoire de vous dégoutter, je vous fais un gros poutou bien baveux. -
gordon71
22 mai 2013 12:41
le mot sexualité est le plus impropre à qualifier la réalité de la relation entre deux êtres de même sexe
car c’est la négation de la sexualité (sexualité = coupure)parler de génitalité serait plus juste -
rosemar
22 mai 2013 12:46
Je connais l’étymologie du mot sexe et aussi la mythologie qui raconte l’origine des sexes : de bien belles histoires d’ailleurs...
mais les homosexuels restent des êtres sexués, n’est-ce pas ? -
gordon71
22 mai 2013 12:51
tout à fait rose
mais quand on parle d’homosexualité c’est de la relation entre deux êtres qu’il s’agitet une relation sexuelle n’a de sens pour moi qu’entre deux être de sexe différentce qui n’exclut ni l’amour ni la tendresse ni le coît , ni la génitalité, ni les caresses, pour les couples homosexuels -
JL
22 mai 2013 13:18
Gordon71,
battez vous, mais battez vous bien, svp :
Vous dites : ’’Le mot sexualité implique la différence ce que « l’homogénitalité » ne peut tolérer’’
Vous dites ’’le mot homosexualité n’a aucun sens ’’
désolé, c’est le contraire. Homogénitalité est un barbarisme, un mot qui n’existe pas, qui n’a pas de sens au contraire des néologisme qui eux, font sens.
La génitalité est relative à la reproduction, pas la sexualité qui n’en est qu’un jeu, préliminaire ou substitut.
Seul un couple hétérosexuel peut pratiquer la génitalité, pas une paire de pareils, c’est la raison pour laquelle, le mot couple doit être réservée aux couples hétérosexuels.
Désolé pour les homos, mais les mots ont un sens. Ne pas l’admettre c’est bafouer le symbolique, pratiquer la novlangue.
-
rosemar
22 mai 2013 13:24
Et quelle est l’étymologie du mot couple ?
Du latin copula :« chaîne, laisse, lien, crampon, grappin » ! -
JL
22 mai 2013 14:18
rosemar,
je vois dans votre question un propos hétérophobe !
Quoi ? On me dit ici que ce n’est pas un délit ?!! Mais où est l’égalité !!!
-
JL
22 mai 2013 14:23
Ceci dit, rosemar, votre étymologie est éclairante : dit-on des homosexuels qu’ils copulent ? Je pense que ce serait un contresens. La copulation est l’apanage d’une relation génitale que seuls les hétérosexuels peuvent pratiquer.
De fait, cet échange a été productif : il convient de faire la nuance entre relation génitale (singulier) et relations sexuelles (pluriel).
-
JL
22 mai 2013 14:41
Big Brother se fout éperdument de qui pratique la sexualité avec qui, et comment. Ce que Big Brother ne tolère pas c’est la génitalité, le seul pouvoir qui échappe encore à son commerce.
-
-
Cocasse
22 mai 2013 12:04
Tout le monde dit pédé, même des gens qui ne sont pas homophobes, même les pédés.
-
foufouille
22 mai 2013 12:05
des cons, il y en aura toujours
par contre ce genre de minorite devient tres visible a la tele et ont le droit de dire n’importe quoi, voire d’imposer leur point de vue. sinon c’est « phobe » -
Anthony
22 mai 2013 12:16
L’aversion pour l’homosexualité est encore profondément ancrée dans la société. La religion et l’éducation ont participé de la transmission de cette « révulsion ».
Il faudra encore une ou deux générations pour que les choses changent, parce que sur ce point je pense qu’il y a un gros conflit générationnel.
Beaucoup font des efforts pour sortir cette maladie (l’homophobie au sens large), d’autres restent ancrés dans des croyances et des préjugés et le resteront certainement jusqu’à la fin.
Personnellement j’avoue que voir de mecs s’embrasser me rendait mal à l’aise (non pas intellectuellement, mais presque physiquement). Aujourd’hui cela me laisse indifférent. J’ai remis en question ma façon de voir les choses (notamment sur l’adoption) et devinez quoi... je suis toujours hétéro ! être homo n’est pas une maladie, ça ne s’attrape pas. Par contre, l’homophobie crée de la souffrance et se transmet de génération en génération : c’est cette dernière qu’il faut éradiquer.
