jeudi 27 octobre 2022 - par Caleb Irri

Des cons�quences de la folie collective

La 8ème vague de Covid se déroule en France sans confinement, sans PassVaccinal, et surtout sans vaccin et sans masque. Pourtant, elle ne semble ni pire ni plus longue que la précédente.

C’est qu’aujourd’hui l’heure est plutôt au bilan, et il s’avère qu’il n’est pas bon : troubles psychologiques, Covid long, effets secondaires nombeux et parfois graves, mensonges, scandales financiers financés par la Sécu, gâchis de matériel… pour une efficacité contestable des vaccins, des tests et autres remèdes qui n’empêchent ni la contamination ni la transmission, et qui sont au mieux efficaces quelques semaines. En réalité la 9ème vague risque d’être celle des procès. Et Moi qui n’étais au départ que « Antipass », je suis avec le temps devenu un « Antivax ».

Alors voilà, maintenant le temps a passé et on entend de plus en plus parler d’espérance de vie qui baisse, de mortalité excessive d’origine inconnue, de Myocardites très nombreuses, de problèmes menstruels plus ou moins graves, de maladies rares et inexpliquées… tandis que les labos refusent de répondre aux questions, augmentent leurs prix et font jeter des millions de doses périmées pour les remplacer par un nouveau vaccin. Qui marche mieux que celui qui marchait pourtant super.

Du coup, même ceux qui nous ont traité de tous les noms ne sont pas très chauds pour recevoir une nouvelle dose ; mais la charge de la preuve semble avoir été inversée : c’est désormais non plus aux antivax d’expliquer pourquoi ils ne veulent pas se faire vacciner mais bien aux autres d’expliquer pourquoi ils veulent se faire vacciner !

Car si on fait le point sur les conséquences de cette pandémie, il faut ajouter à la liste précdente les familles détruites, les gens qui n’ont pas pu dire « au revoir » à leurs proches, les pertes de chance pour de nombreux malades, les violences intra-familiales, le dépressions et suicides, les amendes abusives, les soignants et pompiers suspendus, les millions de gens humiliés et ostracisés, les retards d’éducation, les addictions créées…c’est là qu’on voit que le rapport « bénéfices/risques » n’est pas forcément celui qu’on attendait ! Tout ça sans compter les libertés réduites et la démocratie abîmée, la confiance envers les médias rompue, et envers la médecine et la science aussi d’ailleurs…

C’est que quand on voit comment nos gouvernants n’ont pas hésité à forcer des millions de gens, femmes enceintes et enfants compris, à se faire vacciner POUR DES RAISONS POLITIQUES ; quand on sait qu’ils payent des millions des cabinets de Conseil EN PLUS de tous les agents de l’Etat pour ne pas avoir anticipé les conséquences d’un confinement par exemple ; quand on voit ce qu’implique en matière d’approvisionnements en produits sanitaires la fermeture des frontières, ou que l’école ne peut plus recevoir les enfants… Comment est-il possible que nos gouvernants n’aient jamais envisagé de répondre concrètement à une pandémie mondiale ? Ces gens qui se prétendent l’élite n’avaient jamais envisagé ni de telles situations, ni les conséquences des décisions qu’ils prendraient sur les court, moyen et long terme ? C’est en soi déjà un véritable scandale. Et quand on constate à quel point 90% de la population se sont couchés en 2 minutes sans même réfléchir aux conséquences de leur soumission volontaire, on pardonne même à eux qui par orgueil ont été jusqu’à préférer ne pas signaler leurs effets secondaires plutôt que d’avouer qu’ils se sont plantés, après avoir tant vomi sur les « complotistes-terroristes-souscitoyens-antivax-antiscience ». On peut aussi être extrêmement déçu par ce qu’on croyait être nos alliés, nos frères, qui pour la plupart n’auraient pas hésité à dénoncer le premier « non-vacciné » croisé dans la rue.

C’est après ce genre de chocs qu’on comprend mieux aussi comment de précédents drames historiques ont été rendus possibles : avec une bonne censure et une bonne propagande, doublées de l’intimidation et de la répression physiques. Et quand certains Bien-pensants ont tendance à enfermer les « antivax » dans le même sac que les « propoutine » en expliquant ce lien par le complot (souvent les dénonciateurs du complot croient eux-mêmes en un complot), en réalité on explique bien mieux le sceptcisme de certains par le fait qu’une fois constaté le peu de confiance qu’on pouvait avoir envers un gouvernement corrompu soutenu par des médias dépendants, les gens sont devenus méfiants. Ils doutent certes et avec raison de la propgande russe, mais également et avec raison aussi de la propagande française.

Aujourd’hui les journalistes « fact-checkers », les politiques, les médecins et analystes de plateaux, tous ceux qui ont répété et diffusé largement la parole officielle sans jamais semble-t-il ni la vérifier ni jamais la remettre en cause en sont réduits à user d’une sorte de falsification

orwellienne de l’Histoire : en censurant, menaçant, niant, évitant, bégayant, ils tentent de faire croire que l’incapacité du vaccin à protéger de la transmission du Covid a toujours été connue et n’a donc pas de nouvel intérêt, tandis qu’on peut encore aisément prouver le contraire, et même que c’est sur ce seul argument que le Conseil Constitutionnel a pu justifier son avis autorisant le PassVaccinal.

Comment après ça justifier les soignants suspendus, le PassVaccinal et les tests payants, l’humiliation, la perte de droits civiques d’accéder à des lieux de loisirs, l’interdiction de voyager… ?

Toute cette période sera sans doute étudiée longtemps dans les écoles de journalisme et les facs de Droit ou d’Histoire. On y verra comment l’orgueil des Hommes peut les conduire au mensonge et à la violence, et même à la dictature plutôt que de parvenir à reconnaître leurs erreurs. Cela dit et comme à chaque fois les personnes qui ont permis ce fiasco ne seront sans doute jamais jugées. J’ose espérer tout de même que leur sommeil n’est pas de tout repos.

Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr

266 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Herv� Hum 1er novembre 2022 11:42

@G�ronimo howakhan

l"empoisonnement suppose l’administration du poison qui peut difficilement �tre �tendu � toute la population.

Cela dit, la contagion � partir de quelques cas est une forme d’empoisonnement.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 12:27

@Herv� Hum

Au contraire, les �pid�mies sont expliqu�es. Ce sont des bact�ries, des parasites, des toxines, des m�taux lourds, auxquels les am�rindiens n’�taient pas pr�par�s qui ont agress� ces populations.
Tout comme la « tourista » des europ�ens lorsqu’ils se d�placent en Afrique ou en Am�rique du Sud, mais ici avec un moindre mal.

Les changements d�cisifs dans le mode d’alimentation des am�rindiens, qui ne trouvaient plus de gibier, ni de saumon, qui buvaient de l’eau pollu�e, parce qu’ils �taient confin�s dans des lieux pr�cis, insalubres et sans hygi�ne, ont �t� � l’origine de dysenterie, de typhus, de tuberculose, de syphilis, etc. Les « virus » n’ont rien � voir dans ces pathologies.

Je sais qu’il est difficile de changer de paradigme de pens�e.

Par ailleurs, la pollution n’est pas la seule en cause. A chaque moment de l’�poque humaine o� les conditions « �lectriques » ont �t� modifi�es, des �pid�mies se sont d�clar�es. Parce que l’�tre humain est un �tre « �lectrique », et l’�nergie qu’il lui faut pour vivre vient d’un �change d’�lectrons dans la matrice mitochondriale qui am�ne la production d’ATP.

Ainsi donc le « rayonnement �lectromagn�tique » peut �tre d�l�t�re pour l’�tre humain. De tr�s nombreux chercheurs ont appel� � beaucoup de prudence et � appliquer le principe de pr�caution lors des installations de 2G,3G,4G et 5G. A chaque fois l’effet est cumulatif.

Le � rayonnement �lectromagn�tique � est tr�s dangereux pour la sant� humaine. Par exemple, cette �tude de 2018 qui indique en substance :
... � Le rayonnement radiofr�quence (RF) est de plus en plus reconnu comme une nouvelle forme de pollution environnementale. Comme d’autres expositions toxiques courantes, les effets des rayonnements �lectromagn�tiques radiofr�quences (RME RF) seront probl�matiques, voire impossibles � d�m�ler �pid�miologiquement car il ne reste plus de groupe t�moin non expos�.
Ceci est particuli�rement important �tant donn� que ces effets sont probablement amplifi�s par des expositions toxiques synergiques et d’autres comportements � risque courants pour la sant�. Les effets peuvent �galement �tre non lin�aires. Parce qu’il s’agit de la premi�re g�n�ration � �tre expos�e du berceau � la tombe � ce niveau de radiofr�quences micro-ondes artificielles (RF EMR), il faudra des ann�es ou des d�cennies avant que les v�ritables cons�quences sur la sant� ne soient connues.

La prudence dans le d�ploiement de cette nouvelle technologie est fortement indiqu�e.

Cet article passera en revue les fr�quences �lectromagn�tiques pertinentes, les normes d’exposition et la litt�rature scientifique actuelle sur les implications pour la sant� de l’exposition 2G, 3G, 4G, y compris une partie de la litt�rature disponible sur les fr�quences 5G.
La question de savoir ce qui constitue un probl�me de sant� publique sera soulev�e, ainsi que la n�cessit� d’une approche de pr�caution pour faire progresser les nouvelles technologies sans fil. La prudence dans le d�ploiement de cette nouvelle technologie est fortement indiqu�e. �...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29655646/

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 12:47

@Herv� Hum

Effectivement.

Et les scientifiques, depuis une petite dizaine d’ann�es, sont confront�s � un v�ritable dilemme. En effet, depuis la d�couverte des « v�sicules extra cellulaires » et des « exosomes », ces entit�s nanom�triques (donc de la dimension des « virus »), dont les chercheurs identifient tous les jours le r�le (transporteur d’ARN,d’ADN, d’enzymes, d’informations de toutes sortes � l’attention des cellules voisines), gr�ce � l’utilisation du MET, il devient impossible de distinguer un virus d’une v�sicule extra cellulaire. Et on en arrive � un paradoxe. « On » appelle « virus » ce que le microscope �lectronique d�c�le lors de l’examen d’une substance pr�lev�e chez un « malade » et « v�sicule extra cellulaire, ce que le microscope �lectronique d�c�le lors de l’examen d’une substance pr�lev�e chez une personne saine. Parce que les cellules de l’organisme humain lib�rent en permanence des »v�sicules extra cellulaires« dans le milieu extra cellulaire, lesquelles ont un r�le biologique fondamental.

... »la recherche sur les v�sicules extra cellulaires est un domaine nouveau et en plein essor. Avec de nombreuses enqu�tes r�pondant jusqu’� pr�sent, seul un nombre limit� d’�tudes ont explor� le r�le potentiel que jouent les v�sicules extra cellulaires dans la r�ponse et l’adaptation aux stimuli environnementaux. Les enqu�tes disponibles � ce jour ont identifi� plusieurs expositions ou facteurs li�s au mode de vie susceptibles de modifier le trafic de v�sicules extra cellulaires, notamment les polluants atmosph�riques, la fum�e de cigarette, l’alcool, l’ob�sit�, la nutrition, l’exercice physique et le stress oxydatif.Les v�sicules extra cellulaires sont un outil tr�s prometteur, car les fluides biologiques sont des milieux biologiques facilement accessibles qui, s’ils r�ussissent � identifier les alt�rations pr�coces induites par l’environnement et � pr�dire la maladie, pourraient �tre utilis�s pour de futures applications pr�ventives et diagnostics potentiels.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28116555/

... « Les polluants environnementaux courants, notamment les particules, la fum�e de tabac et les polluants chimiques, d�clenchent la lib�ration de v�sicules extra cellulaires � partir de plusieurs syst�mes du corps. Les recherches existantes se concentrent principalement sur les polluants atmosph�riques, qui modifient la production et la lib�ration des v�sicules extra cellulaires dans les poumons et la circulation syst�mique.
Les polluants atmosph�riques ont �galement un impact sur le chargement s�lectif de la cargaison EV, y compris les microARN et les prot�ines, qui modifient la fonction cellulaire dans les cellules r�ceptrices.
En cons�quence, les v�sicules extra cellulaires induites par les polluants contribuent souvent � un milieu pro-inflammatoire et pro-thrombotique, ce qui augmente le risque de maladies li�es aux polluants, notamment les maladies pulmonaires obstructives, les maladies cardiovasculaires, les maladies neurod�g�n�ratives et le cancer du poumon. »...

Et il existe des dizaines d’�tudes, r�centes, sur le r�le de ces v�sicules extra cellulaires. Mais le « grand public » les ignore.

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 1er novembre 2022 13:04

@Legestr glaz

merci pour votre r�ponse qui n’est certainement pas suffisante � mon niveau, mais qui montre que le sujet est loin d’�tre clos et devrait normalement susciter l’int�r�t de tout v�ritable scientifique.

La confusion est m�re de toute manipulation ou fourvoiement et c’est ce qu’indique votre commentaire.

Bref, la question pos� par la pr�sence et l’action de ces v�sicules extra cellulaire ou exosome devrait devenir centrale � court ou moyen terme dans la communaut� scientifique, m�me pour les plus r�calcitrants.

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 1er novembre 2022 13:23

@Legestr glaz

Je sais qu’il est difficile de changer de paradigme de pens�e.

c’est d’autant plus difficile que ce changement consiste � revoir son mode de penser au niveau �l�mentaire.

Comme disait Einstein, « on ne peut pas r�soudre un probl�me avec le m�me mode de pens� qui l’a engendr� ». C’est ce que j’appelle la folie extraordinaire des gens tr�s intelligents, y compris ceux que l’on consid�re comme des g�nies.

Sauf que fondamentalement, il s’agit de la m�me folie ordinaire telle que la d�finissait ce m�me Einstein, soit « la folie consiste � refaire la m�me chose tout en esp�rant un r�sultat diff�rent ».

Mais vous pouvez le v�rifier, il s’agit fondamentalement de la m�me chose, seule le niveau de complexit� change, mais pas le principe en lui m�me.

Quid de l’histoire des virus.... L’avenir le dira peut �tre, si on vit assez longtemps !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 13:49

@Herv� Hum

Je suis intervenu pour contredire l’avatar Eric F concernant le protocole utilis� pour « ’isoler » et « ’purifier » les virus, lequel protocole ne r�pond absolument pas � la « m�thode scientifique ».

Comme vous le savez, les v�sicules extra cellulaires et les exosomes, lib�r�s par les cellules, sont de taille « manom�trique, comme les »virus« . Le proc�d� utilis� pour leur isolement et leur purification a fait l’objet d’une parution scientifique, que je place ci-dessous. Ce n’est pas bien facile � comprendre pour les non initi�s (dont je fais partie). Et cette m�thode d’isolement et de purification »tente« de ne pas laisser de place au hasard. Malheureusement ce n’est pas du tout le cas avec le protocole d’isolement et de purification des virus qui date de 1952 !

... » Une m�thode d’isolement de haute qualit� pour les exosomes, suivie d’une caract�risation et d’une identification des exosomes et de leur contenu, est donc cruciale pour distinguer les exosomes des autres v�sicules et particules. Ici, nous pr�sentons une m�thode pour l’isolement des exosomes � la fois du milieu de culture cellulaire et des fluides corporels. Cette m�thode d’isolement est bas�e sur des �tapes r�p�t�es de centrifugation et de filtration, suivies d’une �tape finale d’ultracentrifugation dans laquelle les exosomes sont granul�s. Des m�thodes importantes pour identifier les exosomes et caract�riser la morphologie exosomale et la teneur en prot�ines sont mises en �vidence, notamment la microscopie �lectronique, la cytom�trie en flux et le Western blot.

... « Lors de l’�tude du contenu mol�culaire et/ou de la fonction des exosomes, il est crucial d’utiliser une m�thode d’isolement de haute qualit� qui fournit un rendement appropri� et le degr� de contamination le plus faible possible. La m�thodologie d�crite dans cet article est une approche bien �tablie pour isoler les exosomes et �tudier leur contenu en ARN et leur fonction biologique. En outre, l’importance de la caract�risation des exosomes isol�s, par une combinaison de diff�rentes m�thodes, y compris la microscopie �lectronique, la cytom�trie en flux et le Western blot, est mise en �vidence. »

On s’aper�oit, par cons�quent, que toute la rigueur scientifique mise en oeuvre pour « isoler » et « purifier » une solution contenant des exosomes, est d’une sup�riorit� incomparable avec la « soupe » et le protocole qui sont utilis�s pour, pr�tendument, isoler et purifier des « virus ».

https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/pmc/articles/PMC3369768/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 13:58

@Herv� Hum

Si l’on a toujours du plaisir � vivre, en ce qui me concerne en me d�lectant des paysages atlantiques encore « assez vierges » et de randonn�es en montagne, d’autres espaces vierges �poustouflants, et bien nous pouvons adapter notre mode de vie et notre mode alimentaire pour « esp�rer » vivre « longtemps et en tr�s bonne sant� ».

L’alimentation peut nous y aider d’une mani�re fabuleuse. En gros, il s’agit, je dirai simplement, de d�velopper notre syst�me anti-oxydant tout en faisant en sorte de minorer notre « stress oxydatif ». Ce faisant, nous serons en tr�s bonne sant�. Mais il s’agit de tout un programme pr�cis qui ne c�de en rien au plaisir de la bouche. Parce que tout commence par un « stress oxydatif » augment�, c’est lui qui est � l’origine de pratiquement tous nos p�pins de sant�. Quelque chose dont on ne parle presque jamais.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 14:20

@G�ronimo howakhan
Merci beaucoup.

Le document, « mythe de la contagion », j’en ai d�j� pris connaissance et archiv�. Je regarde le reste.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 16:58
@Eric F

copi�-coll� : « dans les organes respiratoires fragilis�s par le virus ».

.... Que m’avait refil� ma petite fille ??? Goujat ! Un rhume ne se communique pas. Ce sont les personnes soumises au m�me air, plus ou moins pollu�, qui le respire, et qui d�veloppent, selon l’�tat de leur balance « oxydants / anti-oxydants », une maladie respiratoire ou pas !

Dans les organes respiratoires fragilis�s par les agents pathog�nes en suspension dans l’air : PM10, PM2,5, PM0,1. Parce que les chercheurs savent parfaitement bien que certaines de ces toxines atmosph�riques, dont les hydrocarbures aromatiques polycycliques -HAP— provoquent un endommagement de l’endoth�lium vasculaire et augmente la tension art�rielle.

Et les personnes qui sont victimes, c’est � dire qui sont gravement malades et/ou qui d�c�dent de ces mati�res particulaires -MP— issues de la pollution sont tr�s exactement celles qui pr�sentent un endoth�lilum amoindri et un probl�me pr�-existant de tension art�rielle. Laissez les « virus » l� o� ils se trouvent le mieux : dans le n�ant de nos pens�es.

... «

Brook a pass� en revue les �tudes faites sur le sujet et r�sume comme suit les principaux m�canismes qui ont �t� identifi�s21 (figure 2) :
- D�s�quilibre du syst�me nerveux autonome (SNA) : lorsque les PM2,5 sont respir�es et qu’elles atteignent le syst�me respiratoire distal, elles interagissent avec des r�cepteurs et des terminaisons nerveuses probablement situ�es sur les cellules pulmonaires, activant ainsi le SNS, avec peut-�tre une d�sactivation du syst�me nerveux parasympathique, ce qui induit une vasoconstriction art�rielle et l’augmentation des r�sistances p�riph�riques. Cette th�orie a �t� renforc�e par le fait que la variabilit� de la FC diminue notablement apr�s une exposition aux PM, indiquant l’hyperactivit� du SNS. C’est ce m�canisme qui explique la r�ponse tensionnelle rapide apr�s une exposition aigu� comme vu dans les �tudes exp�rimentales.
- Le d�p�t des particules fines sur les voies respiratoires est une agression, un stress oxydant, qui active une cascade de r�actions avec lib�ration de mol�cules vasoactives (endoth�lines…) et pro-inflammatoires (cytokines, interleukines, TNF-alpha…), s�cr�t�es probablement par les cellules pulmonaires. Wauters et coll. ont r�cemment d�montr� dans une �tude exp�rimentale que l’exposition � des �chappements de diesel dans des conditions similaires au trafic auquel nous sommes expos�s quotidiennement, induit une dysfonction endoth�liale principalement par l’inhibition de la vasodilatation induite par le monoxyde d’azote (NO).22 Cette dysfonction endoth�liale ainsi que l’�tat inflammatoire induit sont � l’origine de l’alt�ration de la r�gulation de l’h�modynamique cr�ant un d�s�quilibre en faveur de la vasoconstriction.
- Les PM2,5, au vu de leur tr�s petite taille, sont capables de traverser la barri�re alv�olo-capillaire, de se diss�miner dans la circulation syst�mique et de se d�poser directement dans les tissus et les organes. Certaines de ces particules ont une propri�t� proinflammatoire propre et contribuent directement au d�s�quilibre de la r�gulation des r�sistances par leur action vasoconstrictrice.
- Enfin, dans une �tude lausannoise, on a mis en �vidence qu’une concentration �lev�e de PM10 est associ�e � une pression nocturne et une r�absorption de sodium durant la journ�e plus �lev�es ce qui pourrait aussi contribuer � augmenter le risque cardiovasculaire en particulier chez les patients hypertendus.
C’est m�me dans le »nouvel obs« !

... »Depuis le pic de pollution, Marc Jaber, m�decin pneumologue � Paris, a vu une hausse de 35% des plaintes pour g�ne respiratoire s�v�re. Il r�pond aux questions de « l’Obs ».

Qu’est-ce qui diff�rencient les effets de la pollution d’un rhume banal ?

Cliniquement, un rhume peut s’infecter : quand le nez coule, la couleur devient gris�tre, brun�tre. Avec la pollution, l’�coulement est transparent, avec une obstruction nasale li�e � l’excitation des glandes qui s’enflamment et bouchent le nez. De plus, le rhume est associ� � un petit �tat f�brile.

La fatigue ou la perte d’app�tit peuvent-elles aussi �tre des sympt�mes ?

En p�riode de pollution, le cerveau et les autres organes sont moins oxyg�n�s. Comme les cellules ne respirent pas correctement, cela engendre une asth�nie, c’est-�-dire une fatigue. Manque d’app�tit, manque d’initiative, la pollution attaque tout.

https://www.nouvelobs.com/sante/20161208.OBS2375/pollution-rhume-toux-ne-prenez-pas-ces-symptomes-a-la-legere.html
R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 1er novembre 2022 17:01

@Legestr glaz

encore merci pour vos commentaires. Le premier � m’avoir dit que les virus n’existaient pas est un ami il y a environ 13 ans et ma foi, en l’absence d’�l�ments, j’en �tait rest� l�. Mais la donne change quelque peu avec la pr�sence des v�sicules extra cellulaires et des exosomes.

A suivre donc !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 17:33

@Herv� Hum

La conclusion de l’�tude en lien est relativement claire. Il s’agit de dire les choses, sans trop les dire.

... « L’h�t�rog�n�it� de taille, de composition et d’origine cellulaire des v�sicules extracellulaires (VE), combin�e � la difficult� de les distinguer d’autres �l�ments pouvant interf�rer avec leur d�tection, tels que les lipoprot�ines ou les virus, rendent difficiles, encore aujourd’hui, la normalisation des approches biochimiques et physiques pour leur caract�risation. Les biofluides complexes accumulent �galement des VE de diverses origines cellulaires ou tissulaires. Malgr� la grande vari�t� de m�thodes d�velopp�es et mises en œuvre, chacune de ces techniques a son potentiel propre et des performances diff�rentes en termes de gamme dynamique, de pr�cision, de d�bit et d’application pour l’analyse de param�tres sp�cifiques des VE.

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03498238/document

Et la question qui »taraude« est bien celle de savoir, si comme l’expliquent les scientifiques sp�cialistes de ce domaine, que les v�sicules extra cellulaires sont pr�sentes dans tous les fluides de l’organisme (ces VE circulent et sont retrouv�es dans les fluides biologiques : le sang, le liquide c�phalo-rachidien, la salive, l’urine, etc),
alors, lors d’un »pr�l�vement« chez un malade, serait-il possible que ce pr�l�vement ne comporte pas de v�sicules extra cellulaires mais seulement des »virus« ? Qui aura l’audace d’�crire : ceci est un virus, ceci est une v�sicule extracellulaire ?
Il faudrait donc croire que le pr�l�vement »naso-pharyng�« qui est utilis� pour »isoler« et »purifier« le virus, de mani�re � la s�quencer, ne comporte pas de v�sicules extra cellulaires ? O� disparaissent donc ces v�sicules que les chercheurs disent ne pas pouvoir distinguer des »virus" ?

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 1er novembre 2022 18:06

@Legestr glaz

’’Un rhume ne se communique pas. Ce sont les personnes soumises au m�me air, plus ou moins pollu�, qui le respire, et qui d�veloppent, selon l’�tat de leur balance � oxydants / anti-oxydants �, une maladie respiratoire ou pas !’’

Je confirme pour avoir constat� des centaines de fois et dans plusieurs familles, une ou deux personnes r�guli�rement tr�s enrhum�es et les autres membres de la m�me famille indemnes � chaque fois.

R�pondre Lien permanent
Eric F 1er novembre 2022 18:57

@G�ronimo howakhan
L’exp�rience de Roseneau de 1919 concernant la contamination de grippe espagnole est cit�e en boucle, mais elle est bien v�tuste au regard des �volutions des connaissances en mati�re d’�pid�miologie et virologie. J’ignore les raisons de la ’’non contamination’’ dans le cadre de cette exp�rimentation � l’�poque (il est question de bacille de pfeiffer dans l’article ?), mais on sait d�sormais ’’pister’’ la propagation � partir de porteurs identifi�s, et de nombreuses donn�es de personnes dans une m�me r�union contamin�es par un participant, puis propageant � leur tour � un autre bout du pays, sans rapport avec la pollution de ces lieux diff�rents ou la pr�sence ou non de 5G ou que sais-je encore. Par contre le type d’activit� et d’interactions entre individus est pr�pond�rant, ainsi en Cor�e il y a eu des cas de propagation relev�s dans 12 centre de fitness (promiscuit�, forte expiration, faible a�ration).
Dans une �tude de synth�se de 2018 sur les canaux de transmission des virus respiratoires entre humains (il y a une bibliographie tr�s fournie), il est indiqu� que la part respective de ces diff�rents canaux (gouttelettes, contact, a�rosols) est mal �tablie, et pointent les avantages et manques des diff�rentes m�thodes d’exp�rimentation employ�es . Il leur reste du taff effectivement.

Attention � ne pas confondre virus et bact�ries, ces derni�res ne sont ni�es par personne car leur taille et leur autonomie en culture les rendent plus facilement identifiables. Le fait qu’il existe des bact�ries ’’’utiles’’ est bien connu, cela prouve du reste qu’il existe bien un effet de celle-ci dans notre organisme, d’autres sont nuisibles. Il en va de m�me pour les virus, certains se trouvent dans notre microbiote notamment.

R�pondre Lien permanent
Eric F 1er novembre 2022 19:35

@Legestr glaz

(rep. message 1er novembre 13:49)
Avatar Eric f salue bien avatar Legestr glaz, mais � propos de la question d’’isoler’’ un virus, j’ai d�j� r�pondu que la proc�dure valable pour les bact�ries (autonomes) ne peut pas s’appliquer pour les virus (n�cessitant support) et qu’il a bien fallu �tablir un moyen adapt�, effectivement ’’indirect’’.

(rep. message 1er novembre 16:58)
Pour ce qui de mon rhume, ce n’est pas de la goujaterie mais une m�saventure , il se trouve que ma ch�re petite fille est fr�quemment enrhum�e et tousse affectueusement sur son papy, ce n’est pas la premi�re fois que j’ai chop� un de ses rhumes alors que je n’en n’ai sinon quasiment jamais, et ce n’est pas une question d’environnement car c’est lors de visites. On est les uns et les autres plus ou moins fragiles dans une famille, mon �pouse est plus robuste sur ce point. Si cette fragilit� est li�e � une mauvaise balance oxydant/antioxydant malgr� mes efforts d’�quilibre alimentaire (je suis en cela vos prescriptions), alors il se peut que je sois plus rouill�

(rep. message 1er novembre 12:47)
’’il devient impossible de distinguer un virus d’une v�sicule extra cellulaire’’
On ne peut les distinguer au microscope, mais � l’analyse, les v�sicules contiennent des prot�ines et segments ADN/ARN du g�nome humain, alors que les virus ont des prot�ines et segments d’ADN/ARN diff�rents de ceux des humains (et du jambon ).

R�pondre Lien permanent
Eric F 1er novembre 2022 19:46

@Legestr glaz
j’avais loup� �a :
’’On s’aper�oit, par cons�quent, que toute la rigueur scientifique mise en oeuvre pour � isoler � et � purifier � une solution contenant des exosomes, est d’une sup�riorit� incomparable avec la � soupe � et le protocole qui sont utilis�s pour, pr�tendument, isoler et purifier des � virus �’’
Ce sont pourtant les m�mes labos de recherche avec les m�mes outils et m�me m�thodes. Vous pensez donc qu’ils sabotent d�lib�r�ment s’agissant de virus et qu’ils fignolent consciencieusement quand il s’agit de v�sicules ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 19:48

@Eric F

Malheureusement pour vous Eric F, je veux dire pour vos croyances, il n’y a pas « que » l’exp�rience de Milton Rosenau. Pourtant cette exp�rience a permis, simplement de constater, tout simplement de constater, que des personnes « saines » mises en pr�sence de la terrible grippe espagnole ne tombaient pas malades.
Si vous avez une explication � fournir Eric F, vous pouvez la donner.

Par ailleurs, les masses d’air circulent, dans l’h�misph�re Nord, d’Est en Ouest. La pollution g�n�r�e en Asie traverse les continents, parvient en Europe et poursuit son chemin vers l’Am�rique du Nord.
En revanche, ces masses d’air ne traversent pas les h�misph�res. Ceci explique parfaitement bien « pourquoi » les malades de maladies respiratoires dans l’h�misph�re Nord, durant l’hiver dans ces contr�es, ne peuvent pas contaminer les habitants de l’h�misph�re sud et Lyc�e de Versailles. Parce qu’il s’agit d’une maladie provoqu�e par des polluants atmosph�riques, « non transmissibles », et que le« virus », invent� pour la circonstance, n’y est pour rien. Le « virus » pour les adultes mal inform�s, c’est comme le P�re No�l pour les enfants. Le premier apporte la maladie respiratoire, le second les cadeaux. Dans les 2 cas, c’est une fiction.

M�me sur le « Diamond Princess », une partie des passagers n’a connu aucun sympt�me du maintenant fameux « covid ». La « contamination » et la « propagation » ne sont pas inter-humaine et n’existent pas. On ne se refile pas de maladies respiratoires, on se la « provoque » en respirant des toxines sous forme de mati�res particulaires polluantes en suspension dans l’air. Les p�riodes « d’inversions thermiques » sont cruciales � observer en p�riode �pid�mique.

D’ailleurs, Eric F, je vous engage � v�rifier par vous m�me. Lorsque la prochaine �pid�mie de maladie respiratoire, automnale ou hivernale, sera sur nous, vous pourrez faire le lien avec les taux de pollution. Soyez un observateur rigoureux. D’ailleurs, j’engage tous les lecteurs � le faire.

... " L’ondelette de COVID-19 � Tenerife et les temp�tes �pid�miologiques signal�es � Londres, Paris et le canton suisse du Tessin co�ncident ou suivent des pics de concentrations de particules fines (PM2,5). Nous �mettons l’hypoth�se que la concentration de PM2,5 anthropiques ou d�sertiques dans les couches limites atmosph�riques a exacerb� la morbidit� et la mortalit� li�es au COVID-19 dans les cas pr�sent�s. Bien que nous ne puissions pas exclure la possibilit� que de graves �closions de COVID-19 se produisent en l’absence de concentrations �lev�es de PM2,5, nous observons des interrelations entre les inversions thermiques, les concentrations de PM2,5 et les hospitalisations et la surmortalit� li�es au COVID-19.

https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/pmc/articles/PMC7679238/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 19:58

@Eric F

Ne dites pas de b�tises. Le « protocole » employ� pour « isoler » et « purifier » les virus fait entrer en jeu des cellules VERO (de singe vert) des cellules HELA (des cellules canc�reuses), des antibiotiques, des antifongiques.

En revanche, la m�thode « principale » utilis�e pour « isoler » et « purifier » les v�sicules extra cellulaires et les exosomes est la « centrifugation ».
https://planet-vie.ens.fr/thematiques/manipulations-en-laboratoire/la-centrifugation

Je vous ai mis des liens, je vois que j’ai perdu mon temps. Vous �tes juste born�, vous ne voulez m�me pas prendre connaissance des m�thodes utilis�s dans un cas et dans l’autre.Tout ceci, je l’ai post�.

Ne revenez pas discuter ici avec des propos aussi navrants, totalement �loign�s de la r�alit�. Cela ne sert � rien de nier les �vidences. Les 2 protocoles sont diff�rents. C’est d’ailleurs bien « �a » le probl�me !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 1er novembre 2022 20:28

@Eric F

Et bien, pour votre ch�re petite fille, � laquelle vous tenez, c’est tr�s bien, faites en sorte qu’elle am�liore son syst�me anti-oxydant. Faites en sorte qu’elle ne provoque pas trop de « stress oxydatif » dans son organisme. Et il y a de tr�s « m�chants coupables » pour �a. Mais ceci s’applique �galement � vous : il n’y a pas d’�ge pour renforcer sa sant�.

D’abord une mol�cule qui s’appelle le « glucose » qui, une fois dans le sang, � des niveaux trop �lev�s, entraine un ph�nom�ne appel� « glycation non enzymatique des prot�ines ». Et ce ph�nom�ne, non content de produire des AGEs, des produits terminaux de la glycation, dangereusement d�l�t�res pour l’organisme, produit aussi du « stress oxydatif.

Ensuite, le deuxi�me sur le banc des accus�s, se sont les »c�r�ales« . C�r�ales Killer leur va bien au teint. Parce que les c�r�ales d’aujourd’hui, polyplo�des par croisements successifs, contiennent des masses d’anti-nutriments. D’ailleurs, il y a beaucoup de travail pour faire prendre conscience aux gens de cette triste r�alit�. Seul l’engrain, autrement dit le »petit �peautre« a conserv� sa diplo�die. C’est lui qu’il faut consommer, si l’on consomme du pain.

Et puis beaucoup de vitamines : A, C,D et E. Toutes favorables au syst�me anti-oxydant. Sans oublier les co-facteurs : zinc, cuivre, fer, s�l�nium, mangan�se. Tout ceci se trouve dans les aliments dont certains peuvent parfaitement porter le nom de »super-aliments" comme, par exemple, le bigorneau. Son prix s’envole actuellement. Est-ce un signe ? Moi je les ramasse, �t� comme hiver. A l’ap�ro, c’est tr�s sympa.

Votre petite fille sera pr�te � affronter les p�riodes de pollution plus intense.

Le protocole utilis� pour isoler et purifier les virus est incorrect au vue de la m�thode scientifique. Les r�sultats que ce protocole produit sont des artefacts, pas du jambon. Comme je vous l’ai d�j� �crit : ce protocole fonctionne comme un sophisme. Mais c’est � vous de voir.

R�pondre Lien permanent
Eric F 2 novembre 2022 09:46
@Legestr glaz
Vous rebouclez sur une impossibilit�, celle de pouvoir ’’cultiver’’ des virus tous seuls dans leur tube � essai, donc il faut effectivement un substrat de support.
N�anmoins les techniques comme l’utracentrifugation et filtrage sont bien �videmment utilis�es dans le processus pour isoler, comme pour les constituants cellulaires et les exomes. D’autres �tapes sont li�es � la nature sp�cifique virale.
C’est donc vous qui faites preuve d’incompr�hension du probl�me en pr�tendant qu’il y aurait une bonne pratique qui ne serait sciemment pas utilis�e ; or la m�thode de culture est intrins�quement adapt�e � la nature de l’entit� ; cellules, bact�ries, virus...

Plus que ces questions ’’techniques’’, il est important de regarder la plausibilit� de la th�se de ’’d�ni de l’existence des virus’’. Deux points cl�s ne me paraissent pas soutenables :
- la non-contagion d’humain � humain, et l� je ne parle pas de telle exp�rience, mais de la r�alit� de terrain. La pollution ne se produit pas subitement de la m�me mani�re au 4 coins du monde pour faire apparaitre une nouvelle pathologie, arrivant d’abord dans tel quartier et se propageant au gr� du d�placement des gens, et ne se propageant pas si une zone est compl�tement boucl�e (comme en Chine).
- la g�n�ration spontan�e de prot�ines et s�quences g�n�tiques (segments ADN/ARN) caract�ristiques qui n’existe dans aucun autre organisme vivant.
R�pondre Lien permanent
Eric F 2 novembre 2022 09:59

Je pr�cise que je ne rejette �videmment pas en bloc l’ensemble des points que vous �voquez, notamment je suis tout � fait convaincu concernant l’influence des facteurs comme la pollution (incluant des �l�ments naturels comme pollens, poussi�res volcaniques...), et l’�tat physiologique des ’’patients’’ -sur ce dernier point le covid l’a illustr� par le ciblage des cas graves sur les plus �g�s (plus ’’us�s’’)-. Donc d’accord sur l’am�lioration pr�ventive de l’�tat de robustesse par une alimentation �quilibr�e.

PS : concernant ma petite fille, la raison principale de sa sensibilit� aux infections respiratoires a �t� identifi�e et corrig�e : les amydales (l’am�lioration est nette).

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 2 novembre 2022 14:21

@Eric F

copi�-coll� : « Vous rebouclez sur une impossibilit�, celle de pouvoir ’’cultiver’’ des virus tous seuls dans leur tube � essai, donc il faut effectivement un substrat de support. »

Posons, en pr�ambule, que ni les virus ni les v�sicules extra cellulaires ni les exosmoses ne peuvent se multiplier seuls. Question : comment est-ce possible de parvenir, lors d’un pr�l�vement, � l’isolement des v�sicules extracellulaieres alors que ceci, selon votre expertise, serait impossible pour des virus ?

Mais comment ce « prodige » serait-il possible ? La « centrifugation » ne fonctionnerait donc pas pour les virus, contrairement aux v�sicules extra cellulaires ? Il n’y aurait pas suffisamment de virus dans le pr�l�vement chez des malades pour les isoler et les purifier ? La bonne blague !

Il faudrait donc amener ces « soi disants » virus � se multiplier dans leur « soupe » sans prendre en consid�ration que des v�sicules extra cellulaires et des exosomes vont �tre « expuls�s » des cellules en culture lors de leur apoptose ou de leur n�crose ? Ceci n’est plus de la science mais du bricolage ! Parce que l’on sait que les cellules en culture vont « �mettre » des v�sicules extra cellulaires et des exosomes. Alors, la question qui se pose : qu’advient-il de ces v�sicules que les chercheurs n’arrivent pas � distinguer des virus ?

Concernant la pollution, et bien « si », elle se produit � des moments tr�s proches sur divers continents puisque les mati�res polluantes sont achemin�es � travers les continents par les masses d’air allant d’Est en Ouest.
Et je rebondis sur ce point : expliquez nous alors comment il se peut que les Portugais vivent les m�mes maladies respiratoires, « au m�me moment » que les Su�dois ? C’est le fait d’un miracle ? Portugal — Su�de = 2000 km. Ils se contaminent les uns les autres ? Franchement, vous allez vite en besogne.

Concernant l’ARN (ou l’ADN) je vous r�p�te pour la dixi�me fois au moins qu’il est d�duit par l’informatique, gr�ce � un programme « concoct� » par un �tre humain. On trouve ce que l’on veut bien trouver, comme l’aurait dit Karry Mullis.

Une nouvelle fois je vous demanderai d’�tre « attentif » aux ph�nom�nes d’inversion thermique et aux moments de forte pollution. Vous verrez que les maladies respiratoires hivernales sont en lien avec le taux de pollution atmosph�rique. Vous pouvez t�l�charger l’application IQair pour avoir connaissance de cette pollution en temps r�el � un endroit donn�.

R�pondre Lien permanent
Eric F 2 novembre 2022 19:40

@Legestr glaz

Dans le cas des virus comme des exosomes, il y a ultracentrifugation. Mais il peut rester des contaminants dans ce qui est obtenu n�cessitant une op�ration suppl�mentaire (pr�cipitation, marqueurs, chromatographie, etc.).
(lien) extrait : ’’ La m�thode d’isolement et de purification des exosomes la plus utilis�e est l’ultracentrifugation diff�rentielle [...] �limination progressive des contaminants, comme les cellules mortes, les d�bris de cellules [...] En revanche, les contaminants non exosomaux, comme les particules de lipoprot�ine, les virus et les bact�ries, les microsomes, l’ADN et les produits de n�crose (comme les corps apoptotiques) et les agr�gats prot�iques peuvent subsister. ... D’autres techniques d’isolement des exosomes souvent utilis�es en combinaison avec une centrifugation...’’

Par ailleurs, apr�s v�rification (lien), je dois apporter une rectification par rapport � ce que j’avais �crit : suite � infection ou vaccination, des exosomes de nos cellules peuvent v�hiculer des �l�ments de prot�ine spike, non pas g�n�r�s par notre mat�riel g�n�tique, mais par le virus ou le vaccin (il n’y en n’a pas en absence d’infection ni vaccin, et leur nombre d�croit dans le temps).

Concernant l’effet des conditions climatiques et pollutions, c’est un �l�ment indubitable, mais cela ne ’’gomme’’ pas qu’il y ait transmission virale, �a la facilite (muqueuses irrit�es, organisme affaibli, etc.).
A propos de la contagion, outre le cas des foyers �pid�miques tr�s localis�s qui diffusent la maladie avec la dispersion des personnes (ce qui a pu �tre trac�), on a eu le ph�nom�ne plus macroscopique qu’avec l’interdiction des d�placements longs lors du confinement, certains d�partements ont �t� pr�serv�s alors qu’ils n’�taient pas moins pollu�s que les autres. Par la suite, ces d�partements ont �t� touch�s, parfois davantage du fait d’absence d’immunisation. Ceci dit, ce confinement g�n�ralis� �tait disproportionn� et n�faste pour la vie du pays, mais c’est une autre question.
J’ai aussi trouv� un article convainquant sur la propagation par des ’’virus respiratoires a�rosols’’.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 2 novembre 2022 22:39

@Eric F

Muqueuse irrit�e, certes, mais par les mati�res particulaires. La transmission virale est une l�gende, d’ailleurs, il n’existe aucune preuve que la transmission est humaine. Vous parlez donc sans preuve.

Concernant votre « v�rification et la prot�ine spike », je le r�p�te : on trouve ce que l’on veut bien trouver comme le soulignait Karry Mullis (au fait, vous l’avez �cout� ?)

Concernant l’isolement et la purification de la soupe virale : oui il y a dedans des cellules VERO, des cellules HELA, du s�rum de bovin, des antibiotiques et des antifongiques. Aucune cellules humaines ne peut « r�sister » � ce bain « sp�cial ».
Ce n’est pas du tout le protocole utilis� pour isoler et purifier les v�sicules extra cellulaires. Quoi que vous �crivez, les 2 protocoles sont diff�rents.

copi�-coll� : « A propos de la contagion, outre le cas des foyers �pid�miques tr�s localis�s qui diffusent la maladie avec la dispersion des personnes (ce qui a pu �tre trac�), ». C’est tout � fait « faux ». Ces personnes ont respir� le m�me air dans un environnement qui leur �tait proche. Vous voulez le « d�nier » parce que cela n’arrange pas votre vision des choses. On parle de « cluster », mais les personnes formant ces « clusters » �taient toutes au m�me endroit au m�me moment et ont respir� les m�mes cochonneries polluantes.

Je vous fais remarquer, et vous pouvez le v�rifier, comme d’autres lecteurs, que tous les d�partements de la fa�ade atlantique de la France ont connu une moindre mortalit� « covid » que le reste du pays. Et pourquoi ? Parce que des ph�nom�nes atmosph�riques, comme le vent et la pluie, et une temp�rature plus cl�mente, �vite, souvent, plus souvent que dans l’Est de la France, les inversions thermiques. Vous pouvez le nier, mais c’est la r�alit� relevant de la simple observation.

Eric F, ici, sur Agoravox, vous voulez propager l’id�e que ce sont les virus qui contaminent et rendent malades les �tres humains. Je « propose » une autre vision, fond�e sur des faits. Et ceux-ci me donnent raison. Pas une seule fois vous n’avez pu prendre en d�faut les faits que j’expose. En revanche, les v�tres, sont souvent attaquables. Comme le fait que les Portugais tombent malades de maladies respiratoires hivernales en m�me temps que les Su�dois. A votre avis, Eric F, c’est qui qui contamine qui ?

Mais devant tant d’�vidences vous �tes oblig� d’admettre que les conditions climatiques ne sont pas �trang�res aux �pid�mies respiratoires hivernales.

Maintenant, faites fonctionner votre machinerie � mise en perspective. Quel r�le jouent les mati�res particulaires polluantes dans la sant� humaine ? Comment d�c�dent, et quels sympt�mes pr�sentent les 9 millions de personnes qui d�c�dent des effets de la pollution « chaque ann�e » dans le monde ? Je vous donne un coup de pouce : il s’agit de maladies cardio-respiratoires, d’arr�ts cardiaques, d’AVC, de d�tresse respiratoire, d’embolies pulmonaires, de thrombo-embolies. Voil� le tableau que nous avons sous les yeux du fait de la pollution et de ses m�faits. C’est � dire le tableau copie-conforme � ce qui se passe lors des �pid�mies de maladies respiratoires que l’on veut « attribuer » � un virus. Mais on ne « vaccine » pas contre les mati�res particulaires polluantes. C’est quand m�me ballot non ?

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 3 novembre 2022 08:49

@Legestr glaz

juste une remarque lorsque vous �crivez « Concernant l’ARN (ou l’ADN) je vous r�p�te pour la dixi�me fois au moins qu’il est d�duit par l’informatique, gr�ce � un programme � concoct� � par un �tre humain. On trouve ce que l’on veut bien trouver, comme l’aurait dit Karry Mullis. »

Pour rester dans le cadre de la r�alit�, un tel programme se doit d’ob�ir aux lois de la causalit�, c’est � dire, �tre r�current, it�ratif et selon le degr� de complexit� faisant entrer diff�rentes �chelles, la fractalisation.

Sans cela, il serait impossible de d�finir quoi que ce soit.

Autrement dit, cela peut �tre d�duit par l’informatique via un programme, mais ce dernier ne peut pas faire ce que l’on veut sans basculer dans l’imaginaire et sortir de la r�alit�. Il faut donc suivre un protocole strict. Maintenant, cela ne veut pas dire que les virus existent, tant qu’il n’y a pas une preuve directe irr�futable. Il peut donc y avoir un biais dans le programme, mais cela ne peut pas provenir d’un cocktail dont on peut modifier les composants � sa convenance, sauf pour tromper les autres, c’est � dire, ceux qui ne comprennent pas le programme et de cacher les modifications du programme � ceux qui le comprennent.

Car dans la r�alit�, c’est la causalit� qui commande, pas l’imaginaire des �tres !

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 09:09

@Herv� Hum
’’cela ne peut pas provenir d’un cocktail dont on peut modifier les composants � sa convenance’’
En effet, le programme travaille sur des segments qui sont identifi�s et analys�s. Or une chose est certaine, les segments constitutifs du codage pour la prot�ine spike ne peuvent pas �tre produits par nos cellules, soit ils proviennent d’un organisme qui les contamine, soit ils ont �t� inject� par le vaccin.

La prot�ine spike est elle-m�me pr�sente dans le substrat de la culture, ce qui a faitl’objet d’extraction et analyse (article).

Si on trouve des �l�ments sp�cifiques et caract�ristiques d’un organisme, hormis transsubstantiation miraculeuse c’est que cet organisme existe et est pr�sent dans la culture.

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 10:03

@Legestr glaz
l� on reboucle. Oui, l’irritation par les mati�res particuli�res, le froid, l’humidit�, etc. pr�pare un terrain favorable au d�veloppement d’une infection. Du reste il y a �galement le fait que les effets de l’infection virale peut constituer � leur tour un terrain favorable � une surinfection bact�rienne.
En absence d’irritation et pour un individu robuste, le virus a souvent un effet r�duit, ind�tectable. On a quand m�me identifi� des inflammations cardiaques l�g�res sur des sujets apparemment asymptomatiques.

Cette histoire de ’’on ne trouve que ce qu’on veut bien trouver’’ est une pirouette, on trouve des prot�ines qui n’existent pas dans la physiologie humaine, ce n’est pas une illusion d’optique ou du collage artificiel. L’amplification abusive des PCR est un autre sujet.

Et concernant la contagion, cette histoire de microparticules n’explique pas que les contamin�s dans la salle de r�union des �vang�listes de Mulhouse

ont �t� � leur tour propager la maladie dans leur quartier ou village respectif. ’’La mod�lisation a d�montr� que les premiers cas av�r�s dans six d�partements �loign�s de l’Alsace, soit le Morbihan [eh oui, c’est pourtant dans l’Ouest], le Lot-et-Garonne, le Var, la Charente, un d�partement du Centre-Val-de-loire et un d�partement d’Outre-mer, concernaient des personnes qui avaient particip� au rassemblement religieux’’ et ’’L’origine de la propagation dans le cluster de Haute-Savoie a �t� identifi�e (� partir de personnes de retour d’Italie)’’
A l’�poque de la police scientifique, les m�mes moyens permettent de tracer la propagation d’un virus. Du reste les bact�ries -que personne je pense ne conteste-, propagent des maladies selon le m�me sch�ma.
C’est l’interdiction de circuler entre les d�partements qui a r�duit les contaminations inter-d�partementales lors du pic d’Avril 2020. Mais ces r�gions ont �t� contamin�s lors des vagues suivantes, le sud Est notamment.
Il y a de tr�s nombreux d�placements � notre �poque qui propagent les maladies plus rapidement qu’au moyen �ge (on suivait le cheminement de la peste ann�e par ann�e, d�sormais une maladie se propage en quelques jours, eh bien par exemple entre Portugal et Su�de -dont le climat est assez diff�rent ainsi que les pollutions, soit dit en passant-).
Nier la contamination inter-humaine dont l’�vidence est omnipr�sente et connue depuis des mill�naires ne tient donc pas une seconde la route, contrairement � vos assertions autopersuasives vous �tes contradictoires avec les faits.

Pour ce qui est de ’’propager’’ des id�es, c’est vous qui vous �tes subitement entich� de cette th�orie de n�gation des virus, dont la diffusion est virale dans l’anti-tout sph�re et dont vous faites une v�ritable croisade. Contrairement � ce que vous semblez croire, j’aime regarder les pistes alternatives, pour voir leurs apports et la coh�rence d’ensemble (je l’ai fait nagu�re sur des th�ories physiques). C’est une sorte de crash test en quelque sorte. Pass or fail ? fail � cause de l’invraisemblable d�ni de contamination interhumaine, et de l’existence des prot�ines sp�cifiques que seuls les virus comportent.

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 10:05

erratum : ’’mati�res particulaires’’ ...et non particuli�res

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 3 novembre 2022 10:51

@Eric F
copi�-coll� : « Oui, l’irritation par les mati�res particuli�res, le froid, l’humidit�, etc. pr�pare un terrain favorable au d�veloppement d’une infection ».

Je r�ponds simplement sur ce point, je suis tr�s occup� par ailleurs.

L’organisme humain poss�de dans ses voies respiratoires des r�cepteurs pour identifier les agents pathog�nes que nous respirons. Ces r�cepteurs se lient avec les toxines inhal�es afin de les « signaler » � l’organisme et de mettre en place des m�canismes pour les �liminer.

Ces r�cepteurs sont bien connus : les Arh — r�cepteurs aryl hydrocarbone-.Ces r�cepteurs sont tr�s sensibles aux HAP -hydrocarbures aromatiques polycycliques— et � d’autres PM (10, 2,5, 0,1).

Ces r�cepteurs Arh activ�s sont � l’origine d’un dysfonctionnement endoth�lial parce qu’ils provoquent de l’hypertension et font mettre en circulation des facteurs de coagulation.

Ainsi, nous avons devant les yeux le « profil » des personnes le plus victime des maladies respiratoires hivernales, et « toutes » ont en commun de pr�senter un endoth�lium pr�alablement dysfonctionnel. L’activation des r�cepteurs Ahr peut �tre fatale, et elle l’est chez les hypertendus, les malades du coeur, les insuffisants r�naux, les diab�tiques, les ob�ses. Tout ces « profils » ont un d�nominateur commun : un endoth�lium amoindri et d�j� plus ou moins dysfonctionnel.

Alors c’est une belle histoire que l’on raconte avec les « virus », mais il ne s’agit que d’une supercherie parce que les r�actions de l’organisme concernent l’�limination des mati�res particulaires polluantes respir�es lors des �pisodes augment�s de pollution.

Ceci explique pourquoi, dans une famille, seules certaines personnes porteront la maladie et que d’autres personnes dans la maisonn�e n’auront strictement aucun sympt�me. Parce que leur endoth�lium est « fonctionnel », parce que leur syst�me antioxydant n’est pas d�j� sur le point de suffoquer. L’histoire de la contamination inter-humaine est une vaste blague. Cela n’existe pas : il existe de tr�s nombreuses personnes qui ne sont jamais atteintes de maladies respiratoires, m�me mises en pr�sence de malades. Ce ne sont pas les malades qui communiquent leur maladie mais, d’une part les conditions de pollution atmosph�rique, et, d’autre part l’�tat de sant� pr�alable (syst�me anti-oxydant en ordre de marche).

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 3 novembre 2022 10:54

@Eric F
copi�-coll� : « Cette histoire de ’’on ne trouve que ce qu’on veut bien trouver’’ est une pirouette, on trouve des prot�ines qui n’existent pas dans la physiologie humaine, ce n’est pas une illusion d’optique ou du collage artificiel. L’amplification abusive des PCR est un autre sujet. ».

Cellules de singe vert, cellules HELA : ce ne sont pas des cellules humaines. Je vous ai r�pondu mais vous faites « semblant » de ne pas avoir lu. C’est pas tr�s sport.

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 3 novembre 2022 11:15

@Eric F

Ne vous m�prenez pas, j’ai juste fait remarquer � Legestr glaz qu’on ne pouvait pas faire n’importe quoi avec le programme, rien de plus.

Vous �crivez que les segments constitutifs du codage pour la prot�ine spike ne peuvent pas �tre produits par nos cellules, mais qu’en est il en cas d’interaction de corps �trangers comme ceux v�hicul�s par la pollution ? Et surtout, comment peut on affirmer que c’est la faute d’un virus et non d’autre chose comme des bact�ries ?

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 3 novembre 2022 11:25

@Herv� Hum

C’est juste ce que vous �crivez : « Autrement dit, cela peut �tre d�duit par l’informatique via un programme, mais ce dernier ne peut pas faire ce que l’on veut sans basculer dans l’imaginaire et sortir de la r�alit�. ».

Seulement, depuis que l’on applique le « protocole de 1952 », le programme d�cid� par l’Homme, reprend toujours � peu pr�s les m�mes bases pour d�finir le g�nome viral ou la prot�ine de pointe. C’est comme �a que le syst�me fonctionne : on prend appui sur ce que existe pour programmer l’ordinateur dans une certaine direction.

Par exemple cette th�se de l’ann�e 2018 : «

La mod�lisation de la prot�ine S du HCoV-229E a �t� r�alis�e en collaboration avec l’�quipe du Dr Petrescu (Figure 13). Cette mod�lisation a �t� construite en utilisant la structure r�solue par cryo-microscopie �lectronique de la prot�ine S du HCoV-NL63 (Walls et al., 2016a). Les prot�ines S des HCoV-229E et HCoV-NL63 sont proches, avec une homologie de 56%. »

Nous avons �tudi� si le clivage S1/S2 de la prot�ine S du virus HCoV-229E �tait n�cessaire � l’activation de la fusion. Nous avons aussi d�termin� quelle arginine de la r�gion S2’ �tait reconnue par les prot�ases � s�rine pour activer la fusion. Pour �tudier l’entr�e du virus HCoV-229E, nous avons utilis� un mod�le de particules r�trovirales pseudotyp�es avec la prot�ine S du virus HCoV-229E. Ces particules sont constitu�es d’une nucl�ocapside r�trovirale (Murine Leukemia Virus) ayant incorpor� un minig�nome contenant un g�ne rapporteur, la lucif�rase, envelopp�es d’une bicouche lipidique sur laquelle est ench�ss�e la prot�ine S de HCoV-229E.«

Page 81.

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02275786/document

... »� Lorsque les cellules de notre organisme synth�tisent des prot�ines, elles y apportent g�n�ralement des modifications dites post-traductionnelles, pour les rendre plus stables ou plus solubles dans le sang. La prot�ine Spike est ainsi glycosyl�e, c’est-�-dire que la machinerie cellulaire va y ajouter des sucres. Or, il n’est pas certains que la glycosylation op�r�e in vitro dans les cellules en culture soit identique � celle qu’op�rent les cellules humaines infect�es in vivo. Il faut donc d�crire avec pr�cision la prot�ine synth�tis�e in vivo et la comparer avec la prot�ine recombinante obtenue in vitro, pour s’assurer que les tests diagnostiques et les vaccins qui l’utilisent comme cible sont les plus performants et les plus sp�cifiques possibles. �« .

https://www.inserm.fr/actualite/covid-19-mieux-decrire-proteine-spike-pour-ameliorer-diagnostic-et-perspectives-vaccinales/

Supercherie, au nom de la Science. La m�thode scientifique est pass�e par pertes et profits mais, puisque le but de la manoeuvre est de produire des »vaccins« , tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Lisez ce baratin sur la vaccination contre le »virus« de la rougeole. Tout ceci a l’apparence de la scientificit� mais tout est faux. En effet, il n’existe aucune preuve de l’existence du virus de la rougeole. Ceci a �t� d�montr� par Stefan Lanka qui a gagn�, en Allemagne, en seconde instance, un proc�s qui lui avait �t� intent� alors qu’il affirmait que le virus de la rougeole n’existait pas. Aujourd’hui il est impossible d’affirmer que ce virus existe puisqu’il n’existe pas de preuve de son existence. Mais on »vaccine" quand m�me !
https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/meas.html

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 3 novembre 2022 12:53

@Legestr glaz

je n’y comprend pas grand chose, sinon que la causalit� dit qu’une m�me cause produit un m�me effet si et seulement si, les conditions sont strictement identiques.

Ce qui n’est manifestement pas du tout le cas entre in vivo et in vitro pour toutes les raisons que vous avez �nonc�es.

Car si un principe est fondamentalement invariant, il varie � la moindre iota du point de vue de la forme.

Bref, ce qui est vrai in vivo ne l’est pas forc�ment in vitro, seules les conditions d’existence d’une prot�ine restent inchang�es.

Et vu la connaissance largement incompl�te, il faut s’abstenir de dogmatiser le sujet, sauf si on se veut dogmatique !

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 3 novembre 2022 13:46

@Herv� Hum

Absolument d’accord avec vous. In vivo et in vitro c’est quelque chose de totalement diff�rent. Il est possible de faire certaines corr�lations mais jamais de tirer de conclusions d�finitives.

Quant au dogmatisme, il nuit � la r�flexion. Il devient m�me dangereux de poser certaines questions, m�me de bon sens. De ci de l�, j’entends parler d’un loi « anti complotiste » qui viserait ceux qui contestent la « version officielle ». D�cid�ment le monde bascule.

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 13:46

@Legestr glaz
C’est vous qui ne lisez pas, j’ai rappel� plusieurs fois que les cellules de mammif�res ou cellules canc�reuses du support de ’’culture’’ ne produisent pas les prot�ines caract�ristiques des virus, que l’on ne trouve dans aucun autre bio-organisme

Concernant les polluants, les conditions climatiques, l’�tat physiologique du patient, ce sont en effet des conditions favorisant l’infection, un peu comme dans la parabole du semeur, le virus se d�veloppe plus ou moins et a plus ou moins d’effet selon le terrain.

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 14:12

@Legestr glaz
’’ Ceci a �t� d�montr� par Stefan Lanka qui a gagn�, en Allemagne, en seconde instance, un proc�s qui lui avait �t� intent� alors qu’il affirmait que le virus de la rougeole n’existait pas’’
Il avait fait le pari qu’il n’existait pas un document �tablissant la preuve de l’existence de ce virus, le dossier produit par l’�tudiant qui a relev� le d�fit comportait plusieurs pi�ces qui s�par�ment n’�taient pas d�terminante, c’est sur ce point que portait le terrain judiciaire. L’�tudiant (d�sormais m�decin) avait gagn� le premier proc�s et Lanka a gagn� en appel, la cour f�d�rale n’a pas statu� ’’pour ou contre’’ l’existence du virus mais sur la nature probante ou non du dossier.

Les experts en biologie, virologie, �pid�miologie etc. devrait s�rieusement se retrousser les manches sur les lacunes soulev�es, la science ne progresse qu’au travers de la r�solution des insuffisances th�oriques et exp�rimentales. �a fait longtemps qu’il aurait du y avoir un congr�s contradictoire sur la question des ’’preuves’’ et un plan de travail pour les consolider. leur laxisme fait le lit de leurs contradicteurs plus dynamiques qu’eux dans la communication, ils n’ont pas � se plaindre de la propagation des doutes et r�ticences.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 3 novembre 2022 14:25

@Eric F

’’leur laxisme (ie, celui des experts en biologie, virologie, �pid�miologie) fait le lit de leurs contradicteurs plus dynamiques qu’eux dans la communication, ils n’ont pas � se plaindre de la propagation des doutes et r�ticences.’’
— >
Ce n’est pas du laxisme : c’est de l’impuissance, de l’incapacit�, et pour cause, puisque ladite cause est perdue.

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 14:33

@Herv� Hum
’’les segments constitutifs du codage pour la prot�ine spike ne peuvent pas �tre produits par nos cellules, mais qu’en est il en cas d’interaction de corps �trangers comme ceux v�hicul�s par la pollution ?’’
Non, la pollution ne peut pas apporter une reprogrammation des s�quences g�n�tiques de mani�re aussi complexe que la production reproductive par des millions d’individus d’un ’’set’’ de prot�ines sp�cifiques (spike �tant l’une d’entre elles).
Il y a eu il y a une vingtaine d’ann�e une �pid�mie de SRAS, dont les ’’�l�ments viraux’’ �taient tr�s proches de ceux du covid. Par contre ils sont tr�s diff�rents de ceux de la grippe. Si c’�tait juste une alt�ration li�e � des polluants, il n’y aurait pas g�n�ration d’�l�ments aussi sp�cifiques, complexes, et diff�renci�s.

’’Et surtout, comment peut on affirmer que c’est la faute d’un virus et non d’autre chose comme des bact�ries ?’’

Les bact�ries �tant nettement plus grosses que les virus, leur isolation est facile, c’est �videmment la premi�re chose qui est recherch�e en cas de nouvelle �pid�mie. Or il n’y en a pas eu de trouv�e (hormis surinfection) pour le covid, et leur composition en terme de prot�ines et donc s�quences d’encodage g�n�tique est diff�rente de celle des virus.
La piste que ce virus infecterait une bact�rie digestive (prevotella) pour la rendre plus virulente a �t� � un moment �voqu�e, mais cette bact�rie a finalement �t� mise hors de cause (comme le pangolin )

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 14:49

@Francis, agnotologue
Quelle ’’cause’’ est perdue, celle de l’existence des virus ? C’est aller vite en besogne que de consid�rer qu’elle est absolument r�fut�e, mais je dois reconnaitre, pour avoir farfouill� sur cette question avec un excellent sparring partner, qu’il y a des insuffisances dans le dossier. Je pense que la principale raison est que la ’’communaut� scientifique’’ consid�re la certitude comme acquise, et per�oivent comme obscurantiste de la remettre en cause, ils ne vont pas plus loin. Conformisme et une certaine paresse intellectuelle.

Ceci �tant, il y a de pires b�ances dans le dossier de la th�orie ’’no germ’’ pour ces maladies, m�me si ses promoteurs font un effort d’argumentation et communication plus fouill�.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 3 novembre 2022 16:24

@Eric F

’’ Je pense que la principale raison est que la ’’communaut� scientifique’’ consid�re la certitude comme acquise, et per�oivent comme obscurantiste de la remettre en cause, ils ne vont pas plus loin. ’’
— >
Vous �tes bien bon. En fait, ils ne per�oivent pas la remise en question comme obscurantiste : elle est d�clar�e obscurantiste. Nuance
cf. l’injonction imp�rieuse : � La vaccination �a ne se discute pas �

’’ Conformisme et une certaine paresse intellectuelle.’’
— >
Trop facile ! On ne se d�fait pas d’un biais cognitif quand il est si lucratif.

Pour m�moire : la compr�hension est une ad�quation � nos intentions. Pour connaitre le vrai je ne demande pas son avis � un psychopathe, et encore moins � un lobbyiste.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 3 novembre 2022 17:42

@Eric F

Je connais par coeur le dossier du proc�s gagn� par Stefan Lanka. Nous sommes d’accord que la cour n’a pas statu� sur l’existence ou non du virus de la rougeole mais la cour a « constat� » qu’il n’y avait aucune preuve de son existence. C’est quand m�me fort de caf� !

Et pourtant « on vaccine »’ contre ce virus. Cela nous vous intrigue pas plus que �a. Et c’est tant mieux pour vous. Il y a des mises en perspective qui ne se font pas.

Quant � la prot�ine spike, comme indiqu� dans un de mes pr�c�dents posts, c’est une « mod�lisation », que vous le vouliez ou non. C’est �crit en toutes lettres.

...« La mod�lisation de la prot�ine S du HCoV-229E a �t� r�alis�e en collaboration avec l’�quipe du Dr Petrescu (Figure 13). Cette mod�lisation a �t� construite en utilisant la structure r�solue par cryo-microscopie �lectronique de la prot�ine S du HCoV-NL63 (Walls et al., 2016a). Les prot�ines S des HCoV-229E et HCoV-NL63 sont proches, avec une homologie de 56%. �
Mais rien ne vous touche, noy� dans la doxa hypocrite.

... »Pour �tudier l’entr�e du virus HCoV-229E, nous avons utilis� un mod�le de particules r�trovirales pseudotyp�es avec la prot�ine S du virus HCoV-229E. Ces particules sont constitu�es d’une nucl�ocapside r�trovirale (Murine Leukemia Virus) ayant incorpor� un minig�nome contenant un g�ne rapporteur, la lucif�rase, envelopp�es d’une bicouche lipidique sur laquelle est ench�ss�e la prot�ine S de HCoV-229E.�

... « Dans cette �tude, nous effectuons des analyses de mod�lisation structurelle phylog�n�tique, bioinformatique et d’homologie du SRAS-CoV-2 S, en comparaison avec des virus �troitement apparent�s. »...

Tout ceci fonctionne comme avec les « photographies » des virus. Les gens pensent, v�ritablement, qu’ils ont �t� photographi�s. Ils ne se rendent m�me pas compte de la supercherie : il ne s’agit que d’une reconstruction d’image par un ordinateur programm� pour cette mission. La mod�lisation de la prot�ine spike r�pond aux m�mes crit�res « pseudo-scientiques ». Devant la « complexit� », on gobe et on gobe encore.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 3 novembre 2022 17:44

@Eric F

J’avais oubli� de poster la photographie d’une belle licorne. Preuve de leur existence.

https://www.neozone.org/insolite/mais-au-fait-dou-vient-le-mythe-de-la-licorne/

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 3 novembre 2022 17:48

@Eric F

D�trompez vous, je lis et je vous r�ponds « mod�lisation » de la prot�ine spike.. Je ne sais pas comment vous traduire ce terme en Fran�ais. Je vais y r�fl�chir.

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 18:01

@Francis, agnotologue
Je ne pense pas que la majorit�s des chercheurs et des praticiens soient pourris par l’arrivisme et l’esprit de lucre. Certains le sont, en connivence avec les grands labos et certains politicards, mais la plupart font les choses avec conscience et conviction.
Ceci �tant, pour en avoir discut� avec des m�decins, ils ne sont pas enclins � remettre en cause les fondements ni m�me � chercher � les �tayer de mani�re approfondie, par formatage et non pas sous la terreur d’�tre �pur�s. Ceci dit, un pourcentage non n�gligeable quitte la profession en cours de route.

Concernant les masques ou encore les vaccins, ils ne sont pas dupes sur les lacunes ou inconv�nients, ni m�me sur les abus affairistes, mais consid�rent qu’il doivent soutenir sans restriction �tant convaincus qu’il s’agit de la bonne cause (r�duire l’�pid�mie, � d�faut de la juguler). On trouve aussi cet �tat d’esprit dans les m�dia, idem pour l’�cologie, au point que �a en devient soulant d’obsession et pu�rilit�.

R�pondre Lien permanent
G�ronimo howakhan 3 novembre 2022 18:04

@Legestr glaz

Encore merci, je suis avec attention..

R�pondre Lien permanent
Eric F 3 novembre 2022 19:21

@Legestr glaz

’’ � mod�lisation � de la prot�ine spike’’
Voil� effectivement encore un int�ressant chapitre � investiguer (l’internet nous donne acc�s � l’arbre de la connaissance universelle )
Aucune prot�ine n’est visualisable finement en microscopie (grossi�rement en Microscopie �lectronique en transmissions (*)). Elles sont caract�ris�es par leur composition en ’’acides amin�s’’. La repr�sentation de la structure spatiale est ensuite mod�lis�e en fonction de la composition en acides amin�s, bas� sur un profil issu de l’imagerie, en fonction de r�gles (biochimie), de similitudes avec d’autres prot�ines, et de simulations. La forme est un des facteurs qui d�termine leur action, et permet de d�celer d’�ventuels points d’attaque par des m�dicaments.

s�quen�age prot�ine en acides amin�s (sur la prot�ine elle-m�me et/ou sur son encodage ADN/ARN).

principe de mod�lisation structure prot�ine

application prot�ines du covid

Alors vous avez raison, �a se base sur les donn�es cumul�es au fil du temps depuis les ann�es 50, en chimie (structure des mol�cules), en bio (effets de la prot�ine selon la structure), avec le renforcement des outils d’observation et calcul. Concernant la prot�ine spike du SARS Cov2, il y a d�j� une base de connaissances issues de coronavirus ant�rieurs, ce qui a acc�l�r� l’op�ration.

Bon, on jette tout � la benne ? aucune prot�ine n’existe et toutes ne sont qu’une vue de l’esprit. Ou alors, pour les autres ok, mais pas celle-l�.

----

(*) A propos des ’’images’’ du coronavirus, on trouve effectivement surtout des reproductions artistiques en quelque sorte. Celles issus des microscopes �lectroniques sont floues, mais les proc�d�s de traitement de l’image sont les m�mes qu’en photographie : r�solution des flous, interpolations, reconnaissance de zones, colorisation etc. Et il peut y avoir compilation � partir de nombreux clich�s sous divers angles de vue, permettant des d�tails par exemple sur les ’’fameux’’ spicules https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1908898117 (sur cette image c’est un autre coronavirus que celui du covid, voir l’animation sur la prise en compte du profil dans la mod�lisation de la structure).

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 3 novembre 2022 19:25

@Eric F

’’Je ne pense pas que la majorit�s des chercheurs et des praticiens soient pourris par l’arrivisme et l’esprit de lucre.’’
— >
Pas besoin d’arrivisme et d’esprit de lucre : la premi�re d�marche d’un directeur de labo est de trouver des budgets de recherche. On n’est plus au temps de l’alchimie. Quoique ...

Les chercheurs sont tenus par les bailleurs de fond comme les journalistes pay�s � soutenir la doxa et la propagande.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 3 novembre 2022 19:40

@Eric F

’’Bon, on jette tout � la benne ? aucune prot�ine n’existe et toutes ne sont qu’une vue de l’esprit. ’’

— >

Pardon � legestr glaz � qui s’adresse ici Eric F, mais je ferais remarquer au second que, entre l’alternative � tout est faux ou tout est juste il faut choisir � — argument familier des sophistes — il y a la raison analytique : certaines choses sont vraies, d’autres sont fausses.

’’Ou alors, pour les autres ok, mais pas celle-l�.’’
— > Ben oui, pourquoi pas, dans la mesure ou pour ’’celle-l�’’ entre autres, il existe un biais cognitif consid�rable identifi� depuis des lustres, en sa faveur si l’on peut dire, � savoir que la cons�cration de son existence et des propri�t�s qui lui sont attribu�es est tr�s lucrative pour l’industrie des vaccins.

R�pondre Lien permanent
troletbuse 3 novembre 2022 19:55

@Eric F
Arr�tez de pisser, le violon est plein.
Quand on voit qu’un waxxin tue plus que ce pr�tendu virus, qu’est-ce qu’on en a � foutre de vos �claircissement sur le virus.
Encore du bla-bla-bla pour vous �viter de prendre position.
Pour ma part, un seul jugement : virus fabriqu�, grand reset appliqu� : tous les responsables ainsi que les petits corrompus comme les toubibs vaccinateurs, pharmaciens, journaputes, etc dans des Guantanamo’s. Inutile de parler virus ou waxxin,empoisonn�. C’est simple et radical.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 4 novembre 2022 08:00

@Eric F

Je suis quand m�me satisfait que vous en veniez � « consid�rer » la complexit� des m�thodes utilis�es pour « comprendre » ce que sont les virus.

Comprenez que je n’affirme rien, j’ai une opinion. Et cette opinion est bas�e sur les incoh�rences d’un pseudo discours scientifiques. Je dis « pseudo », car � l’analyse, il est possible de voir que la m�thode scientifique est bafou�e. Nous flirtons avec des th�ories, mais il ne s’agit que de th�ories.

En ce qui me concerne, je fais ce genre de recherches pour savoir ce qui est le mieux pour la sant�. Comprendre la biologie humaine c’est comprendre la meilleure approche possible pour conserver sa sant� ou l’am�liorer. Et on en vient � la « vaccination ». Est-ce que celle ci « renforce » la sant� ou pas ? Y a t-il d’autres approches qui pourraient faire « mieux ». Et je dis oui, un grand oui.

En consid�rant les pathologies humaines les plus courantes, je vois que le « stress oxydatif » joue un r�le absolument central. L’id�e est donc de r�duire ce stress oxydatif et de le combattre avec les moyens appropri�s. Pour ceux qui souhaitent, �videmment, rester en bonne sant�. Il convient donc d’identifier ce qui provoque le stress oxydatif, ce qui am�ne son augmentation. La pollution atmosph�rique est un des �l�ments majeurs dans cette affaire ainsi que la mol�cule appel�e « glucose ». On peut bien se d�fendre en appliquant certaines m�thodes, en am�liorant constamment son syst�me anti-oxydant.

Ma « croyance » c’est qu’il y a davantage � gagner, � esp�rer, pour sa sant�, en consid�rant le « stress oxydatif », et ce qu’il produit (des trucs comme les cancers, des maladies auto-immunes, des maladies m�taboliques), et non en s’arcboutant sur des « virus ». La vaccination ne m�ne � rien pour la sant�, elle ne renforce pas la syst�me immunitaire.
Parce que, en effet, m�me en situation de production d’anticorps, contre un antig�ne donn�, il faudra la « puissance » du syst�me immunitaire « inn�e », pour combattre et se d�barrasser des antig�nes. Les « anticorps » ne sont finalement « que » des marqueurs, quelle que soit l’agent pathog�ne identifi� dans l’organisme et contre lequel il va r�agir. Le syst�me immunitaire « inn�e » n’est jamais renforc� par une vaccination. Depuis la d�couverte de TLR (toll like receptors) il est devenu �videment qu’il n’y pas cette dichotomie entre immunit� inn�e et immunit� adaptative. C’est vraiment l’immunit� inn�e qui fait le boulot. La meilleure immunit� �tant celle qui « emp�che » les agents pathog�nes de p�n�trer l’organisme parce que lorsque ceux ci sont dans la circulation sanguine l’affaire est plus compliqu�e � r�soudre. Il faut donc s’attacher � renforcer les d�fenses immunitaires de premi�re ligne. Suite au prochain �pisode.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 08:50

@troletbuse
Tiens, voil� Simplet que s’est r�veill�. Nous sommes plusieurs ici � d�battre sur cette question des virus, et si tu n’en n’as rien � foutre, passe ton chemin.
Ceci �tant, tu as une position dans ce d�bat puisque tu �cris ’’virus fabriqu�...’’, donc tu consid�res bien les virus existent.
Bonne continuation.

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 4 novembre 2022 08:52

@Eric F

je ne peux pas d�battre sur un sujet que je ne ma�trise pas du tout. Je remarque juste qu’il n’existe pas de preuve directe de l’existence des virus et que l’�tat actuel de la science ne permet pas de l’affirmer de mani�re absolue et que donc, le d�bat reste toujours ouvert, surtout depuis l’arriv� d’un nouveau « candidat » avec les v�sicules extra cellulaire et exosomes.

Pour moi, la complexit� r�side dans les processus biochimiques des cellules, encore loin d’�tre totalement ma�tris�. Ce que je veux dire, c’est que si vous pouvez m’expliquer comment les organismes vivants sont capables de cr�er et d�velopper des structures aussi complexe sans �tre all� � l’Universit� et m�me, sans cerveau pour les conceptualiser, alors je veux bien croire � votre affirmation selon laquelle " , il n’y aurait pas g�n�ration d’�l�ments aussi sp�cifiques, complexes, et diff�renci�s.

"

Ainsi, on peut observer des organismes vivants capables de modifier leur structures physiologique pour s’adapter � leur environnement et donc, ma�triser des processus aussi complexe voir plus complexe, pourtant ils ne sont pas all� � l’universit� et ne sont pas des prix Nobel, ils n’ont parfois pas de cerveau du tout. C’est une paraphrase, mais c’est pour enfoncer le clou que ce que vous �crivez contredit l’observation empirique du vivant. Il y a des r�gles strictes suivies par la nature, mais encore une fois, je ne crois pas que la science actuelle les ma�trises suffisamment.

Je n’ai donc pas d’avis tranch�, j’attends que la preuve d�finitive soit apport�.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 09:20

@Francis, agnotologue
Nous parlions des m�thodes g�n�rales de caract�risation des prot�ines qui a �t� utilis� pour la prot�ine spike comme pour les autres, donc si cette m�thode vaut pour les unes, elle vaut pour les autres.
L’identification de cette prot�ine ne date pas du Covid, elle est connue sur les souches ant�rieures de la branche des coronavirus depuis des lustres. Mais si vous consid�rez que les prot�ines sp�cifiques de virus sont une falsification avec des dizaines de milliers de faussaires en Chine, Russie, Cuba, etc. et en occident, libre � vous, mais �a ne me parait pas vraisemblable.

Il en va du vaccin comme des autres m�dicaments, il y a le soin et il y a le business. Et sur ce point, il y a eu en effet collusion entre les labos, des dirigeants politiques, et des pontes m�dicaux, tant sur la passation des march�s au prix forts que pour la g�n�ralisation et les multiples rappels.
Sur cette question des rappels, c’est le plus gros : ils sont ’’justifi�s’’ par la d�croissance d’efficacit� dans le temps, carence qui constitue pour eux une opportunit� d’�couler le produit !

R�pondre Lien permanent
Iris 4 novembre 2022 09:25

@Herv� Hum

Je remarque juste qu’il n’existe pas de preuve directe de l’existence des virus et que l’�tat actuel de la science ne permet pas de l’affirmer de mani�re absolue

...

Je ne suis pas persuad� que la science puisse affirmer de mani�re absolue quoi que ce soit.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 4 novembre 2022 09:26

@Legestr glaz

’’ La meilleure immunit� �tant celle qui � emp�che � les agents pathog�nes de p�n�trer l’organisme parce que lorsque ceux ci sont dans la circulation sanguine l’affaire est plus compliqu�e � r�soudre ’’
— >
Or ce que fait la vaccination ? Elle introduit les agents pathog�nes dans la circulation..

Et ceci est vrai, ind�pendamment du r�le pathog�ne ou non, des virus :
— si les virus sont des agents pathog�nes, le vaccin introduit un cheval de Troie.
— si les virus ne sont pas des agents pathog�nes, le vaccin n’est qu’une soupe de poison !

L’on peut facilement conclure que la vaccination est une erreur th�rapeutique.

CQFD

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 09:31

@Legestr glaz
Cette discussion a permis de creuser diff�rents aspects de la question.
Sur la question de base de l’existence du virus la r�ponse est forc�ment binaire : oui ou non, et nous n’arrivons pas la m�me conclusion.
Par contre sur le r�le des diff�rents facteurs de maladie, ce n’est pas binaire, il peut y en avoir de plusieurs nature : l’�tat physiologique du patient, le climat, l’environnement et un |�ventuel] agent biologique pathog�ne. Concernant le stress oxydatif, il y a en effet des �tudes sur son effet dans le cadre du covid.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 09:44

@Francis, agnotologue
La vaccination n’a pas pour objet d’introduire des agents pathog�nes mais des substances caract�risant le virus, typiquement pour le vaccin classique il s’agit de virus d�sactiv�s ou pour le vaccin ARN le codage d’une prot�ine. Ces substances ne se reproduisent pas.
Le terme ’’cheval de Troie’’ signifierait qu’ils ouvrent la porte au virus, ce sont plut�t des ’’leurres’’ qui activent le syst�me immunitaire pour l’entrainer en cas d’infection. Mais l’efficacit� peut �tre quasi nulle ou tr�s partielle pour certaines vari�t�s de virus, et si le vaccin est mal con�u il peut pr�senter plus de risques que de b�n�fice.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 09:59

@Herv� Hum
Les v�sicules extra cellulaires peuvent avoir des caract�ristiques physiques proches des virus (taille, enveloppe..), mais leur composition diff�re puisqu’elles v�hiculent des �l�ments issus de la cellule et non pas une composition g�n�tique enti�rement diff�rente. Et elle ne sont pas ’’r�plicantes’’ c’est � dire ne contiennent pas l’ADN/ARN de leur propre structure, mais des fragments issus de ceux de la cellule.

’’On peut observer des organismes vivants capables de modifier leur structures physiologique pour s’adapter � leur environnement’’
Ces esp�ces ont cela dans leur programme g�n�tique, il peut y avoir des s�quences actives � l’�tat larvaire et d’autres � l’�tat papillon.

En ce qui concerne LA preuve, c’est pour beaucoup de choses bien plus difficile qu’un seul �l�ment d�cisif, ainsi avez-vous LA preuve de l’existence des atomes ? Pas plus pas moins que des virus.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 4 novembre 2022 10:02

@Eric F

Bien vu !

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 4 novembre 2022 10:02

@Eric F

’’ typiquement pour le vaccin classique il s’agit de virus d�sactiv�s’’
— >
Dans le cadre de cette discussion, l’expression ’’virus d�sactiv�s’’ n’a pas de sens pour moi.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 10:33

@Francis, agnotologue
Effectivement le vaccin repose sur la th�orie des germes ; s’il n’y a pas de virus, pas de vaccin anti-viral.

Notez qu’il existe aussi des vaccins contre des maladies bact�riennes, c’est le cas du BCG. Or, surtout au tout d�but, il y a eu des accidents li� � la contamination du vaccin par des bacilles actifs (par exemple le drame de L�beck), d’o� la crainte persistante dans certains milieux que le vaccin inocule la maladie.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 4 novembre 2022 10:39
@Francis, agnotologue

C’est aussi mon opinion. Remarquons, d’ailleurs, que les vaccins � traditionnels � n’�taient suppos�s avoir de l’effet que si, et uniquement � si � ils �taient accompagn�s � d’adjuvants. L’aluminium en a �t� un de ces c�l�bres adjuvants. Mais, h�las, �pas que" l’aluminium. Et il n’y a pas de myst�re : cet aluminium introduit clandestinement dans l’organisme devra �tre chass� de celui-ci, par tous les moyens, sur du temps plus ou moins long.

https://reporterre.net/Vaccins-et-aluminium-ce-danger-que-l-Etat-refuse-de-voir
Pourquoi avons-nous des m�taux lourds dans le sang ?
La pr�sence de m�taux lourds dans le sang peut indiquer :
- Un contact r�cent avec des m�taux lourds (environnement, alimentation, produits cosm�tiques, vaccins…).
- Que les m�taux lourds restent circulant dans le sang car le corps arrive � les �liminer. En effet, lorsque le corps n’arrive plus � les �liminer (en cas de forte intoxication par exemple), alors les m�taux lourds commenceront � �tre stock�s. On ne les retrouve donc pas ou peu dans le sang).
- P�n�tration lente des m�taux lourds dans le sang par les gencives (amalgame dentaire). De ce fait, on retrouve une quantit� non n�gligeable de m�taux lourds (toxiques) dans le sang.
- Un ralentissement de l’�limination des m�taux lourds peut pousser les m�taux lourds � �tre en plus grande quantit� dans le sang (induisant une augmentation du stockage dans les tissus profonds). On observe ce type d’accumulation en cas de vieillissement m�tabolique, d’h�r�dit�, d’infection externe, probl�mes d’�limination pour cause digestive ou r�nale.
S’il y a pr�sence de m�taux lourds toxiques ou non toxiques dans le sang, alors il est possible de tous les doser. Cependant une analyse des m�taux lourds dans le sang est plut�t pratiqu� en cas de suspicion d’intoxication aigu� � certains m�taux :
- Plomb : saturnisme
- Mercure
- L’aluminium
- Cadmium pour les fumeurs
Cependant il faut noter que si votre corps �limine mal les m�taux lourds, il est possible qu’ils commencent � s’accumuler dans les organes. Par exemple, l’aluminium s’accumule dans le cerveau. Il deviendra donc ind�tectable dans le sang.
R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 4 novembre 2022 10:47

@Eric F

Les atomes sont les constituants de tout ce qui existe, donc, la preuve existe de fait. Par contre, plus on s’en �loigne et plus il devient difficile de conna�tre les d�tails de l’organisation complexe de ces m�mes atomes et des relations de ces organisations complexes entre elles.

Il en va de m�me pour un �tre vivant, la preuve qu’il existe est un fait, mais cela ne dit rien du comment il existe et de ce qui le constitue. C’est tout l’objet de la science d’essayer de la savoir.

Encore une fois, je ne connais pas du tout le sujet, je dis seulement qu’en l’�tat actuel il faut s’abstenir d’affirmer ce que l’on ne ma�trise pas compl�tement. Comme ceux qui affirmaient qu’il ne pouvait pas y avoir de retranscription (d�sol�, j’me souviens plus tr�s bien), puis finalement si.

"Ces esp�ces ont cela dans leur programme g�n�tique, il peut y avoir des s�quences actives � l’�tat larvaire et d’autres � l’�tat papillon. "

Cela ne r�pond pas � ma remarque, mais cela n’a aucune importance.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 11:44

@Legestr glaz et @Francis, agnotologue

Sur cette question des adjuvants des vaccins classiques, je partage vos alertes. il ne s’agit pas d’aluminium sous forme m�tallique (et ce n’est par ailleurs pas un ’m�tal lourd’) mais d’hydroxydes d’aluminium, qui peuvent dans certains cas s’accumuler dans l’organisme et provoquer des d�g�n�rescences dans le syst�me nerveux ou les muscles en cas de pr�dispositions. J’ai connu une personne qui a eu une forme mortelle, avec forte probabilit� de mise en cause de la vaccination (de m�moire il s’agissait je crois de deux doses trop rapproch�es).

Il y a d�sormais d’autres types d’adjuvants possibles, c’est notamment le cas du vaccin � prot�ine recombinante de Sanofi-GSK qui utilise une substance naturelle (squal�ne) et de la vitamine E comme adjuvants. Ceci dit c’est l’arl�sienne, le lancement en production est pret ...mais en attente d’approbation des autorit�s de sant�, pas ou peu de ’’communication’’ sur ce point (?)

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 4 novembre 2022 12:45

@Eric F

le squal�ne, tr�s controvers� lors de l’�pisode H1N1

Selon Matsumoto � les adjuvants � base de squal�ne constituent l’ingr�dient principal pour une nouvelle g�n�ration de vaccins destin�s � l’immunisation de masse partout dans le monde, et ce, malgr� que les chercheurs de la Facult� de M�decine de Tulane et de l’Institut Militaire de Walter Reed ont d�montr� que le syst�me immunitaire r�pond sp�cifiquement � la mol�cule de squal�ne. Le syst�me immunitaire reconna�t le squal�ne comme une mol�cule propre au corps. On peut le trouver dans les genoux, le coude, le cerveau et tout le syst�me nerveux. Mais quand cette mol�cule est inject�e dans le corps, le syst�me immunitaire intervient pour la d�truire et pour l’�liminer. Ing�rer et dig�rer le squal�ne ne pose absolument aucun probl�me, mais le fait de l’injecter galvanise le syst�me immunitaire qui s’emploie � l’attaquer… Matsumoto dit que le squal�ne peut �tre consid�r� comme le d�clencheur d’une authentique arme biologique. Les chercheurs sovi�tiques l’ont baptis� � bombe � retardement biologique !!! �… Matsumoto et le Dr Pam Asa doivent conclure que � ces types d’adjuvants (huileux) constituent l’arme chimique la plus insidieuse qui ait jamais �t� con�ue �.Ceci comprend �galement le squal�ne. Depuis les ann�es ’80, les sovi�tiques savaient que ces produits pouvaient �tre employ�s comme armes chimiques. �

� le vaccin contre la grippe pand�mique qui va �tre utilis� en Europe n’est pas �quivalent au vaccin contre la grippe saisonni�re. Les diff�rences sont les suivantes : L’antig�ne est compos� d’un virus inactiv� correspondant au nouveau virus pand�mique H1N1, qui n’a jamais �t� utilis� jusqu’� maintenant. On ne conna�t donc pas son efficacit� pour combattre l’infection virale. Le vaccin contient une quantit� quatre fois moindre d’antig�ne par dose, c’est-�-dire 3,75mmg au lieu de 15. Si le vaccin contient moins d’antig�ne, c’est parce qu’il contient un nouvel adjuvant, le squal�ne. Celui-ci est un lipide (sous forme d’huile), pr�curseur du cholest�rol, qui a �t� utilis� d’abord par les v�t�rinaires. Selon des donn�es exp�rimentales, il permet une �l�vation importante des anticorps en pr�sence d’une faible quantit� d’antig�ne. Cette activit� se manifeste localement par une forte r�action inflammatoire apr�s l’injection du vaccin, traduite par des sympt�mes tels rougeur et douleurs au site d’injection Jusqu’ici, le squal�ne n’a �t� utilis� chez l’Homme que de mani�re limit�e, chez les personnes �g�es. Toujours au pr�texte de l’urgence due � la pand�mie, les laboratoires pharmaceutiques concern�s vont fournir des flacons multi-doses au lieu de doses individuelles, cette pr�sentation �tant, bien s�r, moins ch�re � la fabrication. Ce qui a pour cons�quence de les � obliger � ( ?!) � utiliser un conservateur � base de mercure, le thiomersal, pourtant d�laiss� auparavant � cause de ses effets secondaires importants. �

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 4 novembre 2022 14:24

@Francis, agnotologue

Lorsque je lis votre commentaire je ne peux que conclure que les industriels du vaccin sont devenus fous, et que m�me notre science part � la d�rive.

En effet, depuis la d�couverte des TLR -toll like receptors-, dans les ann�es 1990, nous savons que la dichotomie immunit� inn�e / immunit� acquise n’est plus de mise.

Il se trouve que ces TLR, appartenant aux cellules de l’immunit� inn�e, sont capables de « discriminer » le « soi » du « non soi ». Ces TLR identifient donc imm�diatement ce qui est « soi » et ce qui n’est pas « soi ». Le but de la vaccination est de faire produire � l’organisme, par anticipation, des anticorps susceptibles de lutter contre l’agent pathog�ne s’il p�n�tre dans l’organisme. Mais, il se trouve que les PLR sont « d�j� » susceptibles de faire ce travail. Les « anticorps » que nous produisons ne sont que des marqueurs d’agents pathog�nes. Ils ne renforcent en rien l’immunit�. Une fois marqu�e, l’agent pathog�ne sera �limin� par les cellules de l’immunit� inn�e.

Ainsi aucune r�flexion n’a eu lieu concernant les anticorps apr�s la d�couverte des TLR et de leur r�le. La « vaccination » ne sert vraiment � rien compte tenu que les TLR connaissent par « avance » tout ce qui n’est pas du domaine du soi.

... « Jusqu’au d�but des ann�es 90, la r�ponse immunitaire �tait per�ue comme une r�ponse au non-soi, essentiellement associ�e � la r�ponse immunitaire adaptative, mais cette conception ne rendait pas compte des m�canismes responsables de la r�ponse immunitaire inn�e qui est la premi�re ligne de d�fense imm�diate de l’organisme lors d’une infection ou de dommages cellulaires. C’est Charles Janeway qui, le premier, a formalis� ce probl�me en imaginant l’existence de r�cepteurs de reconnaissance de motifs mol�culaires (Pattern Recognition Receptors, PRR), capables de reconna�tre un ensemble limit� de mol�cules qui signent la pr�sence d’un pathog�ne, les motifs mol�culaires associ�s aux pathog�nes (Pathogen-Associated Molecular Patterns, PAMP). La d�couverte et la caract�risation d’un type de PRR, les r�cepteurs Toll-like (TLR), a valu le prix Nobel � Jules Hoffmann et Bruce Beutler en 2011, et a permis de comprendre les m�canismes mol�culaires mis en jeu dans l’immunit� inn�e. »...
... «

En conclusion la reconnaissance par les cellules de signaux de danger (PAMP et DAMP) met en jeu diff�rents r�cepteurs de reconnaissance de motifs mol�culaires (PRR) : TLR, RLR, et divers r�cepteurs � l’ADN cytosolique. Ces PRR diff�rent au niveau de leur localisation (membrane plasmique, endosome, cytosol) et au niveau des motifs reconnus (ADN et ARN double brin ou simple brin, prot�ines, lipides…). Il faut noter que, bien que diff�rentes mol�cules soient reconnues par ces PRR (prot�ines, lipides…), la reconnaissance du danger fait le plus souvent intervenir un type de mol�cule commun � tous les �tres vivants : les acides nucl�iques. C’est la diff�rence de structure (simple ou double brin, m�thyl� ou non, coiff� ou non) et la localisation de ces acides nucl�iques qui permet aux cellules de d�tecter les mol�cules associ�es � un danger (mat�riel g�n�tique issu d’un pathog�ne, ADN endog�ne endommag�).

Une fois que les PRR ont reconnu un signal de danger, ils activent des voies de signalisation qui finissent par converger pour induire la synth�se de cytokines pro-inflammatoires et d’interf�rons de type I. Les premi�res activent les cellules du syst�me immunitaire tandis que les seconds participent notamment � la mise en place d’un syst�me de d�fense antiviral. »...

La d�couverte et le r�le « fondamental » des TLR, associ�s aux PAMP et aux DAMP, aurait d� alerter toutes les instances scientifiques sur le r�le nul jou� par les vaccins. Mais, les industriels et les personnalit�s politiques dans leur sillage, ont continu� � bourrer le mou des populations avec des vaccins, qui permettent de produire des anticorps qui vont nous sauver. Sauf que, l’organisme humain ne fonctionne pas comme �a. Tout ce qui n’est pas du domaine du « soi » est identifi� par les TLR. Tous les agents pathog�nes figurent sur la m�me ligne de d�part, et lorsqu’ils p�n�trent dans l’organisme, ils sont identifi�s comme faisant partie du « non soi » et notre syst�me immunitaire fera en sorte de les �liminer. La « vaccination » est un leurre, une immense supercherie.

https://planet-vie.ens.fr/thematiques/animaux/systeme-immunitaire/immunite-innee-antivirale-et-reconnaissance-de-motifs

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 4 novembre 2022 14:49

@Legestr glaz

’’La d�couverte et le r�le � fondamental � des TLR, associ�s aux PAMP et aux DAMP, aurait d� alerter toutes les instances scientifiques sur le r�le nul jou� par les vaccins’’
— >
Les scientifiques qui ont tent� d’alerter l’opinion ont tous �t� train�s dans la boue et diffam�s, avec la complicit� des GAFAM notamment. Et �a continue.
Il suffit pour s’en convaincre de relire les arguments de gens comme le Pr Montagnier ; par exemple.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 18:25

@Francis, agnotologue
Merci pour l’info concernant le squal�ne, d�cid�ment, concernant les adjuvants on passe d’un ingr�dient douteux � un ingr�dient suspect...
J’ai trouv� des articles sur le sujet, mais comme souvent il y a des �l�ments contradictoires : les uns annoncent une h�catombe (qui n’a pas eu lieu), les autres r�futent toute nocivit�, et entre les deux des �tudes mettent en lumi�re des effets mais avec d’autres �l�ments co-inculp�s (sels m�talliques notamment).

�a donne l’impression qu’il y a un manque de ma�trise et une fuite en avant dans le brouillard, ce qui nourrit les doutes, r�ticences, voire oppositions.

R�pondre Lien permanent
Eric F 4 novembre 2022 19:25

@Legestr glaz

@Francis, agnotologue

’’le r�le nul jou� par les vaccins...’’

L’utilit� ou non des vaccins se mesure par leur effet global en population. Un effet nul signifierait que jamais aucun vaccin n’a �t� efficace pour r�duire une maladie. Autant Perrone que Raoult, r�ticents ou hostiles aux vaccins de nouvelle technologie, ont toujours d�fendu l’efficacit� de la vaccination pour d’autres maladies.
Pour les maladies ayant �t� fortement r�duites ou �radiqu�es, il y a d�bat, souvent l’am�lioration des conditions sanitaires est associ� et a parfois pr�c�d� la phase de vaccination, n�anmoins certaines donn�es sont convaincantes : Exemples : rougeole, coqueluche, polio, oreillons, variole, dipht�rie...

Pour le covid, n’�tant pas enclin � consid�rer que tout le monde ment tout le temps, les chiffres de ’’suivi d’efficacit�’’ ont orient� ma d�cision sur la vaccination initiale.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 4 novembre 2022 19:39

@Eric F

j’ai moi aussi but� sur cette expression � r�le nul jou� par les vaccins �
mais pas pour la m�me raison que vous : pour moi le bilan est n�gatif.

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 4 novembre 2022 20:15

@Eric F

C’est quand m�me « �trange », depuis le temps « qu’on vaccine », qu’aucune �tude n’ait pu montrer l’efficacit� des vaccins ? C’est � croire que cela co�te trop cher d’en faire. Alors on en fait pas. Et on r�p�te, comme un mantra, que « �a » marche.

Et bien non Eric F, c’est encore une « l�gende » que d’affirmer que des maladies ont �t� « r�duites » par la vaccination. Ce n’est pas vrai, c’est un d�ni de v�rit�. Et il y a des tas d’ouvrages sur le sujet. Vous n’�tes vraiment pas au clair avec toutes ces manipulations.

Mais, voyez vous, comme les virus sont une « invention » il est tout � fait « normal » que les vaccins ne fonctionnent pas. Cela en devient ridicule.

Un livre que vous devriez consulter pour vous remettre les id�es en place. Des chiffres « officiels » jamais contest�s. La v�rit� se lit � « livre ouvert ».

« L’intoxication vaccinale » Fernand Delarue (parution 1977).

https://www.amazon.fr/gp/product/2020047322/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00 ?ie=UTF8&psc=1

...« Fernand Delarue a os� publier ici un livre qui prend l’histoire par le menu dans les �normes mensonges qu’on v�hicule depuis des d�cennies sur les vaccins. Il cite �norm�ment de sources, et donne bcp de r�f�rences scientifiques. Il cite des tas de m�decins, de chiffres, et pr�cise tout le temps l’origine de ses sources. Il d�nonce un syst�me mensonger, qui tue et handicape des enfants et des adultes dans tous les pays du monde. Son ouvrage est pr�curseur en ce sens, de ce qu’on a constat� sur les grands scandales m�dicaux qu’on a vu �clore depuis 1977 date de publication de son livre. Le scandale des vaccinations finira bien par �clater un jour, mais �a sera sans aucun doute, un des plus immenses scandales qui soient. »...

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 4 novembre 2022 20:38

@Legestr glaz

merci pour ce lien

Il faut lire les commentaires des lecteurs de l’ouvrage

R�pondre Lien permanent
Legestr glaz 5 novembre 2022 07:10

@Eric F

C’est encore �trange que vous veniez vers moi avec ce genre d’argument totalement �cul�. Avec ces propos vous d�roulez le conte de f�e de la « vaccination ». Je m’aper�ois que vous n’avez jamais cherch� � comprendre, � examiner les chiffres en relation avec les maladies que vous nommez.

Pour faire simple : « les vaccinations » sont presque toujours intervenues alors que le courbe des personnes touch�es par la maladie en question �tait fortement sur le d�clin. D’ailleurs, il existe des maladies dites « contagieuses » qui ont disparu d’elles m�mes, sans le recours � une quelconque injection.

Ce qui est incroyable, c’est que vous soyez ignorant de ce genre de chose alors que les chiffres de ces courbes �pid�miques sont parfaitement connus.

Quant � Perronne ou Raoult, et bien disons qu’ils sont victimes d’un sophisme « m�dical ». Tant que l’on « interroge pas » la premi�re pr�misse de la r�flexion sur les virus, on peut �tre tromp�. Le protocole utilis� pour l’isolement et la purification virale fait naitre des « artefacts » sur lesquels toute la recherche virale est ensuite bas�e.

Mais la recherche a malgr� tout avanc�. Aujourd’hui, certains chercheurs s’interrogent mais ne peuvent pas exposer � la pleine lumi�re le produit de leur r�flexion. Ils adoptent des circonvolutions langagi�res. Les « virus » sont devenus de simples « co-facteurs ». Il faut donc continuer � les « �voquer », parce qu’il n’est pas possible de faire autrement, tout en minimisant leur r�le. Voil� comment s’exerce la « pression d�mentielle » de big Pharma, sur la recherche. C’est absolument d�solant.
La d�couverte des Toll-like receptors -TLR— est venue bouleverser la donne sur la dichotomie immunit� inn�e / immunit� acquise. Ces TLR, les PAMP et les DAMP, jettent un froid sib�rien dans le domaine de l’immunit�. Il apparait clairement que les « anticorps » ne sont que des « auxiliaires » du syst�me immunitaire parce que les TLR, des cellules de l’immunit� « inn�e », savent faire parfaitement la distinction entre le « soi » et le « non soi ». C’est donc encore une mystification que de pr�tendre que les « vaccins » « pr�parent » � la r�ponse immunitaire.

...« L’immunit� inn�e repose notamment sur la reconnaissance de signatures mol�culaires port�es par des agents pathog�nes (PAMP) ou �mis par des cellules anormales (DAMP). Ces signaux sont per�us par des r�cepteurs de reconnaissance de motifs mol�culaires (PRR), membranaires ou cytoplasmiques. Si ces r�cepteurs sont vari�s, ils d�clenchent cependant des voies de signalisation communes qui convergent vers la production de cytokines pro-inflammatoires et d’interf�rons de type I. Le corps humain poss�de son propre r�pertoire antig�nique, les antig�nes du soi, qui correspond � l’ensemble des mol�cules r�sultant de l’expression de son g�nome »...

N’importe quel agent pathog�ne, se pr�sentant � l’organisme, sera reconnu imm�diatement comme tel, parce que faisant partie du « non soi », et toute la cascade du syst�me de d�fense immunitaire sera d�ploy�e pour �liminer cet agresseur. Il sera « imm�diatement » reconnu et arr�t� par notre premi�re ligne de d�fense immunitaire, l’information concernant ce pathog�ne sera d�livr�e dans tout l’organisme et le syst�me immunitaire prendra toutes ses dispositions pour lutter contre lui pour le cas o� celui ci parviendrait � franchir la premi�re barri�re de s�curit�. Il sera pourchass� dans la circulation sanguine, il sera « marqu� » par les anticorps, afin que les cellules immunitaires tueuses (macrophages, cellules NK) les �liminent. Et quel r�le joue la « vaccination » la dedans ? Aucun !

Et je vous pose ce dernier paragraphe qui, finalement, explique « tout ». M�me des non initi�s sont susceptibles de comprendre.

... « Le syst�me immunitaire est capable de d�tecter et d’�liminer les micro-organismes pathog�nes en discriminant le soi du non-soi. La d�tection des agents pathog�nes est assur�e par des r�cepteurs dits pattern-recognition receptors(PRR), qui reconnaissent des produits (ou motifs mol�culaires) conserv�s et partag�s par les agents microbiens et que l’on d�signe par le terme PAMP (pathogen-associated molecular patterns, PAMP) [1]. L’activation des PRR d�clenche des voies de signalisation essentielles pour l’�limination des agents infectieux par l’immunit� inn�e. Parall�lement, les voies de signalisation des PRR induisent l’activation des cellules dendritiques, qui sont responsables de l’induction de l’immunit� adaptative. Parmi les PRR, les r�cepteurs Toll-like (TLR) ont �t� les premiers identifi�s et sont les mieux caract�ris�s. Ils reconnaissent un large spectre de PAMP et jouent un r�le important dans l’orchestration des immunit�s inn�e et adaptative [2–5], comme en t�moigne l’attribution du prix Nobel 2011 � B. Beutler et J. Hoffman. »...

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2012/01/medsci 2012281p96/medsci2012281p96.html

R�pondre Lien permanent
G�ronimo howakhan 5 novembre 2022 08:38

@Legestr glaz

Salut, je fais suivre cet post sur VK comme d’autres.
un point, ou plut�t une vision personnelle
tu dis : , et toute la cascade du syst�me de d�fense immunitaire sera d�ploy�e pour �liminer cet agresseur. Il sera � imm�diatement � reconnu et arr�t� par notre premi�re ligne de d�fense immunitaire, l’information concernant ce pathog�ne sera d�livr�e dans tout l’organisme et le syst�me immunitaire prendra toutes ses dispositions pour lutter contre lui pour le cas o� celui ci parviendrait � franchir la premi�re barri�re de s�curit�.

Pour moi de ce qui aurait �t� vu, vu comme dans « vision profonde involontaire », il n’ a aucun syst�me de d�fense, ni de guerre interne, ni de lutte etc, ce langage lui aussi fait parti , pour moi, de la grosse arnaque globale des n�ocons actuellement � l’œuvre pour tenter de faire gagner cet ancien d�sordre mondial partout..
ils ma�trisent le marketing � fond, nous pas du tout, j’en ai fait 9 ans..
il y a le fait que tous les �l�ments doivent fonctionner selon un ordre global ( sorte de programme) avant tout,
et en m�me temps personnel int�gr� dans ce global..
la qu�te donc d’une balance entre TOUT constante pour �tre en �quilibre ou si il est rompu revenir � un �quilibre
sorte d’hom�ostasie au niveau de l’infiniment petit comme au niveau de l’infiniment, grand..
ce choix de mots guerriers participe de la tentative d’hypnose collective de tous : vivre est un combat..

si je consid�rais ceci comme une v�rit� n’ayant jamais eu ce genre de visions forte, je serais le premier � prendre des armes et � y aller...

mais ceci est faux, encore une fois POUR MOI..ce pour moi a t’il plus de valeur que pour une personne ? est alors une bonne question..

Cerise sur la g�teau, de ce que j’en aurais vu, il n’y a m�me pas d’instinct de survie, mais l� encore le m�me principe qui est de « fonctionner » selon un « programme », des « directives » venues de ???
j’ai exp�rimente cela en live pour moi m�me..
sur ce,
je te salue bien sur..respects

R�pondre Lien permanent
Eric F 5 novembre 2022 19:10

@Legestr glaz

’’arguments �cul�s .. jamais cherch� � comprendre ... ignorant de ce genre de choses...’’

Arr�tez de me prendre de haut, �a suffit comme �a ! Dans le cadre des diff�rents �changes sur ce sujet, j’ai compuls� et compil� de nombreuses �tudes sur ces sujets, et j’ai des bases scientifiques incluant la physique et chimie, alors ne pr�tendez pas mieux comprendre, mieux savoir et donner des le�ons ! Vous jetez � la poubelle toutes les �tudes qui ne vont pas dans votre sens en pr�tendant qu’il n’y en n’a pas, par exemple sur l’efficacit� de vaccins depuis le d�but de la vaccination.
Par ailleurs, je mets suffisamment de nuances et de prudence pour ne pas �tre consid�r� comme id�ologiquement format�, votre v�h�mence va plut�t dans le sens contraire.

’’Ils adoptent des circonvolutions langagi�res. Les � virus � sont devenus de simples � co-facteurs �’’

En r�alit�, la question du ’’terrain’’ a toujours �t� �voqu�e, et tant mieux si elle est mieux pris en compte par certains chercheurs.

’’les r�cepteurs Toll-like (TLR) ... reconnaissent un large spectre de PAMP et jouent un r�le important dans l’orchestration des immunit�s inn�e et adaptative

’’

Concernant l’immunit�, c’est assur�ment un syst�me complexe, et si les ’’anticorps’’ n’en sont �videmment pas la totalit�, ils en sont un �l�ment actif.
Des personnes dont les m�canismes inn�s sont particuli�rement robustes et avec une bonne r�activit� ’’adaptative’’ dans la production d’anticorps circulants (qui sont quand m�me les fantassins de la destruction des entit�s pathog�nes dans les cellules) r�agissent spontan�ment de mani�re efficace � certaines infections, mais pas � toutes (exemple h�catombe de populations ’’na�ves’’ devant certains virus, ainsi la variole, le typhus et la grippe en Am�rique apr�s conqu�te).
Quoique vous le contestiez, le r�le de la vaccination est de faire conna�tre au syst�me immunitaire adaptatif les antig�nes d’un ’’nouveau’’ microbe (virus ou bact�rie) afin qu’il puisse le reconnaitre lors d’une infection et r�agir plus vite. L’efficacit� est plus ou moins �lev�e selon l’agent pathog�ne, comme l’�tablissent les �tudes cibl�es (un exemple pour le BCG, 2014), et �a, ce n’est pas de la mystification sauf � pr�tendre que tous les chercheurs falsifient d�lib�r�ment toutes leurs �tudes.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 6 novembre 2022 08:50

@Eric F

’’ le r�le de la vaccination est de faire conna�tre au syst�me immunitaire adaptatif les antig�nes d’un ’’nouveau’’ microbe (virus ou bact�rie) afin qu’il puisse le reconnaitre lors d’une infection et r�agir plus vite.’’

— >

Arr�tez svp avec vos salades.

Entre la vaccination de pr�caution correctement cibl�e avec des vaccins s�rs, et les injections r�p�titives de toute la population avec des produits non test�s pr�sent�s sans preuves comme des panac�es contre tout et n’importe quoi par des gens peu dignes de foi, il y a la m�me distance qu’entre la pens�e rationnelle humaniste et la pens�e magique de psychopathes int�ress�s par le gain et suivis par les ravis de la cr�che d�boussol�s par un discours m�diatique sciemment anxiog�ne.

� Les experts ont racont� n’importe quoi, sur les plateaux ... � Agn�s Buzin !!! C’est l�, � 37’34’’

R�pondre Lien permanent
Eric F 6 novembre 2022 11:10

@Francis, agnotologue
Vous parlez de ’’salades’’ en extrapolant hors de mon propos.
J’ai parl� dans mon message pr�c�dent -dont la phrase que vous citez- du p͇r͇i͇n͇c͇i͇p͇e͇ ͇g͇�͇n͇�͇r͇a͇l͇ de la vaccination, mais pas d’un type de vaccin particulier ni d’une campagne de vaccination donn�e.

’’entre la vaccination de pr�caution correctement cibl�e avec des vaccins s�rs... ’’
on est donc d’accord sur le p͇r͇i͇n͇c͇i͇p͇e͇.

’’...et les injections r�p�titives de toute la population avec des produits non test�s pr�sent�s sans preuves comme des panac�es..’’
on est donc �galement d’accord c͇o͇n͇t͇r͇e͇ ͇l͇e͇ ͇m͇a͇x͇i͇m͇a͇l͇i͇s͇m͇e͇, tel que la g�n�ralisation de la vaccination anti-covid � toutes les cat�gories de population avec des vaccins de nouvelle technologie, et les rappels rapproch�s. Bizarre de me prendre � partie alors que j’ai toujours condamn� ces d�rives.

’’...psychopathes int�ress�s par le gain’’
je dirais des affairistes cyniques int�ress�s par le gain, en quelque sorte les ’’marchands du temple’’. C’est du c�t� des maximalistes doctrinaires (enfermistes, absolutistes de l’obligation vaccinale, etc.) qu’il y a de v�ritables ’’illumin�s’’.

’’.. suivis par les ravis de la cr�che d�boussol�s par un discours m�diatique sciemment anxiog�ne’’
effectivement, je connais aussi des gens pourtant instruits qui a͇d͇h͇�͇r͇e͇n͇t͇ ͇t͇o͇t͇a͇l͇e͇m͇e͇n͇t͇ ͇e͇t͇ ͇s͇a͇n͇s͇ ͇e͇s͇p͇r͇i͇t͇ ͇c͇r͇i͇t͇i͇q͇u͇e͇ au jusqu’au boutisme de la communication m�dico-politico-m�diatique (idem sur le r�chauffement climatique ou encore sur l’Ukraine).
Sur ces questions, il faut sortir de la pens�e binaire ’’pour tout’’ ou ’’contre tout’’, des mesures sanitaires doivent �tre ’’a͇d͇�͇q͇u͇a͇t͇e͇s͇ ͇e͇t͇ ͇p͇r͇o͇p͇o͇r͇t͇i͇o͇n͇n͇�͇e͇s͇’’ (certaines ont �t� abusives et contre-productives), et le vaccin doit �tre utilis� ’’͇e͇n͇ ͇t͇a͇n͇t͇ ͇q͇u͇e͇ ͇d͇e͇ ͇b͇e͇s͇o͇i͇n͇’’ (il l’a �t� bien au del�).

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 6 novembre 2022 11:43

@Eric F

Bon, vous �tes conciliant, c’est bien.

Mais dans quel but ? Vous �crivez ici : ’’il faut sortir de la pens�e binaire ’’pour tout’’ ou ’’contre tout’’, des mesures sanitaires doivent �tre ’’a͇d͇�͇q͇u͇a͇t͇e͇s͇ ͇e͇t͇ ͇p͇r͇o͇p͇o͇r͇t͇i͇o͇n͇n͇�͇e͇s͇’’ (certaines ont �t� abusives et contre-productives),
— >
Dont acte, et je ne dirais pas ’’in cauda venenum’’, mais cependant vous ajoutez cette phrase :

’’et le vaccin doit �tre utilis� ’’͇e͇n͇ ͇t͇a͇n͇t͇ ͇q͇u͇e͇ ͇d͇e͇ ͇b͇e͇s͇o͇i͇n͇’’ (il l’a �t� bien au del�).’’
— >
Le � l’ � signifie que vous persistez apr�s tous nos �changes � appeler vaccin ce qui n’en est pas.

� les « ARNm » ne sont pas des vaccins au sens de la d�finition, ce sont des dispositifs chimiques pathog�nes destin�s � d�clencher une r�action de production d’un agent pathog�ne chimique dans une cellule. Si vous consentez � dire que c’est un vaccin, vous avez d�j� perdu la bataille. � Dr David Martin

En cela, les piquouzeurs ne violent pas le principe qui veut qu’on ne vaccine pas pendant une �pid�mie. Une fa�on comme une autre de se pr�valoir de ses turpitudes.

La versatilit� en action : � Je suis oiseau : voyez mes ailes ... - Je suis souris, vivent les rats ! � Jean de La Fontaine

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 6 novembre 2022 11:46

@Eric F

’’je connais aussi des gens pourtant instruits qui a͇d͇h͇�͇r͇e͇n͇t͇ ͇t͇o͇t͇a͇l͇e͇m͇e͇n͇t͇ ͇e͇t͇ ͇s͇a͇n͇s͇ ͇e͇s͇p͇r͇i͇t͇ ͇c͇r͇i͇t͇i͇q͇u͇e͇ au jusqu’au boutisme de la communication m�dico-politico-m�diatique ’’
— >
Vous parlez d’Agn�s Buzin ? De Macron ? De Van Den Leyen ?

R�pondre Lien permanent
Eric F 6 novembre 2022 18:39

@Francis, agnotologue
Prenons acte d’�tre en d�saccord sur la qualification de ’’vaccin’’ pour ceux d’entre eux bas�s sur la technologie ARNmessager (le Dr Martin exprime la position d’un courant tr�s minoritaire dans la profession, du reste il parle de ’’pr�tendu virus’’ concernant le SARS cov2)
Notons que les vaccins ’’� vecteur viral’’ (Sputnik, Astra, Jenssens) utilisent un virus non pathog�ne g�n�tiquement modifi� pour ...produire dans la cellule de l’ARNm de prot�ine spike. Pas des vaccins non plus ?

On peut relever que la d�finition ’’historique’’ qui figurait dans les dictionnaires a �t� mise � jour dans certains d’entre eux, ainsi le Larousse en ligne indique ’’vaccin : Substance d’origine microbienne ou de synth�se (micro-organismes vivants att�nu�s ou tu�s, substances solubles [toxines att�nu�es, par exemple], ARN messager) que l’on administre � un individu ou � un animal, pour les immuniser contre une maladie’’

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 6 novembre 2022 18:48

@Eric F

’’On peut relever que la d�finition ’’historique’’ qui figurait dans les dictionnaires a �t� mise � jour dans certains d’entre eux ... ’’
— >
On est bien en effet, dans la dystopie peinte par Orwell.

Le Nouvel Ordre Mondial est une r�ponse organis�e des ploutocraties plan�taires � l’effondrement du syst�me capitaliste mondial et � la crise de la croissance illimit�e. Elle propose de redessiner le monde par un processus de destruction contr�l�e des �tats-nations et des structures sociales traditionnelles, pour les remplacer par un nouveau paradigme technocratique : une dystopie de haute-technologie, avec un contr�le total et centralis� des individus, o� l’IA et les robots jouent un r�le toujours plus important. (�crit il y a deux ans, et plus que jamais, d’actualit�).

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 7 novembre 2022 08:58

@Francis, agnotologue

toute communaut� quelle que soit son nombre et syst�me implique le contr�le de ses membres, que ce soit aujourd’hui ou � l’antiquit�, dans une peuplade d’Amazonie ou en France. Seul les moyens disponibles selon l’�poque change, mais pas le principe.

La question du contr�le ne se pose pas, elle est une condition d’existence de toute communaut�, la question est de savoir qui contr�le et pour qui.

Ici, vous parlez de la ploutocratie plan�taire, mais la ploutocratie nationale est elle mieux pour le citoyen lambda ?

Certainement pas ! Pour le citoyen, le mieux est l’absence de ploutocratie bas� sur son exploitation au profit du ploutocrate. Peu importe que cette ploutocratie soit nationaliste ou mondialiste, mais bon, vous pouvez pr�f�rer la peste au chol�ra.

R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 7 novembre 2022 09:21

@Herv� Hum

...
non, rien.Oubliez moi.

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 7 novembre 2022 10:21

@Francis, agnotologue

certes, mais vous savez, les faits se moquent bien de nous et plut�t que de savoir s’il vaut mieux une ploutocratie nationaliste ou mondialiste, vous feriez mieux de vous interroger comment s’affranchir des deux.

R�pondre Lien permanent

Francis, agnotologue 28 octobre 2022 09:37

Bonjour Caleb Irri,

Bravo pour cet excellent article dont la premi�re partie est un collector de v�rit�s au sujet de cette p�riode d’hyst�rie collective, un mouvement pervers men� et entretenu par un pouvoir pervers. On ne dira jamais assez que la pens�e perverse est l’inverse de la raison analytique, et qui caract�rise les trolls et les criminels.

’’ Du coup, m�me ceux qui nous ont trait� de tous les noms ne sont pas tr�s chauds pour recevoir une nouvelle dose ; mais la charge de la preuve semble avoir �t� invers�e : c’est d�sormais non plus aux antivax d’expliquer pourquoi ils ne veulent pas se faire vacciner mais bien aux autres d’expliquer pourquoi ils veulent se faire vacciner ’’

— > je dirais que la charge de la preuve semble avoir �t� r�tablie dans le sens correct.

Un article r�f�rence pour ne rien oublier, � conserver pr�cieusement, et qui prouve avec seulement 18 avis exprim�s, que la qualit� sur Agoravox, n’en d�plaise aux putaclics, ne se mesure pas au nombre de commentaires.

H�las, avec seulement 576 visites � cette heure, il confirme aussi cet avertissement de Boris Vian : � N’importe quoi sauf la v�rit� ; il n’y a que �a qui ne se vende pas. �

R�pondre Lien permanent
- Lynwec 28 octobre 2022 10:16
  
  @Francis, agnotologue
  
  Beaucoup sont probablement dans un �tat de stupeur en d�couvrant qu’on peut d�sormais mourir d’une crise cardiaque � treize ans, du coup, la simple manipulation d’un clavier devient un effort dangereux et ils pr�f�rent ne courir aucun risque .
  https://mortsapresvaccination.wordpress.com/2022/10/26/un-enfant-japonais-mort-le-jour-de-sa-2e-vaccination/
  
  D’autres, les d�fenseurs z�l�s que nous connaissons bien, sont au stade du d�ni, ils n’ont pas encore franchi toutes les �tapes du deuil n�cessaire suite � la disparition de leur sens critique . Une fois parvenus au stade de l’acceptation, on les verra peut-�tre revenir pour des commentaires sens�s sur ce genre d’article ...
  
  R�pondre Lien permanent
Pimpin 28 octobre 2022 10:14

Tr�s bon article ! Il faudrait juste ajouter le scandale du blocage des m�dicaments efficaces contre la covid : hydroxychloroquine, azithromycine, ivermectine, doxycycline ou autres . Des milliers de vies auraient pu �tre sauv�es. Sans parler des EHPAD ou au lieu de prescrire ces m�dicaments sans danger on a donn� du rivotril clairement contre indiqu� lors des infections respiratoires ! C’est criminel.

R�pondre Lien permanent
- Lynwec 28 octobre 2022 11:36
  
  @Pimpin
  
  Comme les gens oublient facilement, le recours � l’humour est parfois salutaire .
  La solution contre les maladies � virus existe . Ici :
  https://nouveau-monde.ca/comment-regler-le-probleme-des-vaccins-et-de-leurs-effets-secondaires/
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 2 novembre 2022 14:01
  
  @Pimpin
  En amont du ’’blocage’’ de tel m�dicament particulier, il y a surtout le fait de ne pas s’en remettre � la libert� de prescription. Les praticiens se sont fait d�poss�der de leur capacit� � diagnostiquer et soigner, au profit d’une approche technocratique. On se plaint de la saturation hospitali�re, or la solution est de davantage favoriser la m�decine de terrain, et s’il n’y a pas assez de m�decins de ville (et de campagne surtout) renforcer les centres m�dicaux, dispensaires et autres.
  
  Une remarque concernant le ’’d�ficit’’ de soignants : on assiste � un incroyable blocage id�ologique par le refus de r�int�grer les soignants non-vaccin�s, alors qu’on connait d�sormais les carences des effets de la vaccination sur la transmission et dans la dur�e. Il faut prioriser l’int�r�t sup�rieur du pays et les comp�tences.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lynwec 2 novembre 2022 14:58
  
  @Eric F
  
  « Il faut prioriser l’int�r�t sup�rieur du pays et les comp�tences. »
  
  Voil� bien longtemps que ces notions ont laiss� la place au copinage, au n�potisme, � la cooptation communautariste et � la priorit� de l’enrichissement personnel .
  Int�r�ts, certes, mais surement pas collectif et sup�rieur...
  
  R�pondre Lien permanent
Florence Pisani 28 octobre 2022 12:54

Tr�s bonne synth�se, et j’adore la pancarte !

Pour rappel

— En France, l’INSERM n’a jamais fait varier son avis concernant l’efficacit� des vaccins � emp�cher les contaminations : « sujette � caution ».

— Les �l�ments rendus publics par Pfizer en d�cembre 2020 �taient clairs : efficacit� et innocuit� non test�e pour les femmes enceintes et les personnes immunod�prim�es / pas d’�l�ments concernant les transmissions / pas d’�l�ments concernant les formes graves : l’efficacit� de l’injection avait �t� test�e uniquement sur sa capacit� � juguler l’expression d’une maladie symptomatique (fi�vre, toux, fatigue, g�ne respiratoire).

Tous les �l�ments �tayant que les injections pouvaient �viter la transmission ou les formes graves du covid ont �t� fournis par des �tudes ou statistiques bancales commandit�es apr�s que les gouvernements occidentaux eurent lanc� des campagnes publiques et massives d’injections anticovid, pour justifier ces derni�res.

Ils ne reposaient sur aucune donn�e fournie par les labos, non plus que sur aucune base scientifique, non plus que sur aucune donn�e observationnelle, mais seulement sur un pr�suppos� d’efficacit� reformul� par les seules autorit�s publiques de sant� (action sur les contaminations et les formes graves de la maladie covid) ,qu’il s’est agi de d�montrer, � coup de bidouilles et de tarabiscotage de chiffres.

R�pondre Lien permanent
- Eric F 30 octobre 2022 09:38
  
  @Florence Pisani
  Concernant la ’’transmissibilit�’’ il n’y a en effet pas de donn�es tangibles, mais il y a eu pendant plusieurs mois des donn�es sur le suivi de l’effet du vaccin sur les formes symptomatiques graves ’’en population’’ (proportion d’hospitalisations, soins intensifs et d�c�s ramen� � 1 million de personnes selon le statut vaccinal, etc.) qui indiquaient une efficacit� notable (rapport environ de 1 � 5).
  Exemple, le tableau de la p�riode 27 septembre 24 octobre 2021, voir le sous-tableau du bas, par exemple pour les hospitalisations conventionnelles pour covid ramen� � 1 millions de personnes :
  Non vaccin�s : 399
  primo dose r�cente : 65 (entre l’injection et 14 jours plus tard)
  primo dose efficace : 62 (au dela de 14 jours apr�s injection)
  vaccination compl�te : 44
  Maintenant, si votre pr�suppos� est que tous ces chiffres �taient truqu�s sur toute la chaine par tous les agents intervenant dans la collecte et la publication des donn�es...
  
  Hormis ce suivi, il est vrai qu’il y a eu des d�clarations p�remptoires non �tay�es venant des autorit�s politiques mais aussi de responsables m�dicaux genre ’’90% des patients en r�animation sont non vaccin�s’’, ainsi que le d�plorable pass sanitaire et vaccinal, qui ont discr�dit� la parole publique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lynwec 30 octobre 2022 09:47
  
  @Eric F
  
  Ce n’est pas un pr�suppos� de penser que ces chiffres sont faux, bien sur que les chiffres ont �t� truqu�s d’un bout � l’autre, par divers moyens, que ce soit pour la mortalit� de la « grippette » ou l’efficacit� du « vaccin », comme ils sont cach�s actuellement et visibles uniquement par hasard (ou r�information) sur les sites aussit�t qualifi�s de « complotistes » ou sur les reportages des r�seaux non censur�s .
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 30 octobre 2022 10:38
  
  @Lynwec
  Ce n’est pas un pr�suppos� de penser que ces chiffres sont faux, bien sur que les chiffres ont �t� truqu�s d’un bout � l’autre, par divers moyens : le fait qu’il n’y a plus de population t�moin pour Pfizer par exemple suffit � d�montrer que le but n’est pas de faire un suivi honn�te de tout le monde, comme le fait d’avoir voulu ne divulguer les r�sultats des tests que sur injonction de la justice aux �tats-Unis.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 30 octobre 2022 10:47
  
  @Lynwec
  ’’bien s�r que’’ n’est pas une d�monstration, mais bien une all�gation bas�e sur le pr�suppos� que la maladie n’existe pas ou que le vaccin n’a aucun effet.
  Ceci �tant, m�me en prenant l’hypoth�se que les chiffres aient �t� ’’enjoliv�s’’, la marge de coup de pouce ne peut pas inverser des ratios d’une telle ampleur.
  
  Concernant les effets secondaires, les chiffres proviennent d’�tudes scientifiques qui ont pignon sur rue (quoiqu’il y a parfois des extrapolations tendancieuses), et je suis bien d’accord que les canaux officiels politiques, m�dicaux et m�diatiques les escamotent ou minimisent, pour d�fendre la vaccination g�n�ralis�e et r�p�titive, alors qu’elle devrait �tre focalis�e sur les cat�gories � risque et situations de potentialit� �pid�mique s�v�re.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 30 octobre 2022 10:50
  
  @leypanou
  je pense en effet qu’il ne faut pas se fier aveugl�ment aux donn�es exhib�es par les laboratoires, mais qu’il y ait un suivi ’’en grandeur r�elle’’ dans la population.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 30 octobre 2022 12:35
  
  @Eric F
  
  ’’je pense en effet qu’il ne faut pas se fier aveugl�ment aux donn�es exhib�es par les laboratoires, mais qu’il y ait un suivi ’’en grandeur r�elle’’ dans la population.’’
  
  Ben oui, par d�finition c’est �a, une exp�rimentation ! Et c’est parce que c’est une exp�rimention grandeur r�elle qu’ils voulaient piquer tout le monde, sans exception.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ad�le Coupechoux 30 octobre 2022 12:44
  
  @Eric F
  
  « Non vaccin�s : 399 »
  Les non vaccin�s ne sont plus re�us � l’h�pital..sauf urgence et encore sa d�finition est � g�om�trie variable. Et si test positif, que vous soyez ou non vaccin�, votre intervention est reprogramm�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 30 octobre 2022 18:09
  
  @Ad�le Coupechoux, Eric F, Lynwec Francis agnotologue
  Lisez cet article : il �claircit beaucoup de choses (concernant le « l’efficacit� du vaccin diminue avec le temps », c’est beaucoup plus grave qu’une simple baisse d’efficacit�).
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 30 octobre 2022 19:31
  
  @Ad�le Coupechoux
  Dans le suivi que je mentionnais (datant d’il y a un an), il s’agit des hospitalisations pour cause covid, qui �tait � cette p�riode effectu�e dans des services s�par�s, et bien �videmment les malades sont tous admis.
  C’est pour les ’’op�rations programm�es’’ hors urgences qu’il y avait exigence du pass.
  
  D�sormais, le pass n’est plus demand� � l’entr�e des h�pitaux, des maisons de retraite et des �tablissements pour personnes handicap�es. Cette obligation a pris fin avec la sortie de l’�tat d’urgence sanitaire le 31 juillet 2022.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 30 octobre 2022 20:01
  
  @leypanou
  J’ai lu l’article que vous indiquez, le lien vers l’�tude source est le suivant https://academic.oup.com/ije/advance-article/doi/10.1093/ije/dyac199/6770060?login=false Le r�sultat est paradoxal, puisque le risque hospitalisation/d�c�s est devient sup�rieur � la moyenne apr�s deux mois ou deux mois et demi pour les vaccin�s premi�re dose (puis revient vers la moyenne vers 100 jours), mais par contre reste inf�rieur � la moyenne au bout de ce d�lai pour les vaccin�s deux doses Pfizer (courbe) mais pas AstraZeneca.
  Ils indiquent une certaine dispersion selon les r�gions, et postulent un effet pr�dominant du ’’comportement’’ des personnes selon l’�ge et le statut vaccinal.
  Il n’y a pas de donn�es sur les ’’rappels’’ ult�rieur, mais il serait pr�occupant que cette �tude soit prise comme incitation � effectuer des rappels p�riodiques pour ’’maintenir’’ l’efficacit�.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Des cons�quences de la folie collective

266 r�actions

R�agir