Dieu est-il immortel ?
J’enfonce peut-être une porte ouverte. La question sur le concept d’immortalité doit cependant être posée, même si toutes les personnes qui croient en un dieu la trouvent stupide.
La réponse suivante m’a été apportée pour une personne de mon entourage (sic) : « Ta question est ridicule ! Par construction, Dieu est immortel ! Comment pourrait-il en être autrement pour notre Créateur, celui qui a créé le Ciel, la Terre… et les hommes ? »
Cette affirmation, sans preuve, est l’objet consubstantiel de la foi enracinée dans chaque croyant(e). C’est-à-dire dans des dizaines de millions de personnes sur la planète, toutes religions confondues.
« Cuiusvis est errare : nullius nisi insipientis, in errore perseverare » (1)
Si dieu est immortel, alors tous les anciens dieux tels : Amon, Râ, Osiris, Isis, Horus, Zeus, Apollon, Héraclès, Jupiter, Saturne, Neptune, Mars, Vénus, Odin et quelques centaines d’autres, existent encore ! Or, que je sache, ils ont tous disparu de la circulation. Aucun d’eux n’est prié aujourd’hui. Comme s’ils n’avaient même jamais existé. Tous tombés dans l’oubli le plus profond !
« Dieu est mort ! » disait Nietzsche. Alors : « Vive dieu ! », pour paraphraser ce que l’on dit encore dans certaines royautés : « le roi est mort, vive le roi ! ».
À l’évidence, les anciens dieux ont eu un cycle de vie limité à quelques milliers d’années, 3 500 tout au plus. Durée plus en plus moins proche d’une grande civilisation. C’est beaucoup, mais c’est loin de ce qu’impose l’immortalité !
La mort et l’oubli de tous les anciens dieux prouvent effectivement qu’aucun dieu n’est immortel ! Vérité quasi scientifique, surtout si l’on admet que chaque dieu est un concept très simpliste.
Je rappelle, s’il le fallait encore, que les dieux de l’Antiquité n’ont actuellement plus aucun fidèle. Ils ne sont plus célébrés ni idolâtrés. Sauf peut-être par quelques éberlués, ici ou là. Éberlués aujourd’hui, mais à l’époque de la gloire de leur dieu, contredire leur foi c’était blasphémer et risquer la peine de mort.
Grâce à Platon, nous savons que Socrate a appris, à ses dépens, ce qu’il en coûtait de douter de l’existence du Zeus. Dieu suprême de la Grèce antique.
Pourtant, Socrate jurait et parlait au nom de Zeus, comme le relatent quelques phrases qui ont été rapportées par Platon lors du procès inique de l’illustre philosophe : « au nom de Zeus… » ; « par Zeus… », etc. (2) reprit Socrate à plusieurs reprises dans sa défense.
Aujourd’hui, beaucoup de personnes font, en Occident ou au Moyen-Orient, sans même s’en rendre compte, les mêmes invocations religieuses que celles dites dans l’Antiquité. Seul le nom des dieux change : « au nom de Jésus ! » ; « au nom de notre Seigneur Jésus-Christ ! » ; « au nom d’Allah le miséricordieux ! » ; « au nom de Dieu » ; « si Dieu le veut : » ; etc. Pour ces personnes, leur dieu est bien sûr immortel, comme l’était, je pense, le dieu Zeus pour tous les contemporains de l’Antiquité, tels : Aristote, Archimède, Euclide, Thalès, Pythagore, Périclès… Alexandre le Grand et tous les autres. Convenons que ces personnages n’étaient pas plus idiots et pas moins intelligents (pour sûr) que nos propres contemporains. Que vous et moi !
Pourtant, qui se souvient aujourd’hui de qui était le grand dieu Zeus ? Peu de personnes, à part les plus cultivées. Les programmes scolaires n’en parlent même pas ! Sauf peut-être sous forme anecdotique.
C’est bien la preuve que les dieux passent, et que l’Humanité continue son chemin !
En fait, les vrais immortels, ce sont eux : Aristote, Archimède, Euclide, Périclès, Platon, Pythagore, Socrate, Thalès et bien d’autres encore. Ils font toujours partie des programmes de l’Éducation nationale de tous les pays. Dans les siècles à venir, ils seront encore étudiés et leur extraordinaire génie célébré. Leurs apports, toujours bénéfiques à l’humanité, sont considérables dans beaucoup de domaines fondamentaux. Ils ne mourront jamais.
Les dieux religieux ne peuvent en dire autant. Surtout les nouveaux dieux qui ont succédé à ceux de l’Antiquité. Si leurs prédécesseurs n’ont laissé à l’humanité que de magnifiques sculptures, statues et temples de marbre, sans aucune trace de sang… que laisseront les dieux actuels dans l’Histoire ?
Bien que n’ayant aucune sculpture, aucune statue à leur effigie (sauf celles, par exemple, pour idolâtrer Jésus clouer sur une croix), les prochains siècles auront pourtant du mal à oublier nos nouveaux dieux. En effet, les créateurs des dieux de notre époque, après avoir inventé leurs nouvelles divinités soi-disant immortelles pour remplacer celles de l’Antiquité, ont réussi à faire croire, au fil des siècles, à des millions d’individus, qu’eux aussi pouvaient devenir immortels en accédant au paradis… pour autant qu’ils aient une foi aveugle et inébranlable en leur(s) divinité(s).
Pour se faire, ces millions d’individus ont dû avaler de nombreuses couleurs depuis un bon millénaire. Leurs prêcheurs (pasteur, curé, imam, etc.) n’ont cessé de lui dire que le sang versé dans les nombreux versets de leur Livre saint (notamment la Bible et le Coran), l’avait été pour la bonne cause. Que le sang à nouveau versé pour une croisade, un djihad ou un massacre, au risque d’y perdre la vie, le serait... pour la bonne cause. Et que, « Si dieu le veut » (comme ils disent tous en cœur aujourd’hui), le paradis et donc l’immortalité, leur sera ouvert pour l’éternité. Mais, après leur mort bien sûr !
Mourir pour un dieu est donc, selon moi, la pire conséquence de l’invention du concept d’immortalité, après l’invention des dieux. Nos illustres ancêtres de l’Antiquité n’y avaient pas pensé. C’est sûrement la raison pour laquelle Zeus et tous ses confrères ont eu une durée de vie limitée.
(1) Cicéron :« L’erreur est une chose commune ; seul l’ignorant persévère dans l’erreur ».
(2) dans Apologie de SOCRATE :
« Seulement, par Zeus, Athéniens, ce ne sont pas des discours parés de locutions et de termes choisis et savamment ordonnés que vous allez entendre… »
« Mais, au nom de Zeus, Mélètos, dis-moi encore lequel vaut mieux de vivre avec des citoyens honnêtes ou avec des méchants. »
« Non, par Zeus, juges, il ne les reconnaît pas, puisqu’il prétend que le soleil est une pierre et la lune une terre. –Enfin, par Zeus, est-ce bien ta pensée que je ne crois à aucun dieu ? – Oui, par Zeus, tu ne crois absolument à aucun. »
« N’attendez donc pas de moi, athéniens, que je recoure devant vous à des pratiques que je ne juge ni honnêtes, ni justes, ni pieuses, surtout, par Zeus, lorsque je suis accusé »
« Je vous prédis donc, à vous, juges, qui me faites mourir, que vous aurez à subir, aussitôt après ma mort, un châtiment beaucoup plus pénible, par Zeus, que celui que vous m’infligez en me tuant. »
Crédit photo : l’immortelle.
121 réactions
-
chantecler
23 septembre 2021 16:16
@alinea
Un petit coup de mou ?
Vite « azing vitalité » , très bon, pas cher .
PS : si dieu ne vous parle pas , c’est bon signe .
Vous êtes zélue . -
Armelle
23 septembre 2021 19:19
@alinea
Bonjour Alinéa
Pour ce qui est du petit coup du destin, tout est en effet permis, le tout je pense est de bien se positionner, de façon honnête j’entends ; qu’attendais-je vraiment ? Un petit coup de pouce pour Me fabriquer une bulle de protection douillette dans ce monde de malades mentaux, ou bien l’événement majeur qui changera tout pour tout le monde ? La plupart des gens ne croient plus à ce dernier, ou alors autant croire en Dieu, et puis il y a les autres, une poignée de sauvages, ceux qui matériellement détiennent ce qu’il faut pour acquérir la liberté ! Elle coûte cher !!! très cher !!! et qui en plus, ont les moyens de décider pour nous...
Alors sans vouloir « plomber » votre soirée, oubliez le petit coup de pouce. Pour ma part je reste droit dans mes bottes et la tête droite dans mes idées, je ne me plie pas quand on me le demande, surtout en cette belle période et ma foi, c’est important pour me respecter moi même, et c’est déjà bcp !!!
La seule chose qui me restera en travers de la gorge, est de ne pas avoir fait mieux, ou fait tout court pour la liberté des générations futures ! j’ai Honte... J’ai critiqué à tout va celle de l’après guerre (à juste raison) mais je n’ai rien fait..... -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
23 septembre 2021 11:43
Albert 123, tout à fait... Si Dieu se retire le 7ème jour de la création, c’est aussi pour laisser à l’homme son libre arbitre. Si nous n’ouvrons pas notre coeur à Dieu, il n’y entrera pas..
-
Armelle
23 septembre 2021 14:30
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« Si Dieu se retire le 7ème jour »
Hé bah dites moi ! Quelle étreinte !!!Quelle forme !!!
-
-
Spartacus Lequidam
23 septembre 2021 12:07
Les dieux sont une construction intellectuelle fantasmée issue la frustration et de l’insatisfaction de partir au néant dans la mort.
Leurs existences ne sont pas le résultat de l’expérience scientifique. C’est une modélisation utopiste.
La vérité est que là ou nous vivons tout est imparfait. La nature est imparfaite, injuste, inégalitaire, douloureuse, l’homme est donc imparfait, subit dans le réel des souffrances.
Seul dans l’imaginaire et l’imagination on peut envisager de vivre un futur parfait alors que celui du réel est imparfait.
Les dieux sont construits pour palier la frustration de vivre dans un monde imparfait qui se termine bêtement par le néant.
Mais comme ces constructions intellectuelles sont aussi imparfaites que l’homme et la nature, elles finissent par lasser comme les croyances.
-
Samson
25 septembre 2021 18:52
@Spartacus Lequidam
Bonjour Spartacus
« Leurs existences ne sont pas le résultat de l’expérience scientifique. C’est une modélisation utopiste. »De fait, mais ne peut on en dire autant d’une bonne part de l’expérimentation scientifique du réel, au moins lorsqu’elle cherche à valider les hypothèses de modèles préalablement construits ?
Voyez notre modèle astro-physique standard, construit à base de relativité restreinte, de théorie quantique et d’un Big-Bang initial : son expérimentation et sa validation — toujours imparfaite — s’est toujours opérée à postériori.
On constate certes que la théorie quantique et les paradoxes auxquels elle ouvre « fonctionne » et s’applique techniquement, mais nul n’est à ce jour à même d’en élaborer ne serait-ce que l’ébauche d’une explication (au moins pour ce que j’ai pu comprendre de certains propos de Jean Bricmont sur le sujet).
Pareil pour le Big-Bang théorisé par le chanoine Georges Lemaître : on en constate le rayonnement fossile, mais nul n’est à ce jour apte à expliquer sa source ou son origine.Et si je conviens volontiers avec vous du rôle de l’imaginaire humain dans notre aspiration à cette perfection que nous refuse constamment le « réel », n’est-il primordial dans l’évolution de notre humanité et dans la découverte scientifique elle-même ! Je ne peux que vous renvoyer pour plus ample réflexion à l’œuvre magistrale de Gaston Bachelard, premier parmi les rationalistes à s’être — dans la foulée de l’oeuvre de Karl Gustav Jung — aventuré dans l’exploration des lois structurant l’imaginaire humain et en avoir souligné et explicité tant le rôle moteur que les obstacles épistémologiques qu’il suscite.
"Mais comme ces constructions intellectuelles sont aussi imparfaites que l’homme et la nature, elles finissent par lasser comme les croyances.«
On peut envisager la question sous deux aspects !
Pour l’athée, il ne s’agit guère et en toute logique que de constructions intellectuelles plus ou moins délirantes notamment destinées à palier l’imperfection de notre condition mortelle et exorciser du mieux qu’elles le peuvent notre angoisse du trépas.
Pour l’homme de foi, touché dans sa conviction intime par la »grâce« , il s’agit plutôt de pouvoir intégrer la puissance de cette expérience intime et subjective en la resituant dans un référentiel traditionnel lui permettant de trouver les mots les mieux à même de qualifier l’ »indicible".
Comme le souligne Blaise Pascal dans son pari, les deux points de vue sont totalement inconciliables et la raison ne saurait trancher entre eux !En vous présentant mes respectueuses salutations !
-
Samson
25 septembre 2021 19:09
@Samson
PS :
A noter que, sans préjuger de ce qu’elle peut être, la validation par l’expérimentation scientifique du Big-Bang implique logiquement sa reconnaissance implicite de l’existence d’une unité et d’une unicité primordiales.
Et il est assez « piquant » — mais somme toute des plus logique en regard de l’esprit humain et des lois qui l’articulent — de s’aviser que la théorie du chanoine Lemaître n’est en fait que l’avatar physique de spéculations rabbiniques médiévales sur le premier verset de la Genèse, la lettre Aleph et l’indispensable division de l’unité primordiale pour ouvrir au processus de création.
-
-
zygzornifle
23 septembre 2021 12:14
D’après la religion Jésus était le fils de Dieu, Dieu est peut être aussi le fils d’une autre divinité d’au dessus ainsi de suite ....
-
Armelle
23 septembre 2021 14:22
@zygzornifle
Moi je crois plutôt qu’il est le fils du voisin de Marie, le ferronnier du coin qui venait la détrousser pendant son sommeil, ou avait-il déjà découvert le GHB !!!
Ce scénario ressemble bien plus à notre monde, un monde dépourvu de miracles, dépourvu de manifestations célestes ou de je ne sais quelles invraisemblances !!!
Le père Noël est aux enfants ce que Dieu est aux adultes...sauf que le père Noël passe lui, une fois par an... -
Samson
24 septembre 2021 21:19
@Armelle
Pour info, l’archange Gabriel est relié en Kabbale à Geburah, soit la cinquième Sephiroth de l’Arbre de Vie, et correspond notamment à la force mâle indifférenciée.
Autrement dit, l’annonciation de l’Archange Gabriel correspondrait actuellement à la mention « géniteur inconnu » (sinon dans le meilleur des cas de l’heureuse maman
).
Si l’on réfléchit un seul instant aux fondements du patriarcat qui — face à l’évidence biologique de la filiation matrilinéaire — a dû se munir d’une foule d’institutions (écriture, codes de lois, religions, mariage, ...) destinées à garantir l’évidence légale et la pérennité du mode de transmission patrilinéaire, l’incarnation d’un « Fils du Père » né de géniteur inconnu était plutôt « bien vue » !
Si la maternité a toujours été biologique, la paternité n’a jamais elle relevé que du droit, jusqu’à ce que l’élaboration des tests génétiques déterminant le géniteur biologique mette définitivement terme à la logique de toute la structure patriarcale !Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations !
-
-
Jean Keim
23 septembre 2021 13:31
La question n’a aucun sens, l’immortel comme le mortel sont soumis aux affres du temps et de l’espace ainsi l’univers disparaîtra un jour, de plus c’est la mort qui donne du sens à la vie, il est à noter que dans la bible, on ne dit jamais de Dieu « l’immortel » mais « l’éternel ».
-
Francis, agnotologue
23 septembre 2021 14:45
@Jean Keim
’’ il est à noter que dans la bible, on ne dit jamais de Dieu « l’immortel » mais « l’éternel ».’’
Bien vu. Dans ce même sens et pour paraphraser Einstein, je dirai que l’univers et la bêtise humaine sont de toute éternité. -
Francis, agnotologue
24 septembre 2021 08:35
@Francis, agnotologue
’’ il est à noter que dans la bible, on ne dit jamais de Dieu « l’immortel » mais « l’éternel ».’’
La question que l’on peut poser n’est pas : Dieu est-il immortel ?
Mais : L’idée de dieu est-elle immortelle ?Nuances
Nuance entre dieu et l’idée de dieu.
Nuance entre éternité et immortalité.
Nuance entre un point de vue ’croyant’ et un point de vue ’non croyant’. -
Pierre Régnier
24 septembre 2021 15:56
@Francis, agnotologue
Ce type de nuances n’est pas sans intérêt, mais il me semble que, dans un monde où l’on continue de massacrer très souvent au nom de Dieu, il y a une question beaucoup plus importante à poser, aussi bien par les croyants que par les non-croyants :
Faut-il continuer d’accepter que les religions continuent d’enseigner que le Dieu dans lequel, selon elles, il faut croire, A APPELÉ À MASSACRER POUR DE BONNES RAISONS ?
-
Francis, agnotologue
25 septembre 2021 07:47
@Pierre Régnier
’’ dans un monde où l’on continue de massacrer très souvent au nom de Dieu’’
Il semble que le grand reset nous prépare un massacre de masse au nom d’une idéologie qui n’a pas grand chose à voir avec les dieux dont vous parlez. -
Pierre Régnier
25 septembre 2021 09:00
@Francis, agnotologue
La grande réinitialisation présentée par des leaders du capitalisme mondial comme une volonté de rendre celui-ci “responsable”, et un petit peu soucieux de solidarité, n’est peut-être pas seulement une grosse tricherie comme le capitalisme en invente régulièrement pour faire oublier sa nature réelle. Il y a peut-être des brins de sincérité dans ce nouveau gadget.
Mais il y a pire encore que ce gadget lui-même : l’extrême Droite qui le voit comme une volonté d’établir du socialisme et de l’écologie alors que c’est précisément ce qui, hélas, lui fait totalement défaut. La crétinisation de l’extrême Droite n’est pas moindre que celle de la fausse Gauche.
Un aspect flagrant de cette double sottise est que les uns et les autres s’enferment dans un négationnisme qui veut innocenter l’islam des crimes explicitement commis au nom de son Dieu. Ce négationnisme est la pire conception politique actuelle. Cette sottise “religieuse” s’ajoute à l’autre.
-
Jean Keim
26 septembre 2021 08:33
@Francis, agnotologue
Comme l’a dit un homme sage, l’idée n’est pas la chose.
Une idée n’est rien d’autre qu’une pensée organisée, ainsi la pensée peut, en puisant un savoir dans une mémoire, concevoir l’éternité (vs l’immortalité) et comme l’idée est plaisante désirer y accéder mais plus tard, car tout de suite cela paraît impossible, et ainsi le temps maintient ses rets.
-
Samson
26 septembre 2021 20:11
@Francis, agnotologue
« Il semble que le grand reset nous prépare un massacre de masse au nom d’une idéologie qui n’a pas grand chose à voir avec les dieux dont vous parlez. »Autres temps, autres moeurs !
S’il n’ont en Pensée Unique pour autre divinité que l’argent ou la valeur financière, les nouveaux prêtres, théologiens et autres zélateurs médiatiques du transhumanisme m’apparaissent dans leur sainte ferveur à nous prêcher par tous les tuyaux la voie du seul « salut vaccinal », ainsi bien évidemment que l’indispensable excommunication des « réfractaires » à la doxa sanitaire, tout aussi obscurantistes et fanatiques que feu leurs bienheureux prédécesseurs en inquisition.
Tout un programme !On vit décidément une époque formidable !
-
-
eddofr
23 septembre 2021 15:39
L’autre jour, au café Nirvana, Dieu et Zeus discutaient autour d’une bière.
Zeus dit à Dieu :
« Bon alors, c’est quand que tu prends ta retraite ? »
« Tu verra, c’est bien la retraite, on se fait moins chier sans ces cons de mortels. »
« Et puis y a le petit Allah qui attend son tour depuis pas mal de temps déjà. Il ronge son frein le pauvre. Faudrait quand même qu’il ai le Job un petit bout de temps avec que l’IA ne vienne tous nous remplacer. »
Et Dieu lui répondit :
« Ben non, je m’amuse encore. »
« Ils me font trop marrer mes cons de mortels ! »
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
26 septembre 2021 13:53
Relire l’enfer de Dante et les trois cercles. Sans Dieu, ni civilisation, ni sens éthique : LE LIMON.
-
Samson
26 septembre 2021 21:14
Je m’avise au passage que vous avez quelque peu modifié votre présentation.
"Social démocrate depuis 1967 !
Membre de LReM depuis le 10 mai 2017, « Marcheur » dès juillet 2016. Tjs membre, faute de mieux !«
En Marche vers Nulle Part, les seuls espoirs ou mirages de changements ont été de longue date déjà relégués aux extrêmes de l’échiquier politique.
Quand — les trois derniers quinquennats en attestent on ne peut mieux — toute l’offre politique de »droite« , de »gauche« ou de »ni gauche, ni droite« se résume en Pensée Unique à une mascarade destinée à mieux nous vendre toujours le même programme — »TINA« — décrété par la nouvelle aristocratie mondialiste et dont la nature tyrannique s’exprime sous couvert sanitaire toujours plus insolemment, il devient effectivement difficile de trouver »mieux« ou »pire« !
Et sinon pour enrichir encore les contraintes imposées par la doxa sanitaire de celles liées à l’urgence climatique (et genrée), je doute que l’option €cologiste puisse encore constituer une quelconque alternative à la tyrannie qui se lève !
Bref, je ne peux que vous souhaiter de trouver »mieux« , en veillant si possible à ce que l’alternative qui vous agrée nous l’enfonce moins profond ! Ce serait »gentil" (ou sympa, ou le qualificatif que vous préférez) !
Merci et bonne soirée à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations !
).