jeudi 5 juillet 2007 - par L’enfoiré

Ecritures et images parallèles

Free a annoncé les premières télévisions libres. Nous y sommes. Après l’esprit démocratique révélé par des mots et l’écriture dans les blogs, nous voilà à la renaissance démocratique par l’intermédiaire des images et de la vidéo de particuliers. Rien oublié au passage ?

Un article d’Agoravox TV perso de Free, la télévision vous regarde m’avait fait réagir en sens divers. Les télévisions officielles souvent décriées par leur manque de consistance ou leur parti pris ont jusqu’ici été à la base de l’information. L’idée de Free est bien entendu de laisser parler par l’image les spectateurs habituels de l’autre côté de l’écran. Idée louable et qui va être appréciée par la plupart des jeunes qui en veulent et qui sont prêts à montrer leur présence effective.

Le SVM de juillet en parlait avec le maximum de détails. Du côté technique, de l’archivage, tout est désormais possible. Les prix de l’accès et de réalisation de "show" privés sont à la hauteur des ambitions. Pas de problème.

Le côté fonctionnel est plus sujet à question.

9df1b987d07400e1407f91452ad64c50.jpgRevenons à ce qui s’est passé pour l’écriture des blogs. Tout était lancé en "free" mode, sans bourse déliée. La pub allait combler les trous et le manque à gagner.

Et ça à marché, à plein tube. Un blog par seconde sort toujours de la toile publique.

Les invites de ces fournisseurs d’accès étaient claires : laisser apparaître toutes les idées, toutes les images qui avaient toujours été imaginées sans jamais oser le demander. Il n’y a qu’à s’inscrire. Les annonces provocatrices même ne pouvaient qu’attiser le feu interne de tout citoyen qui se respecte.

Alors, parlons sérieux. Les images de "bobonne à la plage" des débuts, ça intéressait qui ? Et, la petite pensée, vite fait, bien fait en quelques mots qui plane dans un esprit ombrageux ? Ce sera lu par les copains que l’on espère nombreux. Ils le feront d’ailleurs dès le début, ils laisseront même un commentaire bien banal, en somme : "excellent". Mais après ?

La vie de tous les jours est ce qu’elle est. Préoccupante, agressive, qui ne laisse que peu de temps à l’interlocuteur le mieux préparé à l’ouverture plurielle. Le soir, le journal officiel reprendra son job d’information traditionnelle même s’il est en perte de vitesse.

Alors, chez le citoyen, on s’organise. On se centralise. On se réuni sur un site plus contrôlé, plus censuré, n’auront de cesse de conclure les frustrés de liberté sans limites.

Retour à la case départ du contrôle ?

Le risque existe bel et bien. C’est sûr. Tout est une question de s’assurer d’un maximum de pluralisme de l’équipe en charge du contrôle. La modération n’est pas une censure. Je connais, ça passionne et ça prend aussi du temps, beaucoup de temps. Est-ce une manière de mettre l’"église au milieu du village" ? Mais, faut-il une église dans le village ? Non, certainement. Seulement, un aiguillage et un peu d’ordre qui se veulent pluralistes, oui.

Les réactions et commentaires sont plus nombreux quand les articles sont concentrés. C’est un fait. Ailleurs, on daigne lire, mais pour, en plus, commenter en y mettant du sien, faut pas rêver.

L’esprit "journal" n’est pas mort. Qu’il soit sous forme de papier ou électronique style "internet". L’intérêt est évident pour les deux bords, rédacteurs ou lecteurs. Les articles sont mûris et modérateurs, il y a souvent des articles que j’aurais aimer avoir pu écrire moi-même.

Dans cet environnement, tout est-il pour le mieux dans le meilleur des mondes ? Non.

Les bons commentaires sont mélangés à beaucoup de "fioritures en désynchro" et aucun système pour éliminer le trop-plein ne pourra l’éviter malgré les essais drastiques. Quand c’est bon, je dirais même que certains commentaires dépassent en consistance certains articles eux-mêmes. Les journalistes se sont sentis attaqués dans leur profession avec cet afflux d’information en parallèle. Ces nouveaux acteurs ont bien essayé de mettre une couche dure sous forme de renom en "cinquième pouvoir" pour confirmer leur présence, leur existence.

Il faut montrer les dents et afficher une détermination sans failles pour se faire respecter, pour cela, avoir son franc parlé, le faire ressentir et le défendre. Rien n’est plus vrai. Et cela doit le rester, mais, il y a un "mais".

Il ne faut pas être dupe. Rester humble. Pas de connaissances en journalisme. Pas d’études en se sens. Pas de budget en support. Fermeture du premier rideau.

Alors, où va nous mener les images en plus ? Une image, une caricature pouvait déjà remplacer un texte de plusieurs pages. On bénit l’idée.

You Tube et d’autres, première étape. Passer la tête à la télé perso, deuxième. Chouette.

Celui qui fait des photos pour un article sur le net, entendra, un jour, la question "Est-ce que j’étais sur la photo ?". Amusant, ce besoin de notoriété !

Tribunes libres, la télé avec caméscope après la radio avec micro. On va se mobiliser. Car, on se modernise même dans le libre.

Une question de média technique ? Les budgets de réalisation ont fondu. Pas de problème, donc. Question de moyens fonctionnels ? Avoir quelque chose à dire, à montrer qui intéressera tout le monde n’est pas une question de gratuité. Mais où seront les filets de protection, même si on oublie le direct dans l’aventure ?

Quelques pépites, certainement, passeront mais après combien d’heures de vision perdues ?

69015c28790a0855309a104960a0f587.jpgLes blogs avaient généré quelques excès tout à tour sanctionné en justice ou relaxés pour manque de consistance juridique.

Prendre des responsabilités à bon escient n’est pas si simple et nécessite également des connaissances qui dépassent ce "fameux citoyen lambda". Des spécialistes vont sortir du lots. Des semi-professionnels. Des professionnels cachés.

Nouveau laboratoire pour un futur en construction. L’audience, l’audimat pour la télé officielle, restera les champions de la qualité. Le challenge est lancé.

On n’arrête pas le progrès. Les adaptations vont suivre chez lesdits "anciens" et plus tard pour les "nouveaux". Usure de pouvoir ? Un peu. Retour de flammes ? Aussi.

C’est dur de parler contre ses propres convictions. Je devais m’y atteler objectivement.

A vos marques ou à vos manques "Télé Libres".

 

  • "Il y a des gens qui parlent de tout et de rien. Une chose m’ennuie chez eux : ils parlent beaucoup de rien et peu de tout", Philippe Geluck

  • "La vie a beaucoup plus d’imagination que nous", François Truffaut

  • "Ce n’est pas parce que c’est un succès qu’un film est bon et ce n’est pas parce qu’un film est bon que c’est un succès", William Goldman

  • "Si je fais un film et qu’il marche aux Etats-Unis, je sais que je vais être plus riche, mais s’il marche en France et particulièrement à Paris, je sais que j’ai fait un bon film...", Hugh Grant

  • "Un film, c’est toujours une tentative, jamais une finalité", François Ozon



17 réactions


  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 5 juillet 2007 09:06

    Je ne crois pas personnellement que je créerai mon petit programme de télé. Trop aveuglants ces flash ! Je préfère la pénombre et les ombres. Reconnaissons toutefois que les nouvelles générations, nées avec le cellulaire dans l’oreille et la télé dans un oeil, l’appareil photo dans l’autre, carburent au son et à l’image. YouTube est saisissant, parfois, de réalisme et, d’autres fois, d’une profonde débilité.

    Free a très certainement découvert un bon filon pour capter davantage la jeune clientèle. Il y aura alors ceux à qui ces choses plaisent. Et ceux que ces choses-là irritent.

    Faudra choisir son camp.

    Pierre R.

    Montréal (Québec)


    • L'enfoiré L’enfoiré 5 juillet 2007 09:19

      Salut Pierre,

      Vu mes antécédents, je suis un fana de nouvelles technologies. J’ai de l’avance à l’alumage de ce côté.

      Cela n’empêche qu’il ne faut pas se croire que des Costa Gavras, des Henri Verneuil ou autres vont se trouver derrière la caméra. (pardon la video)

      La différence (qui s’estompera) avec Youtube, c’est que ce dernier pèche ses films un peu partout dans les officiels et les plus particuliers.

      En fait, tout nouveau tout beau, on va s’exciter devant et derrière la caméra. Devant la lucarne aussi. Et puis ... On s’essouflera. Resteront qui ? L’avenir nous le dira.

      Et si on lançait dans les images en relief ? J’ai vu encore hier une émission enregistrée qui montrait ce qu’on pouvait faire en thérapie ou ailleurs avec un casque sur la tête et des transports de l’imaginaire.


  • tvargentine.com lerma 5 juillet 2007 09:34

    Nous pouvons penser que cela permettra à tous de pouvoir produire,non pas bobone à la cuisine ,mais des reportages sur des régions,des villes,des quartiers,des paysages voir des endroits ou personne ne va.

    De plus,cela peut permettre à des acteurs débutants de participer à des productions locals ou découvrir des talents cachés.

    Ce nouvel outil est une bombe contre les sociétés de production,car elle va faire de plus en plus de concurrences sur des sujets et reportages.

    Nous en verrons le résultat dans 5 maximum,mais aujourd’hui nous en sommes qu’au début de l’évolution multi-média télévisuel


    • L'enfoiré L’enfoiré 5 juillet 2007 09:45

      @Lerma,

      Je suis d’accord avec toi sur toute la ligne dans le meilleur des mondes.

      Je l’ai dit. Cela pourrait donner une ouverture par la base bien occultée jusqu’ici par le haut.

      N’oublie pas. Je suis un pro en informatique. Donc j’aime et mes convictions sont simple : internet sauvera le monde.

      Ce que j’ai peur c’est de la profusion non aidée par quelques professionnels, l’égarement pour cause de non conseil et l’essoufflement que je n’aimerais pas. smiley


  • LE CHAT LE CHAT 5 juillet 2007 11:08

    Salut enfoiré , j’attends avec impatience le lancement de Gasty tv , encore mieux que téléchat smiley smiley smiley


    • L'enfoiré L’enfoiré 5 juillet 2007 11:15

      @Chat,

      Je comprends qui y gagnerait.

      Téléchat, il y a trop de poils. Je dois t’avouer que je suis allergique et un chat n’est pas mon copain pour cette seule raison.

      Un PseudoChat, par contre... smiley


    • Gasty Gasty 6 juillet 2007 21:23

      Merci d’avoir remémoré Téléchat smiley. (complètement oublié)


  • Atlantis Atlantis 5 juillet 2007 11:15

    ceux qui s’essouffleront seront ceux qui ont rien d’autre à faire de toute façon. Car oui, il y a beaucoup de monde qui ne sait pas quoi faire de l’énergie qu’on ingurgite à chaque repas, des cafés 4 fois par jour.


    • L'enfoiré L’enfoiré 5 juillet 2007 14:40

      Atlantis,

      « quoi faire de l’énergie qu’on ingurgite à chaque repas, des cafés 4 fois par jour. »

      >>> Mais si. Il y a les vacances. Nous sommes en pleine période mais si ça se gâte un peu. smiley


  • Ashura Ashura 5 juillet 2007 12:41

    Franchement à part le fait que ce soit sur la TV et donc pas pratique quand on veut chercher quelque chose, je ne vois pas vraiment de différence avec YouTube...

    Pour moi c’est moins une révolution que le lancement, le 1er juin, de Nolife sur le canal 32 de la même freebox : une vraie chaîne de télé montée par une bande de potes, avec beaucoup de motivation, 100 000 euros et un carnet d’adresses bien rempli. Un peu comme une radio libre, sauf que c’est une télé.


    • L'enfoiré L’enfoiré 5 juillet 2007 14:38

      @Ashura,

      « pas vraiment de différence avec YouTube... »

      >>> En gros, tu as raison. YouTube va pècher ce qui existe partout. Offciel ou non. La technique est la même. Le fonctionnel sera fournit par d’autres sources. Point.

      « Nolife sur le canal 32 de la même freebox »

      >>> Je ne connais pas. Si je comprends cela avait une diffusion limitée. C’est Ok. Limité en réception. Aussi. Quand on passe à la vitesse supérieure, il faut plus de garde-fous et du pognon sous le coude, au cas où. smiley


    • Ashura Ashura 6 juillet 2007 09:32

      http://www.nolife-tv.com/

      Comme les fondateurs l’expliquent sur le site, ils se sont lancés dans l’aventure parce que la diffusion par ADSL ne coûte pas cher (pour l’instant seul Free relaie le flux, mais ça pourrait être repris sans problème par d’autres opérateurs). Ils ont créé la chaîne de télé qu’ils aimeraient regarder, soit une chaîne qui parle de jeux vidéos, passe de la musique pop japonaise et des anime en VO sous-titrée. Comme c’est très spécialisé, il se pourrait que ça ne marche pas, ils le savent et se sont donné six mois pour convaincre et trouver des financements autres que leurs deniers personnels. Je leur souhaite de réussir, vu que c’est la seule chaîne de télé que je regarde :p


  • ExSam 5 juillet 2007 13:33

    Merci à l’Enfoiré de traiter ce sujet très intéressant.

    Cette télé libre, dont le nom et les propriétés sonnent comme « radio libre » apparaît à contre-courant. Le contexte est, en effet, à l’étouffement de l’expression libre et inter-active. On constate, par exemple, que le CSA refuse à 9/10 des TV associatives historiques (Zaléa et autres TV Bocal..)une fréquence sur la TNT, alors qu’il l’accorde sans regarder à la pire daube commerciale.

    De plus, le problème de fond des médias, c’est qu’il n’y a pas de réponse. Les médias imposent leur discours et quand ils ont fini de vous formater vous avez le droit de vous taire, ou de répondre à telle question précise en 3s 2 dixièmes.

    Donc, nous sommes devant une avancée technologique - si j’ai bien compris les propos de l’enfoiré qui oublie parfois que c’est pas parce qu’il connaît bien son sujet que c’est notre cas et, donc, fait pas mal de pointillés discursifs - qui permet à chacun de produire, en direct, un flux télévisuel à destination de tous les abonnés d’un FAI, sans contrôle et inter-actif possiblement.

    Je suis fortement intéressé par deux choses.

    Ca coute pas cher, apparemment, donc n’importe qui peut le faire. Ca n’as pas l’air très complexe, non plus. Un appareillage commun (webcam et petite caméra) semble suffire.

    C’est inter-actif, par l’intermédiaire d’un chat nous précise l’Enfoiré, mais je suppose que c’est possible par téléphone et peut-être en télé-conférence, ou du moins en projections simultanées de chaines (avec, par exemple, une moitié de l’écran pour chacune). C’est du moins ce que j’ai compris.

    Ces deux caractères, s’ils induisent des productions trop souvent indigentes, aujourd’hui, n’en ouvrent pas moins la voix à des productions de toute nature dans l’avenir.

    C’est intéressant pour la démocratie car cette « télé du pauvre » pourra servir les groupements citoyens, de toute nature, dont l’impossibilité d’accès aux gros bulldozers télévisuels que sont les chaines publiques et privées, bridait le message.

    Dans un futur prôche, sans doute que des initiatives citoyennes, des groupements de quartiers, des collectifs culturels de toutes natures vont fleurir avec cette avancée. C’est très possible et c’est souhaitable, ne serait-ce pour en finir avec des chaînes qui fonctionnent sur un modèle autoritaire et impositif antédiluvien, et surtout servile, par nature, pour tous les pouvoirs autoritaires.

    Deux coins dans ce navire flambant neuf, comme le souligne l’Enfoiré.

    Qui controlera et comment ?..Car excès il y aura, c’est normal, c’est humain et c’est tout à l’honneur de la démocratie de permettre et de gérer ses excès.

    Excès qui interviendront, sans doute, des deux côtés. Du côté citoyen et du côté pouvoir, qui ne manquera pas, si la formule fait flores, de vouloir brider, limiter, casser les formes les plus libres et subversives, comme d’hab.

    Qui pourra accéder à cette télé, à terme ?..Restera-t-elle sous contrôle Free ?..Je ne le crois pas, la pression du succés devrait amener tous les opérateurs à pouvoir utiliser cette technologie, comme AOL a été amené à rendre libre son format AIM.

    Je ne l’espère pas en tous cas. Une bonne nouvelle du pays de la techno-science, c’est pas si courant.


    • L'enfoiré L’enfoiré 5 juillet 2007 14:18

      @Exsam,

      « ... libre » apparaît à contre-courant. Le contexte est, en effet, à l’étouffement de l’expression libre et interactive."

      >>> Je ne suis pas sûr. Il y aura des tentatives. Mais le pli est pris. Et, le mouvement libertaire va se répandre. C’est écrit sur facture. Les derniers pays qui ne laissent pas entrer par la grande porte une certaine liberté se verront supplanté par la force des baïonnettes virtuelles internet.

      « Pas de réponse. Les médias imposent leur discours et quand ils ont fini de vous formater vous avez le droit de vous taire, ou de répondre à telle question précise en 3s 2 dixièmes. »

      >>> A qui la faute ? Rien n’empêche d’ouvrir sa grande g... Mais cela demande tu temps que l’on ne laisse pas facilement. Le travail est la mamelle du futur. Oui, à condition de pouvoir en sortir, de rêver, de penser, ai-je souvent répondu.

      « devant une avancée technologique qui permet à chacun de produire, en direct, un flux télévisuel à destination de tous les abonnés d’un FAI, sans contrôle et interactif possiblement. »

      >>> Plus techno, tu meurs. Tu n’as pas encore tout vu. La technique n’est pas un problème. Avant on devait penser à la place que tous les articles, toutes les pages prenaient. Le fait on encore ? On n’y pense même plus.

      « C’est interactif, par l’intermédiaire d’un chat »

      >>> le chat ? Inter actif, certainement. Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi des conférences comme le G8 continue a généré des milliards de coûts. Ce serait beaucoup mieux d’utiliser les conférences chacune de son côté plusieurs fois par an comme tu le dis :

      "Possible par téléphone et peut-être en téléconférence.

      « ouvrent pas moins la voix à des productions de toute nature dans l’avenir. »

      >>> C’est absolument ce que je désirerais. Mais en fonction de ce que je viens de dire, il faudrait « transiter » par les connaissances de spécialistes formés « pour » avant de se lancer sur des « voies faciles-libres-gratuites »... rien à voir avec la « télé du pauvre »

      « Dans un futur proche, sans doute que des initiatives citoyennes... vont fleurir avec cette avancée. C’est très possible et c’est souhaitable »

      >>> C’est ce qui m’inquiète. L’usure vient vite quand l’expérience n’y est pas.

      « Qui contrôlera et comment ? »

      >>>Les citoyens formés dans ce but, eux-mêmes. Pour gérer ses excès.

      « Qui pourra accéder à cette télé, à terme ? Restera-t-elle sous contrôle Free ? »

      >>> Si ce n’est pas sous Free, ce sera sous un autre. Pas de problème.

      « Une bonne nouvelle du pays de la techno science, c’est pas si courant. »

      >>> Après la réflexion. Oui. Excellente.


  • ExSam 5 juillet 2007 14:51

    L’Enfoiré

    Merci de ta rapide et détaillée réponse, une fois. smiley

    « ... libre » apparaît à contre-courant. Le contexte est, en effet, à l’étouffement de l’expression libre et interactive."

    >>> Je ne suis pas sûr. Il y aura des tentatives. Mais le pli est pris. Et, le mouvement libertaire va se répandre. C’est écrit sur facture. Les derniers pays qui ne laissent pas entrer par la grande porte une certaine liberté se verront supplanté par la force des baïonnettes virtuelles internet.

    Je ne te parlais pas du contexte interne à cette télé-Free, mais du contexte général du PAF et, notamment, des mesures castratrices du CSA qui censure depuis des années les télés associatives...

    « Pas de réponse. Les médias imposent leur discours et quand ils ont fini de vous formater vous avez le droit de vous taire, ou de répondre à telle question précise en 3s 2 dixièmes. »

    >>> A qui la faute ? Rien n’empêche d’ouvrir sa grande g... Mais cela demande tu temps que l’on ne laisse pas facilement. Le travail est la mamelle du futur. Oui, à condition de pouvoir en sortir, de rêver, de penser, ai-je souvent répondu.

    Ce n’est ps une question de grande gueule. C’est le format médiatique, la nature des médias tels qu’ils existent qui nous interdit la réponse. Les journaux télévisés, comme le divertissement, sont à de très rares exceptions, non-interactifs. Et quand ils le sont, tu ne peux que répondre à question d’un prompt à te reprendre le micro, si tu réponds « comme il faut » et vite.

    « devant une avancée technologique qui permet à chacun de produire, en direct, un flux télévisuel à destination de tous les abonnés d’un FAI, sans contrôle et interactif possiblement. »

    >>> Plus techno, tu meurs. Tu n’as pas encore tout vu. La technique n’est pas un problème. Avant on devait penser à la place que tous les articles, toutes les pages prenaient. Le fait on encore ? On n’y pense même plus.

    Là je pensais aux télés spécifiquement. Ca veut dire clairement que l’individu lambda pourra lancer sa chaine, pour 20 mn ou cinq heures, sans difficultés techniques insurmontables et sans appareil particulier et/ou onéreux, si je t’ai bien compris...

    « C’est interactif, par l’intermédiaire d’un chat »

    >>> le chat ? Inter actif, certainement. Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi des conférences comme le G8 continue a généré des milliards de coûts. Ce serait beaucoup mieux d’utiliser les conférences chacune de son côté plusieurs fois par an comme tu le dis :

    "Possible par téléphone et peut-être en téléconférence.

    Et ils pourraient pas mettre des barbelés sur les chats...

    « ouvrent pas moins la voix à des productions de toute nature dans l’avenir. »

    >>> C’est absolument ce que je désirerais. Mais en fonction de ce que je viens de dire, il faudrait « transiter » par les connaissances de spécialistes formés « pour » avant de se lancer sur des « voies faciles-libres-gratuites »... rien à voir avec la « télé du pauvre »

    Là, je te comprends pas bien. Tu as dis plus haut que la technique était pas un prob pour le pékin moyen comme moi, mais ici tu dis qu’il faut des spécialsites pour je sais pas trop quoi et que ça n’a rien à voir avec la télé du pauvre. C’est contradictoire...

    « Dans un futur proche, sans doute que des initiatives citoyennes... vont fleurir avec cette avancée. C’est très possible et c’est souhaitable »

    >>> C’est ce qui m’inquiète. L’usure vient vite quand l’expérience n’y est pas.

    Comment veux-tu que l’expérience vienne si on s’en sert pas... ? De plus, tu sais qu’il n’y aura pas que des égotistes comme celui qui se montrait uniquement à l’écran. Ca peut être utilisé par des associations genre Que Choisir, des militants, des artistes, des performeurs, des musiciens, des historiens, des enseignants...

    « Qui contrôlera et comment ? »

    >>>Les citoyens formés dans ce but, eux-mêmes. Pour gérer ses excès.

    Armés de baionnettes virtuelles, donc...

    « Une bonne nouvelle du pays de la techno science, c’est pas si courant. »

    >>> Après la réflexion. Oui. Excellente.

    Yesssss !..

    T’as juste oublié de nous dire combien Free t’avais payé pour leur faire une pub aussi éhontée...Enfoiré, va ! smiley


    • L'enfoiré L’enfoiré 5 juillet 2007 15:25

      Exsam,

      « qui censure depuis des années les télés associatives... »

      >>> excuse", j’avais élargi.

      « la nature des médias »

      >>> Mille fois raison. L’interactivité n"y est pas. Ici, nous l’avons. Sans images qui bougent.

      « journaux télévisés sont non-interactifs. »

      >>> Tout à fait. Il y a bien des rubriques « Droit de réponse » mais elles arrivent trop tard quand cela n’intéresse plus.

      « des barbelés sur les chats... »

      >>> Ca fait mal. A la niche suffit... smiley

      « il faut des spécialistes pour je sais pas trop quoi et que ça n’a rien à voir avec la télé du pauvre. C’est contradictoire... »

      >>> Il faut des citoyens lambda motivés avec des idées en tête qui les rassemblent et qui en discutent avec un « spécialiste » qui connait la musique (pardon les images) et qui va en faire quelque chose de bien pour tout le monde.

      « Comment veux-tu que l’expérience vienne si on s’en sert pas... ? »

      >>> Tout à fait d’accord. L’appétit vient en mangeant. mais il faut savoir comment tenir la fourchette et le couteau.

      « Qui contrôlera et comment ? »

      >>>Les citoyens formés dans ce but, eux-mêmes. Pour gérer ses excès.

      Armés de baionnettes virtuelles, donc...

      >>> Tu ne m’as pas compris. Relis.

      « ...Free t’avais payé pour leur faire une pub aussi éhontée...Enfoiré, va ! »

      >>> Si tu le vois bien au début de l’article, je n’ai pas commencé. Ce n’est qu’une réaction avec « frein de raison » incorporé. Il y a des pubs qui n’en sont pas vraiment quand tu grattes un peu. smiley


    • ExSam 5 juillet 2007 21:47

      L’Enfoiré

      >> Tu ne m’as pas compris. Relis.

      « ...Free t’avais payé pour leur faire une pub aussi éhontée...Enfoiré, va ! »

      >>> Si tu le vois bien au début de l’article, je n’ai pas commencé. Ce n’est qu’une réaction avec « frein de raison » incorporé. Il y a des pubs qui n’en sont pas vraiment quand tu grattes un peu.

      Si,si, j’avais compris. smiley

      C’est exact. Tu es un madré rédacteur. Que la pub se le tienne pour dit, et moi aussi. smiley


Réagir