Élections. L’heure du choix pour les antinucléaires
Pas facile de choisir !
Impossible de trouver un candidat qui satisfasse à tous nos souhaits. Il convient donc, afin de faire le choix le plus judicieux, de lister et de hiérarchiser les problèmes que nous souhaiterions voir prendre en compte.
En vrac, on trouve la lutte contre le chômage, la sécurité, le pouvoir d’achat, la santé, l’école, les libertés, etc. Tous les candidats ont leurs propres recettes pour résoudre ces problèmes. C’est souvent de la poudre de perlimpinpin. Il est vrai que les promesses n’engagent que ceux qui y croient selon le théorème de Pasqua.
Il y a aussi un problème essentiel car il inclut en lui-même la sécurité, la santé voire la liberté mais qui est peu évoqué par les candidats, c’est la sortie du nucléaire. Où se place-t-il dans la hiérarchie des priorités ? Loin. Et pourtant…
Pourtant, la France – dont le tourisme, l’agriculture, les vins comptent pour une part prépondérante de son économie – ne se relèverait pas d’un accident nucléaire genre Tchernobyl ou Fukushima. Et elle causerait la ruine de ses voisins européens. N’est-ce pas là une question essentielle à l’heure du choix ? Mais ça n’arrivera jamais chez nous couinent les nucléocrates. Naïveté, duplicité, incompétence, ou les trois à la foi ? En matière de nucléaire, le facteur humain reste déterminant, et l’homme est tout sauf parfait. En témoignent les magouilles autour des certifications de certaines pièces essentielles (cuves, pompes) avec les faux rapports d’Areva et le laxisme d’EDF. La privatisation sournoise de la filière – et donc la recherche du profit avant tout, serait-ce au détriment de la sécurité – augmente encore les risques que fait courir à la France et à l’Europe cette industrie du passé.
Le problème du nucléaire, c’est que les conséquences des catastrophes sont sournoises et surtout infinies dans le temps et dans l’espace.
Et que dire des coûts ! Ayons la magnanimité de ne pas parler du fiasco total de l’EPR, tant au niveau technique que financier, mais le rafistolage des centrales à bout de souffle coûtera au bas mot une grosse centaine de milliards.
Et les déchets, dont on se sait que faire !
Et le démantèlement que l’on ne sait pas faire !
Et le pillage des ressources des pays pauvres en Afrique !
Et la fin programmée de l’uranium !
Il ne s’agit pas de réclamer l’arrêt immédiat et total de la filière nucléaire. Ce n’est pas possible à cause de l’impéritie de générations de gouvernants inféodés au lobby nucléaire et qui ont donné à cette énergie une place trop considérable, au détriment des énergies propres, renouvelables. Mais il s’agit de chercher le candidat qui a inscrit dans son programme la décision de sortir du nucléaire à une échéance raisonnable.
Un seul candidat en a fait la promesse ferme et définitive, c’est Mélenchon. Mardi, lui et ses hologrammes proclamaient : « Dans les 3 premières années, nous allons fermer 18 réacteurs nucléaires. » C’est clair, c’est raisonnable, c’est réalisable.
Revenons au problème du choix. Un candidat, même porteur de toutes nos espérances, n’est un choix efficace que s’il a des chances de gagner ! Les élections présidentielles sont impitoyables, il n’y a qu’un vainqueur. Pas de places d’honneur. Donc, pour avoir des chances de faire passer ce qui, aux yeux des plus lucides, est essentiel - la sortie du nucléaire - encore faut-il que cette proposition soit portée par un candidat ayant des chances réelles de gagner. Pour la première fois, cette formidable possibilité existe. Il ne faut pas la gâcher.
Pour tous ceux qui sont pour la sortie de cette folie qu’est l’industrie nucléaire, un seul choix s’impose : voter dès le premier tour pour Mélenchon. Même si ce n’est pas par adhésion à l’ensemble de son programme, mais parce qu’il est le seul en potentialité de nous sortir des griffes diaboliques des nucléocrates.
Le vote pour Mélenchon devient ainsi – pour les antinucléaires – le seul vote de raison.
Illustrations X - Droits réservés
31 réactions
-
foufouille
20 avril 2017 12:44
va falloir acheter un groupe électrogène pour les coupures de courant.
-
eric
20 avril 2017 12:47
@foufouille
Pensez vous, on aura pas de quoi acheter à mettre dedans. regardez le Venezuela...Et eux, ils ont du pétrole...
-
eric
20 avril 2017 12:56
@Robert Lavigue
Cäbänel ? Il me rappelle le slogan que mes enfants utilisaient concernant Ousbekistan Airlines à Moscou
Uzbekistan Airways ! Pédalez avec Nous !
Quant à Fergus, il est avec ses petits enfants au soleil nous a-t-il annoncé, je suis donc à l’abri pour un moment. D’autant plus que je suis effectivement intégralement sociétal, comme tous le monde.
-
Alren
20 avril 2017 12:59
@foufouille
Si on n’a pas de pétrole pour les groupes, il reste la bougie. Et si on n’a pas de bougie, il reste la torche garnie de résine de pin des Landes.
Et si on n’a pas de résine, on vivra avec le soleil comme autrefois dans les chaumières.Vous qui clairement aimez que rien ne bouge dans la société, vivre dans le passé médiéval ça devrait vous convenir.
-
Jean-Pierre Llabrés
20 avril 2017 13:49
Un des candidats parle-t-il du potentiel représenté par la filière nucléaire au Thorium ?...
Non ?
Cela en dit long sur leur compétence... -
foufouille
20 avril 2017 14:18
@Alren
tu as la solution cabanel : générateur à base de patates, ventilateur magnétique et encore mieux, la multiprise auto amorcée ............
-
baldis30
20 avril 2017 20:34
@Alren
bonsoir,votre analyse est insuffisante .... la stéarine des bougies est un produit chimique qui n’a rien de bio !
La véritable source de lumière bio de l’humanité c’est l’huile de noisette alimentant des quinquets en terre glaise séchés au soleil : c’est ce qui résulte des études archéologiques les plus sérieuses,
Il faut en déduire les conséquences : planter partout des noisetiers, et corrélativement éliminez tous les &écureuils qui n’ont rien à faire dans une attitude écolo.
-
biquet
21 avril 2017 11:16
@Jean-Pierre Llabrés
Et sur la vôtre. La filière Thorium patine depuis les années 50, si c’était aussi efficace et prometteur que cela, il y aurait longtemps que ça se saurait.
-
-
eric
20 avril 2017 12:46
Rappelons que si il gagne,si majorité parlementaire il a, et, compte tenu des implantations, de l’expérience, du militantisme, des traditions, du personnel disponible, il aura un très grosse composante communiste, favorable au nucléaire en tendance grâce à la CGT notamment.
Prendra-t-il le risque d’avoir des frondeurs, et des c frondeurs peut être majoritaire, dès le premier jour de son quinquennat pour une impuissance encore plus dramatique que celle de Hollande ?
Je ne le pense pas. Un type assez roublard pour se déguiser avec une veste de couvreur pour faire croie à ses électeurs qui n’ont jamais fréquenté un ouvrier qu’il est proche du peuple alors qu’il adopte la tenu en vogue à saint Germain des pré dans les années 70....
A gauche, ils ont pour ou contre le nucléaire par principe. Ils n’ont pas finit de nous faire perdre notre temps et notre argent tout en bousillant nos paysages.
Non les anti nucléaires doivent voter Fillon. Pas d’idéologie dans ce domaine pour lui. Dès qu’il y aune solution économique viable qui permet de diminuer la part du nucléaire, il la favorisera, comme tous les gens raisonnables.
FIllon, c’est le bon Filon !
-
Alren
20 avril 2017 13:03
@eric
FIllon, c’est le bon Filon !En effet ! Avec la privatisation accélérée de la filière uranium, l’externalisation à des sous-traitants incompétents sur des centrales hors d’âge, Fillon c’est le bon filon pour un accident nucléaire majeur !
-
eric
20 avril 2017 13:21
@Alren
Le principal accident nucléaire majeur a eu lieu dans un pays socialiste ou l’économie était à 20 % plus étatisée que dans le projet Mélenchon (80%) et ou tout était décidé par des bureaucrates.
Effectivement, notre filière nucléaire a du mal à se remettre de l’épisode qui a suivit la nomination à sa tête par le président qui avait Mélenchon comme ministre, de la file qui li écrivait ses discours.
Après, il nous faut plus de liberté et moins de démocratie.
Au Japon, Fukhushima était le dernier réacteur américains. Conçu pour le désert du Texas, avec installation électriques enterrée. Elle a été noyée, d’autant que le mur de protection n’était pas assez haut.Dans la centrale d’à côté, il y a un ingénieur japonais qui , contre toutes les traditions locales, a dis, quand j’étais petit, j’ai vu le temple élevé à la hauteur de l’arrivée du dernier tsunami millénaire, et je vous dis qu’il faut construire le mu plus haut. Il les a tellement em.. qu’on l’a fait, et cette centrale là n’a pas eu de problème.
Avec un bureaucrate à la tête de notre état, c’est l’accident nucléaire assuré. Nous ne pouvons pas encore nous passer de nucléaire, donc, en attendant, il nous faut un président responsable et lucide.
-
Rmanal
20 avril 2017 15:18
@eric
Comment répondre à un gars qui vote pour Fillon : c’est tellement misérable que d’un coup l’humanité fait pitié.
Et en plus ca utilise des termes comme roublard, ouvrier, etc pourquoi pas voleur aussi
Allez on vous laisse avec votre copain Rakoto
-
Rmanal
20 avril 2017 15:40
@gégène
Le caniveau vient de l’intéressé lui même, n’inversez par la cause et la conséquence.
Et si pour moi une personne sans moral ne devrait pas avoir le droit de se présenter et être rejeté de base par ses électeurs, comme cela se fait dans tout les pays Nordiques où cette situation n’arriverait jamais. Là où je vous rejoins c’est que les LRs doivent avoir un candidat afin de représenter leurs électeurs. Fillon aurait dû être dégagé par son parti dès le début. Le message aujourd’hui de ses soutiens c’est que les politiques sont au dessus de la moral et des lois, et que ce n’est pas grave. Désolé je n’adhère pas du tout.
-
-
eric
20 avril 2017 12:58
Ce sont tous des tartuffes. Quand ma fille est partie avec les éclaireurs protestants faire de l’humanitaire au Cambodge, l’animatrice voulait planter des arbres au retour pour compenser le bilan carbone du vol. J’ai proposé qu’il y aillent en pédalo mais ils ont refusé.
-
baldis30
20 avril 2017 20:29
@eric
bonsoir,« J’ai proposé qu’il y aillent en pédalo mais ils ont refusé. »
Pourtant elle aurait pu avoir un bon guide, capitaine de ce type de bâtiment ;
encore une occasion manquée........... !
-
eric
20 avril 2017 21:50
@baldis30
Vous rigolez ? Il n’a pas réussi a trouver la France, vous l’imaginez cherchant le Cambodge ?
-
-
njama
20 avril 2017 13:05
: « Dans les 3 premières années, nous allons fermer 18 réacteurs nucléaires. » C’est clair, c’est raisonnable, c’est réalisable.
réalisable ? Hollande n’a même pas réussi à fermer Fessenheim en 5 ans c’est dire ! ... que Mélenchon se fout le doigt dans l’oeil, la COP21 lui grille la politesse
Plus de nucléaire pour sauver le climat ! étrange non, comme conclusion !? c’est « sauvons le climat » qui le dit dont la très grande majorité des membres du Conseil Scientifique de l’organisation sont issus du CEA, d’AREVA ou d’EDF...
Thème : CO2 et autres gaz à effet de serre
Oser le nucléaire pour trouver la solution au problème climatique !
5 novembre 2014[...] "Un fort développement du nucléaire permet de maintenir la consommation d’énergie à un niveau raisonnable, de stabiliser la concentration de CO2 dès 2060, de réduire considérablement sinon de supprimer les besoins de stockage de CO2, de supprimer complètement le recours aux combustibles fossiles plusieurs décennies avant la fin du siècle.
http://www.sauvonsleclimat.org/clim... -
njama
20 avril 2017 13:10
Le XXI° siècle sera nucléaire ... à priori il n’est pas question de baisser sa production si j’en crois les déclarations de EDF.
Nucléaire : EDF veut remplacer tous ses réacteurs par des EPR
AFP 23/10/2015 - EDF projette un renouvellement du parc nucléaire français actuel, qui devrait se traduire par le déploiement à terme de « plusieurs dizaines » de réacteurs EPR NM (nouveau modèle), avec le soutien éventuel de partenaires extérieurs, a déclaré vendredi son PDG.
« A partir de 2028, 2030, ce n’est pas une science exacte, nous allons commencer à installer en France des EPR nouveau modèle. (...) Et puis en 2050, 2055, on n’aura plus de (réacteurs de) la génération actuelle. On aura les EPR NM : on en aura 30, 35 ou 40. On aura plusieurs dizaines qui seront le produit de remplacement du parc actuel », a précisé Jean-Bernard Lévy.
...
Avant de commencer à renouveler son parc nucléaire, EDF prévoit d’investir environ 50 milliards d’euros pour prolonger jusqu’à 60 ans la durée de vie de la plupart de ses 58 réacteurs actuels, répartis dans 19 centrales.La loi sur la transition énergétique, c’est le nucléaire en avant toute !
COP 21 est une opération marketing, car c’est le cap vers un 21° siècle nucléaire. -
JC_Lavau
20 avril 2017 13:38
Mon papa aurait dit que le « robuste fainéant » présente les symptômes de la descente de la cervelle dans les fesses. Il avait des mots robustes, mon papa.
Hélas c’est une maladie incurable. Le « robuste fainéant » ne verra plus jamais sa cervelle remonter jusqu’entre les deux oreilles.Ils savaient ce qu’ils faisaient, les têtes couronnées (fortunes pétrolières) qui dirigent le WWF, en finançant les organes de presse qui réclament la destruction de l’indépendance électronucléaire française. Ils savaient décerveler à vie leurs crédules disciples.-
JC_Lavau
23 avril 2017 13:27
@JC_Lavau.
A en juger par leurs « moinssages » frénétiques, les décérébrés par la propagande sont majoritaires sur Agoravox.
-
-
baldis30
20 avril 2017 20:25
Le premier devoir des anti-nucléaires c’est de s’abstenir d’écrire toute une prose techniquement inepte utilisant 80 % d’électrons « sales » venant du nucléaire.
Vouloir le beurre, l’argent du beurre et le pucelage de la crémière c’est faire état d’un appétit gargantuesque qui conduit à des embarras gastriques générateurs de gros troubles comportementaux .
-
JMBerniolles
20 avril 2017 20:36
C’est cela, votez pour un candidat qui promet la lune et va détruire notre dernier pilier industriel de stature mondiale.Suivez l’avis de quelqu’un qui étale dans son article son incompréhension complète du domaine (un accident de type Tchernobyl ou Fukushima Daiichi est impossible en France puisque nous n’avons pas ces types de réacteurs nucléaires/. L’accident grave de référence pour nos REP est TMI aux conséquences environnementales nulles). Et nous avons vécu plus de 50 années avec de l’électronucléaire sans accident ayant un impact environnemental sérieux. Les incidents sur nos REP n’ont jamais dépassé le niveau 2 INES [de 1 à 7]Ce que l’on nomme sortie du nucléaire (qui n’existe pas en fait, même les allemands ont encore une puissance nucléaire importante) c’est en réalité la mise en place du « business vert » des EnR éolien et PV qui coûtent déjà très cher sans produire un courant notable. Sans compter tous les problèmes inhérents.Dans une vidéo sur son Blog Jean-Luc Mélenchon prétend qu’en 2050 nous pourrons, en France, nous passer du nucléaire et des énergies fossiles.De deux choses l’une, soit c’est un visionnaire (mais je vois mal un ultra lucide voter pour Maastricht), soit il raconte n’importe quoi.Vous pouvez voter pour Mélenchon si cela vous plait, mais pas pour cette sortie du nucléaire bidon.Aucun candidat ne défend d’ailleurs notre électronucléaire. A part Fillon peut-être... C’est d’ailleurs une des choses qui lui ont valu des problèmes avec le système dominant, notamment par l’intermédiaire des médias....-
Trelawney
21 avril 2017 10:11
@JMBerniolles
(un accident de type Tchernobyl ou Fukushima Daiichi est impossible en France puisque nous n’avons pas ces types de réacteurs nucléairesSi on veut faire le parallèle avec les accidents de la route, le type qui dit : « je m’en fiche des accidents, j’ai une Volvo et ces voitures n’ont jamais d’accident » n’a, à vos yeux" pas tout à fait tort.Il est certain qu’il faut sortir de cette filière (nucléaire) trop dangereuse et trop ruineuse. Mais si c’est pour la remplacer par d’autres système de production, ça n’a pas de sens et je suis d’accord avec vous.Par contre financer la création de systèmes de production d’électricité autonome (chaudière éco générateur, méthanisation etc) a son intéret, mais avec la façon dont on diffuse le courant en France ca risque de prendre pus de temps. Mais c’est possible -
JC_Lavau
21 avril 2017 10:32
@Trelawney. On ne t’a jamais vu faire un calcul de faisabilité, économique notamment. Dans ton horreur terrifiée devant la discipline de l’esprit analytique...
-
JC_Lavau
23 avril 2017 13:26
@Trelawney. A en juger par leurs « moinssages », les décérébrés par la propagande sont majoritaires sur Agoravox.
-
-
eric
20 avril 2017 23:25
Fusillade sur les champs Élysées. Mélenchon hostile à aller chercher les terroristes là ou ils sont ;
On a assez rigolé, maintenant, il faut élire Fillon..Vous imaginez le général Alcazar, mélange de Tartarin,pour reprendre madame Marechal Le Pen. luttant contre le terrorisme et le communautarisme alors qu’il fut incapable de contrôler ses propres manifs ?-
Onecinikiou
21 avril 2017 10:04
@eric
Fillon, l’homme du Qatar, de la destruction de la Libye, l’immigrationniste fou aux 1 million de permis de séjour ?Vous délirez mon cher. L’homme de la situation c’est une femme, et elle s’appelle Marine Le Pen ! -
Trelawney
21 avril 2017 10:13
@eric
Fusillade sur les champs Élysées. Mélenchon hostile à aller chercher les terroristes là ou ils sontLes terroristes dont vous parlez sont nés en France et n’ont jamais quitté la France. Il ne faut pas toujours croire que tout ce qui est mauvais nous vient de l’étranger. la preuve : Fillon -
Onecinikiou
22 avril 2017 03:39
@Trelawney
1/ C’est faux. Une part des terroristes qui ont assassiné depuis des mois étaient étrangers, et une autre - quasiment tous les autres - étaient bi-nationaux. Autrement dit immigrés de très fraiche date, comparativement à histoire de France.2/ Des terroristes qui sont autant de Français de papier, dénoncés comme tels depuis des lustres par les rares hommes et femmes politiques lucides et courageux, et qui de facto ne seraient jamais nés en France si nous avions appliqués les préconisations du Front National depuis trente ans !3/ Par votre faute, par votre aveuglement, vous êtes ainsi le complice, vous comme tant d’autres, des événements tragiques qui surviennent. Vous avez le sang de nos compatriotes sur les mains, il faut que vous en ayez conscience.
-
-
biquet
21 avril 2017 11:35
En matière d’énergie, Fillon est d’une incompétence rare. Il a décrété qu’à la fin de son mandat il n’y aurait plus de centrales thermiques en France, qu’il mettrait l’accent sur les énergies renouvelables et que la part du nucléaire resterait à 75%. Ainsi nous aurons en France une électricité sans empreinte carbone. Super Fillon, le Roi de l’écologie !
Les Turbines à Combustion (TAC) au gaz à cycle combiné sont le complément indispensable à l’intermittence de l’éolien. Le nucléaire n’a pas la même souplesse et ne sert qu’à remonter l’eau dans les STEP durant les heures creuses de la nuit. Les STEP servent essentiellement durant les pics de consommation, jamais pour combler l’intermittence de l’éolien. En somme, Fillon c’est le type qui prend sa voiture mais ne met pas d’essence dans le réservoir. -
wawa
22 avril 2017 10:25
Perso, bien que plutôt de gauche mais pronucléaire, je m’en vais voter fillon a reculon, les seuls politiques réalistes à ce sujet etant fillon aignant et lepen. Projet fillon = fin des subvention pour les renouvelable, les nouvelles installation devrant vendre leur energie au prix du marché, cad zero quand le vent souffle ou que le soleil brille. ouf !!!!!
.
Le projet de privatisation de la sécu de fillon etant selon moi bien moins dangereux (il l’est pourtant) pour les francais qu’une sortie du nucléaire.
