mercredi 25 janvier 2006 - par Luc

Elodie demande son cong� paternit�

Apr�s avoir impos� les 35 heures partout et pour tous, les socialistes ont eu une autre bonne id�e pour r�duire le « trou de la S�cu » : donner 11 jours de « cong� paternit� », pay�s par la S�cu, � tout papa ayant un nouveau b�b�.

Karine et Elodie sont deux jeunes femmes qui sont tomb�es amoureuses l’une de l’autre, et ont d�cid� de vivre ensemble en 1999. Elle ont d�j� eu un petit gar�on, Basile, n� de Karine il y a 19 mois. Et aujourd’hui, c’est Elodie qui va accoucher de la petite soeur de Basile le mois prochain.

Miracle de l’informatique : � la naissance de Basile, Elodie a re�u une lettre de la Caisse d’allocations familiales, adress�e � « Monsieur Elodie L. », avec le livret de paternit�, et commen�ant par ces mots : « Cher Monsieur : votre famille s’agrandit », c’est un « moment fort de votre couple ». Les deux femmes ont saut� sur l’occasion : « On nous envoyait un livret de paternit�, pourquoi ne pas demander le cong� de paternit�, qui va avec ? »

Bien vu.

Donc, Elodie a demand� son cong� de paternit� pay� par la S�cu. Et c’est normal, vu qu’elle paie ses cotisations comme les autres. Bien s�r, les fonctionnaires de la CPAM de Nantes ont refus� de lui payer son cong�, au pr�texte discutable que le papa �tait de sexe f�minin. Les deux jeunes femmes ont donc port� plainte aupr�s du Tribunal des affaires de s�curit� sociale de Nantes, qui rendra sa d�cision le 20 mars prochain.

Bravo, Elodie, on est avec toi ! Rien � dire. Y a pas de raison.

Pour en savoir plus :
1. Basile vient au monde, Elodie demande le cong� paternit� (Lib�ration)
2. Cong� paternit� pour une lesbienne : r�ponse le 20 mars (Le Nouvel Obs)

Cr�dit photo : Franck Perry

12 r�actions

Daniel Bainville-Latour (---.---.120.238) 25 janvier 2006 12:36

Que l’on reconnaisse a chacun le droit de mener sa vie avec l’�tre aim�, quel qu’il soit,est un progr�s social et humain.

Mais ce que met en lumi�re cette affaire est l’aberration bureaucratique. Nul doute que l’ordinateur de la caisse sociale est � l’origine de cette erreur. La d�claration est arriv�e et l’ordinateur a fait le reste.

La position finale de la caisse est - on peut le supposer - fond�e sur le fait que le cong� de paternit� ne peut �tre revendiqu� que par une personne de sexe masculin, en mesure d’acc�der � la paternit�.

Ce qui peut choquer, m�me les esprits les plus ouverts, est surtout qu’une personne ait os� demander un tel b�n�fice. Go�t de la provocation ?

Une telle d�marche montre aussi � quel point la S�cu est devenue aux yeux de certains une pure et simple vache � lait que l’on peut traire sans scrupules.

Il sera effectivement int�ressant de conna�tre la d�cision du TASS comp�tent et les attendus de celle-ci. Mais sachant que les assesseurs du pr�sident sont d�sign�s par les partenaires sociaux, il serait amusant de conna�tre la position des syndicats patronaux et ouvriers sur un tel dossier.

R�pondre Lien permanent
Courouve 25 janvier 2006 12:59

J’ai lu dans Le Figaro que le num�ro de S�cu d’Elodie a �t� chang� de 2 en 1 pour qu’elle puisse toucher des allocations. Lorsqu’elle va accoucher, son num�ro sera sans doute remis en 2 pour que l’accouchement soit pris en charge.

On �viterait ces probl�mes si la mention du sexe disparaissait des documents d’�tat-civil (point 9 ci-dessous), comme le demandent les associations LGBT, et surtout les transexuels :

Plateforme pour l’�galit� des droits (25 mars 2004)

L’homophobie, la lesbophobie et la transphobie tuent : �galit� des droits

1 La modification de l’article premier de la Constitution, assurant l’�galit� des citoyen(ne)s sans distinction d’origine, de race ou de religion, pour y ajouter la notion d’�galit� sans distinction de sexe, d’orientation sexuelle, d’identit� de genre.

2 La condamnation des discriminations bas�es sur le sexe, l’orientation sexuelle ou l’identit� de genre de la victime au m�me titre que le sont celles li�es au racisme ou � l’antis�mitise.

3 La p�nalisation des propos discriminatoires (injures, diffamation, incitation � la haine) sexistes, homophobes, lesbophobes et transphobes, au m�me titre que le sont les propos racistes ou antis�mites.

4 La mise en place d’une politique efficace de pr�vention de l’homophobie, de la lesbophobie, de la transphobie et du sexisme, notamment en milieu scolaire et dans les organismes accueillant du public (OFPRA, institution p�nitentiaire, CNAM, Police Nationale...).

5 Le droit au mariage civil pour les couples de m�me sexe ; l’extension aux couples homosexuels de l’ensemble des avantages (sociaux, fiscaux, s�jour...) dont b�n�ficient les couples h�t�rosexuels ; l’�galit� des droits entre les diff�rents statuts civils et fiscaux : PACS, mariage, concubinage et c�libat.

6 L’acc�s � la procr�ation m�dicalement assist�e et � l’adoption quelles que soient l’orientation sexuelle, l’identit� de genre ou le statut marital du/de la ou des demandeur(e)s.

7 Que les trans ne soient plus class�(e)s comme malades mentaux par le syst�me de soins fran�ais.

8 La simplification de la proc�dure de changement d’�tat civil pour les trans (transsexuel(le)s et transgenres) qu’elles ou ils soient op�r�(e)s ou non, et l’acc�s � une prise en charge m�dicale choisie, rapide et efficace.

9 La suppression de toute mention relative au sexe sur les papiers d’identit� et documents administratifs.

Ces exigences sont un pr�-requis pour lutter contre les discriminations, dans la loi, dans les faits, dans les t�tes. Nous invitons les structures associatives et politiques et les individu(e)s dont la lutte contre les discriminations fait partie du combat politique, � rejoindre le Collectif pour l’�galit� des droits et � soutenir cette plate-forme de revendications.

Parmi les organisations signataires : Act Up-Paris, Act Up-Lyon, Alternative libertaire, DEGEL (Debout �tudiant-es Gais Et Lesbiennes), GLB (Gais et Lesbiennes Branch�s), JCR (Jeunesses Communistes R�volutionnaires), LCR (Ligue Communiste R�volutionnaire), Les Verts, ProChoix, Ras l’front.

Parmi les personalit�s politiques signataires : Cl�mentine Autain (adjointe au maire de Paris), Olivier Besancenot (porte parole de la LCR), Patrick Bessac (conseiller r�gional PCF d’Ile-de-France).

Karine et Elodie demandent que le cong� de paternit� soit renomm� « cong� du deuxi�me parent ». Auparavant, Mam�re avait demand� que dans le Code civil, p�re et m�re soient remplac�s par « parents », mari et femme par « �poux ».

Reste � savoir si de telles modifications sont acceptables pour la majorit� de la population. On pourrait objecter que la pr�f�rence homosexuelle n’ignore pas la diff�rence des sexes, et que pour un homosexuel aussi, il est int�ressant de savoir � qui l’on a affaire ...

R�pondre Lien permanent
- Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 25 janvier 2006 13:11
  
  C’est un vide juridique de savoir si le cong� paternit� doit �tre allou� au ’procr�ateur’ ou � la personne devant assister la m�re. Par d�finition stricto sensu, le p�re est le p�re biologique... Ce qui est idiot, quand une femme se fait ins�miner, il appara�t beaucoup plus logique que ce soit son conjoint qui ait besoin d’un cong� paternit� et pas le donateur de sperme...
  
  Peut-�tre devrait-on plutot repnser le ’cong� paternit�’ et d�velopper � la place un ’cong� d’assistance’ qui fait qu’une personne qui accouche devrait �tre assist� par la personne de son choix les premiers jours ? Ainsi cela �viterait ce cas pr�cis et les difficult�s des m�res c�libataires qui pourrait avoir besoin d’assistance d’un ou d’une proche les premiers jours...
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.1.1) 25 janvier 2006 13:09

Elodie n’a qu’a avoir son propre enfant et le probl�me est r�gl�. N’importe quoi cette manie de vouloir absolument donner un statut particulier � l’homosexualit�, je pensais que cela faisait partie de la sph�re priv�e.

R�pondre Lien permanent
Prosper 25 janvier 2006 15:42

Bien sur que cela fait partie de la vie priv�e. Ce qui m’�tonne le plus est ce besoin syncr�tique du « tout est dans tout » au sens propre et dans l’autre sens... ce besoin de tuer la diff�rence justement ! il n’y a plus de p�re ni de m�re mais « des parents » indiff�renci�s. Quelle tristesse, quel �go�sme. Le deuxi�me point est l’utilisation profiteuse d’une loi. Le l�gislateur a toujours pens� jusqu’aujourd’hui que le mariage comme les droits parentaux �taient une alliance d’un homme et d’une femme. Le contraire ne leur est m�me pas venu � l’esprit. C’est la loi. On peut la changer si les repr�sentants du peuple le veulent, mais il faut d’abord la respecter, dans sa lettre et dans son esprit.

R�pondre Lien permanent
- Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 25 janvier 2006 17:06
  
  Sauf qu’il manque un point : le ’cong� paternit�’ est-il vraiment la reconnaissance de l’autorit� paternelle ??? Ou juste un ’cong�’ destin� � offrir du temps � une personne autre que la m�re pour s’occupper de l’enfant (car c’est la sp�cificit� de ce type de cong�s : dire qu’un enfant les premiers jours peut �tre pris en charge � deux) ??? Le cong� paternit� ne marche que si le parent s’occuppe de l’enfant en th�orie. Si vous cherchez des abus, vous pouvez en trouver chez des p�res qui prennent le cong� paternit� tout en laissant le soin de l’enfant � leur conjointe. En revanche, s’il s’agit d’un cong� sur le principe de ’deux personnes valent mieux qu’une’ pour s’occupper du nourisson les premiers jours (ce qui est loin d’�tre stupide comme raisonnement), alors est-ce qu’on ne pourrait pas l’appliquer hors m�me de la notion de couple, dans le cas par exemple d’une m�re c�libataire qui souhaiterait �tre aid� par son amie, sa propre m�re, etc... C’est l� qu’est la question, hors du sujet de l’homoparentalit� ou du mariage homosexuel pour une fois, pourquoi ce type de cong� ne serait valable que pour le g�niteur qui parfois ne vit pas avec la m�re ???
  
  R�pondre Lien permanent
Courouve 25 janvier 2006 19:00

� quand Bertrand Delan�e ou Donnedieu de Vabres demandant un « cong� de maternit� » ??

Mais alors, d�fense de rire, si l’on ne veut pas s’attirer les ennuis de Vanneste condamn� par la loi Halde.

R�pondre Lien permanent
dad (---.---.129.210) 25 janvier 2006 20:45

je suis favorable � ce que tous les individus aient les m�mes droits et les m�mes obligations dans le respect de leur identit� et dans le respect des institutions dans la mesure o� ces derni�res sont r�publicaines c’est � dire vot�es par un parlement �lu

dans la cas des minorit�s homosexuelles puisque l’exemple en cours s’y refere je trouve qu’il y a une sorte de forcing � vouloir faire �voluer la l�gislation en dehors de toute discussion d�mocratique

l’exemple de Karine et de sa compagne est typique de cette attitude il me semble qu’il y a une sorte de quasi malhonn�tet� � revendiquer un droit qui n’existe encore pas en se montrant enceinte et par l� m�me en jouant sur la corde sensible du public

l’autre exemple du mariage homosexuel �tait un peu du m�me ordre c’est par une sorte de provocation que les couples ont esp�r� faire r�gulariser leur situation

moi je me pose la question suivante pourquoi ces gens qui ont demand� avec force que l’on reconnaisse leur identit� et leur diff�rence et qui ont obtenu par la loi que celles-ci soient reconnues, pourquoi soudain demandent-ils � �tre assimil�s au plus grand nombre

� mon avis le terme de mariage doit �tre exclusivement r�serv� � l’union entre une femme et un homme ; et en ce qui concerne les unions homosexuelles le terme soit diff�rent tout en donnant � cette union le m�me contenu juridique qu’au mariage

pour ce qui est des droits de paternit�, ce droit doit �tre attribu� exclusivement � un individu de sexe masculin ;tout autre droit �ventuellement attribu� au conjoint d’une femme enceinte doit �tre d�crit pr�cis�ment par le l�gislateur et d�di� � une personne r�pondant � des caract�ristiques d’identit� pr�cises

R�pondre Lien permanent
doleho (---.---.76.234) 26 janvier 2006 08:43

Je me permets de rajouter un correctif s�mantique afin que la v�rit� des mots soit respect�e. Il est �crit qu’ aujourd’hui, c’est Elodie qui va accoucher de la petite soeur de Basile...« . Ceci est partiellement inexact, cette petite fille sera la demi-soeur de Basile puisque si le donneur de sperme semble �tre le m�me, la m�re est diff�rente. De m�me que l’imb�cilit� informatique de dame CPAM a �crit des bourdes en qualifiant Elodie de »Monsieur", ne faisons pas de m�me en voulant normaliser et id�aliser cette famille atypique.

R�pondre Lien permanent
Sylvain Reboul (---.---.188.80) 26 janvier 2006 09:42

La question est de savoir si la paternit� tient au sexe biologique ou au fait de jouer un r�le paternel dans la mise eu monde et l’�ducation d’un enfant.

En admettant que chaque r�le doit �tre jou� par une personne diff�rente pour le bon d�veloppement de l’enfant, ce qui se discute, rien n’interdit, sauf un crit�re discriminant injustifiable en droit �galitaire, que chaque r�le soit jou� par une personne qu’elle que soit sa qualit� biologique ou g�n�tique. Ce qui est aujourd’hui consid�r� comme juste dans le domaine professionnel (une femme peut �tre chef d’une entreprise compos�e d’hommes et devenir g�n�ral d’arm�e) rien ne permet, sauf machisme ordinaire injustifiable en droit, d’�carter qu’une femme joue le r�le de p�re et/ou change de r�le si besoin est.. Toute soci�t� est un th��tre pour ne pas dire une com�die humaine ! Il n’ y pas plus de soci�t� naturelle qu’il n’y a de culture plus naturelle qu’une autre ; si c’�tait le cas notre culture pourrait valoir comme la plus anti-naturelle d�s lors qu’elle se veut historique ! Chaque soci�t� s’arrange avec la pr�tendue nature humaine, voire la fabrique � sa convenance comme elle l’entend. Et il n’ y a pas plus de raison de supposer, dans notre culture, que l’homosexualit� soit plus contre-nature que l’h�t�rosexualit� ou que l’homoparentalit� soit plus anti-naturelle que l’h�t�roparentalit� et la monoparentalit�. Du reste rien ne permet d’affirmer non plus que les soi-disant homosexuels soient moins h�t�rosexuels que les soi-disant h�t�rosexuels.

La diff�rence masculin/f�minin est aussi une question de jeu de r�le : dans toutes les soci�t�s, il y a toujours eu des femmes qui portent, comme on disait avec un m�pris injustifi� pour le partenaire, la culotte ; ce qu’elles font au propre et au figur� sans complexe aujourd’hui et il n’ y a pas lieu de revenir � l’hypocrisie phallocrate ou machiste ancienne ; sauf � refuser le principe de l’�galit� des droits, en particulier dans l’exercice de l’autorit� parentale..

L’illusion naturaliste

Egalit� et diff�rence

R�pondre Lien permanent
Bolendos (---.---.2.193) 23 mars 2006 01:17

La perversion s’institutionalise...

Pour moi ces demandes et ceux qui les relayent se situent clairement dans le champ de la perversion. Au sens psychopathologique tout � fait classique du terme.

Ces attitudes narcissiques de d�ni de la loi sous toutes ses formes (nature, symbolique et juridique) n’apporte rien � personne et ne servent que la jouissance des adultes incrimin�s dans le plus profond m�pris pour le r�el avenir de ces enfants et de leurs enfants. Que dire du m�pris ici exprim� pour les p�res et les hommes ?!

Je trouve votre article ind�cent, r�actionnaire et la d�marche de soutenir ces lesbiennes parfaitement malsaine eu �gard au s�rieux n�c�ssit� par les questions humaines fondamentale de la transmission, de la diff�rence des sexes. Comme si le seul fait de vivre avec un enfant donnait des droits sur lui.

G.Bolendos Strasbourg

R�pondre Lien permanent
- Laurent (---.---.231.174) 23 juillet 2006 12:03
  
  Ce commentaire est une incitation purement et simplement � la haine des homo (et en particulier des lesbiennes).
  
  Au XXI�me si�cle, de tels id�es ne devraient plus exister.
  
  En 2006, chaque homme et chaque femme a le droit de vivre et d’aimer qui ils veulent, comme ils veulent.
  
  R�pondre Lien permanent

Elodie demande son cong� paternit�

12 r�actions

R�agir