Emmanuel Macron, ce rentier
Les revenus fonciers (communément appelés "rentes") d'Emmanuel Macron suffiraient à eux seuls à le classer parmi les 20% des français les plus riches. Etonnant quand on glorifie la prise de risque.
Emannuel Macron, notre brillant ministre de l'économie est devenu ces derniers mois le symbole de la modernité, de l'innovation, du courageux entrepreneur qui, à la force du poignet bâtit sa fortune tout en étant parti de zéro. De fait, il pourfend les "rentiers" faces aux valeureux "entrepreneurs" qui prennent des risques : "...si on a une préférence pour le risque face à la rente, ce qui est mon cas, il faut préférer par exemple la taxation sur la succession aux impôts de type ISF".
La logique élémentaire voulant que l'on s'applique les principes que l'on prétend vouloir imposer aux autres, il devrait donc être évident que le Ministre ne tire aucun euro d'une quelconque rente. La chose est donc entendue, la fortune de Macron est uniquement due à ses compétences et son travail. Pourtant, quand on consulte sa déclaration de patrimoine, on découvre que chaque année, il touche mysterieusement 30000€ de "revenus fonciers"... Or, un revenu foncier n'est rien d'autre que ce que l'on touche (loyers, revenus de parts sociales et société immobilières, ...) grâce à la possession d'un bien, c'est à dire sans rien faire. C'est une rente au sens le plus strict et le plus étroit du terme.
- Capture d’écran, hatvp.fe
Comment ? Emmanuel Macron exigerait donc des autres des vertus qu'ils n'a pas lui même ??... On nous fera sans doutes plusieurs objections.
1) 30000€ par an, c'est une toute petite somme. Effectivement, le ministre étant millionnaire, 30000€ font pale figure aux milieux de ses appartements, PEA, comptes courants bien garnis et autres salaires. Mais vous oubliez une chose. En effet, E. Macron est un innovateur, un entrepreneur, et prend donc un nombre considérable de risques, ce qui justifie sa fortune. Par conséquent, rien n'empêche de penser que demain il ne se retrouvera pas sans le sous. A ce titre, 30000€ par an représente largement de quoi vivre, plus de 2500€ par mois avant impôts...
Je ne sais pas si il existe beaucoup de gens pour croire à ce que je viens de dire ci-dessus, personne ne pense que Macron se retrouvera un jour sur la paille, quel que soit le niveau de "risques" auquel il s'expose. Mais au moins, cela met en lumière à quel point la belle histoire de l'entrepreneur qui se lance à corps perdu dans une affaire est une fable, du moins pour le haut du panier. En fait, pour montrer que 30000€ est une grosse somme, il suffit de le comparer au RSA pour une personne seule : 9400€ par an. Plus encore, ce simple revenu foncier suffirait à lui seul (et je dis bien à lui seul) à classer Macron parmi les 20% les plus riches, le salaire médian étant aux alentours de 20000€ en 2013.
2) Certes, ce revenu est aujourd'hui une rente, mais elle est tirée de prise de risque et de travail qui a eu lieu par le passé. On peut considérer qu'il n'est pas immoral de tirer toute sa vie des revenus à partir d'efforts qui ont eu lieu au début de sa vie. Mais on peut considérer le contraire, comme l'a fait Nicolas Sarkozy qui critiquait les professeurs d'universités, qui sont en poste à vie une fois qu'ils ont été affectés au début de leur carrière. On peut aussi dire que la fortune accumulée qui permet cette rente n'est en rien due à l'effort et au risque, ou alors très partiellement. Il est largement reconnu aujourd'hui que le capital ne se limite pas au compte en banque, mais il est aussi (selon la typologie de Pierre Bourdieu) social, culturel, et symbolique. Le célèbre militant communiste Milton Friedmann l'expliquait dans Capitalisme et Liberté.
Or de ce point de vue, on ne peut pas dire que le ministre en ait été privé. Ses deux parents étaient médecins, et son père fut même professeur de médecine en faculté. Qui peut croire une seule seconde qu'il n'était pas avantagé dans l'obtention de son Bac S avec mention très bien ? Il a intégré les meilleurs établissements dès son enfance, privés bien entendu. Au lycée, il sera à Henri IV, loin de sa région natale. Est-il plus difficile d'émigrer en région parisienne (et son cout de la vie) lorsque l'on vient d'une brillante famille de médecin ou, comme moi, d'employés ?
Mais bizarrement, ces questions sont très largement passé sous silence. Tout le monde semble prêt à reconnaître que la capital n'est pas un simple héritage monétaire, mais aussi des relations sociales, des éléments socioculturels précis... En revanche, personne n'en tire les conséquences morales, à savoir que la fortune de Mr. Macron n'a rien de spécialement lié à l'effort ou au risque. Et personne ne voit d'incohérence lorsqu'il dit que : "[le travail est] la première source d’émancipation individuelle et parce que c’est le moyen le plus puissant de se libérer du déterminisme (...)C’est parce que je crois au travail que je me suis inscrit en classes préparatoires et que j’ai tenu à passer ensuite les concours républicains". (En marche.fr). Moi aussi je me suis "inscrit" en classe prépa. Je ne sais pas pourquoi, mais il n'ont pas voulus de moi...
Revenons à notre question de départ : ces 30000€ sont-ils justifiés ? Clairement pas, à la lumière de tout ce que nous avons dit. Le ministre se voulant le pourfendeur des rentiers contre ceux qui risquent, il ne peut -s'il à un minimum de cohérence intellectuelle- continuer à percevoir cette rente tout en aboyant sur les notaires, les allocataires du chômage et des syndicaliste. Ces privilégiés.
28 réactions
-
-
Jean Pierre
12 août 2016 12:18
Quelqu’un peut-il me citer un homme politique en poste actuellement et qui serait issu d’un milieu modeste, qui ne serait propriétaire de rien et qui ne serait pas sorti d’une grandes école ?
On nous parle de démocratie représentative. En fait les classes modestes ne sont plus représentées par personne. L’éloignement de la population et du personnel politique a rarement été aussi grand.-
knail
13 août 2016 08:37
@Jean Pierre
« En fait les classes modestes ne sont plus représentées par personne »
« Plus »… ou toujours pas… ?
N’est ce pas la châtelaine et par ailleurs écrivaine George Sand qui au milieu du XIX éme siècle, déjà, se réjouissant de l’état particulièrement inculte de son département faisait le constat rassurant que, comme à son habitude, le peuple y voterait donc pour ses châtelains et notables…( Rappelé par l’historien Henry Guillemin)
C’est la triste histoire, et le pari initial aussi(!) de la démocratie, du suffrage universel et des élections représentatives. La population a rarement voté en masse pour ceux qui représentent ses propres intérêts.
Plus rassurant apparemment de voter pour le grand propriétaire que pour son simple voisin...
Dans les milieux les plus privilégiés on prépare ses fils et ses filles à embrasser des carrières politiques, de dirigeant etc.… En outre ils s’imprègnent toute leur jeunesse des règles de domination et d’autorité et acquièrent naturellement le langage, la gestuelle, la façon de se tenir, de s’habiller, déterminants, qui les accompagnent.
Se faire élire ou choisir y est aussi naturel que pour le maçon maçonner des briques.
Tans que nous ne faisons pas avec les nos enfants et nous même quelque chose capable de rivaliser avec cela, gémir aux marquises n’est pas de mise ! Ces gémissements signent seulement notre soumission.
Nous ne pouvons nous en prendre qu’à nous même.
-
-
flourens
12 août 2016 12:40
vous êtes mauvaise langue car comme disait Beaumarchais, il s’est quand même donné la peine de naître
-
wolfen
12 août 2016 13:06
Combien de patrons d’entreprises du CAC 40 ont crée leur propre structure avec prise de risques ? Réponse zéro, nada, personne.
L’économie française est un capitalisme de rentiers pépères et pantouflards, associés à des politiciens inamovibles
Le risque appartient aux salariés et aux « petits » entrepreneurs auxquels on demande depuis plus de 40 ans toujours « plus de sacrifices » (dixit Raymond Barre qui suggérait aux chômeurs de créer des entreprises au lieu de toucher leurs allocation chômage, sans jamais avoir crée quoi que ce soit lui même).
Macron n’est qu’un petit renard bobo qui essaie de hurler avec les loups. Sa com ressemble étrangement à celle de Sarko : du storytelling jusqu’à l’indigestion.
-
Alren
12 août 2016 13:11
Le travail de M. Macron n’a rien à voir avec celui d’un maçon qui se coltine des parpaings à longueur de journée, ce qui lui occasionne des troubles musculo-squelettiques graves.
Il n’a rien à voir avec celui d’une enseignante qui fait face à une classe d’ados sexistes, déculturés, en difficulté scolaire et donc hostiles, affrontant donc unconflit permanent où elle est sans appui de la part de la hiérarchie non-enseignante, qui la culpabilise au contraire ; ce qui lui occasionne des troubles psychiques et somatiques.
Il n’a rien à voir avec le petit agriculteur produisant du lait et travaillant 70h par semaine pour parfois moins qu’un smic, pour lui et son épouse, et parfois même à perte. Cette situation qu’il estime honteuse et inavouable en conduit régulièrement certains au suicide.
Le travail de M. Macron consiste à donner des ordres à des exécutants. C’est quand même moins fatigant !!!
« Arbeit macht frei » (« Le travail rend libre ») c’est l’inscription (ironique) qui figurait en lettres réalisées en fer forgé au-dessus de la grille d’entrée des camps de concentration.
M. Macron partage cette ironie avec les nazis !
-
chimino
12 août 2016 14:14
@Alren
Exactement, c’était le sens de mon article. Vous parlez des agriculteurs a juste titre, puisque c’est dans cette profession que le taux de suicide est le plus élevé. Mais on nous répondra toujours et encore concurrence, libre échange et OMC... Seule valeur qui ont cours au yeux de certains. -
Sozenz
13 août 2016 18:51
@Alren
Le travail de M. Macron consiste à donner des ordres à des exécutants. C’est quand même moins fatigant !!!le travail d un responsable , Celui de diriger n est pas une chose facile . elle demande capacité d’ organisation , d anticipation , et surtout une maitrise de soi et des qualités vertueuses ( comme le dit Confucius) .
Hors c est ce manque de vertu que nous reprochons en général aux dirigeants et non son niveau de vie lié à son statut. Qui irait fouiner dans les comptes en banques de telle ou telle personne s il agissait avec sagesse et dévouement pour le peuple qu’ il a en charge ? -
smilodon
13 août 2016 23:13
@chimino : Aucun suicide au gouvernement !... Jamais !... Ah si !.. Pardon !... Robert Boulin (? ??)...Bérégovoy (? ??)... D’autres ?????? C’est mieux comme boulot, quand même, « politique » que « paysan » !.... Pas de doute !.....Adishatz.
-
Alren
14 août 2016 13:48
@Sozenz
Le travail d’un responsable, celui de diriger, n’est pas une chose facile .
C’est pourquoi il y a tant de candidats pour la place ! Des masochistes sans doute ...
Mais la plupart du temps ce n’est pas le plus compétent des cadres issus d’écoles de gestion qui obtient cette place royale mais l’héritier de l’entreprise ou le plus gros actionnaire.
Mais ce n’est pas toujours très grave qu’il soit peu compétent, car c’est ce cercle de frustrés qui dirige réellement l’entreprise par départements ... entreprise déjà bien autonome grâce au personnel subalterne et qui « roule » souvent toute seule.
S’il veut bien les écouter, ces conseilleurs ...
Mais tous ces gens-là, sans exception prélèvent plus de salaires et de primes qu’ils n’apportent en valeur à l’entreprise. C’est qu’ils ont aussi un inavouable rôle de garde-chiourme des productifs réels qui, eux, apportent plus qu’ils ne reçoivent.
Qui irait fouiner dans les comptes en banques de telle ou telle personne s’il agissait avec sagesse et dévouement pour le peuple qu’il a en charge ?
Moi ! Un dirigeant politique vertueux doit l’être aussi avec l’argent public. Si c’est le cas, cet examen bancaire est anodin et conforte même la position morale de l’élu.
-
-
Sozenz
12 août 2016 14:46
rentier ou pas on s en tape ( il n y a pas a jalouser ou aller contre certains avantages ). ce qui est important c est ce qu il fait pour les français ...le fait est, c est qu il ne joue pas « le jeu » de faire pour l’ensemble de la population.
-
marmor
12 août 2016 16:17
C’est quand même surprenant ces gens qui souhaiteraient que tout le monde soit pauvre comme eux. ! Voilà le genre d’article qui passe la modé !!
Je suis jaloux parce que lui est riche, lui est bien né, lui a gagné beaucoup d’argent dans la banque, lui a fréquenté des grandes écoles..... c’est vieux comme le monde !Tiens, j’ai une maison que je loue 750 € par mois. J’ai donc 9000 € de revenus annuels.... sauf que j’ai un emprunt de 800 € par mois !! Alors sur la ligne revenus il y a 9000 € et sur la ligne déduction il y a 9600 €.... -
foufouille
12 août 2016 17:35
« il suffit de le comparer au RSA pour une personne seule : 9400€ par an »
461,26 € sauf si sdf 524,16 € par mois.
soit 5535 ou 6289 pour un sdf par an .........
c’est un « socialiste » riche le macron.-
Pierre
13 août 2016 13:30
@foufouille
sauf que cette supposée « merde » bosse pour te faire bouffer et même les clebs ont le reconnaissance du ventre, ce qui laisse à penser que tu es inférieur à une crotte de chien !
-
chantecler
12 août 2016 17:38
Monsieur :
Je suis outré !
Vous parlez d’un ministre de l’économie du parti socialiste !
-
zygzornifle
13 août 2016 09:04
@chantecler
il est ministre de ses propres économies pas de celle des sans dents qui n’en n’ont pas .....
-
-
-
zygzornifle
13 août 2016 09:03
c’est un vrai socialiste, ça se voit a son pognon ..... lui doit planquer son blé aux îles Caïman en passant par plusieurs sociétés bidon pour couvrir ses traces et pas bêtement en Suisse comme notre ex ministre des finances Cahuzac ..... pour cela qu’Hollande-Gattaz l’aiment bien et que la droite le regarde l’œil humide ......
-
sleeping-zombie
13 août 2016 09:48
Bonjour,
J’aime pas spécialement Macron, mais, à ma connaissance, il a jamais dit qu’il était contre le capitalisme.
Si la capture d’écran est véridique, sur 2014, ses revenus de « capitaliste rentier » ne sont que 20% du total. Même s’ils représentent 30000€.
A ce titre, tu as toi-même mis en perspective tes propres propos :
1) 30000€ par an, c’est une toute petite somme. Effectivement, le ministre étant millionnaire, 30000€ font pale figure aux milieux de ses appartements, PEA, comptes courants bien garnis et autres salaires.
Maintenant, calculons un peu.
300000€ par an, c’est 2500€ par mois. Supposons qu’avant de devenir ministre, il possède déjà une belle villa sur la Côte d’Azur qu’il s’est acheté (à crédit ou non) en vu d’y passer sa retraite.
Une fois achetée et construite, qu’est-ce qu’il est censé en faire ? la laisser vide parce qu’il a déclaré être contre la rente ? La louer « gracieusement » ? Non, il la loue au prix du marché, et tu les as tout de suite tes 30000€ annuels.Je suis pas grand fan du gugusse, mais quitte à le critiquer, autant le faire proprement :/
-
chimino
15 août 2016 15:19
@sleeping-zombie
En l’occurence oui, il serait censé ne pas toucher cette rente, s’il était en accord avec ses principes moraux. Elle rendrait service à bien des gens. Mais votre réaction nous montre bien à quel point on trouve son attitude normale, tout comme le fait qu’il y ait toujours une partie de la population qui dans le même temps vit dans des conditions misérables.
-
-
-
Samson
13 août 2016 14:51
"Le ministre se voulant le pourfendeur des rentiers contre ceux qui risquent, il ne peut -s’il à un minimum de cohérence intellectuelle- continuer à percevoir cette rente tout en aboyant sur les notaires, les allocataires du chômage et des syndicaliste.«
Autre temps, autre mœurs : si la voix de Dieu guidait Jeanne d’Arc dans sa reconquête de la France, c’est bien plus prosaïquement des bréviaires d’une Pensée Unique néo-libérale dédiée au culte exclusif de Moloch-Baal que ressort ’His master voice » mondialiste .
Touché lui aussi par la « grâce », le puceau d’Orléans se trouve donc bien naturellement dispensé de la « cohérence intellectuelle » à laquelle il fait soumettre le commun des mortels et de la populace.
-
smilodon
13 août 2016 23:06
@ l’auteur : OK !... Il est bourré de fric l’ EMMANUEL« !.... Et alors !.... Les »AUTRES« , ses »COLLEGUES« du »GOUVERNEMENT« , ils sont PAUVRES ?????????!!!....... Tuez-le pour çà celui-ci !... Pas de problème !... Mais alors, si vraiment vous voulez être »HONNETE« , tuez tous les autres aussi !!....NON ????!!!!..... Combien ils sont dans ce gouvernement »pléthorique« ??..... Vous le savez ??.. 30 ??.. 31 ??... Plus ???... Et combien y-a-t-il de »PAUVRES« dans ce GOUVERNEMENT ??.....COMBIEN ???..... Vous le savez ???... Y’en à ZERO !......ZERO »PAUVRES« au GOUVERNEMENT » !..... Tous plus riches les uns que les autres !......Vous semblez savoir tant de choses !!.... Vous savez donc ça aussi !...Non ???... Alors DITES-LE !........ Les « SOCIALOS », ceux qui gouvernent, n’ont rien à envier aux plus « RICHES » !......... Ben oui !.... C’est comme çà !.... Pas obligé de le dire....Tout le monde le sait !........Allez.... Bonne nuit... Adishatz.
-
chimino
15 août 2016 15:21
@smilodon
Oh oui, vous avez raison, le ministre des finances lui même est millionnaire, et cela ne pose absolument aucun problème qu’il administre la vie de gens qui n’auront jamais 1%de sa richesse.
-
-
Perceval
15 août 2016 14:35
C’est quoi ce délire ? 30 000 euros de revenus immobiliers c’est mal ? C’est de la rente ?
Personnellement j’ai acheté à crédit en 2005 un appartement neuf dans une ville nouvelle. J’ai donc payé la TVA, les taxes pour acheter, le travail des entreprises et des ouvriers pour construire. J’ai fait fonctionner une banque, j’ai permis à une ville (désargentée) d’avoir plus de logements, je loge depuis cette date des familles avec 1 enfant (5 locataires en 10 ans) au prix du marché (sans dépasser le 1/3 de leurs revenus). Et je serai un exploiteur des pauvres ! à en croire certains l’Etat ferait mieux que moi (qui paie de tous côtés, y compris une taxe foncière égale à 1,5 loyer) ?
Ceux qui critiquent les supposés riches sont des ignares qui recréeraient l’URSS sans même le savoir (et se retrouveraient dans une dictature sans comprendre qu’ils en seraient les responsables).
C’est en entreprenant, en logeant des locataires, en créant des richesses qu’on donne une chance à tout le monde, pas en glandant et en récriant ceux qui ont plus que vous parce qu’ils se sont donnés la peine de gagner leur argent.-
chimino
15 août 2016 15:32
@Perceval
C’est quoi ce délire ? 30 000 euros de revenus immobiliers c’est mal ? C’est de la rente ?Euh, oui c’est de la rente. Pour ce qui est de savoir si s’est « mal »ou pas, ce n’est pas mon affaire. En revanche, je constate que pour Macron, oui, s’est mal ; il le dit et le répète. En toute logique, il devrait s’abstenir de la toucher.... Et je serai un exploiteur des pauvres ! C’est vous qui le dites.Ceux qui critiquent les supposés riches sont des ignares qui recréeraient l’URSS sans même le savoir (et se retrouveraient dans une dictature sans comprendre qu’ils en seraient les responsables).Ah oui oui, l’URSS, ca faisait longtemps. C’est dingue de voir à quel point ce sont les libéraux qui sont les plus obsédés pas l’URSS ; et à chaque fois que l’ont pointe le fait qu’il y a une grande misère qui persiste en France pendant que d’autres se gavent sur leur dos (oui, sur leur dos, car jusqu’a preuve du contraire leur richesse n’existerait pas sans leur travail), on nous sort l’Urss, Staline, Mao, tout ca tout ca... Finalement, c’est à votre camp que la chute des soviétiques à fait le plus de mal...C’est en entreprenant, en logeant des locataires, en créant des richesses qu’on donne une chance à tout le monde, pas en glandant et en récriant ceux qui ont plus que vous parce qu’ils se sont donnés la peine de gagner leur argent.Mon pauvre, le travail que vous devez avoir. Signer tous ces papiers pour l’appartement que vous avez acheter à du vous provoquer nombre de troubles musqulosquelettiques. Le nombre d’années d’espérance de vie que vous avez du perdre ! Et j’éspère que vous n’avez pas du surveiller vous même ces glandeurs d’ouvriers du BTP, ça c’est le plus fatiguant
. Sans compter les trajets de chez vous à la banque, que certains font avec nos soviétiques de Taxis.
-
. Sans compter les trajets de chez vous à la banque, que certains font avec nos soviétiques de Taxis.