Et pourquoi pas autoriser le dopage ?
Le dopage, plaie du sport ? Non, l’essence même d’un sport de résultats à tout prix. Et si on l’autorisait carrément, pour avoir la paix, une bonne fois pour toutes ? Quelques arguments « pour »... vous faire changer d’avis !
A chaque compétition, ou presque, son scandale de dopage. Les commentateurs scandalisés hochent la tête avec componction : encore une affaire qui ternit notre beau (ici, mettre le sport que l’on veut : tennis, football, cyclisme, jokari...). Or, il convient de ne pas se leurrer : on se dope pour se garantir un certain niveau de résultats, et surtout pour gagner. Oui, je sais, chacun sait que l’essentiel est de participer, mais la vie est tellement plus facile quand on gagne : prix fastueux, carrière de rock star, médiatisation, succès sexuels... mieux que la Pierre du Nord ou la bague de Tout Ankh Amon !
Il faut avoir le courage de regarder les choses en face : le sport sélectionne et favorise ceux qui gagnent, et pas ceux qui participent. Qui se rappelle les 4e et 5e places ? Regardez les stades, que demandent les supporters ? Que « leur » équipe gagne ! Pourquoi se moque-t-on régulièrement du PSG ? Parce qu’il ne gagne pas assez ! Comment sont organisés les tournois, compétitions, championnats et autres manifestations commerciales à prétexte sportif ? En quarts de finale, demi-finales et finales, aboutissant à l’acmé de la victoire du gagnant ! D’ailleurs, ça s’appelle des "championnats", pas des "fêtes de la participation sportive".
Le sport sécrète le champion (ainsi que le supporter, ce champion par procuration), comme l’accident de la route sécrète le "chauffard". Et quand on veut gagner le championnat, on y met les moyens.
Gagner à tout prix, comment ?
Je ne vois que trois moyens disponibles au futur champion pour gagner plus sûrement :
- l’entraînement physique intensif (toujours « intensif » : vous ne trouverez pas un commentateur sportif vantant les mérites de l’entraînement « extensif », ou « décontracté », ni même de la relaxation : tout est dans la contraction musculaire, parfois dans l’adresse ou la précision, l’important, c’est qu’on transpire)
- l’apport de la science physique : des casques offrant moins de résistance à l’air, des vélos plus légers, ce genre de choses. Actuellement, les outils sportifs (je pense aux vélos, par exemple) sont des outils de haute précision, qui coûtent une fortune, en tout cas inaccessibles au pauvre amateur qui fait de son mieux pour participer dans son coin.
- l’apport de la science biologique ou biochimique, et c’est là que tout bascule, là, c’est interdit. Pourquoi ?
Eh oui, pourquoi ? Après tout, quand on voit un cycliste passer quinze jours en Suisse dans un caisson hyperbare (ou hypobare, je ne sais plus) pour fabriquer davantage de globules rouges, puis monter une machine qui doit coûter un million d’euros, assisté d’un masseur professionnel, d’un diététicien, d’un médecin à plein temps, vous ne me ferez pas croire qu’on est dans des conditions normales, ni dans le sain exercice des fonctions corporelles qui réjouissent l’âme, chères au baron de Coubertin. Alors, pourquoi ne pas lui autoriser une petite piquouze ? On a quitté depuis longtemps ce jardin d’Eden mythique qu’on veut nous faire avaler à chaque retransmission télévisuelle : une âme saine dans un corps sain, la noble beauté du sport, etc. On est dans la gagne à tout prix.
Regardez le Tour de France : ils sont tous sous traitement ! Depuis qu’on est autorisé à prendre des substances médicamenteuses du moment qu’elles sont liées à un traitement, nous avons connu les champions asthmatiques (Ventoline), les champions relevant d’un cancer (là, il y en a moins, mais il gagne tout), les champions anémiés (EPO). La prochaine étape, si on laisse faire les choses, ce sera les champions amputés avec membres artificiels super-performants !
Pratiquement, comment ça se passerait ?
On aurait ainsi des Jeux et des championnats délivrés de ces odieux soupçons qui ternissent nos beaux athlètes, puisque tout le monde serait dopé. On pourrait même ouvrir les espaces publicitaires aux fabricants de médicaments, ce qui ouvrirait le marché de ces substances aux pauvres amateurs de banlieue ou de la campagne, obligés de se contenter de trafics non autorisés, voire de rien du tout.
De temps en temps, puisqu’on irait aux limites de l’organisme, il y aurait des accidents beaucoup plus spectaculaires qu’une petite chute inopinée. Un mort ou deux, en direct : plus d’audience ! Et des commentaires beaucoup plus intéressants que des bafouillages embarrassés sur le « poison qui gangrène notre sport national ». Les services des sports engageraient des médecins et des pharmacologues pour suivre l’actualité : plus d’emplois !
Bientôt apparaîtraient les premiers sportifs OGM : des coureurs avec des pattes de sauterelles, des cyclistes avec des cuisses de grenouilles, des boxeurs avec des os crâniens plus épais, ou même des cornes... Que de la nouveauté à découvrir en direct !
Evidemment, avec tout ce qu’ils ingurgiteraient, leur système nerveux serait fragilisé : encore plus de pleurs en direct, lors des remises de médailles (c’était déjà pas mal engagé, la dernière fois que j’ai regardé les JO à la télé) ! Plus de pétages de plombs ! Très bon pour l’audience !
En gros, un vrai spectacle, avec de la sueur, du sang, des émotions, et même des morts.
Oui, mais ça ne passera jamais...
Pas sûr. Si on vend ça aux spectateurs en expliquant que « courageusement », il faut « affronter le problème en parlant vrai », qu’il n’est pas question de « nier l’apport de la science à l’art sportif », c’est presque gagné.
Ajoutons quelques arguments bien libéraux, par exemple une confession bien orchestrée d’une star des sports (imaginez qui vous voulez) : « Eh si je me dope, c’est mon choix, on n’a pas le droit de m’empêcher d’être le meilleur, c’est pas juste de me sanctionner, et puis d’ailleurs tout le monde le fait. » Ajoutons aussi "qu’il faut avoir le courage d’être moderne".
Il ne manque plus qu’un appel à la nation : « La France n’a pas le droit de mettre de côté un moyen qui lui permettrait de briller davantage dans le firmament mondial », et un dernier argument un peu bas, mais remarquablement efficace : « Ca va faire gagner plein de sous à plein de gens », et emballez, c’est pesé !
Oui, mais les autres, ceux qui ne se dopent pas ?
Ah oui, il reste encore plein de gens qui ne se convertiraient pas à la « nouvelle donne », des « participants » qui ne veulent pas forcément gagner... Qu’en faire ?
Hé bien j’ai une autre idée, vous me direz ce que vous en pensez : de même qu’il existe un marché pour les aliments bio, on peut imaginer des manifestations sportives light , sans dopage et sans OGM, si vous voulez. Et même, pourquoi pas, sans compétition, sans médaille, sans prix remis, juste une médaille de participation. Vous tiquez sur ce dernier point ? C’est que vous n’êtes pas mûr pour la modernité, cher lecteur(trice) !
On y vanterait la participation, l’esthétique des mouvements, l’authenticité de ces vrais athlètes « à l’ancienne », « comme du temps de nos grand-mères ». Du coup, ça ferait deux séries de manifestations sportives, la hard et la light, je suis sûr que les télévisions s’intéresseraient à ce nouveau « créneau ».
Moi, je regarderais les light. Et vous ?
63 réactions
-
-
-
-
-
-
-
Vilain petit canard
31 mai 2006 14:37
Je pense qu’il y « gagne à tout prix » parce qu’il y a toujours un prix pour celui qui gagne. Que ce prix soit de l’argent, c’est peut-être récent, mais c’est cette idée de récompense qu’il faudrait laisser tomber. Mais le sport sans récompense garderait-il encore beaucoup d’intérêt ? Soyons honnête avec nous-mêmes avant de répondre...
-
-
-
Vilain petit canard
31 mai 2006 14:51
) Alors là je retiens votre proposition !Plus je lis, plus ce qui me frappe dans ces réactions, c’est que c’est finalement un débat très sérieux que nous avons. Comme quoi il n’y a pas forcément besoin de faire un texte rasoir pour aborder des sujets graves.
-
-
-
-
-
-
-
Fabrice Duplaquet
31 mai 2006 13:12
Mais le dopage tue. S’administrer des bétas bloquants, amphétamines ou des hormones de croissance peux, même si vous étes médicalisés, tuer. Lisez la liste des effets scondaires de l’aspirine et vous réfléchirez acant d’en prendre. Ces médicaments sont dangereux, le risque est acceptable si les effets bénéfiques l’emportent sur les effets délétères, par exemple nous acceptons le risque de mortalité de l’appendicectomie parceque le risque de ne pas opérer est supérieur, mais donner des médicaments a des gens en bonne santé c’est criminel. Alors le donner pour des raisons aussi futiles que l’argent ou l’égo c’est inadmissible.
Bonne journée et bon débat
-
-
Vilain petit canard
31 mai 2006 14:56
C’est la même réaction que la vôtre qui m’a poussé à écrire ce papier. Après tout, si on continue à laisser les choses en l’état, qu’est-ce qu’on va finir pas raconter à nos enfants ?
J’en profite au passage pour saluer Marie-George Buffet, qui est la seule Ministre des Sports à avoir décidé que l’application des lois anti-dopages serait une priorité de son Ministère. Ça avait bien démarré, d’ailleurs, je me rappelle du premier Tour de France avec vagues de contrôles inopinés... Je me demande si on a eu vraiment tous les résultats !
-
-
-
Vilain petit canard
31 mai 2006 15:09
Pour le le trucage des matchs de foot et la corruption d’arbitre, j’ai bien peur malheureusement qu’ils n’aient pas attendu l’autorisation, mais faute de preuves...
Attention, je ne dis pas que du moment que tout le monde le fait, c’est normal, je dis que si tout le monde le fait, tout le monde doit le dire.
Et j’ajoute que ces « champions » ne « jouent » pas dans les mêmes conditions que le simple citoyen, il faut le redire sans cesse, la confusion est sans cesse entretenue dans les medias . Et dans la pub, tiens, écoutez la dernière pub radio Renault : « nos pilotes de F1 supportent parfois plus de 60° dans le cockpit, et vous aussi vous pouvez atteindre ces températures, qui mieux que Renault peut entretenir votre Renault ? ». Moi je traduis ça : allez, pauvre clown dans ta Twingo, bloqué depuis une heure au triangle de Rocquencourt en direction de la capitale, rêve un peu, ta Twingo vaut une F1, sois toi aussi Prost ou Schumacher, et quand les embouteillages se seront affacés devant toi, fonce, comme ton héros, et provoque un accident (en ayant tout pollué sur ton passage) !
-
-
Excellent article, vraiment.
Mais, soyons aussi honnête de notre côté... La France est un pays qui tire à boulets rouges sur le dopage, mais qui ne s’inquiète pas de la surconsommation médicamenteuse de Monsieur tout le monde (notamment en terme d’antidépresseurs). A l’heure actuelle, les cadres aussi ont parfois recours au dopage : regardez les pubs merveilleuse sur nos écrans pour des petites pilules anti-stress ou anti-fatigue. Et là, personne ne dit rien ???
Alors, oui, laissons au sportif le droit d’être alcoolique, drogués, médicamentés et camés. Laissons-leur le même droit qu’à tout le monde, en fait
.Comme le souligne marsu : éloignons juste les méthodes est-allemandes des centres de formation, protégeons les jeunes de cette merde, et ensuite, laissons leur le libre arbitre.
-
-
Vilain petit canard
31 mai 2006 16:45
@ cupiflo
Euh euh, ils sont pauvres, ils sont pauvres, comme nos footballeurs étaient pauvres avant d’être sélectionnés. L’Allemagne de l’Est était pauvre, et pourtant... Attention aux clichés du genre « l’Afrique ils font tout à pied et à la main, c’est des gens simples et naturels »...
-
-
Vilain petit canard
31 mai 2006 16:37
Eh oui je crois aussi comme vous que nous touchons l’origine du problème, qui n’est pas l’argent corrupteur, mais la soif de sensations des spectateurs. Le sport, ça se vit (je dis ça d’autant plus calmement que je n’en pratique aucun !), et que dès qu’on en fait un spectacle... ça dérape, surtout à notre époque. Nous sommes avides de spectaculaire, hé bien le système nous en fournit. Les Romains se sont fait déjà piéger en leur temps, et après avoir proclamé le christianisme religion de l’Etat ils ont mis près de trois cent ans à arrêter les combats de gladiateurs [1].
Taper sur les athlètes, ça ne sert à rien, ils sont complices, certes, parfois inconsciemment ou à l’insu de leur plein gré, encore certes, mais surtout prisonniers du système. Taper sur les organisateurs ou les marchands d’images, ça serait mieux. Et convaincre les spectateurs... pas évident, je ne vois pas comment. Comme vous le disiez vous-même, pour beaucoup de gens, ce serait comme regarder des poissons dans l’aquarium.
Quand on voit les drames et les larmes exploités et amplifiés en direct par la télé-réalité et par les interviouveurs-vedettes à partir de rien (la Star Ac, Ardisson et les départs de plateau, Delarue et les pleurs), on se dit que ça n’est pas fini, le sensationnel à tout prix...
Merci de vos remarques.
[1] Paul Veyne, L’Empire gréco-romain, Seuil, 2005.
-
-
Vilain petit canard
31 mai 2006 16:59
Bonnes questions, je vous remercie de votre contribution. On se rejoint, je crois.
Et accessoirement, les morceaux de poitrines plantureuses retirés pour cause de compétition sportive, il y a de la demande chez les championnes de la compétition « chui la plus belle et la plus sexy ». Il y a peut-être une idée de business dans votre remarque apparemment légère...
-
-
-
-
Bon attention au distingo :
1/ Il y a des filières quasi-mafieuses de dopage organisé, et ces filières doivent être démantelés. Ex : l’affaire BALCO, où on a découvert qu’un centre de recherche fabriquait des produits dopants que de nombreux sportifs US prenaient et pas des moindres (Jones, Montgomery...). Dangereux car ces produits étant nouveaux, on ne connaissait pas leur conséquence sur la santé.
2/ Il y a des ordures qui poussent au dopage dès le plus jeune âge pour la performance à tout prix. Ces ordures méritent la tôle plus que leur victime, ce sont des tueurs d’enfance au même titre que les Dutroux and con.
Je ne sais pas si certains ont vu le docu ’L’académie du foot’ sur Arte, mais je félicite le FC Nantes Atlantique, un club ’humain’ où on ne charge pas les jeunes footeux en herbe de produits, et où on dit aux jeunes de se consacrer autant au bac (voire même plus au bac) qu’au foot. Sympa, l’importance des études n’étaient visiblement pas le cas il y a 20 ans à en croire les témoignages. Et c’est mieux que le vieux système du je prends 20 jeunes, j’en garde 4, et je laisse les 16 autres se démerder avec trois mots de français, surtout s’ils sont Maliens et sans papier.
3/ Enfin, il y a le dopage de ’Monsieur tout le monde’. La créatine, le ’dopant des rugbymen’ est un produit dopant en France, mais toléré dans l’hémisphère sud. C’est idiot. Surtout que de la créatine, on peut en acheter très facilement en pharmacie.
La palme du plus gros dégoûté de l’hypocrisie revient au cycliste Vaughters, qui a dû abandonner le Tour de France à 3 jours de l’arrivée à cause... d’une guêpe. Il a fait une réaction allergique. On aurait pu soigner son allergie si on l’avait autorisé à prendre de la cortisone... mais non, dans le règlement, c’est marqué : ’les corticoïdes, c’est sale’. Alors que dans le peloton du Tour de France, il y a 50% d’asthmatiques... Ben oui, les asthmatiques ont droit à une certaine liste de médicament. Donc résumons : je me fais piquer par une guêpe, j’ai la tête autant enflée que Coluche dans ’Banzaï’, et je n’ai pas le droit de me soigner... Par contre, je peux me déclarer asthmatique, avoir le droit de me charger comme une mule, grimper l’Alpe d’Huez en 45 minutes et tout le monde me croira... Ben voyons
. -
L’enfoiré
31 mai 2006 19:37
Bonjour, Décidemment, on revient avec les idées farfelues tous les ans. Les nanars ont la vie dure. Il y a un an à peut près, même tentative. Je ne me rappelle pas du titre. Peut-être même auteur aussi. Je me rappelle que la discussion avait même dévié sur des idées franco-françaises.
J’avais donné mon avis que je vais ressortir une partie de l’article et mon commentaire :
L’article à l’époque : "Fondamentalement tout le monde, médias, sponsors, spectateurs et téléspectateurs, semble avoir accepté le fait que les coureurs cyclistes puissent être dopés et que cela faisait partie du jeu. Alors bien sûr on constate chaque année le déclin des coureurs français qui sont soumis à des contrôles anti-dopage plus stricts et semblent donc hors course au sens propre et figuré, mais cela n’est finalement pas très grave car le spectacle continue et c’est cela qui compte. On attend donc avec impatience le jour où en bonne logique on aura deux catégories officielles de coureurs, les contrôlés et les autres, ou bien dans un souci de vraie équité sportive un seul peloton, mais pour lequel on s’abstiendra de toute restriction en matière de préparation dite « scientifique ». L’important étant bien que le meilleur gagne."
>>>Indigné, je m’étais empressé de répondre :
« ...banaliser le dopage, pas d’accord. Pourquoi ne pas organiser des courses avec des cyclistes propres, d’autres frelatés ou bioniques avec vélos à pédales ou à moteur. Tout serait donc bon pour gagner sa place sur le podium avec les juteux prix qui l’accompagnent. Ce sont des Hommes ’Cyclistes’ qui méritent l’équité que l’on doit juger dans les courses, pas la qualité des produits qu’ils ingurgitent. Croyez-vous que les spectateurs courraient voir ces courses « nouvelles modes » pour encourager des coureurs et voir la transpiration sur leur front non plus à cause de l’effort mais grâce à des catalyseurs moins nobles. Non, le spectacle ne continue pas de la sorte, l’important n’est pas de seulement gagner ! On oublie Tom Simpson qui, le 13 juillet sur le Ventoux, s’est affalé en pleine course, mort, dans l’ascension du col, imbibé de ses produits qui devaient lui apporter la victoire. »
Je n’ai pas changé d’avis.
-
-
-
-
-
L’enfoiré
1er juin 2006 09:09
Bonjour, Encore du 2ème ou du 3ème degré, j’espère. Je ne répéterai pas mon commentaire un peu plus haut. Vous mêlez sport et politique. La politique est devenue un sport, c’est peu être vrai, mais le sport devra tenter de garder la politique hors de l’arène du sport. Je vous l’accorde, ce n’a pas toujours été le cas (jeux olympiques de 80, 84...). Ne mélangeons pas SVP. Je vous dirai que comme beaucoup de personnes que je connais, si le dopage apparait de manière officielle accepté par tous, je ne m’enthousiasmerai plus pour certaines compétitions. Je ne les regarderai plus tout simplement. Mais j’y pense, peut-être êtes-vous un adepte des petits “shits« pour aller travailler ? Le tabac et l’alcool, même combat perdu en temps pour les tribunaux. On empêche, décidemment les affaires, de tourner. Encore une fois, j’ai l’impression que vous avez une série de »vices" cachés. En définitive, à suivre votre raisonnement, je ne vois vraiment pas pourquoi il y en a des tribunaux ? Ca coûte un argent fou, ces petites idées-là..
-
-
Fabrice Duplaquet
1er juin 2006 11:33
L’esprit sportif n’a rien à voir avec le dopage, il s’agit d’une qestion de santé. Je comprendrais encore s’il s’agissait d’actes héroïques, humanistes ou nobles mais là on parle de s’injecter des produits potentiellement dangereux pour arriver devant jules de chez Smith d’en face...
D’autant plus que les spectateurs bien au chaud qui en prendront plein la vue de voir le super sportif biberonné au amphétamines grimper le ventoux à 50 KM/heure, n’ont aucunes idées des drames humains que nous, médecins, nous rencontrons, loins des lampions de la fête.
-
-
-
-
-
1. L’état, les impôts et le sport professionnel
La grosse partie de l’actuel ministère des sports devrait être rattachée au ministère de l’industrie : « sous secrétariat à l’industrue du spectacle de compétition à caractère sportif »
Le dopage de ces professionnels aussi réglementé et contrôlé que celui des autres professionnels (c’est à dire pas => économies). Les recettes et les « salaires » de tout ce petit monde gravement imposé. Ce serait dont un sous secrétariat qui rapporterait...Me trompe je ou l’ancien ministre du 110m haies a été contrôlé et condamné pour dopage ?
Pour ceux qui ont aimé la ministre rouge, vous rappelez vous qu’elle a été longtemps interdite de stade de foute, mais qu’elle a été contrainte par la FFTennis et ses souteneurs, d’annuler tout contrôle inopiné ou longitudinal (on ne dérange pas un pro de tennis comme un vulgaire pro cycliste, le matin d’une compétition, matin=6h !!!) de « son premier » Roland Garros ?
2. Ministère de l’instruction (voire de l’éducation)
Le sport amateur peut être une pédagogie de la vie en société, de l’effort, de la solidarité... à condition d’être enseigné et encadré par des gens formés et informés, sur une durée décente et pas 2h honteuses dans la scolarité actuelle. Donc ça couterait cher, voir plus haut.
Pour information, puisqu’il paraît que cela peut invalider l’argumentation, j’ai fait 10 saisons de rugby (universitaire puis corpo), je coure 10km ou je cycle 50km chaque dimanche, gratuitement, au chocolat au lait + pain non beurré, et mon médoc préféré c’est le Médoc. J’ai 55 ans et je vis normalement (alcool, tabac et + car affinités) donc je mourrai normalement...
) Alors là je retiens votre proposition !
.
Le dopage de ces professionnels aussi réglementé et contrôlé que celui des autres professionnels (c’est à dire pas => économies). Les recettes et les « salaires » de tout ce petit monde gravement imposé. Ce serait dont un sous secrétariat qui rapporterait...