jeudi 6 novembre 2025 - par VICTOR Ayoli

Euthanasie : la mort doit se plier aux lois du march� !

La radio qui me réveille, ce matin m’a filé la rabia : elle parlait sur un ton de dégueuli bien-pensant de la commission Tartempion qui « avance positivement sur le sujet délicat de l’euthanasie ». Autrement dit de la prise en charge par l’État de la mise à mort de certains individus. On donnerait à un quelconque « comité d’experts », si honorable soit-il le droit de vie ou de mort ? Non mais ça va pas la tête ! Les bobos qui défendent cette thèse de l’assassinat assisté se drapent dans l’idée altruiste du droit à la « mort dans la dignité ». Sombres connards ! Y a-t-il de la dignité dans la main de celui ou celle qui enfonce la seringue de la piqûre qui tue le malade qui souffre mais qui VIT ? Y a-t-il de la dignité dans la main de celui ou celle qui enfonce la seringue de la piqûre qui tue le condamné à mort dans une prison-abattoir du Texas ? Pareil…

Le Panthéonisé Robert Badinter – une voix autorisée s’il en est – estimait que « le droit à la vie est le premier des droits de l’homme », ce qui constitue « le fondement contemporain de l’abolition de la peine de mort ». Quant à l’idée d’un comité d’experts qui serait chargé de se prononcer a priori sur l’opportunité d’une euthanasie dans des cas exceptionnels, le Grand Homme l’avait catégoriquement rejetée : « Je ne conçois pas qu’un comité, aussi honorable soit-il, puisse délivrer une autorisation de tuer », a-t-il dit.

Quant à ce prétendu « droit à l’euthanasie », comment passer outre aux inévitables abus qui, forcément, arriveraient, comme des meurtres « légaux » bien rémunérés ? Comment avoir l’assurance que le paralysé ou le « légume » souhaite vraiment en finir ? Nous faire croire que tout cela serait parfaitement clair et transparent revient à se foutre ouvertement de la gueule du monde ! Ce qui est effrayant, c’est que beaucoup applaudissent une telle idée, dite « progressiste » et profondément « humaniste ».

"Allez Pépé, appuie sur la seringue, c'est pour ton bien."

Tè ! Fumes… C’est tout simplement la logique du capitalisme ultra libéral le plus violent et cynique qui est derrière ce « progrès ». Point de « dignité » la dedans sauf pour les naïfs. Si on se décide aujourd’hui à débrancher les assistés, c’est parce qu’ils coûtent trop cher ! En fait, seuls les pseudos humanistes et les médias de masse (mais les deux collaborent) croient encore que cela est fait pour le bon plaisir des malades, alors que cela est leur plus grande crainte ! Dans la catégorie « idiots utiles du capitalisme », les bobos bien-pensants figurent en bonne place. Au bal des couillons, ils seront à l’orchestre !

Dans la logique capitaliste ultra libérale, les vieux sont des inutiles qui coûtent chers. Il faut donc les traiter comme des « encombrants ». Et tout faire pour s’en débarrasser au plus vite :

- De façon vicelarde : on fait en sorte qu’ils se sentent exclus, inutiles, pesants pour leur descendance et la société de façon à ce qu’ils se foutent en l’air eux-mêmes.

- De façon systématique : les hôpitaux et maisons de retraites ne voient pas leurs budgets bouger en rapport avec leurs besoins ; sans oublier la consigne tacite de ne pas se décarcasser pour mettre tout en œuvre pour sauver la vie d’un vieux.

- De façon organisée, vicieuse et cynique avec la réforme des retraites. Effectivement, les gens devront travailler plus longtemps, même ceux pratiquant un travail pénible et ainsi - en toute logique - se fatiguer plus vite. Pas besoin de trop réfléchir pour se rendre compte que l’unique objectif est de faire mourir les pauvres rapidement ! Vous allez vous dépêcher de crever, salauds de pauvres ! Merde, aujourd’hui, la vie doit se plier aux lois du marché !

Si en plus ces vieux sont atteints d'une pathologie lourde, genre Alzheimer ou autres, avant même cette brillante "avancée sociétale" ils ne font déjà pas de vieux os dans les hostos, spécialité gérontologie. J'en sais quelque chose... Alors si l'assassinat en bande organisé rebaptisé "euthanasie" passe, le Grand Dégagement "pour sauver la Sécu" va faire bander les bobos-tueurs.

Je vous ai souvent parlé, et peut-être un peu gonflé, avec le film « Soleil vert » dans lequel les vieux recevaient, à partir d’un certain âge, une convocation pour être « euthanasiés ». Avec plus ou moins de « douceur » et de « dignité » selon leurs moyens. Trouvez-en le DVD (il existe, je l’ai acheté sur un marché) et vous réfléchirez. Et puis lisez aussi le bouquin de Jean-Michel Truong « Eternity Express » (Albin Michel et Pocket) sur l’avenir des retraités eux aussi « délocalisés » par la logique ultra libérale…

Allez, à diables !

Victor Ayoli.

Un "boomer" solide comme un roc, avec les boyaux de la tête bien dégagés, buveur de vin et mangeur de toutes bonnes choses, se réveillant souvent sur la béquille et courant allègrement la gueuse !

Et qui dit MERDE à tous ces lâches tueurs en cravate.

12 r�actions

cevennevive 6 novembre 2025 10:03

Bonjour VICTOR !

Oui ! Bien d’accord avec vous !

Infiniment triste...

R�pondre Lien permanent
- Fergus 7 novembre 2025 10:54
  
  Bonjour, cevennevive
  
  Non, pas d’accord !
  
  L’auteur est dans le camp de ceux qui — au nom de convictions personnelles — refusent aux malades incurables en tr�s grande souffrance physique et psychologique du fait de douleurs r�fractaires le droit � pouvoir mettre fin � ces intol�rables souffrances ainsi qu’� la d�ch�ance qui les accompagne trop souvent dans le cas des maladies neuro-d�g�n�ratives � �volution lente.
  
  Qui plus est, Victor exprime cette opinion en insultant ceux qui sont d’un avis contraire au sien, ce qui est lamentable !
  
  R�pondre Lien permanent
Julien30 6 novembre 2025 16:30

L’avortement pour les enfants dans le ventre de leur m�re, l’euthanasie pour les vieux et les malades mais surtout pas la peine de mort pour les pires ordures, les id�es de gauche c’est quand m�me un sacr� d�lire.

R�pondre Lien permanent
- Goldo Du 6 novembre 2025 21:27
  
  @Julien30
  Et les d�lires de la droite...
  Quand on te lit, on regrette que ta m�re n’ait pas eu le droit d’avorter et on souhaite que tu puisses d�cid� seul de partir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jules Seyes 7 novembre 2025 10:32
  
  @Julien30
  Il ne faudrait pas qu’une bourgeoise mette en l’air son avenir matrimonial avec un polichinel non d�sir� dans le tiroir. Si ca peut parfois �tre utile � des pauvres, cela se nomme un dommage collat�ral.
  Ou que le pauvre co�te trop cher � maintenir apr�s sa p�riode productive. Un ou deux ans de p�che � la ligne et basta. Ensuite, on montera l’age de la retraite.
  Quand aux criminels, il en fait pour effrayer la population et qu’elle ait besoin de la protection de l’�tat. Prot�ction qui peut ainsi mattraquer en cas de besoin.
  Ca n’a rien de gauche, sauf les �tiquettes frelat�es utilis�es par certains m�dias.
  
  R�pondre Lien permanent
- Julien30 7 novembre 2025 11:11
  
  @Goldo Du
  Quelle bienveillance et quelle argumentation imparable, on n’en attend pas moins d’un v�ritable homme de gauche... Belle fa�on d’illustrer mon propos, mon pauvre gar�on...
  
  R�pondre Lien permanent
Eric F 6 novembre 2025 19:47

Ce sont davantage les courants de « progressisme soci�tal » plut�t que les ultra capitalistes, qui ont pouss� le sujet de « l’aide � mourir ».

Ces derniers jours, compte tenu d’un enlisement parlementaire sur ce th�me, il y a eu relance d’une demande de referendum. Les �tudes d’opinion indiquent que les Fran�ais y sont tr�s majoritairement favorables.

R�pondre Lien permanent
LeMerou 7 novembre 2025 07:48

@VISTOR Ayoli

Bonjour,

Vous abordez un sujet tr�s vraiment tr�s particulier, surtout dans notre religion chr�tienne qui quoi que l’ont en dise est encore bien pr�sente partout hors de certains territoires conquis. Des mill�naires d’enseignements volontaire ou non, ont laiss� des traces quasi ind�l�biles dans nos g�nes, soyons franc et honn�te. M�me les plus forcen�s des combattants dans les derniers instants, dans les derniers souffles finissent par l’�voquer...

D’un triangle infernal constitu� par l’affect, la religion et la m�decine, c’est devenu un quatuor en y ajoutant d�sormais la « politique » avec tous ses exc�s et bassesses r�cup�ratrices, car d�sormais il est �voqu� un « droit de tuer » ! Mais ou va t-on ?

Puis cette phrase relev�e dans votre texte m’agace en v�rit�
« le droit � la vie est le premier des droits de l’homme »

N’oublions pas que celui qui l’a prononc� est un ex-avocat, ou briller par l’�loquence et les bons mots, user abuser de la rh�torique fait parti du jeu, de tous ces intellectuels f�rus d’Antiquit�, refl�tant une certaine id�ologie mais flattant aussi l’ego s’il en est.
Car l’ont peut aussi entendre par les mots « droit � la vie » le fait d’en disposer librement, ce qui est tr�s loin d’�tre le cas de nos jours lorsque celle ci touche � sa fin dans certaines circonstances.

Alors, peut on un instant cesser d’�voquer � tout va ces « grands penseurs » qui ne prennent jamais nos places, pour se recentrer sur le r�el, sur ce qui vivent les gens au quotidien, cela permettrait d’assainir le d�bat au lieu de r�fugier derri�re des phrases sans aucun sens r�el.

Mourir fait tr�s peur � certains, � d’autres non, d�battre de ce sujet est st�rile selon moi, car il y a tellement de choses ou notions qui entrent en jeu, qu’il est quasi impossible d’en tirer une constante permettant des affirmations. Par contre l’in�luctabilit� du fait est ind�niable, malgr� les « augmentations » de l’esp�rance de vie. Notons bien le qualificatif « esp�rance »..... Et peut r�gner dans les derniers moments un certain �go�sme affectif devant la dispartion annonc�e d’un proche, au d�triment parfois des d�sirs de ce dernier. Il est tr�s difficile d’�tre serein dans ces moments. et c’est compr�hensible. C’est l� que le d�sir du futur d�funt peut �tre bafou� en premier.

Puis abordons le sujet, par le cot� le plus simple, la religion. Passer de vie � tr�pas est normal, m�me si le tr�pas est violent, tant qu’il est du « bon cot� », il entre dans les canons. Oter la vie � d’autres n’est ou n’�tait tol�r� que dans certaines circonstances, se l’oter est un acte incommensurable.. Notons que la litt�rature religieuse � ce sujet est prolixe en mati�re de soucis vous tombant sur la t�te...
Passer de vie � tr�pas dans des souffrances inimaginables est soit disant une �preuve � laquelle tout « bon chr�tien » peut �tre confront� et doit l’accepter pour se pr�senter devant qui de droit... Bon, �a c’est le bouquin, en r�alit�....Si les ch�timents eurent leur effets il y a quelques si�cles, depuis les choses ont un peu chang�es tout de m�me. N�anmoins l’affaire est insidieuse....Pour ne pas dire d�lirante.. Mais reste dans les esprits.

Cot� m�dical ensuite.. cela fait maintenant 2400 ans environ que le corps m�dical se r�fugie derri�re un serment arrang� au fil du temps, qu’ils finissent par bafouer parfois ou quant �a les arranges. Toutefois il est l’essence m�me de leur foi, de leur travail que nous nous devons saluer bien bas, m�me si le sacerdoce initial s’est progressivement transform� en job, j’en connais certains jeune qui l’ont chevill� au corps.

Cependant il est arrang� � leur sauce quant il s’agit d’aborder le probl�me de la fin de vie � cause de cette phrase, issue du texte original ou rapport� au fil du temps, Dieu que la grandeur d’�me est belle non ?

« Je ne remettrai � personne du poison, si on m’en demande ».

Bon, c’�tait il y a 20 si�cles... et constatons que l’emphase �tait d�ja de rigueur. Soupoudrez � cela 400 ans plus tard un zeste de religion naissante et.... vous obtenez une partie du corps m�dical, qui sait que « servir » le malade devant l’in�luctabilit� m�dicale de sa disparition est presque un devoir et une autre partie, qui je dirais � peur des cons�quences, qu’ils peinent � expliquer, se r�fugiant derri�re le « texte sacr� » au d�triment du sujet qui implore... S’�loignant � mon sens du texte...
Mais n’�tant pas du corps m�dical, je ne peux en percevoir les subtilit�s, les non initi�s non plus.

L’implication des politiques ne venant que d’une l�chet� du corps m�dical et religieux (qui ont toujours �t� tr�s proches) leur permettant d’avoir bonne conscience, c’est pas nous, c’est eux....

Comme aujourd’hui les minorit�s semblent primer sur la majorit�, qu’un exemple devient une g�n�ralit�, les d�tracteurs du droit � disposer de sa fin de vie, nous fourbisses moult exemples du contraire. Poussant parfois � l’extr�me, n’ayant pas peur d’affirmer que le demandeur n’est plus en �tat. Certains allant presque dire que ses souhaits formul�s par �crit bien avant n’ont que peu de valeur, car d�ja � l’insu de son plein gr� il n’�tait plus en conscience.

Et le malade ? Qui ? Celui qui souffre ou qui ne veux pas souffrir parce qu’il sait que c’est bient�t fini et qu’il pr�f�re « partir » heureux apr�s une vie bien accomplie ou remplie selon ! Ah lui, il fait chi.....ce c.. Mais pour lui � ce moment les mots euthanasie, suicide, etc... n’ont aucune importance car ils sont tr�s loin de ce qu’il attend.

Aider une personne � terminer sa vie comme elle le souhaite, �videmment face � une fin in�luctable et dans le d�but de la phase quasi terminale bien s�r n’est pas la « tuer », mais un acte de compr�hension, effa�ant ses peurs bien l�gitimes.

R�pondre Lien permanent
- Eric F 7 novembre 2025 09:47
  
  @LeMerou
  Ind�pendamment de l’impr�gnation culturelle [religieuse] que vous �voquez sur le « caract�re sacr� de la vie [qui provient de Dieu] », il y a un autre argument plus concret souvent mentionn� par les opposants, c’est la crainte qu’en instaurant un dispositif d’aide � mourir m�me initialement tr�s encadr�, il y ait des d�rives, pour se d�barrasser d’un malade dont la charge est trop lourde � assumer, ou �tendre le suicide assist� � des mineurs en phase d�pressive, etc.
  
  R�pondre Lien permanent
- SilentArrow 7 novembre 2025 14:20
  
  @Eric F
  
  ...il y ait des d�rives, pour se d�barrasser d’un malade dont la charge est trop lourde � assumer...
  
  ...ou faire main basse sur un h�ritage.
  
  R�pondre Lien permanent
charlyposte 7 novembre 2025 10:04

Je vais attendre l’avis des morts vivant...d�s fois que

R�pondre Lien permanent
Ffgismo 8 novembre 2025 15:50

La l�gislation actuelle fonctionne bien, on peut tous remplir nos directives anticip�es donc choisir notre fin de vie, pourquoi vouloir tuer…

R�pondre Lien permanent

Euthanasie : la mort doit se plier aux lois du march� !

12 r�actions

R�agir