Féminisme aux « assises de l’islamisation »
Des "Assises internationales de l'islamisation" se tiendront, inch Allah - ou du moins ses prosélytes et sympathisants -, samedi 18 à Paris*. S'y côtoieront des personnalités** sans autre préoccupation commune que la progression de l'islam avec ses effets sur la société européenne. Si aucun politique en vue (à part Christian Vanneste) ne songe à s'y mouiller, on peut en revanche y espérer la présence de nombreux féministes, autochtones ou non, réveillés par celle d'Anne Zelensky et par la perspective de sortir le débat de l'ornière.
Présence essentielle, et qui devrait interpeller la gauche. Peu suspecte de populisme, de racisme ou d'autre phobie que celle du politiquement correct consistant à nier les évidences qui gênent, Anne Zelensky fut avec Simone de Beauvoir une des fondatrices de la Ligue du droit des femmes. Ses publications (dont la dernière en date, signée Zelensky-Tristan, en hommage à Flora) témoignent de sa lucidité et de sa fidélité à un combat plus nécessaire que jamais, "aux perpétuels avancées et reculs"***.
L'impossible débat
Le recul actuel, Flora Tristan et ses camarades seraient autant surpris de le voir causé par une religion que d'entendre les forces traditionnellement progressistes prendre fait et cause pour ladite religion. Que penserait Simone de Beauvoir d'une classe politique unanime à ne trouver pour répondre à Marine Le Pen, quand elle compare à l'Occupation (avec un grand o) celle de chaussées bloquées par la prière du vendredi, que l'argument du retour à l'envoyeur : Vous étiez complices de l'occupant ; pas nous. C'est celle qui dit qui y est - le débat a-t-il jamais volé aussi bas ?
Une omerta propice aux extrémismes
Rien d'étonnant, dès lors, face à ce refus d'admettre la réalité d'un fait, a fortiori d'en discuter, aux scores record de celle qui se fait un prénom sur le discrédit touchant des partis effrayés à l'idée de poser de simples questions :
-Y a-t-il dans les textes sacrés (Coran, Hadiths et Sunna) des passages misogynes, antijudaïques, homophobes ou marqués d'autres intolérances incompatibles avec les Constitutions modernes ? La loi divine y prime-t-elle celle des hommes ? L'apostasie y est-elle punie de mort ?
-Si oui - oui ! -, comment régler le problème (s'il est permis d'y voir un problème) sans mentir ni ostraciser les immigrés élevés dans ces principes ?
-Pourquoi ne pas faire plancher sur ces textes des théologiens, intellectuels, politiques, philosophes pour trouver une solution, soit en y effectuant des coupes, soit en cherchant, quand c'est possible, le moyen de remplacer symboliquement des pratiques inacceptables ?
Des solutions équitables à trouver
L'éradication de l'islam étant illusoire, c'est sur des changements profonds de la doctrine qu'il faut miser pour s'épargner d'interminables et stériles affrontements. Pas sur l'interdiction d'en parler. Les pouvoirs publics et les appointés de l'anti-discrimination, au lieu de s'évertuer à réduire la société au silence, en accusant d'arrière-pensées la moindre tentative de débat, seraient mieux avisés d'y participer, et d'y inviter les populations concernées.
* A l'Espace Charenton, 327, rue de Charenton
**Côté féministe : outre Anne Zelensky et des sympathisants de la Ligue du droit des femmes, Michèle Vianès (proche de NPNS), Elisabeth Wolf, Christine Tasin, Pierre Cassen (Riposte laïqe), Christian Vanneste (?) (UMP) ; côté identitaire : Oscar Freysinger (UDC suisse, initiateur de la loi anti-minarets), SITA, le Bloc identitaire... Liste des intervenants sur Riposte laïque
***Josyane Savigneau (Le Monde 10/6/2005, "Les 4 vérités d'Anne Zelensky", critique d'Histoire de vivre, Mémoires d'une féministe, ed. Calmann-Lévy)
"Des cultures plus cogneuses que d'autres"
"Aujourd’hui, la majorité des féministes est tout juste bonne à faire des colloques savants, à pondre à satiété des ouvrages sur « le genre » que personne ne lit. Ou à gueuler contre les violences faites aux femmes, sans vouloir admettre qu’il y a des cultures plus cogneuses. que d’autres Le cerveau recolonisé par les credo gauchistes, elles sont revenues à leur bienséance de bonnes femmes habituées à la boucler. Et de nous servir l’antienne sur le bon islam et l’autre. Le Coran ? elles ne l’ont jamais lu , mais on leur a dit que c’était un texte plein de tolérance. Moi, j’ai osé demander le 8 décembre à Nantes devant une salle de 150 personnes, qui avait lu le Coran. Aucun doigt levé. J’ai osé, sans ambages, refuser de ne pas établir de lien entre islam, qui veut dire soumission, et islamisme, qui prétend soumettre tout le monde à Allah (akbar). Savez vous ce qu’il m’en a coûté ? Une menace de communiqué dénonçant mes « propos racistes » (Anne Zelensky, Le Monde)
278 réactions
-
edzez
16 décembre 2010 10:27
Il faut juste comprendre l’islam, aller voir les musulmans , discuter avec eux.
Les églises sont pratiquement vides, par contre il y en a de plus en plus de pratiquant, malgré ça on ferme des mosqués.
Et vous faites les hipocrites , quand vous savez que les vendredi entre 13h et 14h, c’est la priere la plus importante de la semaine , c’est comme la messe. Donc en attendant de trouver les moyens de construite des mosqués , il faudrai leur preter des salles ( communales, salle de reception mariage ... )
-
Shaytan666
16 décembre 2010 11:11
Ce n’est pas à l’état de fournir des lieux de culte aux religions, c’est aux adeptes des religions à se débrouiller pour en construire. Les muslmans n’ont qu’à orgnaiser des soirées boudin /compote pour réunir de l’argent
-
ficelle
16 décembre 2010 12:56
Question financement de ces merveilles de l’architecture, que devient l’argent des certifications « hallal » ?
-
cocasse
16 décembre 2010 13:52
Des fois, j’ai l’impression que le rejet de l’islam par les Français s’explique par un banal :
« Pas de ça chez nous »
Ce qui veut dire : pas de nouvelles mosquées, pas de culs en l’air dans les rues, et si possible, cadeau d’un voyage aller simple pour aller prier sur une authentique « terre d’islam », sans limite de durée, à ceux dont c’est la conviction religieuse (ce genre de pèlerinage permet de « tester sa foi »).
-
Vent d’est
16 décembre 2010 14:14
Heureusement que dans l’islam, il n’y a pas de sacrifices humains, ils nous demanderaient de les autoriser, voire les « autoriseraient » eux même.
Ce qu’ils peuvent emmerder le monde avec leurs croyances et superstitions à la con....
-
King Al Batar
16 décembre 2010 15:06
"Il faut juste comprendre l’islam, aller voir les musulmans , discuter avec eux.
Les églises sont pratiquement vides, par contre il y en a de plus en plus de pratiquant, malgré ça on ferme des mosqués."
Cette phrase est tout a fait exacte, et c’est un sujet sur lequel il m’arrive de reflechir. Il se trouve que j’ai grandi dans un endroit marqué par la pauvreté, mais ayant eux moi meme une éducation religieuse très prenante (juive) a laquelle j’ai répondu « Fuck », je n’ai pu m’empecher de remarquer combien l’Islam séduisait et combien le CHristiannisme laissait indifférent. Il serait interessant, mais je ne sais pas si il est possible d’obtenir une telle information, qu’on puisse savoir le nombre de personne baptisée catholique qui se sont converti à l’ISlam sur une année, et que l’on coupe cette information avec la zone géographique ou réside les convertis.
Vous verrez très rapidement que c’est dans les cités ou quartiers dit « difficiles » que cette religion séduit le plus. Et je pense que la reponse est clairement que l’Islam offre plus de réponse à la desespérance de la pauvreté, d’espérance qui est de plus en plus croissante dans nos contrées... Il m’est arrivé même de rencontrer, ou d’être amis avec des personnes ayant une culture et une éducation clairement plus Chretienne que les Francais dit de souche, tel les Antillais, ou les personnes d’origine Espagnoles, Portugaise ou Italienne, qui se sont convertis à l’Islam... Disons que j’ai vraiment l’impression que l’Islam apporte clairement des réponses à certains, ceux qui sont clairement en train de perdre pied, dans le monde actuel.
Aujourd’hui le discours de certains posteurs est violemment Islamophobe car il est le fruit de certaines personnes, conservatrice de valeurs francaises, qu’il constatent en déclin permanent, et face à ce déclin n’ont d’autre réaction qu’un forme de protectionisme vulgaire et haineux. Pour etre plus clairs, ils pensent que l’Islam est une religion importée (nottament par les Maghrebins), et ne veulent pas être envahis. Mais qu’en sera t il quand la moitié des musulmans de france ne seront pas des Maghrebins mais des Européens, si cela arrive bien sur ? Car ne l’oublions pas la pauvreté et la désespérance est croissante dans nos contrées, et vu la tournure économique que prend le monde occidentale, ca m’a pas l’air d’être pret de s’arreter... Est ce qu’ils auront toujours les mêmes réactions ? Faut il se préparer à un conflit culturel ? Sincerement je ne le pense pas... Et je ne le souhaite encore moins ! Je pense au contraire, qu’il serait une excellente initiative de comprendre et d’adapter la religion aux contraintes de la Republique, et vice versa. Bref créer une bonne entente, globale et fraternelle, plutot que de vivre dans la peur et dans la haine de l’autre.
-
King Al Batar
16 décembre 2010 16:41
A victor
Je suis assez d’accord avec toi. Tu as raison, mais ce que je voulais dire c’est surtout que les immigrés ou les enfants d’immigrés ne le reste que quelques générations, en revanche ils resterons musulmans. Si on ajoute à cela les convertis, et bien d’ici quelques temps, les xenophobes, qui n’aiment pas les etanrgers, surtout quand ils ont une culture forte, devront trouver d’autres esxcuses pour hair l’Islam.
Mais oui l’atheisme à l’occidental est la valeur qui se transmet le plus. Il est surprenant d’ailleurs d’entendre les racistes qui ne comprennent rien à rien, identifier les voyous qui trainent en bas des halls, vendent du shit et agressent les gens comme étant des musulmans. Alors qu’ils sont certainement les plus occidentalisés des imigrés. En effet le meme modèle de voyou existe aux States, à New York comme à LA, et ne sont pas musulmans. Cette délinquance du pauvre est plutot représentative des sociétés occidentales qu’orientales. D’ailleurs les trois quarts des cailleras que j’ai connus dans ma jeunesse etait aussi des bons buveurs, donc de mauvais musulmans.
Il y a un amalgame qui se fait entre le délinquant moderne, autrement appelé la « racaille », qui est tout ce qu’il y a de plus occidental avec l’atheisme et l’immoralité que cela comprend, et l’Islam, qui meme si je ne suis pas musulmans mais bien informé, ne preconise pas la consommation d’alcool, l’argent sale, et les agressions et rend plutot les gens humble et verueux.
-
docdory
16 décembre 2010 17:27
@King al Batar
Si l’islam se développe dans les cités, c’est pour les raisons suivantes :
1°) Le non musulman est victime de persécutions dans certaines de ces cités , il peut se faire casser la figure s’il mange un sandwich en terrasse un jour de ramadan, les enfants non musulmans qui ne sont plus que un ou deux par classe se « convertissent » pour ne pas se faire casser la figure à la récréation ou à la sortie de l’école
2°) la non-musulmane qui épouse un musulman est forcée de se convertir peu après le mariage, car elle subit d’incessantes pressions à cet effet. Si elle ne se convertit pas, elle n’a aucune chance d’élever ses enfants dans le catholicisme si elle est catholique ou dans l’athéisme si elle est athée
3°) le non-musulman qui voudrait épouser une musulmane est quasiment obligé de se convertir à l’islam, à moins que sa future femme ne s’échappe de son milieu familial .
Ce développement de la religion mahométane n’a donc rien à voir avec un quelconque attrait de l’islam ( quel fou pourrait être attiré par cette doctrine violente et obscurantiste ? )
-
docdory
16 décembre 2010 17:28
Et surtout, quel être sain d’esprit pourrait être attiré par cette doctrine violente et obscurantiste !
-
sophie
16 décembre 2010 17:57
Segurane elle est à droite ou à gauche sur la foto ? paske on a plus de news , j’espère qu’elle utilise pas le saucisson avec toutes les étiquettes « 100% pur porc »
-
King Al Batar
16 décembre 2010 18:07
Doctory,
J’amerais bien que vous evitiez de parler de ce que vous ne connaissez pas, et que vous vous contentiez de nous parler sciences.
En effet, je ne sais pas quelle expériences vous avez des cités, mais en ce qui me concerne j’y ai vecu 20 ans, et pas dans une petite gentillette, je vous assure et confirme que vous racontez n’importe quoi.
La première chose qu’il faut que vous sachiez est que l’ISlam, malgrès toutes les critiques que vous pouvez en faire, et certainement l’un des échapatoir les plus efficace à la délinquance. Ce que je veux vous dire c’est que pour les jeunes males, gosses de pauvres et violent, comme le sont tous les gosses de pauvres dans les société occidentales (CF Queensbridge), quand vient le temps de la maturité, vers 22 / 23 ans, il peut soit reprendre ses études, si il n’était pas trop largués quand il a fait le con. Soit se trouver une nana qui le recadre afin de trouver du travail et menenr une vie standart, soit se tourner vers la religion, qui le rendra aussi sage que vous ou n’importe quel autre citoyen. Notez que cette troisième option n’est pas incopatible avec les deux précedentes. S’il ne fait pas cela, il finira mort, toxico ou en taule. Donc ou i l’Islam est une voie de sortie de la delinquande parmis d’autre, et il n’est pas surprenant de constater que même des baptisés catholique se convertisse. Il ne s’agit absolument pas de pression exercées quand on mange un sandwish... D’ailleurs j’aimerai bien savoir dans quel film vous avez vu cela !!!! en revanche, la conversion par amour existe aussi, meme si je pense que c’est une grosse connerie. En effet si l’amour disparait, que reste t il de la foi du converti ???
-
docdory
16 décembre 2010 19:42
@ King al batar
Il y a eu lors du dernier ramadan à Lyon un homme grièvement blessé parce qu’il mangeait un sandwich à la terrasse d’un bistrot pendant le ramadan . -
King Al Batar
16 décembre 2010 19:44
Salut Victor, content de lire que tu est d’accord avec moi
C’est trop facile, sous pretexte que des délinquants Francais, sont nés en etant baptisés musulmans, qu’ils sont délinquants à cause de l’Islam. J’ai presque envie de dire que c’est ce que l’on essaye de nous faire croire.
Alors que c’est faux, les musulmans les moins respectueux de leur croyance et pratiques sont les cailleras, et finalement on peut dire que les voyous sont très bien intégrés, puisqu’ils constituent une tranche de la population qui est inévitable dans nos types de société. Cette tranche de population est celle des déliquants, propre à la pauvreté des mondes riches.
Objectivement, il est clair que ces gosses là ne manquent de rien comparé à des Somaliens ou des personnes qui vivraient au Bengladesh, en revanche etre pauvre dans un monde riche peut susciter colère, jalousie et violence. Les plus courageux travaillent comme 4, et les plus pressé prennent les mauvaises voies. Mais que Dictory le veuille ou non ils font partie de notre société, et il n’existe pas ce type de délinquant dans les société orientales... Par contre ils ont leur copies conforme aux Etats Unis, et d’ailleurs ils ne sont pas musulmans la bas... En revanche ils sont quand même noirs ou latinos, ce qui veut bien dire que les modèles de sociétés dans lesquelles nous vivons ont quand même tendance à exclure un grande partie des minorités dont les origines sont identifiables visuellement. -
King Al Batar
16 décembre 2010 19:48
OK Doctory, il y a eu UN homme.
Et alors, combien il y a eu d’arabes qui se sont fait peter la gueule en passant près de la tribune Boulogne aux abords du parc des princes ????
Ca veut dire quoi ?
Donc parce que un mec se fait tabasser par une bande d’abruti, tous les non musulmans vont se convertir à l’Islam. Dites vous bien une chose Doctory, et c’est ca qui est vraiment malheureux. C’est que si les mecs qui ont dérouillé le non musulman qui mangeait son sandwish, ils en auraient dérouillé un autre pour une autre raison.
Et en plus ce que vous me dites me surprends quand même fortement, parce que j’ai quand même eu l’occasion de constater pendant de longues années, que les voyous, et même les plus actifs ne commettent pas ou très peu de mauvaises actionsp endant le ramadan. Et taper un mec gratuitement me surprend énormement. Pour vous donner un exemple, pendant le Ramadan, c’est bien plus difficile de trouver du Shit en cité.
Si les mecs ne cassent pas le ramadan pour de l’argent, je les voit mal le casser pour un mec qui mangeait un sandwish...Que voulez vous que je vous dise, il s’est retrouvé au mauvais endroit au mauvais moment. Mais ce n’est certainement pas la faute de l’Islam...
-
King Al Batar
16 décembre 2010 19:50
PArdon il manque un bout de phrase...
"C’est que si les mecs qui ont dérouillé le non musulman qui mangeait son sandwish, ne l’avait pas taper lui, ils en auraient dérouillé un autre pour une autre raison."
-
King Al Batar
17 décembre 2010 00:39
Victor si tu vas en Angleterre et dans des endroits pauvres, tu verra que parmi la classe sociale la plus basse, il y a quand même énormément d’Anglais dit « de souche », et que les immigrés sont essentiellement concentrés en milieu urbains et mieux intégrés.
Il y a cependant toujours autant de criminalité, même si je pense que culturellement, les Anglais sont plus disciplinés que nous. Cette criminalité est comme d’habitude commise par les pauvres et pas spécialement par les musulmans.
Il faut croire que les modèle de sociétés dans lesquels nous vivons disposent dans leur composition d’une classe sociale rebelle qui ne supporte pas l’écart de richesse qui la sépare des autres classes, ni les difficultés qui l’empêche de s’élever.
Reporter la faute sur les musulmans est complétement absurde parce que si ce n’est pas les musulmans, une autre communauté, un autre groupe de Français, seront les plus pauvres et le cycle se reproduira... Les Roms ? -
Aafrit
17 décembre 2010 01:56
Quel comique ce doc !
Sa façon de voir la laîcité est plus violente que la religion qu’il combat.
Monsieur le doc des fantasmes, sachez que plus vous abusez de vos mensonges, de vos manipulations, de votre étroitesse d’esprit, de vos amalgames bref de votre pensée ronde et débile, plus ces gens là se radicalisent.
Je peux partager une seule chose avec vous, le souhait de ne plus entendre parler de dieu sur cette terre.
Et crois-moi ce n’est pas une fierté le fait d’être d’accord avec vous ! -
paoum
17 décembre 2010 03:44
n’importe quoi doctory !
des cons, il y en a la même proportion partout, vous généralisez bêtement et trop souvent ! -
yannmaya
17 décembre 2010 06:05
On ne discute pas avec une religion à l’idéologie mysogine, homophobe, antisémite et pédophile (je vous rappelle que dans les pays musulmans on ne voit aucun inconvénient à marier une fillette de 11 ans à un gars de 35 ans).
Je ne vois pas pourquoi il FAUDRAIT leur prêter des salles. S’il y a des groupes qui croient à ceci ou cela, qui souhaitent se réunir pour prier, discuter ou collectionner des timbres, c’est leur problème, pas celui des citoyens. Qu’ils se démerdent avec leur croyance.
-
Hortus
16 décembre 2010 10:42
Que voilà un rassemblement qui sent bon les années 30. On a remplacé le juif par l’arabe.
Peu importe du moment que ça fait diversion sur le bon peuple qui est écrasé par la crise. Les bobos, les pseudos féministes et les philosophes de supermarchés, toujours à l’affût de ce qui va être sous les projecteurs bientôt, se précipitent.
Les néocons ont compris que pour mieux abuser le bon peuple il fallait se parer d’un vocabulaire adapté : féminisme, laïcité, écologie, liberté... Mais grattez un petit peu et je vous parie que c’est bien brun dessous.
Et puis ce genre de campagne est bien utile pour les entreprises colonialistes de Palestine, d’Irak et de l’Afghanistan.-
Julie Dep
16 décembre 2010 11:56
@Hortus
C’est pour parer à cet incontournable baratin copié-collé partout que je me suis donné la peine d’exprimer un point de vue qui n’a rien, strictement rien à voir avec celui des nervis - lesquels trouveraient leur bonheur dans certains passages ides textes ncriminés.« Grattez » donc, et dites-moi ce qu’il y a de brun dans la démarche et les écrits d’Anne Zelensky. Mais vous êtes, semble-t-il, de ceux qui savent avant même d’avoir lu.
-
docdory
16 décembre 2010 17:31
@ Hortus,
On parle de l’islam, pas d’arabes !A l’époque du rideau de fer, être anti-cmmuniste, ce n’etait pas être anti-russe !
-
Philodeme
16 décembre 2010 10:43
Allez lire :
Dans le journal algérien une information :
http://www.letempsdz.com/content/view/41852/1/
19-07-2010 Le ministre des Affaires religieuses l’a rappelé hier : Interdiction formelle de la prière dans les endroits publics
Arrêtez les arrangements avec la vérité.
Un musulman n’est pas obligé (contrairement au catho) d’aller à la mosquée pour prier.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi des églises désaffectées ou utilisées pour la forme une fois par an et que nous entretenons à grands frais sur nos impôts ne soient pas prêtées aux musulmans. Comme en Algérie avec des « prêcheurs » respectant le drapeau français (en miroir avec ce que réclame à ses imams le ministre algérien)
Et si un jour on devenaient logiques nous les franchouillards !!!!!! et moins niais !!!!!
Non impossible on est crétins !!!!!!!!!
rq-
Shaytan666
16 décembre 2010 11:08
La question devrait être posée à un musulman, il y en a assez ici : Seriez vous d’accord d’aller prier dans une église non désacralisée ?
-
Julie Dep
16 décembre 2010 11:59
@Philodeme
Avez-vous compris que ce sont des aspects du dogme qui sont ici en cause ? -
Shaytan666
16 décembre 2010 12:47
@ Abdermachin,
Faut pas vous énervez comme cela, hein c’est pas bon pour la santé !
Ce n’était qu’une question et donc si j’ai bien compris, vous seriez d’accord pour aller prier dans une église qui comporte toujours tous ses attributs du culte catholique (cruxifis, statues...).
Conclusion : rien ne s’oppose à ce que l’on vous « prête » à vos frais bien entendu les églises qui ne sont plus régulièrement employées et voilà le problème résolu. -
Philodeme
16 décembre 2010 13:12
Tous ne l’ont pas lu
Les gens qui ont travaillé plusieurs années en pays musulman (comme moi) ne sont pas nombreux sur ce forum, même ceux qui sont issus de l’immigration ne connaissent pas forcement le pays de leurs ancêtres. -
rienafoutiste
16 décembre 2010 13:14
Alléluia !!!
le problème est résolu...
ça verrait chier que les pouvoirs publics arrivent à trouver des locaux dans Paris pour protéger (de la pluie ? des regards ? non, le prosélyte à besoin qu’on le voie !) quelques cul en l’air quand dans le même temps des milliers de personnes n’arrivent pas à trouver de quoi se loger n hiver ! ah, Paris et sa faune... -
bnosec
16 décembre 2010 15:21
Abderraouf a dit : « j’ai le droit d’aller prier où je veux ».
Très bien, priez donc chez vous, et laisser les trottoirs et routes libres.
-
etychon
16 décembre 2010 16:31
« Desperadoprim »
Bonsoir
Apparemment vous n’avez jamais lu ni la bible ni le coran. le coran reconnait la bible comme un livre sacré mais ce qui y est écrit est autre chose... Je vous encourage à lire les deux. -
ffi
16 décembre 2010 17:53
@Despe :
Pourquoi Allah accuse-t-il alors les juifs d’avoir falsifié la parole divine et justifie-t-il la révélation du Coran comme une nécessité pour rectifier la vérité ?Allah aurait-il mentit ?
-
ffi
16 décembre 2010 23:36
Ce que je t’explique, c’est que ton ignorance te fait dire des choses fausses.
C’est d’ailleurs léger d’affirmer de manière péremptoire des jugements quand on est ignorant.
-
-
ROBERT GIL
16 décembre 2010 11:25
Si toutes et tous les « féministes » soudain révélés par « le voile » mettaient le même enthousiasme à combattre les inégalités de salaire dans les entreprises, il y a sans doute longtemps que les salaires des femmes seraient égaux à ceux des hommes. Ceux qui militent pour le droit des femmes à disposer de leur corps devraient se battre vigoureusement contre la prostitution. Et comme pour le voile, faisons la différence entre celles qui choisissent librement et celles que l’on oblige...
-
Julie Dep
16 décembre 2010 12:02
Comme pour le voile, la prostitution est rarement choisie en toute conscience et de gaieté de cœur. Voilà pourquoi les épouvantables féministes se battent en général contre les deux.
-
armand
16 décembre 2010 13:50
Je crois d’ailleurs que la plupart des philosophes s’entendent sur le fait qu’on ne saurait aliéner sa propre liberté... Même volontairement...
-
samir7
16 décembre 2010 14:06
"Comme pour le voile, la prostitution est rarement choisie en toute conscience et de gaieté de cœur. Voilà pourquoi les épouvantables féministes se battent en général contre les deux."
marrant de lire un argument aussi machiste venant d’une femme
il y a des millions de femmes qui le mettent par soumission a Dieu que faites vous de celles la ?
quelle grossiereté de comparer prostitution et voile
mais bon venant de certains courant ideologiques plus rien ne m’etonne
-
samir7
16 décembre 2010 14:46
@Cogno2
Visiblement tu n’as pas beaucoup voyagé
va au maroc c’est pas cher tu y verras les cheveux des femmes si j’te juuuuuure
meme en Algerie...
bref repeter betement la propagande ne fait pas avancer le debat
-
samir7
16 décembre 2010 15:13
apperemment pour toi le Maroc c’est boire et aller au pute : tu n’as pas voyagé
tu pretends comprendre le monde avec le petit pois que la nature t’a filé pour reflechir
contentes toi de faire caca : le monde ne se rangera jamais dans les tiroirs imbeciles de ta pensée
-
samir7
16 décembre 2010 17:09
"Je reviens la dessus, je voudrais que tu m’affirme qu’il n’y a aucune contrainte à mettre ce tissus sur sa gueule, que ce soit sociale, familiale, cléricales, car c’est ce que tu dis, elles sont volontaires, donc elles ont le choix, et ne subissent aucune pression, même non visible.
C’est bien ce que tu oses affirmer ?"si t’etais pas un abruti borné tu te serais renseigné tu saurais que le rite pratiqué au Maroc ne rend pas le voile obligatoire
Le voile ne devient obligatoire que uniquement au moment de la priere : une femme ne peut aller sur le tapis de priere que si elle a mi le voile ----> la est le vrai sens de la soumission a Dieu et non pas a un homme ou un systeme
donc quand tu va au Maroc et que tu croises des femmes qui n’ont pas le voile il se peut qu’elles soient musulmanes tout autant que celles qui portent le voile
tu ne sais rien sur le monde musulman...
-
-
-
Julie Dep
16 décembre 2010 12:03
@Abderraouf
Non, la majorité sont sympas. On n’est pas responsable du bain dans lequel on a été mis à la naissance. -
samir7
16 décembre 2010 14:57
ceux qui laissaient faire les nazillons s’appelaient les collabos non ?
les autres les resistants c’est ca ?
merci ca permet de te situer sur l’echelle de la morale et de l’ehtique
-
King Al Batar
16 décembre 2010 15:17
"Ce jour la, ça me fera chier, mais je laisserai faire les nazillons, ça sera bien fait pour votre gueule, et il sera trop tard pour pleurer maman. Après il faudra se débarrasser aussi des nazillons, mais chaque chose en son temps."
C’est avec ce genre de raisonnement de crétins que l’on peut explique le nazisme, et la plupart de massacres ethniques qui ont eu lieu... La lacheté à l’état pure ! Je suis aps trop con pour aller faire le massacre, mais je ne suis certainement pas assez intelligent, et encore moins courageux, pour m’y opposer. Voir même, je peux comprendre comment pensent les cons barbares.
Eh crétin, si tu peux comprendre comment pensent les cons barbares, sans être toi meme barbare, c’est peut être que toi tu es juste con !!!
Mais alors bien comme y faut...
-
bnosec
16 décembre 2010 15:24
Les collabos aujourd’hui sont ceux qui laissent faire les prières de rue, le voile, le hallal et tout le toutim ; les résistants ceux qui y résistent.
-
samir7
16 décembre 2010 15:30
« Non, franchement tu tombes bien bas, tu m’avais habitué à mieux, tu ne mérites même pas que je réponde à ta bouse. »
tu ne peux pas repondre apres l’insondable connerie que tu as ECRIT...
-
King Al Batar
16 décembre 2010 15:32
LEs Nazis sont ceux qui parlent de massacrer le pseudo envahisseurs qui seraient, soit disant, la cause de tous les maux de notre nation.
A l’époque les boucs émissaires, ceux qui étaient salis étaient les juifs (mais aussi les pd, les cocos, les gitans etc..)
Aujourd’hui les pseudo bouc émissaires de la Republiques sont les musulmans pour certains, les sionistes conspirateurs pour d’autres, mais on peut aussi entendre parler des ROms ou des macons etc...
Alors que les vrais responsable de notre malheur, ne sont pas un peuple, ni même un groupe d’invidus ayant la même religion ou les memes pratiques. Ce sont simplement des gens qui ont le pouvoir (le fric) et qui compte bien le conserver en nous asservissant simplement un peu plus chauque jour, et en se rejouissant de nous voir nous confronter les uns contre les autres...
c’est dans Usual Suspect que le mec dit que le plus grand tour que le Diable n’ait jamais réalisé est de persuadé l’humanité qu’il n’existait pas.
-
samir7
16 décembre 2010 15:35
Non faux erreur les collabos ne sont aps ceux qui laissent prier les musulmans qui sont je te le rappel FRANCAIS
la lacheté des collabos a amené au meurtre de personnes
ou vois tu des meurtres eet des deportations aujourd’hui ?
-
samir7
16 décembre 2010 15:52
Salam Albatar
"c’est dans Usual Suspect que le mec dit que le plus grand tour que le Diable n’ait jamais réalisé est de persuadé l’humanité qu’il n’existait pas."
c’est repris de Balzac non ? ou d’un auteur francais
-
King Al Batar
16 décembre 2010 16:12
Shalom Samir,
Je sais pas, pour tout te dire, mais ca me parait effectivement plus que probable...
-
samir7
16 décembre 2010 17:11
moi je suis pas juif mais King il l’est alors s’il m’appuie quand je dis que tes propos puent la merde alors ca doit etre vrai non tu crois pas ?
l’intelligence c’est de reconnaitre qu’on a été con aussi...
-
docdory
16 décembre 2010 17:35
@ Abderraouf
On peut constater que sur la photo de prières publiques que vous mettez en lien ne figure aucune femme, ce qui est déjà une bonne raison pour que le mouvement féministe se joigne aux assises sur l’islamisation !!! -
King Al Batar
16 décembre 2010 21:55
T’inquiète Cogno on l’es tous un peu (connard qui s’enerve vite).
Parfois je me dis que derrière un clavier, on est un peu comme le mec qui s’enerve derrière son volant, dans son petit cocon metallique.
Il se trouve que, malheureusement, dans la vie courante, je suis quelqu’un qui s’enerve très rapidement. Sauf pour le boulot, ou là ben il a bien fallu que je me force à fermer ma gueule...Il se peut que je m’enerve vite quand je lis des idées avec les quelles je ne suis pas d’accord du tout et que je considère comme insultante, même si ce n’est aps moi qui soit victime de l’instulte. En gros je n’einsulte jamais quelqu’un qui ne m’insulte ou qui ne tienne pas de propos que j’estime insultant envers une communauté ou un groupe d’individus, même si je n’y appartient pas. Qu’un mec s’amuse à faire des généralité sur les musulmans, les noirs et les chinois méritera mes insultes. Je considére qu’à partir du moment ou est insultant on peut s’attendre à se faire insulter.... De la même manière si je tiens des propos scandaleux, et ca m’arrive parfois, je comprendrai que quelqu’un de heurté me traite de connard !
Après le reste, si on est poli et courtois, et pas raciste, je suis aussi poli, courtois et pas raciste....
-
nikko
16 décembre 2010 23:03
ridicule, ma pauvre Laureline...
tu tires de cette vidéo, et de la femme qui tend son carton, des conclusions totalement imbéciles
-
-
pigripi
16 décembre 2010 11:31
Anne Zélensky sera présente aux Assises internationales sur l’islamisation de nos pays le 18 décembre si Delanoë l’y autorise....Notre hypocrite en chef, opportuniste notoire, a demandé au préfet l’interdiction de la réunion ;-(((
http://www.ripostelaique.com/Delanoe-exige-l-interdiction-du-18.html ://
Je soutiens ces assises où il y aura des interlocuteurs de différents pays, de différentes convictions, de différentes formations. Une occasion de faire un véritable et sérieux points sur les réalités qui nous touchent quotidiennement.
Soutenons toute et tous cet entreprise démocratique et concrète ! Soyons à l’espace Charenton le 18 décembre !
Halte à la censure !Honte à Delanoë ;-((-
armand
16 décembre 2010 13:29
Delanoë...
Cet homme de gôooooche incapable de s’opposer aux spéculateurs qui ont fait de Paris une gated community pour riches...
-
-
-
Julie Dep
16 décembre 2010 12:07
@pipigri
Merci. Delanoë comme Lang se fichent du sort réservé aux femmes dans l’islam. Grand objet de désaccord avec Elisabeth Badinter, et même avec les Ni putes ni soumises qui sont allées manifester devant le siège du PS quand il refusait de prendre position sur le voile.
-
-
-
katalizeur
16 décembre 2010 11:54
@ yvance 77
salama likoum
si la France ne te plait pas.....tu sais ce qu’il te reste a faire.....
moi je suis français, patriote et muslim... et je n’ai pas l’intention de laisser mon pays a des appatrides cosmopolites comme toi.......a bonne entendeur....
-
Serpico
16 décembre 2010 12:53
« Ceux qui y croient c’est chez eux »
Ah ? et si « chez eux » c’est en France ?
Vous en êtes au point de confondre nationalité et religion ?
Bizarre comme la définition de la xénophobie évolue.
-
samir7
16 décembre 2010 13:39
« Si tu places des valeurs autres alors dégages t’as rien à foutre ici !!! »
ah bon ?
parce que y a tout un tas de royalistes (adepte du retour de la royauté et de la noblesse francaise) qui vivent en France
A ce qui parait l’heritier vivrait a Orleans
tu ouvres moins ta grande gueule a leur sujet
et les CRS (republicain) qui sont postés devant des etablissements religieux juifs : rue de la victoire a paris par exemple ou encore a Neuilly : Yvance77 ? bah t’es ou on t’entend plus ? ben y a plus personne
ecoute avec tes indignations selectives et tes postures pseudo republicaines tu n’es pas credible commence a etre impartial apres on en reparle
PS : un bon musulman est celui pour qui il n’y a de Dieu que Dieu
-
samir7
16 décembre 2010 14:27
tu m’accuses d’antisemitisme a peine voilé bref l’anatheme comme reponse ca pue
tu remarqueras que je t’ai aprlé des royalistes tu ne m’a pas traité d’anti royaliste
de plus ton obligation d’adherer aux valeurs de la Frtance ca veut dire quoi ?
la France tu l’aimes ou tu la quittes ?
tu contribues a l’effet de serre ferme la un peu
-
ffi
16 décembre 2010 15:25
@Samir,
Vu que la république gagne des milliards en tourisme grâce au production culturelle de la monarchie, et que la république n’a à son actif que des destructions ou bien des banlieues, les républicains, allez savoir pourquoi, laissent les royalistes en paix... Même s’il ne leur est pas laissé le droit à la parole.C’est ça qui est original avec la République, tout le monde est égal et à le droit de s’exprimer, mais l’on ne donne pas la parole à tout le monde...
Les Orléans ? Branche cadette de la monarchie qui a « magouillée » en relation avec l’Angleterre pour provoquer le régicide (voir Philippe-égalité, grand maître franc-maçon) et imposer le capitalisme en France. C’est un problème pour les légitimistes.
-
-
-
pigripi
16 décembre 2010 12:07
Ne fantasmons pas, allons aux sources : les mécréants doivent lire oumma.com pour savoir comment ils sont respectés et aimés par les musulmans, comment notre République laïque est estimée, mesurer le désir d’insertion des musulmans dans notre France telle qu’elle leur a tendu les bras.....Quelques extraits d’Oumma.com sur l’idéal musulman et son pays idéal , L’iran, où les femmes sont si bien traitées ;-(((
http://oumma.com/Quel-est-le-pays-qui-incarne ://
---------------------------------------
6 décembre 2010
Jahid a dit :
as salam alikom
le pays incarnant l’idéal musulman ne peut être qu’un pays qui englobe tous les musulmans et qui est dirigé par un calife unique se basant sur le Coran, la Sunna puis sur le consensus des musulmans pour diriger et prendre ses décisions. Aujourd’hui le khilafa est toujours interdit et combattu par les Occidentaux (dont le président français qui a déclaré ne pas vouloir d’un khilafa qui irait « de l’Indonésie au Nigéria ») ainsi, malheureusement, que par certains musulmans qui poursuivent l’oeuvre de Mustapha Kamal et Ibn Saoud.
Nous savons que ce khilafah reviendra puisque notre bien-aimé Prophète alayi salat wa salam nous l’a annoncé mais nous savons également que cela n’arrivera pas tant que nous ne changerons pas notre façon d’agir et notre vision biaisée de ce bas-monde, séparés que nous sommes par des passeports et des drapeaux qui ne sont pas des étendards dignes de l’Islam.
Alors agissons comme des musulmans et commençons déjà par remplir les mosquées à l’heure de chaque adhan. Appelons les gens à l’Islam par nos voix et nos bons comportements et concurrençons-nous dans le bien pour atteindre ces objectifs.
C’est notre responsabilité vis à vis d’Allah azza wa jal, de nous-mêmes, de nos pieux prédecesseurs, de nos contemporains ainsi que de nos enfants.
Qu« Allah soutienne les musulmans, qu’Il augmente leur crainte et leur reconnaissance et qu’Il renforce leur foi et leur science, si elle leur est utile. Allahouma amine.
--------------------------------
8 décembre 2010
Marzouq a dit :
@kaloi
La démocratie ?quelle démocratie ? La soit disons »démocratie« ,prlons-on de cette mère de tous les vices,qui engendre la rivalité,la haine,le racisme,l’orgueil,perversion, individualisme qui pète le noyau familial..chacun pour sa poire..la corruption règne sur la terre,etc.. Y a-t-il quelque chose de positive dans cette démocratie ? Ou t’a vu deux rois règnent sur un seul trône ?Y a-t-il deux présidents gouvernant ensembles un pays ?.. Dormez bien la démocratie veille sur vous.Dans les royaumes des aveugles,les borgnes sont rois.
Désormais il ya un Seul Dieu Maître de l’univers,il n’ya personne qui gouverne avec Lui.
--------------------------------------
1er décembre 2010
sami a dit :
Quel est le pays qui incarne actuellement »l’idéal musulman" ?
Sans hésitation l’iran et peut etre aussi l’arabie saoudite dans son principe éthique,mais l’iran revendique plus son idéal musulman en dénonçant les crises que traverse le monde(économie,guerre,meurtre,injustice,pauvreté,charité) jusqu’au temple de l’onu hamadinejad commence toujours son discours par une formule coranique .Hamadinejad est un homme bon et généreux .
Sinon aucun pays du magreb n’est digne d’appartenir a cette religion-
katalizeur
16 décembre 2010 12:29
@ Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 décembre 12:07
que la paix soit avec toi chere soeur pigripi...
merci pour cet article de oumma que je n’avais pas lu .
oui hamadinedjad est un homme genereux, mais surtout courageux pour sa denonciation du mal atlanto - sioniste, il y a un autre homme tout aussi genereux et courageux et qu’il ne faut surtout pas oublier HUGO CHAVEZ , vive la revolution bolivarienne...
-
samir7
16 décembre 2010 13:40
« Quel est le pays qui incarne actuellement »l’idéal musulman" ?
Sans hésitation l’iran et peut etre aussi l’arabie saoudite dans son principe éthique,mais l’iran revendique plus son idéal musulman en dénonçant les crises que traverse le "ah ah ah l’Arabie Saoudite ideal musulman
t’es pas credible une seconde pirgipi
mais tu souhaites parler de l’Iran : mais y as tu deja sejourné ?
-
armand
16 décembre 2010 13:53
« mais y as tu deja sejourné »
pour découvrir à quel point les mollahs sont détestés, avec une véhémence qui serait décrétée « islamophobe » si de tels propos étaient exprimés en France... ?
-
samir7
16 décembre 2010 13:56
@Armand
Pourquoi Sarkozy est aimé en France ?
le fait d’aimer ses dirigeants serait un gage de bonne santé du pays ?
Peu de pays sont en bonne santé alors
-
armand
16 décembre 2010 14:09
CECI DIT....
L’idéal d’une fraternité entre tous les Croyants, transcendant nation, race, classe sociale est séduisant.
L’islam politique a toujours eu un problème de compatibilité avec les systèmes politiques autres que le Califat - et je trouve pour ma part qu’Atatürk a commis une grave erreur en supprimant celui-ci. On peut dire d’ailleurs que si cette suppression a permis l’établissement de la république turque et la création de toute une mythologie qui va avec, il a été le déclencheur de toutes les crises liées à l’Islam depuis.
Rien que de laisser la maison de Saoud seul maître des Lieux Saints, avec tout ce que cela comporte, c’était une grave déchéance.Mais alors, supposons qu’on rétablisse le Califat - qui serait donc calife à la place du calife ?
Plus guère d’Abbaside en vue... Quant aux Osmanlis, ils ont bien usurpé ce titre en annexant l’Egypte... car à ma connaissance ils ne se rattachent pas à l’Ahl -e-Beyt... Tout néo-calife risquerait donc d’être le candidat d’une tendance militante ou d’une autre. -
samir7
16 décembre 2010 14:20
"Rien que de laisser la maison de Saoud seul maître des Lieux Saints, avec tout ce que cela comporte, c’était une grave déchéance."
MDR laisser ? ils ont été propuslé par l’occident notamment les anglais tu veux dire ?
sacré Laurence d’Arabie un heros en Europe et une merde pour ceux qui saventtu dis d’ailleurs que l’Islam politique a toujours été...mais il adte de moins de deux siecles
D’ailleurs je ne sais pas si tu le sais mais des recits attribués au prophete (hadith) disent que le savant qui oeuvre pour le sultan doit etre rejetté par la communauté des croyants (principe de separation du spirituel et du temporel)
j’ai lu ceci dans un livre qui deconstruit le wahabisme et le salafisme...et les Saoud
-
armand
16 décembre 2010 14:24
samir,
Bon exemple - Sarkozy est à l’heure actuelle tellement détesté que je vois mal comment son gouvernement pourrait continuer sereinement. Au delà d’un certain niveau de détestation il faut trouver autre chose...
-
samir7
16 décembre 2010 14:33
la liberté d’expression d’opinions divergentes me parait etre un bon critere
mais difficilement mesurable dans la pratique...
-
armand
16 décembre 2010 14:36
samir,
Pauvre Lawrence d’Arabie ! Il n’était pas pour les Saoud, mais pour les Hachémites. Les Anglais l’ont bien b...sé aussi (bon, il paraît qu’il aimait ça...)
Le problème en 1917 c’était que le nationalisme arabe s’opposait au califat islamique représenté par le sultan-calife ottoman. Mais qui dit « nationalisme » dit le contraire du message de l’Islam (qui transcende qaum, watan, beled) et implique la greffe d’un système occidental tel qu’il était à l’époque.
Quant au savant qui aide le sultan, vous noterez que « sultan » désigne celui qui détient le pouvoir sans s’occuper de légitimité. Traditionnellement les sultans n’étaient légitimes que lorsqu’ils recevaient l’investiture du Calife. Le savant n’aide pas le Calife, celui-ci étant présumé savant, en tout cas à même d’appliquer la science juridique. -
samir7
16 décembre 2010 15:01
Le calife se refere toujours a un college de savants
mais le danger denoncé par le prophete est lorsque les savants expriment des fatwas pour asseoir le pouvoir des califes
Le livre que je lis est « la verité sur les salafistes »
l’exemple donné etant moults lois créeés ou modifiées pour asseoir la dynastie totalement illegitime des Al-Saoud
PS :c’est toujours plus interressant d’ecouter les critiques de quelque’un qui connait le sujet comme toi car la repetition des poncifs et clichés est assez lassante
-
ffi
16 décembre 2010 15:28
Ah ces anglais ! Depuis le temps qu’ils emmerdent tout le monde avec leurs magouilles.
-
pigripi
16 décembre 2010 17:30
Samir a besoin d’apprendre à lire : je cite oumma.com et je le précise !
-
samir7
16 décembre 2010 17:39
pigripi a besoin d’apprendre a reflechir : Oumma.com est la porte drapeau de l’Islam de France ?
je savais pas pourtant je suis sur que j’ai plein de points de desaccords avec eux cela fait il de moi un mecreant ?
dois je considerer fdesouche.fr comme le representant des francais en general ?
allez retourne jouer avec ton caca intellectuel
-
cocasse
16 décembre 2010 17:59
oui hamadinedjad est un homme genereux, mais surtout courageux pour sa denonciation du mal atlanto - sioniste, il y a un autre homme tout aussi genereux et courageux et qu’il ne faut surtout pas oublier HUGO CHAVEZ
Ce sera certainement le seul point commun que nous ayons.
Respect pour la nation Iranienne et son président, OUI.
Implantation de la façon de vivre iranienne en France : JAMAIS.
-
-
Albar
16 décembre 2010 12:27
Bravo Julie pour cet article ! On a de cesse affirmer qu’il n’ y a pas de contraintes en islam, mais les hypocrites font tout pour chercher la petite bete au point de ne pouvoir accepter que des juifs et des chrétiens puissent se convertir à cette religion éclairée ; Quoiqu’il en soit les portes du seigneur sont toujours ouvertes
-
pigripi
16 décembre 2010 12:31
@juluch
La meilleure solution serait qu’ils aillent prier de l’autre coté de la Méditerranée.----------------------------Non, Juluch.La meilleure solution serait que les muzz respectent la France et les Françaises et Français, avec son histoire chrétienne (c’est comme ça), ses lois, ses usages, ses coutumes, ses principes républicains dont la laïcité.Rendons justice à la majorité des musulmans qui vivent heureux en France et la respectent.Ce qui est insupportable, ce sont toutes les manifestations de l’impérialisme musulman, domination économique, politique, religieuse, juridique, morale y compris la discrimination sexiste.
