mercredi 2 mai 2012 - par Fr�d�ric Peter

Front National : d’un groupuscule � un parti ethnosocialiste x�nophobe

Comment d'un groupuscule fasciste, le FN a su devenir un parti en empruntant (en les détournant) de grandes idées de gauche. Et comment la dénonciation de son fascisme ne suffit plus.

Résumer vote frontiste et racisme va dans l’impasse. En effet, les populismes d’Europe du Nord, bien en avance sur nous dans le temps, nous en apprennent pour la suite.

Entre la présidentielle de 1974, où le FN est présent pour la première fois à une élection (0,75% des suffrages) et 2012, le parti est passé d’un obscur groupuscule fasciste désorganisé, à un ensemble doué d’un programme cohérent, mais toujours aussi intolérant. 1984 marque un tournant, le premier : Le Pen, père, fait 11% aux élections européennes. 1986, second tournant, encore plus décisif : la gauche au pouvoir introduit une part de proportionnelle aux législatives et, par voie de triangulaires, la droite perd des sièges : les élus frontistes gagnent l’Assemblée nationale, souhait de Mitterand. La stagnation s’ensuit, avec des taux aux alentours de 15%. Juste une péripétie, au fond sans importance : la création du MNR par Mégret, en 1999, qui voulait tenter une alliance avec la droite classique. Puis l’échec qu’on connaît. 21 avril 2002 : le FN fait sensation. Son programme de base, alliant maîtrise de la peur et dénonciation de l’Islam, bien rodée maintenant, fonctionne. Mais le parti ne se renouvelle pas en 2007. Ses thèses basiques, incarnées par un seul homme, son leader, quoique indispensables, doivent être revues. Et c’est là que l’arrivée de Marine Le Pen et son inspiration des populismes nordiques vont porter ses fruits.

Elle met en route ce que Reynié nomme un « populisme patrimonial », au sens où elle prétend défendre le patrimoine matériel et culturel des Français (comprendre, pouvoir d’achat et identité nationale). Son père n’avait jamais eu un seul regard sur cette notion pouvoir d’achat. En cela, le FN opère une rupture. Pour la première fois, le FN défend l’Etat Providence (que JM. Le Pen haïssait profondément) et personne ne le remarque. Il martèle des termes socialistes, communistes aussi, tout en recyclant ses vieilles thèses xénophobes, mais en les recolorant.

Car le danger de l’immigration (de l’Islam, donc), c’est aussi un danger pour la démocratie. Incroyable retournement de valeurs dans le discours frontiste : on en vient, par un étrange mouvement, à défendre les valeurs libérales (laïcité, égalité, et même liberté de la presse). L’étranger n’est plus dangereux en soi (comme sous le règne de Le Pen Père), il n’est en fait qu’un danger pour ce que la démocratie défend : les valeurs républicaines. Et ça, ça transcende les classes électorales.

Ce populisme venu des pays Scandinaves attire ouvriers, classes moyennes, artisans et petits patrons. Car toutes ces classes ont en commun la protection de leur patrimoine et l’insécurité de le perdre (sans forcément le définir par l’idée de propriété privée, que le FN adore sans le dire).

Comment on est-on arrivé là ?

D’abord, les militants FN n’ont jamais abandonné la technique du porte-à-porte, laissant l’illusion de proximité d’avec les gens, alors que les grands partis ne parlent que de loin, par des médias qualifiés de vendus. La dénonciation des élites va de pair. Mais si elle n’est guère nouvelle, elle a pu se nourrir spécifiquement de l’épopée Sarkozy et de l’affaire DSK. La critique de la modernisation n’a jamais été aussi forte et productive : sans en appeler à un retour systématique à des traditions perdues (quoique), il est un fait bien connu en psychosociologie : le mythe d’un destin solide et commun sur lequel s’appuyer crée une impression d’homogénéité groupale ; et la fuite en avant de la modernité ne remplit pas ce contrat. Or, l’homogénéité est souvent lue comme vectrice de lien social. Notons aussi, que depuis 20 ans, la gauche a tendu sa perche militante vers de nombreux sous-groupes très défavorisés (et c’est à tout à son honneur) : tels les SDF, les homos…Les ouvriers se sont sentis exclus de ce mouvement de fraternisation avec ces classes. Le FN récupère. Sans compter la classe moyenne. Avec les très pauvres, c’est la seconde priorité de la gauche française. Les ouvriers se sont sentis déclassés. En témoigne l’incroyable votre frontiste du Nord-Est de la France, où le vote communiste a longtemps fait office de religion. (je viens de cette région et y habite encore). Enfin, culturellement et socialement, le FN fustige toutes ces avancées (écologie, antiracisme, féminisme) qui deviennent le centre d’intérêt de la gauche mais qui, au fond, ne retient guère l’intérêt des ouvriers. Evidemment, la lutte pour la reconnaissance des minorités est indispensable, mais la gauche « branchée » y a perdu des électeurs. Enfin, dernière force, le FN se présente comme une victime, avec toute la compassion qui va aux victimes. (complot médiatico-politique). Le discours se base lui aussi sur la victimisation constante (que JM Le Pen n’employait que peu).

Non, le FN n’est pas un parti de gauche. Oui, il a emprunté à la gauche certaine de ses idées, et cela paye. Les idées ont été repeintes au vernis xénophobe. Car si l’immigration reste le fer de lance de ce parti, Marine Le Pen a su l’utiliser d’une manière différente de celle de son père ; non comme une fin en soi, mais comme un levier vers l’accès au pouvoir. Comme c’est déjà le cas en Europe du Nord. Plutôt que de s’attaquer au racisme de ce parti, pourquoi ne pas commencer par démonter son programme point par point, comme on le ferait pour un parti classique. A répéter partout que le FN est facho, on assure le minimum syndical, mais l’idée de fascisme fait moins peur, comme en témoigne les divers enquêtes d’opinion en Europe.

151 r�actions

Commentaires: 0 | 100

latortue 2 mai 2012 11:54

l’auteur je vous cites
"pourquoi ne pas commencer par d�monter son programme point par point, comme on le ferait pour un parti classique. A r�p�ter partout que le FN est facho, on assure le minimum syndical"
rien dans votre article ne parle du programme du FN ,vous faites comme tous les antilepeniste primaire vous d�bitez des poncifs qui plus est faux ,mais rien sur le fond ,d’apr�s vous 18% des Fran�ais sont facho ou je ne sais quel autres noms d’oiseaux dont on affublent en g�n�ral les votants pour le FN de plus en plus nombreux d’ailleurs, qui bient�t ne sera plus le FN puisqu’il va changer de nom ,donc les jeux de mots faciles ne pourrons plus faire rire dans les chaumi�res .
Comme vous le dites si bien il y a quelques ann�es c’�tait le PC qu’on traitait de noms d’oiseaux maintenant le PC ne fait plus peur il a �t� au gouvernement et PFFFFFFFFF il c’est d�gonfl� et ne repr�sente plus que 1 ou 2�% de l’�lectorat ,alors on se rabat sur le FN ,des articles comme le votre il y en a des dizaines qui paraissent et jamais ils ne traitent le fond d�sol� je vous moinsse
bonne journ�e

R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 12:53
  
  je d�bite des poncifs ...« faux ».
  
  C’est dr�le, je travaille sur les th�ses du FN et j’interroge ses votants.
  Ca fait partie de mon travail. Donc soit les personnes interrog�s me mentent, soit je suis con et j’y comprends rien.
  
  O� ai-je dit, dans mon article, « que 18% des fran�ais �taient des facho » ?
  Ce serait dire que 53% des fran�ais seront socialistes le 6 mai au soir, et on sait bien que c’est faux.
  
  R�pondre Lien permanent
- latortue 2 mai 2012 14:03
  
  Je ne vais pas vous mettre en lien le discours de Mr Marchais sur l’�migration vous auriez aussi pu dire que Marchais �tait x�nophobe
  
  pour ce qui est de la victimisation du FN chacun peu le constater sur les m�dias le traitement inflig� au FN n’a rien a voir avec le traitement inflig� aux autres partis
  
  en tant qu’observateur attentif qui � interroge les votants � la th�se de l’�migration n’est pas le seul le fer de lance du FN c’est le fer de lance de tous les partis car tous sont contre l’�migration a part M�lenchon bien sur ,c’est maintenant la sortie de l’Europe et la paup�risation entrain� par l’Europe sur les peuples qui fait le plus recette maintenant .bien sur c’est facile de critiquer le FN est a coup sur on fait recette quoi que de moins en moins car les gens ont de moins en moins peur de se revendiquer votant pour un tel ou un autre
  
  Votre acharnement a vouloir absolument mettre les gens dans des petites cases � lui il est a gauche elle elle est a l’extreme droite etc � est inutile la majorit� des votants FN ne sentent pas du tout a l’extreme droite comme facho ni raciste et ne le sont pas ,ce sont des Fran�ais comme tout le monde qui ont peur de l’avenir et qui voient se profiler a l’horizon cet �cran de fum� qui n’est l� que pour tirer vers le bas la majorit� des peuples Europ�ens au profit des autres tout �a pour arriver a un lissage qui permettra de gouverner cette Europe ingouvernable actuellement ,et �a ,au d�triment des gens pauvres .
  
  Pour terminer je ne me serai jamais permis de vous insulter et en aucun cas je ne le laisse poindre dans mon propos .Mais permettez moi au moins d’avoir un avis et une opinion diff�rente du votre
  
  Vous d�nigrez de mani�re tr�s habile bien sur mais vous d�nigrez, au lieu de comprendre ,et si vous interrogiez comme vous dites les votants vous essayeriez au moins de comprendre comme tout bon psychologue pourrais le faire .
  
  Vous reprenez la th�se de 2011 de Benoit Richard �crite sur le site suivant
  
  http://www.scienceshumaines.com/le-virage-ethnosocialiste-du-front-national_fr_28345.html
  ainsi que celle du livre de Dominique Reynier « dont le titre est
  »le tournant ethno socialiste du front national" r�sum�
  (En 40 ans, le Front national a chang�. Il a engag� une profonde transformation avec l’arriv�e de Marine Le Pen � la t�te du parti, en 2011. Son travail programmatique est plus syst�matique et ambitieux. Servi par un contexte de crise financi�re majeure et par l’usure de la droite de gouvernement, le FN esp�re absorber une part d�terminante de la droite fran�aise.)
  en fait l’analyse que vous avez fait peut �tre faite de la m�me fa�on sur tout les partis politiques qui si ils n’�voluent pas comme le PC d’ailleurs ,sont appel� a disparaitre inexorablement .
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 14:10
  
  OUi, et je cite ouvertement Reyni�
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 15:10
  
  Pour terminer je ne me serai jamais permis de vous insulter
  
  Je vous ai insult� ou vous vous �tes senti insult� ??
  
  R�pondre Lien permanent
- xxxxx 2 mai 2012 16:36
  
  @ la tortue
  
  Je suis d’accord avec toi, patriote, il faut parler du fond.
  
  "D�CLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789"
  Dans ce texte, homme et citoyen ne font qu’un ; il n’est � aucun endroit �crit ’fran�ais’. On peut donc soup�onner que, au yeux du l�gislateur, les questions de nationalit� ne se posent pas et ne constituent pas un enjeu. Le qualificatif primitif ’universel’ abonde en ce sens.
  
  art. 1 - Les hommes naissent et demeurent libres et �gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent �tre fond�es que sur l’utilit� commune.
  
  Discriminer les individus en fonction de leur origine et vouloir leur assigner des droits � g�om�trie variable, ce n’est pas agir pour l’utilit� commune puisque cette utilit� commune, c’est la libert�, l’�galit� en droits et la fraternit� entre tous les citoyens.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Le Front national est-il r�publicain ? Cette association doit-elle �tre interdite et dissoute ?
  
  art 2 -Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la libert�, la propri�t�, la s�ret� et la r�sistance � l’oppression.
  
  Le but du Front national �tant de d�truire l’�galit� en droits entre diff�rentes parties de citoyens, ce parti n’est pas r�publicain. Comme il est clairement exprim� ici, son but est de d�truire les droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Cons�quemment il fait partie de l’oppression.
  
  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  En plus de l’�galit� en droits, le Front national nuit-il � la libert� ?
  
  art 4 -La libert� consiste � pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas � autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Soci�t�, la jouissance de ces m�mes droits. Ces bornes ne peuvent �tre d�termin�es que par la Loi.
  
  Le front national nuit � autrui et � la soci�t� tout enti�re en voulant restreindre les droits naturels de certaines cat�gories de la population.
  
  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Un gouvernement fn serait-il juste ?
  
  art 5 - La Loi n’a le droit de d�fendre que les actions nuisibles � la Soci�t�. [...]
  
  Les actions nuisibles sont celles qui ruinent l’�galit� en droits, la libert�. Cons�quemment � gouvermement oppresseur, loi injuste.
  
  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  La pr�f�rence nationale est-elle un concept r�publicain ? Un non national peut-il voter ou �tre �lu ?
  
  art 6 - Tous les Citoyens �tant �gaux � ses yeux, sont �galement admissibles � toutes dignit�s, places et emplois publics, selon leur capacit�, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.
  
  ’Sans autre distinction que...’, donc pas la peine de jacasser ’de souche pas souche’, ’imigr� de la xi�me g�n�ration’ et autres ordures.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  En 1793, le droit de vote des �trangers a �t� reconnu. B�nificie de la citoyennet� et des droits aff�rents :
  
  "Tout homme n� et domicili� en France, �g� de vingt et un ans accomplis ; - Tout �tranger �g� de vingt et un ans accomplis, qui, domicili� en France depuis une ann�e - Y vit de son travail - Ou acquiert une propri�t� - Ou �pouse une Fran�aise - Ou adopte un enfant - Ou nourrit un vieillard ; - Tout �tranger enfin, qui sera jug� par le Corps l�gislatif avoir bien m�rit� de l’humanit� - Est admis � l’exercice des Droits de citoyen fran�ais« .
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Mais �videmment, tous ces gens si prompts � agiter leur drapeau bleu-blanc-rouge et ne se sentent plus pisser au point de vouloir d�cerner des brevets de ’francitude’ � tous ceux qui leur d�plaisent sont surtout d’une b�tise crasse, profond�ment ignorant de l’histoire de leur pays et de celle des id�es, et fondamentalement �trangers � l’esprit dit fran�ais. Cela n’a rien � voir avec une qualit� suppos�e sup�rieure du sperme de papa mais avec l’intelligence. Est fran�ais celui qui »m�rite de l’humanit�« ; ’sans autre distinction que la valeur et le m�rite ».
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  O� m�ne � coup s�r le Front national (ainsi que d’autres) ?
  
  " [...] consid�rant que l’ignorance, l’oubli ou le m�pris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont r�solu d’exposer, dans une D�claration solennelle, les droits naturels, inali�nables et sacr�s de l’homme, afin que cette D�claration, constamment pr�sente � tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir l�gislatif, et ceux du pouvoir ex�cutif pouvant �tre � chaque instant compar�s avec le but de toute institution politique, en soient plus respect�s ; afin que les r�clamations des citoyens, fond�es d�sormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution, et au bonheur de tous.« [in pr�ambule].
  
  Preuve ?
  
  »Au lendemain de la victoire remport�e par les peuples libres sur les r�gimes qui ont tent� d’asservir et de d�grader la personne humaine, le peuple fran�ais proclame � nouveau que tout �tre humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, poss�de des droits inali�nables et sacr�s. Il r�affirme solennellement les droits et libert�s de l’homme et du citoyen consacr�s par la D�claration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la R�publique." [pr�ambule constitution 46]
  
  P�tain - Lepen
  : m�mes causes, m�mes buts, m�mes effets : ’asservir et d�grader la personne humaine’.
  cqfd
  
  R�pondre Lien permanent
- Brunoo 2 mai 2012 17:11
  
  Votre d�claration des droits de l’homme a �t� cr�e en 1789.
  
  Des centaines d’ann�es avant la mondialisation, l’invention de l’avion, l’allocation familiale, l’aide medicale d’etat, l’immigration massive, la delinquance que l’on connait etc. Je continue ? Votre d�claration a permis aux associations qui crachent sur les Fran�ais de TOUT avoir, sans que nous puissions les contredire. On s’est fait march� dessus et vous avez particip� � tout cela. Il faut revoir nos frontieres, notre economie, notre systeme educatif, les droits que l’ont doit donner aux nouveaux arrivants etc. Si on continue � regarder cette declaration on va faire marcher dessus encore longtemps. C’est quoi la suite ? L’instauration de la Charia et on ne pourra plus rien dire ? Peut-etre que vous �tes pour, pas moi, ni 18% des Fran�ais.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 17:44
  
  d�monstration cart�sienne mais efficace.
  
  Et qui rappelle que les droits de l’Homme ont �t� con�us comme « universaux » et devant ne jamais �tre supprim�s m�me provisoirement (temps de guerre), ne souffrant alors d’aucune exception. Y comprit devant le changement massif du Monde (�conomiquement, culturellement, socialement et tout le reste)
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 2 mai 2012 18:45
  
  @Latortue
  1er point
  L’auteur explique que le discours anti Fn habituel est de dire que le FN est un parti facho mais que selon lui, il serait plus int�ressant de regarder son programme, de l’analyser et de se battre sur ce terrain au lieu de se contenter de dire que tout ce qui touche au FN est facho.
  Vous passez votre temps � nous expliquer que les �lecteurs FN ne sont pas fachos, alors je ne vois pas ce qui vous g�ne, lorsque quelqu’un dit : consid�rons le FN comme un parti habituel et attaquons son programme comme on le fait avec un parti habituel.
  2e point
  Pour ce qui est de rire dans les chaumi�res, je pense que vous vous fourvoyez compl�tement. La plupart des gens qui n’aiment pas le FN ne rigolent pas du tout lorsque ce parti fait 15, 16, 17 ou 18% d’intentions de vote. Vous aurez beau changer de nom, quelqu’un trouvera toujours un jeu de mot � faire. Mais l� n’est pas le probl�me. Est-ce que cela amm�nera plus d’�lecteurs ? Ma r�ponse risque de vous surprendre. C’est possible en effet. Bien que je ne le souhaite pas, cela pour des raisons qui seraient trop longues � expliquer dans ce point.
  3e point
  Le vote communiste toutes tendances confondues repr�sente environ 12/13% actuellement. Il est un fait non discutable cependant que l’exp�rience du programme commun, l’accession de Mitterrand � la pr�sidence en 1981 et la chute de l’empire sovi�tique en 1989 l’ont fait reculer. Penser que le vote FN repr�sentera mieux le vote ouvrier d�s lors, est un non-sens id�ologique, historique, tout ce que vous voulez. Mais c’est une r�alit� comme vous le soulignez (ainsi que l’auteur) que nul ne peut ignorer.
  4e point
  Le discours de Georges Marchais est anachronique, et compl�tement sorti de son contexte. L’interpr�ter aujourd’hui rel�ve donc de la manipulation. Quand vous le citez aillez d�s lors l’obligence de remettre son discours dans le contexte et vous verrez qu’il n’a pas le sens que l’on souhaite aujourd’hui nous pr�senter. Reparler de G.Marchais est aujourd’hui d’autant plus facile qu’il n’est plus l� pour se d�fendre.
  5e point
  La victimisation du FN et sa visibilit� dans les m�dias.
  Sujet maintes fois d�battu, et dont il a �t� prouv� que cela n’avait plus de sens. Le FN est aussi visible dans les m�dias que la plupart des partis. Faut arr�ter de se faire passer pour le mouton noir, � �couter certains dirigeants frontistes, ils ont plus de mal � r�unir leurs signatures que Jacques Cheminade,… Le probl�me c’est que derri�re ces d�clarations , il n’y a jamais eu l’ombre d’une preuve.
  6e point
  Non tous le partis ne sont pas contre l’immigration, la position de Sarkosy est une posture �lectoraliste que d’ailleurs MLP d�nonce.
  Bayrou et Hollande ont une position beaucoup plus mod�r�e sur le sujet.
  M�lenchon, Poutou et Arthaud ont une position contraire.
  Oui, la sortie de L’Europe faisait partie des th�ses du FN de Jean-Marie et de Marine version 2011, mais ce th�me a �t� mis en sourdine depuis 2012 dans la campagne de MLP.
  7e point
  Je vous cite :
  � …ce sont des Fran�ais comme tout le monde qui ont peur de l’avenir et qui voient se profiler a l’horizon cet �cran de fum� qui n’est l� que pour tirer vers le bas la majorit� des peuples Europ�ens au profit des autres tout �a pour arriver a un lissage qui permettra de gouverner cette Europe ingouvernable actuellement ,et �a ,au d�triment des gens pauvres . �
  L’auteur ne pr�tend pas le contraire.
  8e point
  Vous reprenez la th�se de 2011 de Benoit Richard �crite sur le site suivant
  http://www.scienceshumaines.com/le-...
  ainsi que celle du livre de Dominique Reynier « dont le titre est
  »le tournant ethno socialiste du front national" r�sum�
  (En 40 ans, le Front national a chang�. Il a engag� une profonde transformation avec l’arriv�e de Marine Le Pen � la t�te du parti, en 2011. Son travail programmatique est plus syst�matique et ambitieux. Servi par un contexte de crise financi�re majeure et par l’usure de la droite de gouvernement, le FN esp�re absorber une part d�terminante de la droite fran�aise.)
  en fait l’analyse que vous avez fait peut �tre faite de la m�me fa�on sur tout les partis politiques qui si ils n’�voluent pas comme le PC d’ailleurs ,sont appel� a disparaitre inexorablement .
  Non seulement il l’a reprend, mais l’auteur s’en fait l’avocat, et ce n’est pas d�nigrer le FN que de dire cela. C’est une strat�gie, MLP ne s’en cache pas d’ailleurs, quand elle dit qu’elle veut fonder un nouveau parti et faire �clater l’UMP. Oui si le FN n’avait pas de strat�gie, il finirait par sombrer, c’est ind�niable. Le Front de Gauche n’est ni plus ni moins que la riposte qui commence � s’organiser � gauche pour contrer cette strat�gie. Je ne vois pas ce qui vous g�ne quand l’auteur l’�crit puisque ce sont des faits et que vous �tes d’accord avec.
  
  R�pondre Lien permanent
- xxxxx 2 mai 2012 18:49
  
  � latortue
  
  Ta langue fait bien de fourcher. Tu ne reconnais pas cette d�claration ; c’est la mienne selon toi, implicitement ce n’est pas la tienne.
  
  Voici ce qu’est la R�publique fran�aise :
  
  elle est r�gie implicitement par un contrat social qui lie tous les individus entre eux. Ce contrat tacite, c’est l’adh�sion sans r�serve au faisceau de valeurs synth�tis�es dans la ddhc 1789. C’est � ce titre et lui seul que l’on peut parler de fraternit� ; la fraternit� devient possible parce que chacun dit : ’moi, sur cette terre, je veux que chacun soit trait� de m�me fa�on, sans privil�ge ; moi, je veux que chacun soit honor� en fonction de sa valeur et de son m�rite ; moi, je ne veux pas que ma libert� soit amput�e et je ne veux amputer la libert� de personne.« C’est come cela que l’on conc�oit la vie commune au r�gne de l’intelligence : on n’a pas � coeur de se niquer les uns les autres avec au-dessus un Etat qui fait office de papa et distribue els gifles selon son humeur du moment.
  
  Le sens de L’Etat, c’est de garantir que chacun respecte ce contrat et cela parce que tout �tre humain a par nature propension � vouloir dominer autrui. A vrai dire, on est libre de ne pas adh�rer � cela, on est libre de trouver cela stupide, ringard ; mais dans ce cas, »la France tu l’aimes ou tu la quittes", ouste, du balai. Le monde ne manque pas de latitudes iniques o� n’importe quel chien peut facilement parvenir � l’�panouissement individuel... s’il a les muscles pour.
  
  Toi, ton histoire de droit de sang, c’est cela : instaurer des privil�ges au d�triment d’autres ; faire de l’origine g�n�tique fran�aise une nouvelle aristocratie, nombreuse, qui opprimera une pl�be g�n�tiquement autre.
  
  Ton histoire de droit du sang, c’est courir �galement le risque de la d�cadence s�re et certaine car dans ta folie et ta b�tise abbyssale tu pr�f�reras privil�gier un bon fran�ais bien blanc bien b�te (bon selon ton sens) plut�t qu’un basan� valeureux et m�ritant selon les valeurs de la R�publique. Plut�t qu’examiner les actions, tu te baseras sur le certificat de naissance. Ca dit la profondeur de la pens�e qui vous f�d�re derri�re la Marine !
  
  Voici comment s’�rige un Etat :
  1. une d�claration de principes (ex ddhc 89)
  2. via une constitution on institue l’Etat charg� de mettre en application les principes de 1 (toute institution doit respecter les principes de 1)
  3. une institution de censure veille � la conformit� de cela (conseil constitutionnel).
  
  Il n’est tout de m�me pas sorcier de deviner ce que pratiquerait un Etat fonctionnant selon les jolis principes idiots que vous d�versez. Il �rigerait l’arbitraire en r�gle, ne pourrait que subsister que par la violence sous toutes ses formes, d’abord administrative, puis in�vitablement physique, etc.
  
  On voit � ton propos que ce qui te domine, c’est ton �go�sme : tu ne veux plus partager. Passons sur le fait que cela promet que tous ces petits �go�smes divers et vari�s rassembl�s sous la f�rule d’un chef ; celui-ci in�vitablement pour rassembler tout ce petit monde et le faire aller droit n’aura comme seule issue que de se servir du bon vieux b�ton. Ca ne sera pas le r�gne de l’intelligence, mais comme d’habitude, celui de la servitude et de la soumission.
  
  Quelle fa�on de parler, tout de m�me, et de concevoir les choses car la parole trahit ce que l’on pense ! Un type venu du Mali et d’ailleurs, respectant les valeurs contenues dans ddhc, a autant de valeur que toi, mon pote, il ne te doit rien et n’a pas � passer sa vie � te remercier de lui conf�rer un truc qui ne t’appartient pas. En l’occurence, au vu de ton discours, ce type vaudrait bien mieux que tu ne vaux et m�riterait bien plus de la R�publique.
  
  Et plut�t que donner ton opinion passablement ridicule, essaie de penser une fois, une seule fois. Genre : ’la charia est-elle compatible avec ddhc 89, oui, non ?’
  
  Si tu observes, tu remarqueras que ce n’est pas possible. Impossible un Etat religieux, ’la R�publique est une, indivisible et la�que’.
  Et donc plut�t que d’abandonner la R�publique, essayer de d�terminer qui, quand, pourquoi, comment.
  Ce n’est quand m^me pas difficile de percuter que si il y a du malheur public c’est parce que les principes r�publicains ont �t� d�voy�s. Ce n’est pas de la faute � l’outil, pas la peine de s’en remettre aux beaux parleurs et aux sauveurs jouant sur l’effet d’aubaine pour d�truire un syst�me qu’ils ex�crent ; non la faute est celle de ceux qui se sont gaiement adonn�s � la pr�varication jusqu’� mener le bien commun au bord du pr�cipice.
  
  Des centaines d’ann�es avant la mondialisation, l’invention de l’avion, l’allocation familiale, l’aide medicale d’etat, l’immigration massive, la delinquance que l’on connait etc. Je continue ? Votre d�claration a permis aux associations qui crachent sur les Fran�ais de TOUT avoir, sans que nous puissions les contredire. On s’est fait march� dessus et vous avez particip� � tout cela. Il faut revoir nos frontieres, notre economie, notre systeme educatif, les droits que l’ont doit donner aux nouveaux arrivants etc. Si on continue � regarder cette declaration on va faire marcher dessus encore longtemps. C’est quoi la suite ? L’instauration de la Charia et on ne pourra plus rien dire ? Peut-etre que vous �tes pour, pas moi, ni 18% des Fran�ais.
  
  R�pondre Lien permanent
- xxxxx 2 mai 2012 18:51
  
  [pour le msg pr�c�dent. D�sol� mais le dernier paragraphe est une citation des propos de la tortue et n’a rie n� faire dans le msg. Bref.]
  
  R�pondre Lien permanent
- DG. 2 mai 2012 19:36
  
  la DDHC de 1789. elle �tablie une distinction entre l’homme et le citoyen car il s’agit de 2 domaines distinct d’application du droit :
  les droits de l’homme concerne tout ce qui est relatif au libert� publique
  les droits du citoyen concerne les libert� politique.
  
  c’est implicite dans la la constitution de 1793 (qui n’a pas valeur constitutionnel) « est a dmis a execr� les droits de citoyen fran�ais » c’est bien qu’auparavant, il ne pouvait exerc� ces dit droits, bien qu’il �tait toujours sous la protection des doit de l’Homme
  
  R�pondre Lien permanent
- latortue 3 mai 2012 09:58
  
  Mbdx33 je vais vous r�pondre en gras dans le texte mais je sais bien que c’est inutile vous avez votre opinion et vous n’en d�rogerez pas et moi de m�me ,mais je tiens quand m�me a vous r�pondre je ne veux pas avoir l’air de fuir le d�bat �a vous ferais trop plaisir
  1er point
  L’auteur explique que le discours anti Fn habituel est de dire que le FN est un parti facho mais que selon lui, il serait plus int�ressant de regarder son programme, de l’analyser et de se battre sur ce terrain au lieu de se contenter de dire que tout ce qui touche au FN est facho.
  Vous passez votre temps � nous expliquer que les �lecteurs FN ne sont pas fachos, alors je ne vois pas ce qui vous g�ne, lorsque quelqu’un dit : consid�rons le FN comme un parti habituel et attaquons son programme comme on le fait avec un parti habituel. Rien a redire la dessus vous voyez je ne suis pas contre tout , seulement vous ne m’avez pas compris et vous vous devriez le regarder le programme du FN .L’auteur est tr�s habile et beaucoup plus intelligent que vous ,il d�nigre le FN mais pas de la mani�re lourdingue habituelle non pas du tout ,c’est tout l’art d’un anti FN qui se d�gage de son texte relisez le vous verrez
  2e point
  Pour ce qui est de rire dans les chaumi�res, je pense que vous vous fourvoyez compl�tement. La plupart des gens qui n’aiment pas le FN ne rigolent pas du tout lorsque ce parti fait 15, 16, 17 ou 18% d’intentions de vote. Vous aurez beau changer de nom, quelqu’un trouvera toujours un jeu de mot � faire. Mais l� n’est pas le probl�me. Est-ce que cela amm�nera plus d’�lecteurs ? Ma r�ponse risque de vous surprendre. C’est possible en effet. Bien que je ne le souhaite pas, cela pour des raisons qui seraient trop longues � expliquer dans ce point.pas de commentaires en effet votre r�flexion n’apporte aucun commentaire que voulez vous d�sol� !!!!!!!!
  3e point
  Le vote communiste toutes tendances confondues repr�sente environ 12/13% actuellement. Il est un fait non discutable cependant que l’exp�rience du programme commun, l’accession de Mitterrand � la pr�sidence en 1981 et la chute de l’empire sovi�tique en 1989 l’ont fait reculer. Penser que le vote FN repr�sentera mieux le vote ouvrier d�s lors, est un non-sens id�ologique, historique, tout ce que vous voulez. Mais c’est une r�alit� comme vous le soulignez (ainsi que l’auteur) que nul ne peut ignorer. Pour ce qui est du parti communiste le PCF pas ceux qui se revendique du PC le PCF repr�sent� par Mme Marie george buffet repr�sentait a peine 2% au derni�re �lection c’est sont alliance avec M�lenchon qui lui a permis a cette �lection de continuer a exister car il n’a pr�sent� aucun candidat .
  4e point
  Le discours de Georges Marchais est anachronique, et compl�tement sorti de son contexte. L’interpr�ter aujourd’hui rel�ve donc de la manipulation. Quand vous le citez aillez d�s lors l’obligence de remettre son discours dans le contexte et vous verrez qu’il n’a pas le sens que l’on souhaite aujourd’hui nous pr�senter. Reparler de G.Marchais est aujourd’hui d’autant plus facile qu’il n’est plus l� pour se d�fendre.ridicule je fais allusion a une video que je ne mettrai pas en lien que tout le monde connais dans laquelle Marchais disait que l’�migration tirait les salaires vers le bas , que voulez vous que je vous dises c’est vrais d�sol� m�me si �a vous g�ne terriblement
  5e point
  La victimisation du FN et sa visibilit� dans les m�dias.
  Sujet maintes fois d�battu, et dont il a �t� prouv� que cela n’avait plus de sens. Le FN est aussi visible dans les m�dias que la plupart des partis. Faut arr�ter de se faire passer pour le mouton noir, � �couter certains dirigeants frontistes, ils ont plus de mal � r�unir leurs signatures que Jacques Cheminade,… Le probl�me c’est que derri�re ces d�clarations , il n’y a jamais eu l’ombre d’une preuve. Ce n’est pas le fait qu’il soit visible ou non, c’est la mani�re de le traiter ne confondez pas tout vous �tes trop intelligent pour �a ,tout le monde le constate et pas seulement les membres du FN (dont je ne fait pas parti je vote FN mais je ne suis pas membre du parti, et �tre en accord avec des id�es, ne signifie pas qu’on approuve la totalit� ,on peu �tre en accord avec une majorit� d’id�e et ne pas adh�rer a la totalit� b�tement )
  6e point
  Non tous le partis ne sont pas contre l’immigration, la position de Sarkosy est une posture �lectoraliste que d’ailleurs MLP d�nonce.
  Bayrou et Hollande ont une position beaucoup plus mod�r�e sur le sujet.mod�r� oui mais il disent aussi que l’�migration clandestine et massive est nuisible je ne parle pas des th�ses de poutou arthaud et m�lenchon qui sont totalement irr�aliste quand leur acquis sociaux seront sabr�s pour cause de manque de budjet leur position dogmatique va beaucoup changer vous verrez
  M�lenchon, Poutou et Arthaud ont une position contraire.
  Oui, la sortie de L’Europe faisait partie des th�ses du FN de Jean-Marie et de Marine version 2011, mais ce th�me a �t� mis en sourdine depuis 2012 dans la campagne de MLP. Vous avez tord et vous devriez lire le programme du FN l’Europe est au contraire le Th�me centrale du FN et la majorit� des gens qui ont vot� pour eux l’ont fait pour cette cause et pas seulement contre l’�migration
  7e point
  Je vous cite :
  � …ce sont des Fran�ais comme tout le monde qui ont peur de l’avenir et qui voient se profiler a l’horizon cet �cran de fum� qui n’est l� que pour tirer vers le bas la majorit� des peuples Europ�ens au profit des autres tout �a pour arriver a un lissage qui permettra de gouverner cette Europe ingouvernable actuellement ,et �a ,au d�triment des gens pauvres . �
  L’auteur ne pr�tend pas le contraire.Sans commentaire encore une r�flexion qui n’appelle aucun commentaire d�sol�
  8e point
  Vous reprenez la th�se de 2011 de Benoit Richard �crite sur le site suivant
  http://www.scienceshumaines.com/le-...
  ainsi que celle du livre de Dominique Reynier « dont le titre est
  »le tournant ethno socialiste du front national" r�sum�
  (En 40 ans, le Front national a chang�. Il a engag� une profonde transformation avec l’arriv�e de Marine Le Pen � la t�te du parti, en 2011. Son travail programmatique est plus syst�matique et ambitieux. Servi par un contexte de crise financi�re majeure et par l’usure de la droite de gouvernement, le FN esp�re absorber une part d�terminante de la droite fran�aise.)
  en fait l’analyse que vous avez fait peut �tre faite de la m�me fa�on sur tout les partis politiques qui si ils n’�voluent pas comme le PC d’ailleurs ,sont appel� a disparaitre inexorablement .�a c’est moi avant c’est pas moi lisez mieux SVP
  Non seulement il l’a reprend, mais l’auteur s’en fait l’avocat, et ce n’est pas d�nigrer le FN que de dire cela. C’est une strat�gie, MLP ne s’en cache pas d’ailleurs, quand elle dit qu’elle veut fonder un nouveau parti et faire �clater l’UMP. Oui si le FN n’avait pas de strat�gie, il finirait par sombrer, c’est ind�niable. Le Front de Gauche n’est ni plus ni moins que la riposte qui commence � s’organiser � gauche pour contrer cette strat�gie. Je ne vois pas ce qui vous g�ne quand l’auteur l’�crit puisque ce sont des faits et que vous �tes d’accord avec.le FDG se trompe compl�tement on ne construit pas un parti sur la detestation de l’autre c’est d’ailleurs exactement ce que vous reprochez au FN on construit son parti sur un programme et celui du FDG n’a dans l’�vidence pas du tout s�duit les �lecteurs . Pour terminer vous me faite une explication du texte de l’auteur, je ne sais si vous �tes prof mais vous en avez tout le comportement laissez l’auteur se d�fendre lui m�me il est tres intelligent et n’a surement pas besoin de vous pour le faire ,de plus sans tenir compte de mon avis l’auteur est asses grand pour commenter les posts des intervenants, je vous dit a bient�t sur un autre de mes commentaires que vous devez trouver int�ressant car vous ne manquez pas souvent de venir a leur suite d�poser les votres.
  
  Pour r�pondre a XXXXXX
  
  je connais les droits de l’homme et du citoyen inutile de me les citer, et je ne vois pas en quoi le FN viole ces droits quand il dit que l’�migration devient un danger pour la France ,car je ne sais pas si vous vous en �tes rendu compte mais nous sommes en situation plus que difficile, avec 5 millions de chomeurs un budjet en d�ficit de plusieurs dizaines de milliards ,alors si pour vous nous pouvons continuer a accepter toute la mis�re du monde ma fois je ne comprend plus ,ou plut�t si ,quand vos allocations d’aide sociales ,vos retraites ,vos acquis sociaux ,vont vous �tre sabr� ou fortement diminu� vous changerez surement d’avis c’est certain .en plus vous m�langez tout qu’est ce que la charia vient faire dans les droits de l’homme ,a ce que je sache il n’y a pas la charia en France non !!!!!!!!!!!!!!
  
  Maintenant’’ SI ’’un jour la France se retrouve en situation de pouvoir a nouveau absorber les �migr�s et leur proposer autre chose que le chomage et les aides sociales alors nous verrons
  
  bonne journ�e
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 3 mai 2012 11:21
  
  Je ne vais pas de nouveau reprendre mes id�es ici.
  
  Quand on �tudie un groupe donn�, on critique forc�ment la posture morale et politique du chercheur. Ou on inf�re cette posture plut�t. Et, de fait, on accuse la v�racit� des propos via la posture politique de l’auteur.
  
  Oui, je suis de gauche. Mais le principe d’impartialit� consiste � consid�rer tous les individus interrog�s comme �gaux en intelligence. (et en dignit�).
  
  L’ethnosocialisme est un outils conceptuel et ce que je reprends est accept� par les dirigeants des partis populistes nordiques eux-m�mes. Je tente simplement de r�sumer une lecture possible du FN
  
  Je ne d�nigre pas ces votants (je n’en ai aucun droit).
  Je d�nigre ses id�es (peine de mort pour �tre dans le bien gras) et ses dirigeants.
  
  en esp�rant d�battre avec vous encore longtemps.
  
  R�pondre Lien permanent
- latortue 3 mai 2012 12:13
  
  Merci :
  mais pour la peine de mort si un r�f�rendum �tait pl�bicit� sur ce sujet vous verriez qu’il y a beaucoup plus que les quelques % du FN qui serait pour,et quand je dis quelques % du FN tous ne sont pas pour .
  pour le reste j’avais bien compris que vous �tiez de gauche donc votre jugement est forc�ment impact� par cela .
  ceci dit je respecte parfaitement votre analyse qui n’a pas la lourdeur habituelle des anti FN et qui a au moins le m�rite de n’engager que vous .
  bonne journ�e
  
  R�pondre Lien permanent
- xxxxx 3 mai 2012 13:47
  
  @ GD
  
  Il n’y a pas deux lectures du droit car les deux sortes de texte [DDHC et constitution] sont diff�rents par nature. Comme je vous l’ai dit �galement, l’un engendre l’autre. C’est du reste tout ce qui fait la diff�rence entre la R�publique et la sociald�mocratie qui sont deux syst�mes d�mocratiques diff�rents ; dans le premier cas la politique se m�ne dans l’inter�t g�n�ral [c’est-�-dire selon l’esprit de DDHC 1789] tandis que dans le second la majorit� qui emporte l’�lection impose sa ’tyrannie’ � la minorit� qui �choue.
  
  Je puis vous d�montrer cela � travers le tr�s mauvais exemple que vous prenez avec la constitution de 93. Vous ne devez pas ignorer que celle-ci comporte tout d’abord une DDHC qui n’est pas celle de 1789 ? Donc, que penser du proc�d� intellectuel qui consiste � relativiser une chose en la mettant en perspective avec qq ch qui ne s’y applique pas ?
  Vous ne devez pas davantage ignorer que 93 est un moment tr�s particulier dans le processus r�volutionnaire ; que la Terreur va �tre mise en place et que va �tre instaur�e une dictature de salut public ? La survenue de ces calamit�s sont-elles la cons�quence du succ�s ou de la mise en p�ril de l’oeuvre r�volutionnaire ?
  
  La situation de 93, pr�-Terreur, est tr�s semblable � celle que nous vivons actuellement. Cela est particuli�rement lisible dans le texte lui-m�me. La R�volution risque d’avorter pour de multiples facteurs : la jeune R�publique lutte contre des forces r�volutionnaires � l’int�rieur du pays ; elle est en guerre avec des puissances �trang�res qui ne veulent pas la laisser vivre son nouveau destin ; elle est dans un �tat de pauvret� hallucinant ; la masse est sensible aux propos des d�magogues. Mais en lisant ces nouveaux textes, on peut deviner l’esprit qui les anime ; pour la premi�re fois on parle d’�conomie via les moyens de simple subsistance d�s � chacun.
  
  "Article 21. - Les secours publics sont une dette sacr�e. La soci�t� doit la subsistance aux citoyens malheureux, soit en leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d’exister � ceux qui sont hors d’�tat de travailler. «
  
  A l’heure o� beaucoup de petits �go�stes n’ont � la bouche que les mots (p�joratifs) genre assistanat ou les formules d�gueulasses type ’cancer de la soci�t�’, on se pince tout de m�me. En 1793, la chose �tait d�j� jug�e. »Dette sacr�e« , le simple fait de mettre cela sur le tapis est d�j� PAR ESSENCE la n�gation de l’esprit r�publicain et un signe certain de corruption de l’esprit par tous ceux qui entonnent ce triste refrain.
  
  Puisqu’un vent nouveau se l�ve sur la France - car ce n’est pas un hasard que nous venions � reparler de tout cela -, cela va se passer comme en 93. La situation est strictement la m�me : la masse par manque d’instruction (non qu’il soit illettr� mais plus s�rement parce qu’on ne lui a pas inculqu� la hi�rarchie des valeurs) ne comprend plus le sens de 1789 ; la R�publique poss�de foule d’ennemis en son sein, allant m^me jusqu’� placer l’un d’eux � sa t�te ; ces individus instrumentalisent le peuple pour parvenir � leurs fins ; des ennemis sont �galement pr�sents aux fronti�res, pr�ts � agir ; en cassant la France �conomiquement.
  Mais au fond, que veulent donc tous ces gens rassembl�s sous une m�me banni�re de circonstance ?
  Ils ne veulent pas de la France ; c’est-�-dire qu’ils ne veulent pas de la libert�, pas de l’�galit� et pas de la fraternit�. M�caniquement, ils veulent l’exact inverse et cela parce qu’ils y ont chacun � part eux inter�t. Et il suffit de contempler le paysage alentour pour bien remarquer qu’effectivement c’est le tableau qui s’offre � nous : restriction des libert�s, in�galit�s de plus en plus criantes ; ressentiment entre tous.
  
  Il n’y aura pas de Terreur et de dictature de salut public cette fois. On verra si le peuple est � pr�sent mature. Mais, selon moi, beaucoup parmi les corrompus doivent �tre bien surpris du vent qui se l�ve maintenant sur le pays et de la r�sistance inou�e de la foi INTUITIVE en la R�publique et cela en d�pit de toutes les avanies qu’on lui a fait subir.
  
  En v�rit�, ce que vous faites, c’est du relativisme. Il suffit de comparer ddhc et constitution pour remarquer que leur nature diff�rent et que l’une exc�de l’autre :
  
  in DDHC 93 : ’droits inali�nables, sacr�s, naturels, imprescriptibles’.
  
  m�me texte, au sujet de la constitution : »Article 28. - Un peuple a toujours le droit de revoir, de r�former et de changer sa Constitution. Une g�n�ration ne peut assujettir � ses lois les g�n�rations futures.«
  
  La diff�rence est que la DDHC circonscrit l’�tat de droit, c’est-�-dire le champ dans lequel va s’appliquer le droit ; tandis que la constitution �tablit la fa�on dont le droit va �tre mis en oeuvre A L’INTERIEUR de cet espace.
  Vous avez d’un c�t� la lettre et de l’autre l’esprit, la l�galit� (l’Etat) et la l�gitimit� (la mission de l’Etat, son objet). LA DDHC est par essence juste et parfaite tandis que l’Etat peut manquer � l’esprit ; si d’aventure il se trompe ou se livre � l’iniquit� par erreur, m�pris ou ignorance, un citoyen peut le remarquer via la compr�hension de l’esprit. C’est pr�cis� dans le pr�ambule :
  
  » [...] a r�solu d’exposer dans une d�claration solennelle, ces droits sacr�s et inali�nables, afin que tous les citoyens pouvant comparer sans cesse les actes du gouvernement avec le but de toute institution sociale, ne se laissent jamais opprimer, avilir par la tyrannie ; afin que le peuple ait toujours devant les yeux les bases de sa libert� et de son bonheur ; le magistrat la r�gle de ses devoirs ; le l�gislateur l’objet de sa mission."
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 3 mai 2012 14:12
  
  Vous ne pouvez pas nier que le r�tablissement de la peine capitale est l’une des mesures phares du FN, quelque soit la fa�on de l’�dulcorer (genre : l’injection mortelle et pas la guillotine).
  
  Evidemment, tous les �lecteurs frontistes ne sont pas pour. Mais, parmi les diff�rents courants politiques, la, proportion d’individus pour le r�tablissement est la plus forte (avec le MPF de DeVilliers, mais il n’existe plus).
  
  R�pondre Lien permanent
- xxxxx 3 mai 2012 23:04
  
  @ latortue
  
  [excusez-moi au sujet de la charia ; j’ai repris l� le message d’un intervenant autre que vous.
  
  Pour �largir la chose, puisque vous invoquez les acquis sociaux... Aujourd’hui, Bayrou a dit qu’il voterait � titre personnel pour Hollande. Il a explicit� pourquoi, en d�pit de son opposition au programme �conomique du candidat socialiste. Comme vous pouvez le voir, il r�sume la vraie ligne de partage qui divise les Fran�ais et qui n’est plus droite/gauche : r�publicain ou antir�publicain.]
  
  R�pondre Lien permanent
HELIOS 2 mai 2012 12:19

... tout ce que vous racontez, �a prouve que le FN est un parti pragmatique, dynamique... et qui defend les interets des fran�ais l� o� ils sont menac�s.

Votre texte pourrait etre interpret� comme une expression d’une opinion raisonnable... helas il est teint� d’une appreciation difficilement acceptable : le fascime.
Actuellement, au sens le plus connu du mot « fascisme », c’est l’UMP qui est le plus fasciste des deux partis de droite.

Quand a la xenophobie, autre maniere plus « douce » d’appeler le racisme, vous ne pouvez pas qualifier un parti de xenophobe. un parti peut etre plus ou moins protecteur pour ses adherents, faisant une difference entre ceux qui adherents et les autres, mais cela n’est pas de la xenophobie, car sinon, tous les clubs, les groupements, les supporters des uns contre les autres... sont des xenophobes. Le FN me parait defendre les fran�ais, c’est une partition comme une autre, qui vaut ce qu’elle vaut mais qui ne permet pas de qualifier ceux qui l’appliquent de xenophobes.

Maintenant, si vous voulez parler de la defense de la culture europeo-judeo-chretienne, face a l’islam, vous n’employez pas les bons mots, il s’agit en l’occurrence de mecanisme de respect de soi-m�me et des autres, qui peut aller jusqu’a l’autodefense si cela est necessaire, mais qui est non seulement naturel mais necessaire. le changement DOIT venir de l’interieur (si on veut par exemple abattre halal) mais surtout pas impos� par l’exterieur.

Le FN ne dit rien d’autre.
Vous pouvez exprimer votre desaccord, quel qu’il soit, mais vous ne pouvez pas abuser aussi grossierement... les mots ont un sens, les employer a tort et a travers ne grandit pas ceux qui les emploient et ont souvent l’effet contraire � celui recherch�.

Plut�t que de stigmatiser les votant FN, vous devriez essayer de comprendre objectivement et sans a priori pourquoi ils choississent cette option... et ne pas penser immediatement qu’ils se trompent, contestent , sanctionnent etc... ils peuvent aussi etre satisfaits de leurs envies et de leurs options qui sont tout autant respectables que les votres car ce sont les leurs.

R�pondre Lien permanent
- Carida 2 mai 2012 12:44
  
  Helios, tu fais quelque chose Samedi ? J’allais te proposer des ratonnades, si tu veux !
  Et tant qu’� faire supprimons l’UOIF qui manifestement « am�ne sur le sol fran�ais des personnes qui ont des anti-r�publicaines, et qui sont vecteurs de violence », puisque que les musulmans naissent avec la haine dans le sang ! ( Ca n’est �videmment pas du tout li� � la ghetto-isation des minorit�s en France )
  
  « Le FN me parait defendre les fran�ais » ? Oui mais qu’est-ce qu’un fran�ais ?
  C’est sur la question de l’identit� nationale que le FN montre � quel point il est x�nophobe. Le nier s’apparente � de la d�mence.
  
  Mais je suis d’accord avec toi, tout l’�lectorat FN n’est pas raciste ou haineux. Pas mal d’entre eux par contre se font avoir par le populisme de Marine, et ne savent pas, au fond, pour quel genre de monstres ils votent. Mais que voulez-vous, quand le peuple de France �lit � 56% Sarkollande d�s le premier tour, marquant ainsi la fin de l’�lection pr�sidentielle car majorit� absolue pour le syst�me, on remarque � quel point les fran�ais sont des moutons. Et on comprend pourquoi on entend aussi pas mal de b�lement dans la grange FHaine
  
  D’ailleurs, vu que tous les musulmans sont des M.Merah, c’est normal de voter FN apr�s tout
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 12:46
  
  La d�finition d’un parti fasciste reprend celle d’H.Arendt et elle s’applique au FN, ce qui n’implique pas qu’elle puisse qualifier ses votants (ou adh�rents).
  
  Je tiens � faire une distinction entre les membres actifs du parti et les votants.
  
  Quand au fond de mon article, la lecture ethnosocialiste du programme du parti est celle qui domine les travaux actuels des chercheurs �trangers sur les divers mouvances d’extr�me droite en Europe. Je cherche justement � �viter l’amalgame trop facile entre FN et fascisme, car ce terme n’est pas suffisant � analyser le ph�nom�ne FN.
  
  La d�finition de la x�nophobie est devenue plus �troite ces derni�res ann�es, et ne concerne plus que le rejet de population �trang�res", sans la violence que le racisme porte.
  
  R�pondre Lien permanent
- RECULER ?JAMAIS ! 2 mai 2012 15:47
  
  Au 19�me et d�but du 20�me si�cles, les prisons Fran�aises n’�taient pas occupp�es par 30% d’�trangers !!!
  
  De plus est-ce la faute du FN si 60% de la nourriture des prisons doit �tre � l’ail ?
  
  Ce n’est certe pas la faute non plus des immigr�s, c’est celles des gouvernements umps qui importent des esclaves d’afrique pour assevir les Fran�ais, une conccurence au plus bas salaires pour mettre en esclavage le peuple Fran�ais � son tour.
  
  La seule bonne solution est celle de renault, qui en cr�ant une usine au maroc emp�che l’inportation d’esclave en cr�ant des emplois l� ou il faut.
  
  Et dites moi o� dans le programme du fn est-il fait une diff�rence entre les Fran�ais de souche et tous mes autres compatriotes ?
  
  Merci � l’auteur de me dire en quoi le fn est-il raciste, des preuves monsieur !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 2 mai 2012 16:13
  
  .... a Surferosa...
  
  Ce n’est pas parce que Arendt voit le fascisme comme un parti politique, au deumeurant totalitaire, que cela fait du FN un parti fasciste... vous inversez l’ordre des choses !
  
  Le FN n’est pas non plus et n’a pas d’apres ce que j’ai cru compendre, une volont� hegemonique, un chef emblematique, un comportement anti-autres-partis etc....
  
  Il faut savoir comprendre que des que l’on commence a creer une structure quelconque, il y a un chef, il y a une ligne directrice, et la nature m�me de la competition fait que la structure se heurte a ses voisines et cela s’appelle la democratie lorsqu’il s’agit de parti politique.
  
  Dans le cas precis du FN, , celui ci a bien un chef et une ligne directrice. Marine Le Pen a eut l’avantage de rendre le schema plus clair et nous trouvons dans ce FN Bleu Marine, une « offre » politique differente pour resoudre des problemes constat�s.
  Naturellement cette offre et les solutions qui vont avec sont facilement qualifiables de tout et n’importe quoi par les autres qui ne les preconisent pas.
  
  Votre demarche est remontante mais part de bases fausses. Le fait que face aux problemes que les fran�ais rencontrent, le FN a formalis� un certains nombre de solutions qui ne plaisent pas a l’ecosysteme politique qui le rejette et vous en deduisez que le FN est anti parti...
  
  Parceque le FN a un chef plus charismatique, et non pas purement arriviste et interress� vous en deduisez que le FN est totalitaire et de fil en aiguille vous en deduisez que le FN est un parti fasciste.
  
  Vos raccourcis sont plut�t malvenus car il font remonter des odeurs nauseabondes d’une epoque revolue, m�me si je peux admettre que le fascisme ne s’applique pas a toute l’etendue de cette mauvaise odeur.
  
  Le FN ne peut pas etre appel� « parti fasciste », m�me au nom d’une mecanique intellectuelle au demeurant contest�e (Arendt n’est pas mon livre de chevet), pas plus que ses electeurs.
  
  Je vous remercie pour votre reponse, l’echange est toujours fructueux.
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 2 mai 2012 16:30
  
  ... A Carida...
  
  D�sol� pour l’exemple, mais c’est celui qui est bien contextuel...
  
  Je ne veux pas faire de difference entre les religions et les cultures, chacun etant libre de la sienne.
  
  J’aurais pu trouver un autre exemple, du style...« nous ne voulons pas qu’on nous impose de remplacer la moutarde par le curry, nous preferont le faire librement si nous avons envie... »
  
  Cela dit, je ne vois pas pourquoi vous me parlez de ratonade, d’o� cela sort-il ?.
  
  Encore une fois, il faut que les fran�ais recement accueillis (moins d’un siecle, evidement) analysent bien la situation. Ils sont venus en Europe, en France qui est un pays laique mais basiquement chretien, Donc il ne faut pas s’imaginer y rencontrer une majorit� d’autres religions. La majorite est chretienne, m�me s’il y en a qui crachent dans la soupe.
  
  Peut etre dans quelques dizaines d’ann�es, si la natalit� et le laxisme migratoire y participent, une majorit� de citoyens seront musulmans et le probleme du halal ne se posera plus, ces nouveaux citoyens auront modifi�s la constitution en consequence.
  
  Vous pouvez consulter le site de l’ONU, qui indique qu’en 2090 seuls 15% des hommes et des femmes vivants sur le continent europeen seront ethniquement parlant des europeens d’origine, des « souchiens » comme certains disent....
  
  Personnellement je ne serais plus la pour le verifier, mais j’ai tout fait, avec mes 4 enfants pour que cela n’arrive pas. c’est ma contribution et ce n’est surtout pas en allant roder, l’estomac plein de biere dans les rues sombres a la chasse aux maghrebins.
  
  Votre propos me parait vexant. Ma position que je viens de vous presenter, est nettement plus civilis�e, question de culture probablement !
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 19:12
  
  L’id�ologie FN est fasciste en cela qu’elle v�hicule une id�e de sup�riorit� d’un groupe sur un autre et que cette id�e est v�hicul�e politiquement.
  
  Mais le fascisme est une d�finition socialement construite :
  ex : P�tain n’�tait pas consid�r� comme fasciste avant son proc�s et sa condamnation.
  ex : Hitler lui-m�me trouvait le fascisme assez con (et Mussolini avec) et jusqu’en 1936-37, peu de dirigeant europ�ens le consid�rait comme fasciste...
  
  R�pondre Lien permanent
- Pie 3,14 2 mai 2012 19:30
  
  A l’auteur,
  
  Le FN n’est certainement pas un parti fasciste.
  
  Il est certes fond� � partir de groupuscules dans lesquels on trouve d’authentiques fascistes, il entretient encore des relations avec des partis europ�ens tr�s suspects mais il n’est pas aujourd’hui un parti fasciste.
  
  C’est un parti r�publicain ( il reconna�t la R�publique, joue le jeu d�mocratique) d’extr�me-droite dont certaines valeurs ( la pr�f�rence nationale par exemple) ne sont pas r�publicaines.
  
  Le fascisme, ce n’est pas la sup�riorit� d’un groupe sur un autre, cela c’est la s�gr�gation, le racisme ou la x�nophobie.
  Le fascisme c’est le r�le central du parti qui remplace la d�mocratie et la volont� de fa�onner un homme nouveau.
  Rien de tout cela dans le FN ni chez P�tain d’ailleurs ( il m�prise l’id�e de parti et n’est qu’un conservateur r�actionnaire collaborationniste).
  Quant � Hitler, il ne trouvait pas « le fascisme assez con », il n’a jamais cess� de s’inspirer de Mussolini qu’il v�n�rait depuis 1922 et on peut d�finir le nazisme comme un fascisme italien l’antis�mitisme en plus.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 19:37
  
  Non, le r�le central du parti, c’est le r�gime totalitaire.
  
  Quant � Hitler, il s’est inspir� de Mussolini, pour se marrer de lui copieusement.
  P�tain est reconnu comme fasciste par les principaux historiens de la WW2 (Paxton, Az�ma etc.) � l’analyse de son programme de « r�volution nationale ».
  Bon, certes, c’est Laval qui �tait le grand inspirateur de concept.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pie 3,14 2 mai 2012 20:26
  
  Non, car le fascisme est un r�gime totalitaire au m�me titre que par exemple le stalinisme.
  
  Contrairement � ce que vous dites, Paxton ou Azema ne consid�rent pas le p�tainisme comme un fascisme. Aucun historien sp�cialiste de la p�riode ne consid�re le p�tainisme comme un fascisme.
  A partir de 43, le gouvernement devient fasciste, mais P�tain ne dirige plus rien et se r�fugie dans la bouderie.
  Le p�tainisme a re�u une d�finition historique depuis longtemps, c’est un r�gime r�actionnaire ( anti-r�publicain), conservateur, anti-communiste, antis�mite et collaborateur.
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 2 mai 2012 20:30
  
  @Helios
  
  Le FN est certainement pragmatique et dynamique, sa nouvelle strat�gie qui consiste � se rapprocher davantage de l’�lectorat populaire, � vouloir rassembler � droite de l’UMP, � d�fendre la la�cit� plut�t qu’a se pr�senter face � l’Islam comme un parti x�nophobe, ne rel�ve en rien de th�ses qui sont pragmatiques ou dynamiques mais purement expansionniste �lectoralement parlant.
  
  Vous nous dites que l’UMP est le plus fasciste des deux partis de droite, et dans le m�me temps, bon nombre de vos dirigeants nous disent qu’il faut pr�f�rer l’original � la copie. C � est tout le paradoxe de votre positionnement actuel. Certains diraient que cela trahit clairement les ambitions de ce parti, en recherche de d�diabolisation, c’est-�-dire de gage de respectabilit�.
  
  Votre d�finition du racisme ou de la x�nophobie est cependant r�visionniste. Pourquoi ? Parce que vous m�langez les genres. Un parti politique n’est pas un club de supporters, en aucun cas. Car ce dernier n’a pas pour vocation, outre son statut, de r�gler les probl�mes des gens, de diriger un pays en somme. Cela n’a rien de sportif, c’est excusez-moi de vous le rappeler, beaucoup plus s�rieux.
  
  A partir du moment o� un parti politique ou un leader politique pr�tends que l’origine d’un groupe de personne, que ce soit une origine ethnique, g�ographique, culturelle ou religieuse est la source de nombre de probl�mes qu’ils soient soci�taux ou sociaux, alors on peut qualifier que ces id�es sont x�nophobes, elles sont hostiles � ce qui est �tranger. Et ce n’est pas une id�e qui en vaut une autre. Cela ne l’a jamais �t�. Toute notre histoire, sans faire r�f�rence � l’histoire contemporaine, le prouve, contrairement � ce que dit le FN.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 20:50
  
  Mea culpa 3.14
  
  J’aurai du parler du r�gime de Vichy et non de P�tain. Ou plut�t de son id�ologue (grand mot pour lui), Laval.
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- RECULER ?JAMAIS ! 3 mai 2012 00:01
  
  Le fn ne prone pas la sup�riorit� de qui que ce soit, il demande juste que l’on s’occupe des Fran�ais avant le reste du monde, alors j’attends toujours que vous me disiez quel est l’article dans le programme du fn qui soit raciste ou faciste.
  
  R�pondre Lien permanent
Cyclotron 2 mai 2012 13:29

Est-il venu � l’esprit des ind�crottables chasseurs de fascistes (aussi cr�dible que des chasseurs de fant�mes, tant l’existence des uns et des autres reste � d�montrer) que le refus de la libre circulation des personnes ET des biens soit un positionnement purement �conomique et non id�ologique voire �pidermique ?
En �vacuant ce proc�s d’intention permanent, nos anti-fascistes de salon se retrouvent nu comme un vers et on comprends pourquoi ils n’ont de cesse de pr�server ce cache-sexe (r�gulation des fronti�res = x�n�phobie) pour �viter le ridicule absolu : on para�t toujours plus s�rieux en slip qu’� poil !

R�pondre Lien permanent
- DG. 2 mai 2012 18:19
  
  vous en demandez trop l�
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 2 mai 2012 20:41
  
  le refus de la libre circulation des personnes ET des biens soit un positionnement purement �conomique et non id�ologique voire �pidermique ?
  
  Vous �tes de mauvaise foi. Historiquement, je pourrais vous r�pondre que les fondateurs du FN n’ont pas cr�� ce parti pour des raisons �conomiques mais id�ologiques. Parce que si l’on regarde leurs premiers programmes on se rends vite � l’�vidence, de programme �conomique ils n’en avaient pas, ou allez juste un embryon.
  Maintenant il faut reconnaitre que le contexte a chang�, et « qu’autres temps, autres discours ». Il y a une volont� de conqu�te du pouvoir. Et dans cette fin, le FN version Marine tente de s’en donner les moyens. Ce virage id�ologique et tactique �tait apparu avant la pr�sidentielle de 2002, et il fut � l’origine de la scission de M�gret � l’�poque. Alors je vous reconnais volontiers que ce parti est en mutation, il se r�g�n�re, il �volue mais au fond lorsque l’on gratte on retrouve toujours les m�mes th�ses, mais pr�sent�es de fa�on diff�rentes, adapt�es � la situation actuelle. C’est davantage de du r�alisme/opportunisme politique qu’autre chose.
  
  R�pondre Lien permanent
Cocasse 2 mai 2012 13:58

Si vous faites un parall�le historique avec les ann�es 30, vous constaterez que les partis collaborateurs sont ceux qui furent charg�s de la destruction sociale et salariale. On les retrouve aujourd’hui sous l’�gide UMPS. Vous faites fi de l’inversion du sens caract�ristique de la bulle m�diatique.

En �gard � votre profession, vous ne devez pas ignorez que les grands de ce monde font appel � des services d’ing�nierie sociale, des personnes ayant des dipl�mes �quivalent au votre. R�le �quivalent pour un sociologue, de celui des m�decins charg�s des programmes scientifiques non �thiques, tels que ceux sur le contr�le mental de la CIA des ann�es 60, ou charg�s du suivi des interrogatoires � Guant�namo, par exemple.

A quoi peut donc vous servir vos connaissances, sans une vision globale des r�alit�s historiques, �conomiques et g�opolitiques ?
Le probl�me est bien l�, commencer � d�monter les id�es de Marine sur l’Europe, l’Euro et la Dette, n’est pas ais�, �tant donn� que son constat est partag� par les analystes de divers horizons, qui eux sont bien � la pointe la « modernit� ».
D’ailleurs, que peut-on entendre par ce terme de « modernit� » que vous employez ?!

R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 14:08
  
  Oui, et les �conomistes sont assez unanimes sur le programmes �conomiques de Marine Le Pen : on parle de caricature de n�o-keyn�sianisme.
  
  Quant aux fameux acteurs d’ing�nierie social auquel vous faites allusion, depuis longtemps, il en existe. Ce sont les meilleurs propagandistes que l’Histoire ait cr��e. Seulement, j’ai, comme beaucoup de coll�gue, un refus syst�matique de financement pour mes travaux, d�s lors que nous ne nous positionnons pas id�ologiquement (m�me de fa�on implicite).
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 15:03
  
  par « modernit� » , Marine Le Pen entend mondialisation et oublis des traditions (ou rejet).
  
  R�pondre Lien permanent
- RECULER ?JAMAIS ! 2 mai 2012 15:56
  
  Les fameux �conomites, ceux qui ne virent rien en 1987, rien en 2001, rien en 2008, ceux qui disaient en 2009 que la crise �tait derri�re nous ?
  
  Trop dr�le, moi comme exemple je prendrais un comique comme vous, pour prouver que marine lepen a raison de combattre un syst�me dont vous �tes le lamentable, et nullissime complice.
  
  De plus un �conomiste, dont je tairais le nom, donnais raison � marine lepen, jusqu’� ce qu’il ce face trait� de facho, depuis, comme par hasard,il est devenu un adversaire acharn� !!
  
  Alors il est o� le fachisme ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 16:12
  
  Bien donc vous mettez les �conomistes tous dans le m�me sac avant de vous d�cr�dibiliser vous m�me en disant que ce n’est pas vrai... seuls ceux qui vous conviennent ont raison.
  
  La distorsion de la v�rit� au profit d’une id�ologie aveugle... vive le neofascisme � la sauce fran�aise : le FN !
  
  R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 17:21
  
  « se disqualifie compl�tement en voulant rester dans l’euro »
  
  A bon ?
  
  C’est marrant �a puisque le FdG veut violer les r�gles qui r�gissent l’Euro. Par cons�quent ce que vous dites n’a aucun sens et s’il y avait un probl�me il serait de toute fa�on politique et pas �conomique.
  
  Cela dit effectivement vous avez raison pour le reste mais pas pour le FdG. L’Euro n’est pas un probl�me, c’est les r�gles qui r�gissent le syst�me mon�taire qui sont probl�matiques. Par cons�quent c’est les changements que le FdG propose d’apporter qu’il faut juger. La seule chose qui est absolument certaine c’est que la strat�gie de faire cavalier seul � travers la Banque de France et les emprunts forc�s aux banques priv�es est indiscutable et font qu’irr�m�diablement de nombreux changements auraient �t� apport�s � l’Euro.
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 2 mai 2012 20:46
  
  @Cocasse
  
  ...
  
  Si vous faites un parall�le historique avec les ann�es 30, vous constaterez que les partis collaborateurs sont ceux qui furent charg�s de la destruction sociale et salariale. On les retrouve aujourd’hui sous l’�gide UMPS. Vous faites fi de l’inversion du sens caract�ristique de la bulle m�diatique.
  
  ...
  
  Non mossieu. Ce que vous faites est du r�visionnisme. Et vous ne trouverez aucun exemple d’une id�ologie qui ait agi ainsi en dehors du fascisme et du nazisme justement.
  
  R�pondre Lien permanent
Scual 2 mai 2012 14:54

Nationaliste et socialiste ?

Ouais, National-socialiste quoi...

R�pondre Lien permanent
- DG. 2 mai 2012 18:24
  
  le probl�me avec le national-socialisme c’est qu’il a une mauvaise image, a cause d’un d�g�n�r� nomm� Adolf H. qui a fait n’importe quoi.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 19:00
  
  National-socialisme fait r�f�rence � la Nation, donc � l’id�e de fronti�re.
  
  Ethnosocialisme fait r�f�rence � l’id�e de race (d’ethnie), sans forc�ment se fier au fronti�re.
  
  La nuance peut sembler subtile, mais elle reste pertinente
  
  et puis, oui, NSDAP, c’est Hitler.
  
  R�pondre Lien permanent
- DG. 2 mai 2012 20:07
  
  compar� a l’ethnosocialiste, le National-socialiste pourrait presque paraitre progressiste.
  
  j’ai parfaitement compris la nuance, c’est pour �a que je le dit. c’est ce qui se distingue le FN (encore) des autres partis d’extr�me droite europ�en.
  donc attention, c’est infiniment plus dangereux. Et votre r�le, la dedans, est importante car vous devez lui renvoyer une juste image, et non d�form�. si tel n’est pas le cas, alors il prendra les traits de sa d�formation.
  
  R�pondre Lien permanent
Ruut 2 mai 2012 15:09

Pour le moment seule la Gauche Fran�aise discrimine les fran�ais entre eux.
Minorit�s visibles etc...
Pr�f�rences ou quotas.
Les fachos sont a gauche en france.
Simplement une constatation.

R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 16:04
  
  Vous mentez mon gars, la gauche ne fait aucune discrimination.
  
  Donnez des preuves au lieu de r�p�ter des b�tises. J’attends avec impatience.
  
  R�pondre Lien permanent
- DG. 2 mai 2012 18:26
  
  « a gauche ne fait aucune discrimination »
  si, exemple :
  contrat jeune et contrat s�nior
  
  R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 19:47
  
  aaaaah d’accord donc il faut donner le droit de vote au nourrissons et vite, sinon c’est de la discrimination...
  
  R�pondre Lien permanent
- DG. 2 mai 2012 20:13
  
  ridicule..
  tu ne dois pas imaginer se que �a fait de se faire �vincer d’un poste parce que tu a 1 an de plus (ou de moins) a comp�tence �gale, et que l’autre peut pr�tendre a des avantages fiscaux et pas toi
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 2 mai 2012 20:50
  
  Parler de fascisme lorsque l’on parle de contrats aid�s dont le but est d’inciter les employeurs � embaucher des personnes qui sont mises en g�n�ral � l’index, c’est vraiment faire une relecture des faits bien peu objective.
  
  R�pondre Lien permanent
- DG. 2 mai 2012 21:10
  
  je parlai des discriminations et pas du fasciste. la discrimination selon l’�ge est typiquement arbitraire 25 ans, 26 ans pourquoi pas 28 ans. je devine que cette limite d’�ge est faite en fonction des sommes que l’on souhaite allouer a cette initiative en fonction du taux de ch�mage par tranche d’�ge. ce qui d’office met a l’�cart du dispositif ceux qui pourtant sont dans une m�me situation socioprofessionnel, mais plus vieux.
  
  s’il fallait r�soudre ce probl�me de l’insertion professionnel, il faudrait prendre en compte les semestres de cotisation d�j� effectu� ind�pendamment de l’�ge. j’esp�re que voit la diff�rence d’approche.
  
  R�pondre Lien permanent
- Uru-anna 2 mai 2012 21:22
  
  Sujet st�rile � partir du moment o� les gains de productivit� (le progr�s) est le principal responsable du ch�mage et que la croissance infinie dans un monde aux ressources finis est un non sens ....
  
  Il y a de moins en moins de travail et de plus en plus de demandeur d’emploi, le constat est clair, il est mondial, mettre �a sur le dos de l’immigration est une manipulation �lectorale d�s plus naus�abonde, 75% des pertes d’emploi depuis 40 ans sont dues aux gains de productivit�, l� question c’est comment �voluons nous � partir de ce constat !
  
  R�pondre Lien permanent
eric 2 mai 2012 15:10

A peu pr�t tous ce que vous �crivez s’applique sans changer une virgule et beaucoup mieux encore au FdG a deux d�tails pr�t. Une labellisation historique « de gauche » fait que vous n’avez pas le m�me jugement qualitatif sur ces deux partis populistes et c’est assez �trange.

Sur le plan des id�es comme des modes d’action, ils participent clairement d’un m�me courant. C’est en r�alit� 30% de l’�lectorat qui est exasp�r� au point de dire et croire un peu n’importe quoi. Comme si un emballage changeait quelque chose au contenu.

Vous reconnaissez que la gauche « tendait la main » au « populo » et maintenant � des cat�gories d’ayant droit potentiel sans grande cr�dibilit� sociologique ( SDF, mais l�, c’est parce que vous ne savez pas de quoi vous parlez, sur le terrain, il y a surtout les cathos et l’arm�e du salut, la gauche les instrumentalise, mais ne les soutient gu�re au quotidien), les homos, etc...
C’est un aveux courageux, car notamment au FdG, mais pas que, il y a encore des gens � gauche qui osent pr�tendre que le populo est chez eux, contre toute vraisemblance. Nous savons tous cque cela n’a jamais �t� le cas.

Il est juste aussi de reconnaitre que le FN est populaire. Qu’il n’a pas besoin de3 tendre de la main de l’ext�rieur3 car il est « dedans ». Du reste, cela se voit avec la pluspart de ses repr�sentant, qui n’ont pas encore cette aisance m�diatique que donne une lngue fr�quentation des �lites intellectuelles coup�es du reste de la population. C’est bine ourquoi, m�me si il provoque l’ire le d�dain ou le sourire des journalistes, ils sont �cout�s.

C’est pour ces raisons a mon avis que vous ne voyez pas � quel point le FN est un ph�nom�ne positif pour notre d�mocratie, quelle que soit l’opinion que l’on a sur ces id�es.

Un tiers de son �lectorat vient de l’abstention. Il est de tr�s loin le premier parti parmi les vrais ouvriers qui votent. Avant, ceux-ci ne votaient pas (69% d’abstention ( voir ci dessus le mythe du p« uple � gauche »), et en r�alit� plus si on enl�ve les « ouvriers fonctionnaires ») C’est toute une partie de la population qui s’exprime enfin. C’est un progr�s pour la d�mocratie. Ils n’ont plus besoin que des �lites issues des calsses moyennes leurs « tendent la main » ou s’expriment � leur place.

Apr�s, on peut �tre d’accord ou pas avec leurs id�es, et � nouveau, dans l’ensemble, elles sont reprises par le FdG pour l’essentiel.
On ne peut pas nier que l’�mergence du FN correspond a un large mouvement de d�mocratisation de l’expression politique dans notre pays.

R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 16:07
  
  Bravo pour ce tissu d’�neries, de mensonges, de b�tises et de pr�jug�s. Goebbels serait fier de vous.
  
  En attendant quittez donc votre secte et vous verrez peut-�tre enfin le monde tel qu’il est r�ellement.
  
  R�pondre Lien permanent
- eric 2 mai 2012 19:26
  
  Goebbels ? Votre pseudo c’est scual ou hibernatus ? Qu’est ce que vous voulez que LE FN ait a voir avec ce socialiste sinc�re ? C’est une autre �poque et surtout une autre id�ologie.
  
  Discours du samedi 28 f�vrier 1925 Il n’h�site pas � d�noncer les � r�actionnaires �, et � proclamer que � seul le socialisme peut lib�rer l’Europe � et pour lui il faut d’abord bannir le lib�ralisme et r�nover le socialisme ; il fait des discours d�non�ant � le syst�me capitaliste �6. Il admire Hitler mais a des d�saccords au sujet des nationalisations �conomiques (que Goebbels veut partout) et sur la notion de propri�t� (Goebbels veut supprimer la propri�t� priv�e).
  
  A mon avis, c’est plut�t dans vos id�es � vous...
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 19:30
  
  On ne peut pas nier que l’�mergence du FN correspond a un large mouvement de d�mocratisation de l’expression politique dans notre pays.
  
  Vous oubliez « Vive la France »
  
  R�pondre Lien permanent
- eric 2 mai 2012 19:43
  
  Je ne sais pas si il faut dire vive la France. Ce mouvement est un peu tardif par rapport � d’autre pays. Mais qu’il soit positif, seul des adversaires de la d�mocratie ou des partisants d’un suffrage censitaire bas� sur le niveau d’�tude pourrait le contester. Plus il y a de gens qui votent, mieux c’est. Quand ce sont des cat�gories qui s’excluaient elles m�mes largement de l’expression politique par l’abstention, c’est encore plus vrai. Maintenant, si les id�es pour lesquelles elles votent ne vous plaisent pas, c’est tout � fait une autre question.
  C’est celle de votre responsabilit� � vous et des gens comme vous. Il est non moins certains qu’il y a des enseignement � tirer du fait que quand le peuple se met � voter, il choisit des positions qui ont surtout comme caract�ristiques d’�tre globalement, frontalement hostiles aux th�ses des gauches traditionnelles et parfois jusqu’� l’absurde.
  
  Il y a quasiment un c�t� haine de classe dans l’agressivit� du front pour tous les poncifs des id�ologies de gauche. A ce demander ce que vous avez bien pu leur faire....Mais en fait, on en a tous une petite id�e. Et au del� des aspects factuels, je pense que c’est d’abord votre m�pris
  
  R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 19:55
  
  Goebbels c’�tait surtout le responsable de la manipulation des masses et le symbole m�me du mensonge... bref �a vous va tr�s bien puisque vous racontez absolument n’importe quoi sur le FdG, comme Goebbels le faisait et sur la m�me cible en plus mais bon les temps ont chang� maintenant le FdG se fait traiter de fasciste... par les fascistes.
  
  De toute fa�on dans toute cette propagande qui dit tout le temps tout et son contraire, on s’y perd.
  
  En tout cas j’imagine que les bandes de skinhead et de neonazis qui �tait le premier mai au meeting de Marine LePen doivent voter FdG alors, pas vrai ?
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 2 mai 2012 20:59
  
  @eric
  
  Surement pas, les fondements id�ologiques sont totalement oppos�s. Le FdG pr�ne le partage des richesses sans distinction. Ce n’est pas du tout le cas du FN ou de l’UMP. Pr�tendre le contraire est vraiment une grosse �nerie. Qu’une partie de la gauche soit bobo, c’est une �vidence, mais dire que le combat des � conti � des � gens d’Arcellor � n’est pas un combat de gauche, s’est vraiment ne pas connaitre le sujet. Et ajouter que le FdG reprends les id�es du FN c’est un pur fantasme.
  
  R�pondre Lien permanent
Brunoo 2 mai 2012 15:42

Qui n’est pas X�nophobe ? Tout le monde est x�nophobe. Quand une socialiste vient me voir pour me parler de la x�nophobie et du pretendu faschisme du Front National, et que quelques jours apr�s elle se plaint des bus de touristes qui arrivent dans son village, qu’est ce que c’est si ce n’est de la x�nophobie ?

Apr�s il y a plusieurs erreurs dans votre articles, quelques inepties, mais la flemme de les corriger.

R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 20:02
  
  quelques erreurs...parfaitement...
  
  signalez-moi lesquelles et je tenterai de les corriger...
  Mais un point de vue n’est pas une erreur en soi, puisque mon article est un avis.
  
  R�pondre Lien permanent
- amipb 3 mai 2012 07:20
  
  Pourquoi la r�action de Surferrosa est-elle repli�e ? Ce message montre une personne humble pr�te � reconna�tre quelques erreurs.
  
  Ou est-ce, comme souvent ici, la haine qui doit dominer le d�bat ?
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 3 mai 2012 08:44
  
  je d�plie par voie d�toun�e...je demandais que l’on cite mes erreurs. car je suis pr�t � les corriger. (autant que possible)
  
  R�pondre Lien permanent
Brunoo 2 mai 2012 15:59

Si la gauche et la droite avaient fait leur travail depuis 30 ans, au lieu de ne penser qu’� prendre la t�te du pays par intermittences, on n’en serait pas l�.

Je vous donne une piste : Un Fran�ais qui cotise � la retraite pendant 40 ans gagne une certaines somme, le mec qui arrive d’un autre pays � 60 ans ici, aura droit � la retraite minimale qui sera du m�me montant que celui qui aura cotis� pendant 40 ans. C’est normal ? Non, et c’est d�j� une raison de voter FN pour le Fran�ais lambda. Ensuite d’autres raisons au choix : accueillir + d’immigration dans un pays o� il y a d�j� 5 millions de chomeurs, les associations qui imposent au Fran�ais de s’asseoir sur ses racines, se liberer des march�s financiers, vouloir une tolerance zero en matiere de delinquance etc etc.

Autant de raisons de voter FN pour ce m�me Fran�ais lambda, parce que le FN lui propose des solutions.

R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 16:10
  
  "Un Fran�ais qui cotise � la retraite pendant 40 ans gagne une certaines somme, le mec qui arrive d’un autre pays � 60 ans ici, aura droit � la retraite minimale qui sera du m�me montant que celui qui aura cotis� pendant 40 ans"
  
  Oui et on lu offre un ch�teau aussi, non ?
  
  Allez retournez donc dans votre secte si vous ne voulez pas de la v�rit�, laissez les personne saines d’esprit discuter des faits.
  
  R�pondre Lien permanent
- Brunoo 2 mai 2012 16:36
  
  C’est pour cela qu’une petition circule : http://petit.io/petition/le-cri-du-contribuable/pas-de-retraite-en-france-sans-y-avoir-travaille
  
  (petition qui n’a rien � voir avec le FN, c’est juste pour souligner le fait que ce probleme existe vraiment). Bref comme j’ai dis, si les partis au pouvoir avaient bien fait le travail...
  
  R�pondre Lien permanent
- rocla (haddock) 2 mai 2012 17:02
  
  Tout � fait exact .
  
  Des femmes ( ou des hommes ) ayant travaill� et cotis� une quinzaine d’ ann�es pour la vieillesse
  touche environ 259 euros selon le nombre d’ enfants .
  
  Une personne qui arrive en France les mains dans les poches
  et n’ ayant jamais cotis� touche le minimum vieillesse qui est pr�s
  du double de l’ autre exemple .
  
  Sympa non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Scual 2 mai 2012 17:09
  
  Il est impossible de toucher moins d’argent que le minimum vieillesse : si la retraite est inf�rieur � ce montant, alors c’est ce montant qu’on touche.
  
  Bref vous racontez bel et bien absolument n’importe quoi, sans compter que l� on parle du minimum, ce qui signifie que dans la grande majorit� des cas, la retraite �tant plus haute que le minimum vieillesse, les immigr�s de 65 ans, (qui arrivent par wagons comme tout le monde le sait...) vont donc toucher logiquement moins puisque quoi qu’il arrive ils se contenteront de l’Aspa. Oui c’est comme �a que �a s’appelle en v�rit� puisque le minimum vieillesse n’existe plus.
  
  Bref les rois du n’importe quoi ont encore frapp�... et en se la p�tant en plus. Quand y a personne pour v�rifier vos �neries c’est sur que vous avez toujours raison mais d�s qu’on v�rifie ce que vous racontez, vous passez pour des cons. Syst�matiquement. Oui un point de plus pour le FN, en effet, oui vous �tes effectivement des champions... mais pas au jeu que vous croyez.
  
  R�pondre Lien permanent
non667 2 mai 2012 16:07

le cordonnier est le plus mal chauss� !

notre auteur ferait bien d’aller voir un de ses confr�res psychologue plus comp�tent !

R�pondre Lien permanent
- Cocasse 2 mai 2012 17:35
  
  ses confr�res psychologue plus comp�tent
  
  Vous n’imaginez pas l’�tat de d�labrement du milieu de la « psychologie ». Je tiens cela d’un psychologue comp�tent, mis au banc de sa soci�t�. C’est un peu toujours le m�me syst�me. D�s que quelqu’un dit la v�rit�, il est mis au banc. Que ce soit en mati�re d’histoire, d’�conomie, de psychologie, le milieu universitaire est gravement touch�.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 17:37
  
  ah merde. Vous me faites bien de m’y faire penser,j’allais oublier ma s�ance de ce soir.
  
  cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 17:48
  
  « d�s que quelqu’un dit la v�rit� »...
  
  la sacro-sainte v�rit�...
  
  R�pondre Lien permanent
- Cocasse 2 mai 2012 18:01
  
  Mettons, une v�rit� relative...
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 18:43
  
  La v�rit� au conditionnel disons...
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 19:04
  
  et il est vendu aux juifs
  
  R�pondre Lien permanent
Lord Franz of the F. in S. 2 mai 2012 16:32

Ce que vous d�crivez est un processus de « syncr�tisation » : soit la constitution d’un courant « politique » de type syncr�tique ( le seul mouvement politique syncr�tique historiquement connu fut le nazisme : il suffit d’�tablir la liste des x courants id�ologiques, pens�es politiques/philosophiques, etc… qui ont induit l’�mergence du nazisme pour saisir sa nature fondamentalement syncr�tique) soit donc l’extension progressive du "territoire de chasse" par la manipulation de r�f�rents � audience de plus en plus large.

D’abord on manipulera des r�f�rents propres - primordiaux/importants pour/� tel groupe « restreint » (dans le cas des courants x-droite, ce sera g�n�ralement la manipulation des r�f�rents culturels, nationaux, identitaires, etc…) puis on �largira le champ id�ologique en manipulant des r�f�rents plus « universels » (exemple : les concepts de d�mocratie, la�cit�, ainsi que les questions �conomiques). Mais loin d’�tre une strat�gie �labor�e ou de relever d’une sorte de « pragmatisme », on a l� une �volution historique coh�rente avec l’�volution globale de nos soci�t�s « d�mocraties lib�rales » et les cons�quences de la globalisation, de la « virtualisation » du champ �conomique et de la r�duction du Politique � une fonction de suppl�tif de l’Economique. En cela, le FN est avant tout la manifestation historique d’une r�alit� que nombreux refusent d’appr�hender ou pensent pouvoir l’ignorer : pour faire simple, on pourrait dire que l’�volution prise par le FN est quasi ind�pendante de sa volont� propre : il s’agit plus d’une forme d’adaptation opportuniste que d’une �volution pens�e ou �labor�e donc « pragmatique ».

Une des raisons majeures �tant la neutralisation progressive ou av�r�e du Politique et la st�rilisation de la pens�e politique qui nous a conduit � la situation actuelle o� seules deux forces « politiques » semblent op�rantes : le Conservatisme repr�sent� par les partis � "potentiel gouvernemental" (ex : PS et UMP) dont la principale pr�occupation est la survie du « syst�me », et d’un autre c�t� la R�action repr�sent�e par la n�o-x-droite et la x-gauche : la premi�re ayant l’ « avantage » de b�n�ficier de la phase de syncr�tisation en cours (qui m�me si elle n’est pas formul�e ou con�ue ainsi par le FN ou l’UMP et quelques �l�ments de la Gauche (notamment sur les questions : immigration, islam, la�cit�..) est per�ue « intuitivement » : d’ailleurs la strat�gie du FN visant � faire �clater l’UMP et construire une forme de « nouvelle droite » en r�cup�rant des �l�ments de l’UMP (et autres) et constituer « enfin » un parti � potentiel gouvernemental est une autre manifestation de ce processus de syncr�tisation en cours (d’ailleurs nombre de cadres de l’UMP le saisissent aussi). C�t� x-gauche, l’obstination � ne pas entamer le passage au post-gauchisme et � �laborer une nouvelle pens�e de gauche r�ellement progressiste, et donc faisant sortir la Gauche du camp « conservateur » entame s�rieusement sa capacit� � s’opposer � la mont�e de cette n�o-x-droite syncr�tique.

Vous �voquez une inspiration scandinave : possible mais il faut rappeler deux �l�ments : d’un que l’espace scandinave soit une source d’inspiration s’explique en partie par le fait que cet espace ne fut pas d�nazifi� apr�s la GM2 et que donc la pens�e politique d’x-droite avait une plus grande plasticit� (le nazisme �tant par nature syncr�tique et capable de manipuler des r�f�rents avec large audience), de deux l’essentiel de la pens�e n�o-x-droite si elle vous semble d�barquer de Scandinavie trouve ses racines aux USA (une simple analyse du contenu s�mantique des x variantes par laquelle cette pens�e n�o-x-droite se d�cline nous conduit in�luctablement aux USA : avec d’un c�t� la mouvance n�o-con et de l’autre les courants x-droite ou droite dure yankee), enfin trois il y a aussi ici un constat � faire : � savoir que apr�s la GM2 on avait consid�r� que des populations (europ�ennes) qui avaient « facilement » c�d�s aux sir�nes fascistes, nazies, coco-totalitaires, etc.. juste quelques ann�es auparavant �taient devenues subito pronto ET d�mocrates ET lib�rales ET tol�rantes : l’illusion a tenu durant la p�riode d’abondance dite des « Trente Glorieuses » mais � peine ces trente glorieuses pass�es, le retour au R�el a �t� amorc�…et progressivement la critique (puis haine) de la D�mocratie (lib�rale), du « multiculturalisme » (ici d�finition minimale puisque ce concept a x d�finitions, variables selon les pays et cultures), etc… se sont progressivement d�velopp�s jusqu’� devenir des �l�ments essentiels du dit « d�bat politique » en Europe : avec ce ph�nom�ne �trange, � savoir l’usage du concept « d�mocratie » par ceux-l� m�me qui la vomissent le plus � la base.

Rapide conclusion : si la d�solation id�ologique dans le champ politique persiste, et qu’aucune pens�e politique ayant pris acte des changements fondamentaux ayant boulevers� nos soci�t�s globalis�es, autant que l’Economie mais aussi et surtout la Culture ( � savoir cette m�ta-structure fournissant des m�ta-liens sociaux/soci�taux aux membres de tel groupe humain, et permettant l’�mergence/pr�servation de sa singularit� culturelle) : nous pouvons r�solument consid�r� que nous sommes en phase proto-fasciste et que rien ne saura stopper et le processus de syncr�tisation « politique » en cours et la possible �mergence d’une nouvelle forme de totalitarisme (n� soit du p�le conservateur, soit du p�le syncr�tique/r�actionnaire) et/ou une confrontation violente entre les tenants du Conservatisme et ceux de la R�action : le Progr�s-isme comme force politique semblant avoir disparu.

R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 17:40
  
  avec vous, �a d�pote.
  
  merci pour ces r�flexions. Le d�bat s’�l�ve...enfin
  
  R�pondre Lien permanent
- Cocasse 2 mai 2012 17:52
  
  En m�me temps, je vois mal comment on pourrait se consid�rer en d�mocratie, lorsque la majorit� des lois sont faites � bruxelles, et que les �lus ne sont que des gestionnaires charg�s d’imposer ces lois, la plupart du temps socialement et �conomiquement mortif�res.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lord Franz of the F. in S. 2 mai 2012 18:37
  
  Certes, c’est d’ailleurs ce que j’ai exprim� en �voquant la neutralisation du Politique, et sa r�duction � une fonction de suppl�tif de l’Economique : ce qui de facto fait des dits « politiques » des administrateurs d’entit�s « nations » qui ne sont plus con�ues qu’en terme de productivit�, croissance, voir rentabilit�, etc… bref le seul discours politique contemporain prouve en soi la disparition du Politique et plus important du Culturel (par l�, j’entends ce qui fonde la singularit� de telle ou telle soci�t� ou tel ou tel groupe humain).
  
  Quoi qu’il en soit, je n’ai pas eu vent que m�me c�t� x-droite ou n�o-x-droite ni ailleurs d’ailleurs aient �t� �labor�es des propositions visant � remettre en cause le fonctionnement actuel : � savoir : ce syst�me de repr�sentation qui permet � tel groupe politique de le d�tourner � son b�n�fice avec pour seul optique l’acc�s au pouvoir et la d�fense d’int�r�ts particuliers (et non les int�r�ts singuliers propre � l’ensemble d’une soci�t�) : deux principes de base pour la d�mocratie : 1) le fait que les citoyens soient dou�s de raison et 2) d�coulant dans ce postulat qu’ils sont � m�me de d�l�guer leur part individuelle de pouvoir souverain � un repr�sentant, sens� repr�sent� ce pouvoir souverain d’essence populaire : or aujourd’hui, le seul constat � faire est qu’aucun parti ne cherche � questionner l’�tat de fait suivant : � savoir que le contrat de confiance (liant le citoyen d�l�guant sa part de pouvoir souverain et le repr�sentant politique � qui celle-ci a �t� d�l�gu�) a �t� rompu : ce que je constate est que chaque parti se complait parfaitement avec ce syst�me et cherche � en b�n�ficier dans le seul but d’acc�der au pouvoir : partant de l� : on peut consid�rer que soit le postulat qui veut que les citoyens soient dou�s de raison est faux (en effet, vu que le m�me sch�ma se r�p�te sans cesse, nous sommes dans la logique du « errare humanum est, perseverare etc… » et je me questionne vraiment sur les capacit�s d’entendement de mes contemporains) ou que la pens�e politique est d�finitivement st�rile au point de ne pas saisir que plus on maintiendra ce syst�me : plus la haine ou m�fiance/d�fiance quant � la d�mocratie s’accroitra : puisque on en arrive � confondre un mode de fonctionnement de type « d�mocratique » (repr�sentation) avec la d�mocratie en soi : ce qui in�luctablement conduira non pas � une remise en cause du syst�me de repr�sentation mais de la d�mocratie elle-m�me : voil� le danger qui pointe � l’horizon. L’UE ne serait pas autant d�test�e ou critiqu�e : si � la base (au niveau des �tats qui la composent) : le contrat de confiance �lecteur/repr�sentant �tait respect�e : le fonctionnement de l’UE « technocratique » n’�tant qu’une cons�quence et non la cause.
  
  donc � votre propos, je dirai que le syst�me actuel est de moins en moins d�mocratique et tend � devenir a-d�mocratique : en logique avec l’�volution de l’ensemble du « syst�me » : qui tend vers l’a-social (fragmentation sociale/soci�tale), l’a-culturel (modes de consommation particuliers rempla�ant mode d’existence partag� et singulier), a-politique (neutralisation du Politique), a-historique (refus de repenser nos repr�sentations bien qu’elles soient de moins en moins en phase avec le R�el), a-septis� (obsession sanitaire et s�curitaire), etc...
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 18:46
  
  Vous parlez des racines d’extr�mes-droites aux USA...A rapprocher d’un certain protestantisme low-church d’apr�s-vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Pie 3,14 2 mai 2012 19:00
  
  A lord,
  
  Vous avez de la situation politique une vision bien cr�pusculaire.
  
  Le FN est une petite boutique familliale � fonction tribunitienne qui est peut-�tre en train de se transformer en v�ritable parti politique, c’est en tout cas l’ambition de MLP.
  
  Peut-�tre que dans 10 ou 15 ans, il formera un parti de droite dure, conservateur, populiste, nationaliste, x�nophobe, anti-UE comme il en existe d�j� beaucoup en Europe. Il participera � des coalitions de droite et aura deux ou trois ministres ( arm�e, int�rieur dans le meilleur des cas, anciens combattants dans le pire).
  Peut-�tre restera-t-il un fauteur de troubles � droite receptacle de la col�re, une PME lucrative et vaine.
  
  Il n’y a rien de syncr�tique dans le FN, le dicours de MLP ( l’Etat protecteur + le bla bla habituel ) vise seulement � montrer qu’elle est pr�te � gouverner.
  La strat�gie de MLP est risqu�e. Avec l’acc�s au pouvoir elle va perdre ce qui fait la force du FN qui risque de se transformer en simple parti de droite. Dans ce cas, on peut compter sur la droite classique pour phagociter le FN.
  
  Nous ne sommes pas dans une phase proto-fasciste, simplement dans une phase de r�organisation de la droite qui va devoir englober un nouveau venu qui croit tout bousculer mais va se faire avaler.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lord Franz of the F. in S. 2 mai 2012 19:19
  
  honn�tement ce serait l� une r�duction/simplification que de lier cela au protestantisme « low church » d’autant plus que c’est une qualification plut�t rare voir d�su�te aux Etats-Unis : j’imagine donc que vous �voquez par l� les courants �vang�liques, et que la x-droite US (autant que l’ensemble de la sc�ne politique) est souvent de nature syncr�tique (vous pourrez y retrouver des indvidus/pens�es issus autant des courants libertariens que des courants conservateurs, que des fanatiques religieux ou des transfuges du PC yankee ou courants socialistes am�ricaines (notamment dans les rangs des n�oconservateurs)...sans parler des ethnocentristes (white power)).
  
  C’�tait bien plus le contenu du discours de la n�o-x-droite europ�enne qui s’inspire de plus en plus de x discours de la x-droite am�ricaine : ce qui en cela marque un changement fondamental vu que la R�action se fonde sur des r�f�rents �trangers au paradigme dans lequel elle s’inscrit (et au final c’est assez cocasse puisque cette r�cup�ration de discours id�ologiques am�ricaines donc �trang�res par des groupes nationalistes/identitaires europ�ens est en soi contraire � la d�fense suppos�e des singularit�s europ�ennes : les discours de la x-droite yankee visant avant tout � servir les int�r�ts US et non europ�ens)...
  
  simple r�flexion mais qui aura des cons�quences f�cheuses si ce processus de r�cup�ration/adaptation continue : notamment sur la question sensible du dit « multiculturalisme » qui n’a jamais �t� entendu dans le domaine WASP comme autre chose que la domination d’une culture dominante (WASP) et la sub-culturisation plus ou moins tol�rante des autres cultures formant la soci�t� am�ricaine : ce qui en soi s’oppose par exemple � la tradition assimiliationiste fran�aise. Quant � l’id�e de permettre l’�mergence d’une culture « syncr�tique » (en logique avec l’�volution de nos soci�t�s) qui ne veut pas dire � en soi la n�gation de telle ou telle singularit� culturelle mais l’�mergence de nouvelles singularit�s culturelles (processus autant naturel qu’historique) elle est tout simplement impensable : bien que le R�el lui y a conduit, y conduit et y conduira : bien entendu, l’opposition s’accroitra et avec la violence des r�actions.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 19:31
  
  Proto-fascisme selon vous.
  
  Vous pouvez d�velopper ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Lord Franz of the F. in S. 2 mai 2012 19:34
  
  Mon cher π,
  
  Honn�tement je souhaite que vous ayez raison et que mes propos ne soient que le simple reflet de ma nature profond�ment pessimiste (voir misanthrope) : mais � l’�vidence, vu la capacit� d’extension/r�action (et par l� r�cup�ration de x r�f�rents, probl�matiques, etc…) de la n�o-x-droite : je crains que ce soit l’inverse de ce vous pr�disez qui se produise : � savoir que la question n’est pas fondamentalement l’acc�s au pouvoir du FN mais la domination accrue du discours n�o-x-droite dans le champ politique : et on le voit right now les th�matiques favorites de la x-droite sont celles qui dominent le d�bat politique un peu partout en Europe : le processus de syncr�tisation n’entend pas que ce soit le FN ou autre courant de x-droite/n�o-x-droite qui phagocyte les autres courants politiques (notamment de droite) mais bel et bien l’hybridation des x discours et r�f�rents de x-droite/n�o-x-droite avec des discours issus d’autres courants politiques : et donc il n’y pas une m�canique « phagocytose » du genre FN vers x autres partis/courants mais un ensemble de relations qui se tissent et de discours qui s’�laborent au fur et � mesure : on le constate avec les questions immigration, islam, Europe, la�cit�, etc… le ph�nom�ne de convergence s’amplifie avec le temps, par la confusion de ces x probl�matiques et/ou questions en un discours qui tend � devenir unique : nous sommes donc bien en phase de « gen�se ». D’autant plus que c�t� « gauche », il semblerait que les capacit�s de cr�ation se soient quelque peu taries. Comme dit dans un pr�c�dent com, la situation actuelle qui favorise une sorte de conservatisme faible (ou consensus mou : adh�sion par d�faut ou par int�r�t ou par contrainte au « syst�me ») est le terreau le plus favorable pour l’�mergence d’une forme de n�o-fascisme, encore plus si il y a incapacit� � repenser nos repr�sentations en prenant acte du R�el (progr�s, globalisation, etc...) : et en analysant le FN comme ph�nom�ne franco-fran�ais me semble une erreur : il y a et convergence et �mergence de courants « syncr�tiques » partout en Europe mais dans d’autres domaines civilisationnels aussi. Mais bon, je serai ravi de me tromper.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pie 3,14 2 mai 2012 20:14
  
  A Lord,
  
  Vous avez raison, il y a bien hybridation des discours des extr�mes-droites am�ricaines et europ�ennes qui fabriquent des m�langes �tonnants. C�t� am�ricain, cela justifie l’imp�rialisme et l’agressivit� militaire, c�t� europ�en on pr�ne � nouveau la forteresse Europe.
  
  Je ne minore pas la puissance et le danger de ces discours qui risquent de prosp�rer avec la crise mais vous vous trompez en consid�rant qu’il n’y a rien en face.
  Nos soci�t�s n’ont plus rien � voir avec celles de l’entre-deux-guerre et la mont�e des totalitarismes. Elles sont d�sormais constitu�es d’urbains, de grandes agglom�rations, nettement plus scolaris�s et �duqu�s que par le pass�, habitu�s au brassage des populations, beaucoup plus ouverts sur l’ext�rieur, plus autonomes et plus inform�s, clairement d�mocrates.
  La forteresse Europe ne les int�resse pas, ils ont int�gr� la mondialisation et attendent un discours porteur. Faute de mieux, ils votent PS, Vert , FDG ou Bayrou voire UMP en France ( faites le calcul, ils sont tr�s majoritaires).
  
  Ce que vous dites est int�ressant car en tant que linguiste vous ma�trisez l’analyse des discours mais vous n�gligez les rapports de force et les �volutions historiques, l’effet du temps qui induit que les m�mes �l�ments ne produisent jamais les m�mes faits.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lord Franz of the F. in S. 2 mai 2012 20:33
  
  Mon cher π,
  
  Rassurez-vous, je n’analyse pas tout sous l’angle « linguistique » (ma formation de base �tant certes la linguistique mais avant tout l’anthropologie suivie de la cybern�tique" et donc c’est sous plusieurs angles que je tente de saisir les processus en cours) et n’ai jamais consid�r� une r�p�tition de l’Histoire de quelque forme que ce soit : d’ailleurs le fait de consid�rer des processus similaires n’entend pas que nous parlons de ph�nom�nes similaires, de pens�es similaires et de causes/effets similaires : si je dis qu’en posant une casserole d’eau sur le feu et qu’en posant une casserole de lait sur le feu : cela engendrera un processus qui culminera par l’�bullition du lait et de l’eau : cela ne veut pas dire que je consid�re qu’eau et lait sont similaires, de m�me nature, etc…je ne parle que d’un processus qui en soi est similaire : syncr�tisme, hybridation, convergence puis �mergence.
  
  Je n’use de termes tels que « fascisme » que par facilit� de langage mais aussi et surtout par le fait qu’il est impossible de d�finir tel ou tel « objet » (politique, historique, culturel, id�ologique, etc...) pas encore achev� (pas plus qu’il n’aurait �t� possible de d�finir nazisme ou fascisme avant leur �mergence et formation plus ou moins d�finitive). De plus, je r�p�te sans cesse que le probl�me majeur est la non prise en compte des boulversements fondamentaux qui ont eu cours ces derni�res d�cennies (finalisation de la globalisation : donc un monde autant plein que fini, progr�s technologique, �volution �conomique vers l’ « e-capitalisme » et/ou capitalisme cognitif, etc..) � l’�vidence en pointant du doigt ces �l�ments remettant en cause les repr�sentations et paradigmes ant�rieurs : je prends � l’�vidence acte que nous ne sommes pas du tout dans une situation qui aurait quoi que ce soit d’approchant avec celle pr�c�dant la GM2 : je dis juste que la possibilit� d’une forme de n�o-fascisme voir techno-totalitarisme me semble � s�rieusement prendre en compte si nous ne pouvons sortir de positions de nature « conservatrices » et/ou de type r�actionnaires : les deux ayant pour point commun la volont� d’ignorer le R�el.
  
  Donc oui certes les m�mes �l�ments ne produisent pas les m�mes faits sur le plan de l’Histoire et je ne dis pas autre chose : j’use de parall�les uniquement pour tenter de d�crire des processus en cours qui par nature ne peuvent �tre encore d�finis puisqu’en cours justement. Par contre, j’ai quelques doutes quant au tableau idyllique que vous pr�sentez concernant nos contemporains « plus ouverts, plus inform�s, etc… » certes mais vous semblez ignorer qu’� c�t� de cela individualisme et particularisme sont en passe (voir d�j� devenus) devenus la norme : � partir de l� ce que je pointe � nouveau du doigt en parlant de faiblesse du consensus d�mocratique actuel revient � rappeler que ces changements sur le plan individuel ont un impact sur le plan social/soci�tal d’o� mon insistance sur le concept de Culture (l�, ce sera l’anthropologue qui parle) et la cr�ation/pr�servation de m�ta-liens formant le liant de nos soci�t�s : ces m�ta-liens me semblent de plus en plus faibles ce qui en soi est un danger que l’on ne peut ignorer. Enfin je constate qu’aucun discours politique ne s’int�resse � cette question de la Culture (pas sa r�duction aux productions mat�rielles, ni au folklore ou aux traditions ni le financement d’expos de peinture inuit ou litt�rature papoue mais bel et bien comme syst�me fondant notre paradigme, nos repr�sentations, etc…) qui est tout simplement absente de TOUT discours politique contemporain.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pie 3,14 2 mai 2012 20:48
  
  Connaissez-vous des exemples historiques o� la culture telle que vous l’�voquez est pr�sente dans le discours politique ?
  
  Il me semble qu’elle fait toujours partie de ces choses non formul�es par le discours politique.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 21:34
  
  A Pi 3,14
  
  Malraux disait sans cesse que la culture �tait absente de quasiment tous les grands projets politiques (il a �t� ministre des affaires culturelles).
  Post WW2 il y a eu un regain d’int�r�t pour les affaires culturelles. On prenait l’id�e de culture en la fondant (partiellement) avec l’�ducation. Il y avait une volont�, je crois, de lutte frontale contre l’ignorance. Ignorance que Sartre, Malraux, Camus, Laborit ou Merleaux-Ponty avait consid�r� comme les racines du mal.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lord Franz of the F. in S. 2 mai 2012 23:43
  
  Cher π
  
  Votre question est soit trop ambigu� soit trop « large » : d’un, il faudrait que nous nous entendions sur le concept « culture » afin qu’il n’y ait pas de malentendu, de deux je dirai que l’essentiel du discours « politique » dans les soci�t�s pr�-modernes �taient justement non pas « politique » mais bien « culturel » : pour une raison assez simple : le pouvoir politique appartenait � une �lite minoritaire (souvent dynastique, castique, etc…) et que le premier levier de contr�le social �tait justement le contr�le de la Culture (par l� j’entends le contr�le des producteurs culturels (religieux, artistes, philosophes, etc…) qui validaient le paradigme en cours et qui dans le cas oppos� soit connaissaient un destin tragique, soit donnaient naissance � un nouveau paradigme ou nouvelle culture (exemple : le Protestantisme, les Lumi�res, etc…)).
  
  Aujourd’hui, le premier levier de contr�le social �tant l’Economie et non plus la Culture, de m�me qu’aujourd’hui le pouvoir politique n’est plus le fait d’une �lite ou caste particuli�re : le discours politique est d’embl�e a-culturel m�me si je reconnais qu’implicitement il se doit de valider le paradigme en cours (exemple : se placer dans le champ r�publicain, accepter les valeurs diplomatiques, etc… probl�me �tant que de plus en plus de courants et de pens�es politiques oppos�es � ces valeurs/principes s’affirment et se banalisent plus ou moins).
  
  Sinon, donc pour revenir � votre question : en �vacuant le cas des soci�t�s historiques pr�-modernes (par l� j’entends pr�-Lumi�res, pr�-Industrialisation, pr�-d�mocratiques) : je dirai que oui nous avons effectivement eu plusieurs manifestations de discours politiques explicitement « culturels » dans le sens qu’ils s’int�ressaient au(x) paradigme(s) qui fondaient leurs soci�t�s : je dirai que par exemple le discours colonialiste/imp�rialiste europ�en du XIX� si�cle avait une dimension �minemment culturel : il s’agissait bien d’imposer � l’ensemble du monde (les civilisations autres) de m�me qu’aux soci�t�s dont il �tait issu : un nouveau paradigme dont les tenants et aboutissants demeurent toujours pr�sents dans certaines repr�sentations contemporaines de l’Alt�rit� : la d�marche �tait r�ellement de nature « d�miurgique » ; de m�me que le discours nazi ainsi que communiste �taient eux aussi « culturels » (l’obsession antis�mite nazie se fondait bien sur la perception du Juif comme ennemi culturel/civilisationnel de l’Europ�en/Aryen (�tre culturellement pens� et con�u ; de m�me que le concept d’ « homme nouveau » propre aux totalitarismes du si�cle dernier se pla�ait aussi dans le champ culturel, je pourrai m�me dire que le discours r�volutionnaire fran�ais allait aussi dans ce sens : bref quand on prend ces quelques exemples, on aurait presque peur mais la p�riode post-GM2 elle aussi a produit un discours de nature « culturel » qui a permis l’�tablissement du mod�le « d�mocratie lib�rale » et a fa�onn� le paradigme occidental post-GM2 avec tout un r�seau de valeurs, principes et croyances qui en soi forme une culture : le probl�me �tant que l’Histoire a pris une s�rieuse acc�l�ration (compar�e aux mill�naires pr�c�dents) et qu’aujourd’hui un discours politique � m�me de repenser fondamentalement le paradigme existant (ici je parle pour l’Occident, d’autres domaines ont � faire face � cette m�me probl�matique notamment l’Islam) qui qu’on le veuille ou non n’est plus en phase avec le R�el : je pourrai citer p�le-m�le : le mode de fonctionnement politique de nos d�mocraties, la question du multiculturalisme (ph�nom�ne r�cent pour les Europ�ens au final – intra-muros il s’entend), le syst�me �conomique (valeur travail et capitalisme), etc… et constater que (simple exemple) nos politiques lorsqu’ils �voquent leurs fantasmes de croissance, de r�sorbtion du ch�mage, de valeur travail, etc... semblent ne pas avoir saisi que le progr�s technologique en cours conduira in�luctablement � 1) la r�duction � la valeur z�ro du travail humain (d’abord le travail-force ensuite le travail-cerveau), 2) non pas le ch�mage de masse mais le ch�mage total et enfin 3) on ne peut avoir pour projet de soci�t� l’obtention de x points de croissance : cela n’est pas la civilisation (si les groupes de chasseurs-cueilleurs encore existant aujourd’hui avaient eu pour seule obsession au cours des mill�naires obtenir x points « de chasse » : ils n’existeraient plus aujourdhui). Bref cette incapacit� � se projeter et cette fixation dans les mesures-r�flexes et l’instantan�it� les placent d’embl�e hors du champ et historique et culturel : les deux prenant acte et du Temps et du R�el (environnement).
  
  Bref, vous devez comprendre que pour moi tout ce qui n’est pas Nature est Culture : et que Politique autant que Religieux qu’Economique ou Technique rel�vent du champ culturel : � l’�vidence donc si des probl�matiques nouvelles surviennent dans ces champs culturels et bouleversent le paradigme ant�rieur : il faut donc remonter � la source et donc la Culture ( : ou la singularit� culturelle de telle soci�t� humaine, de telle civilisation, etc…) donc ce qui fonde l’ensemble de nos repr�sentations, valeurs, principes, croyances, etc…si l’on con�oit la Culture avant tout comme un syst�me de pr�servation d’une singularit� culturelle (comme les x formes de vie sont des syst�mes de pr�servation de singularit� biologique/g�n�tique) : l’incapacit� � penser ces questions entrainera in�luctablement la disparition des dites singularit�s culturelles : ici le processus de s�lection n’�tant pas d’ordre naturel mais rel�ve simplement de l’efficacit� d’un mod�le culturel et de sa capacit� justement � �voluer d�s lors que soit il est menac� soit les conditions et son environnement changent : ce qui est le cas aujourd’hui.
  
  R�pondre Lien permanent
- brieli67 3 mai 2012 01:08
  
  Das System ist unbarmherzig, und damit m�ssen wir leben.
  Le syst�me est implacable, et nous devons nous en accommoder.
  
  Unbarmherzig....... die G�TTER ???
  
  R�pondre Lien permanent
- brieli67 3 mai 2012 01:27
  
  Un fait US que j’ai connu du temps du $ � plus de 10 balles : la mise en selle du cow-boy Rit-gun !
  
  Des petits paysans sur la route chass�s de leurs terres aux abords de NY : la reprise s’est faite par la rurbanisation forcen�e des lotissements, des pavillons en veux tu en voil�.
  
  Cette g�n�ration de rats des champs revient en villes ! Raison ? KULTUR avec un grand K. On s’emmerde... royalement : l’espace est tr�s limit�
  On essaye de vnous faire croire que cce vsont les mauvaises phynances, c’est un trait du temps ! non c’est la fuite m�me avec pertes et fracas.
  
  Les seules agglos qui survivent........ avec investissement des femmes et hommes gris - les futurs retrait�s sont celles
  1) qui accepte le clochard dans ses rues et sur ses places
  2) qui a maintenu des services dont le petit commerce
  3) qui a une politique dynamique pour les plus de 45 ans
  
  Con-joncture Konjunktur- Cha-cha
  
  R�pondre Lien permanent
- xxxxx 3 mai 2012 14:20
  
  @ Lord
  
  Merci pour vos r�flexions tr�s int�ressantes. Et puisque vous apparaissez comme l’exception qui confirme la r�gle, ou peut-�tre l’infirme, pensez-vous que vous devez ce r�le � la Culture ou bien � la Nature ?
  
  R�pondre Lien permanent
arobase 2 mai 2012 18:02

je croit bien que franco rassemblait des foules immenses, bras lev�s.

hitler aussi,
mussolini aussi
petain aussi
et salazar, et pinochet...ils sont tous venus au pouvoir sous les acclamations du bon peuple ;

les m�mes du bon peuple qui crient avec enthousiasme « VRAI !!! » quand un animateur de t�l� d�bile comme son �mission leur crie : « INCROYABLE MAIS....... ? »

-Marine lepen, candidate � la pr�sidence d’un pays qui a connu 8 millions de morts , de d�port�s, de tortur�s (certains sont encore vivants) , a jug� indispensable et urgentissime d’aller danser, en pleine campagne �lectorale, � vienne avec des nazis. POURQUOI ?
et pourquoi ELLE, ET PAS D’AUTRES CANDIDATS ?

-Marine lepen a rencontr� le mois dernier, en pleine campagne �lectorale, le patron du parti fasciste italien. POURQUOI ?
et pourquoi ELLE, ET PAS D’AUTRES CANDIDATS ?

la r�ponse est simple : c’�tait pour leur signifier de fa�on forte et officielle, devant les m�dias du monde entier que son parti n’a rien avoir avec leurs id�es brunes et qu’il est inutile de la courtiser (au cas ou l’id�e saugrenue leur traverserait l’esprit..

voil� la preuve que c’est un bon parti. foin de blablas, on juge les gens sur leurs actes et seulement sur leurs actes.

R�pondre Lien permanent
- Uru-anna 2 mai 2012 20:41
  
  Le double jeu de la fille Lepen est en effet tr�s inqui�tant, il consiste � tenter de garder l’�lectorat de son p�re (r�actionnaires, radicaux religieux, mouvance n�ofasciste), qui repr�sente une base solide tournant autour de 10% lors des pr�sidentielles et d’y ajouter une nouvelle mouvance d�tes « protestataire » en complet d�saccord id�ologique avec la base initiale mais pourtant au vu de son score semble cohabiter.... du moins tant qu’ils ne s’aper�oivent pas du jeu de dupe !
  
  R�pondre Lien permanent
Christian Labrune 2 mai 2012 18:15

Aux explications que vous proposez et qui me paraissent toutes pertinentes, je me permettrai d’en ajouter une autre : l’effondrement du niveau de culture.
Une statistique �tait publi�e, la semaine pass�e ; elle faisait appara�tre que 30% des gens qui n’�taient pas titulaires du bac avaient vot� pour la blonde walkyrie. Avec le bac, c’�tait 15% et seulement 7% chez ceux qui avaient fait des �tudes sup�rieures. Par ailleurs, l’�lectorat du FN, et cela a surpris, est plut�t jeune.
Depuis le milieu des ann�es 80 - et cela n’est pas � la gloire du PS - on a entrepris de d�truire en profondeur le syst�me d’instruction publique, ce qui fait qu’aujourd’hui on peut tr�s bien �tre bachelier et illettr�. Nous devons donc au mitterrandisme tout � la fois la promotion du PS , comme vous le faites remarquer, et la cr�ation des conditions d’inculture qui favorisent son irr�sistible ascension.
Dans une �mission de France culture, la semaine pass�e, on interrogeait des gens qui avaient vot� pour le FN et s’exprimaient d’une mani�re tout � fait d�complex�e. Ils reconnaissaient qu’on les traitait de « fachos ». On demandait � un jeune homme partisan du FN depuis l’�ge de treize ans s’il savait ce qu’avait �t� le fascisme. Il ne savait que ce qu’on lui en avait appris � l’�cole, et cela « ne l’int�ressait pas vraiment ». Un autre, provincial de toute �vidence, mais plus �g�, �tait r�cemment all� � Paris et ce qu’il avait vu l’avait absolument horrifi� : des �trangers partout ! On n’�tait vraiment plus chez soi, et dans certains endroits, il ne se sentait plus du tout en s�curit� ! Bref, � entendre tout �a, il y avait vraiment de quoi avoir peur pour l’avenir du pays.

R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 18:48
  
  A C.Labrune ;
  
  je partage votre analyse. Le lien (la corr�lation) entre sous-�ducation et vote frontiste est acquise depuis longtemps. Mais il est difficile d’en faire �tat publiquement, sans �tre tax� d’intello parisien (quand m�me un comble pour un fils de plombier lorrain)
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 2 mai 2012 20:36
  
  @surferrosa
  
  C’est par pure provocation que je r�p�tais ici ce que j’ai d�j� �crit � propos d’un autre article, et je suis d��u de voir � chaque fois qu’il n’y a pas de r�action, si ce n’est qu’on vote anonymement contre le propos.
  Ou bien on fait partie des 45% qui ne savent pas tr�s bien de quoi il retourne et qui votent en toute innocence de cette mani�re-l� parce qu’on les a manipul�s, et on est mal � l’aise face � cette statistique, ou bien on fait partie de ces 7% dont on a lieu de penser qu’ils savent, eux, ce qu’ils font, et sont par cons�quent tout � fait � l’extr�me droite et r�ellement fascistes. Ceux-l� n’aiment pas se d�couvrir et ne diront rien non plus.
  J’ai �crit que le mitterrandisme avait assur� « la promotion du PS ». C’�tait �videmment un lapsus et je voulais parler de la promotion du FN. On l’aura compris.
  
  R�pondre Lien permanent
- surferrosa 2 mai 2012 21:01
  
  cette statistique, elle reste bizarrement difficile � admettre, m�me parmi mes coll�gues chercheurs. et je crois qu’elle est centrale.
  
  R�pondre Lien permanent
- amipb 3 mai 2012 07:34
  
  Je partage � moiti� cette analyse.
  
  En effet, l’av�nement du nazisme a prouv� une chose : l’intelligence pouvait �tre mise au profit du mal. Un article r�cent dans un magazine de psychologie, concernant la relation entre G�ring et son psychologue lors du proc�s de Nuremberg, r�v�le chez le premier une intelligence acerbe.
  
  Mais �galement un ego et une m�galomanie totalement d�mesur�s.
  
  Si la soci�t� moderne voit sa culture graduellement d�truite par les nouveaux m�dias, et si une grande partie de ceux qui n’ont pas suffisamment de vocabulaire ou d’�tudes pour comprendre la complexit� du monde vote pour les extr�mes, il n’emp�che que certains intellectuels ou certaines personnes cultiv�es viennent �galement donner leur voix � ces partis.
  
  Je pense donc qu’une autre constituante est en jeu : la peur ; Et cette peur n’est pas toujours apais�e par la raison.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Front National : d’un groupuscule � un parti ethnosocialiste x�nophobe

151 r�actions

R�agir