Identité nationale et immigration
Vendredi, le jour même où Simone Veil lui apportait son soutien, Sarkozy a déclaré que s’il était élu, il créerait un « ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale ». Cette formulation me rend malade. Elle sous-entend en effet que l’immigration comporterait un risque, voire représenterait un véritable danger pour l’identité nationale ! Mais de quoi parle-t-on ?
Quelle identité ?
L’identité, d’après le dictionnaire de la langue française1, ce sont les « données qui déterminent chaque personne et qui permettent de la différencier des autres ». En d’autres termes, et dans le contexte qui nous intéresse, c’est ce qui distingue la France des autres pays, ce qui en fait la spécificité, ce qui nous caractérise, nous différencie des autres nations2. On peut disserter à l’infini sur ces « caractéristiques », il suffit de voyager un peu pour voir que ce qui marque le plus de la France dans le monde, c’est son art de vivre (sa cuisine, ses vins...), les idéaux que notre pays a forgés et portés, plus ou moins fièrement, au long de son histoire (les droits de l’homme, la liberté - en particulier celle de la presse - l’égalité, la tolérance, la laïcité, la justice, l’ouverture aux autres...), son organisation politique (bon nombre de constitutions dans le monde sont inspirées du modèle français) et notre incroyable arrogance qui nous fait nous croire indispensables à la bonne marche du monde, disserter sans arrêt sur tout, réfléchir et nous poser des questions sur n’importe quel sujet, et nous poser volontiers en donneurs de leçons, en maîtres à penser de l’humanité.
Une menace ?
En quoi, alors, l’immigration représenterait-elle une menace pour notre identité ? Cette idée n’est pas nouvelle ; elle a longtemps été véhiculée par l’extrême droite et étend ses racines, sous d’autres formes, au début du siècle dernier, dans la stigmatisation des Juifs censés être la cause de tous les maux du monde. Qu’elle trouve aujourd’hui résonance dans le discours d’un ministre de l’Intérieur, candidat tentant de capter les voix du Front national, est une chose inquiétante dans la mesure où cela correspond à une « institutionnalisation » de ce discours, et peut-être pour la première fois dans la bouche d’un homme susceptible d’accéder aux responsabilités les plus hautes, une volonté de traduire dans les faits ce type d’idées nauséabondes.
Mais à bien y réfléchir, l’immigration ne représente en rien une menace concrète contre l’identité nationale française. Au contraire, l’une des spécificités de la France, l’une des caractéristiques de son identité, c’est d’être une terre d’accueil et d’asile, un lieu de passage au coeur du continent européen, un pays qui s’est construit des apports multiples de ses immigrés et des échanges tissés au cours de son histoire avec les autres peuples. Car c’est de l’échange que naît la progression d’une société, c’est de la confrontation que jaillissent de nouvelles idées et c’est comme cela que la France s’est construite. La France n’a pas une identité culturelle, mais des identités culturelles. Et c’est cette diversité qui fait notre richesse et notre spécificité. Notre pays est un agrégat de régions aux cultures et aux traditions parfois très différentes, aux habitants de divers horizons, réunis sous un même étendard, celui de la république3. Or en rien l’immigration ne remet en cause ce ciment de notre société, si ce n’est dans le fantasme d’une immigration massive qui dévoierait nos valeurs et aurait pour objectif planifié le renversement du système républicain. Fantasme largement alimenté par une presse en mal d’images chocs et prête à monter en épingle quelques sujets de société pour « créer » l’événement et faire monter l’audimat. L’exemple du foulard islamique à l’école en est une excellente illustration. Comme le dit Pierre Bourdieu dans Le Foulard islamique en questions (éditions Amsterdam) :
« L’emprise de médias qui ne connaissent que la recherche du sensationnel, l’empire des sondages qui permettent de transformer les faux problèmes médiatiques en objets de consultation "démocratique" (...) En projetant sur cet événement mineur, d’ailleurs aussitôt oublié, le voile des grands principes, liberté, laïcité, libération de la femme, etc., les éternels prétendants au titre de maîtres à penser ont livré, comme dans un test projectif, leurs prises de position inavouées sur le problème de l’immigration : du fait que la question patente - faut-il ou non accepter à l’école le port du voile dit islamique ? - occulte la question latente - faut-il ou non accepter en France les immigrés d’origine nord- africaine ? -, ils peuvent donner à cette dernière une réponse autrement inavouable. »
La mise en exergue de quelque cas isolés alimente le fantasme d’une « islamisation » de notre société et stigmatise les immigrés en les présentant comme une menace potentielle pour la laïcité et de ce fait, pour l’identité nationale. Il en va de même pour les émeutes des banlieues lorsque l’on fait l’amalgame entre délinquance et immigration ou lorsque Sarkozy brandit la menace terroriste pour licencier des employés de l’aéroport d’Orly au simple motif qu’ils sont musulmans. Et c’est bien là qu’est l’amalgame. Le ministre de l’Intérieur, dans une campagne médiatique parfaitement orchestrée, flirte ouvertement avec les thèses nationalistes en pointant du doigt les immigrés musulmans. D’ailleurs, le concept d’immigration choisie avancé par M. Sarkozy établit la distinction entre la « bonne immigration », celle qui apporte à la France (et dont il se proclame volontiers l’exemple le plus représentatif) et la mauvaise immigration, la dangereuse, celle des gens différents de nous, celles des musulmans tous supposés islamistes et terroristes. Les attaques concernant le regroupement familial vont dans le même sens car visant essentiellement l’immigration en provenance de pays à fort taux de natalité ou autorisant la polygamie.
Il est donc évident que le candidat et ministre de l’Intérieur joue volontairement sur les mots pour réactiver la peur de l’immigration et les fantasmes en découlant. L’unique but de cette manoeuvre étant de flatter les électeurs du Front national et de tenter de reprendre à l’extrême droite les voix qu’il est en train de perdre au centre avec la montée en puissance de F. Bayrou. Et pour mieux faire « passer la pilule », il n’omet pas de rappeler habilement l’apport de l’immigration à la France, espérant ainsi occulter les accents xénophobes du reste de son discours.
Une autre menace ?
Certes, il ne faut pas non plus se voiler la face : la défense de nos valeurs républicaines est un combat de chaque jour, un combat de fond dont il ne faut absolument pas abandonner l’exclusivité à l’extrême droite. Mais ce combat, il convient de conduire avec réalisme et pragmatisme et sûrement pas avec démagogie, comme le fait Mr Sarkozy. Car si l’immigration n’est pas une menace pour l’identité nationale, nous aurions tort de nier que certains groupes activistes extrémistes (entre autres musulmans), bien souvent d’origine étrangère, constituent une menace pour la société, leur objectif étant la destruction de celle-ci. Le but de ces factions n’est autre que de déclencher une véritable « guerre de religion ». Et elles trouvent dans la politique occidentale au Proche et Moyen-Orient de quoi alimenter leur fanatisme. Mais ces groupes, minoritaires mais actifs, ne représentent en rien l’immigration actuelle. Le combat contre de telles mouvances doit exclusivement relever de la lutte contre le terrorisme et le crime organisé (comme cela a pu être le cas à l’époque des Brigades rouges, par exemple), pas du contrôle et de la politique de l’immigration. A moins de vouloir faire leur jeu. Et c’est malheureusement ce que fait le ministre de l’Intérieur actuel.
En revanche, il est une autre menace pour « l’identité française », beaucoup plus grave à mon sens. C’est l’immigration des capitaux et des multinationales qui contribuent à l’uniformisation des sociétés et à la dissolution de leurs spécificités dans un mouvement d’internationalisation destructrice. A titre d’exemple, l’un des piliers de la spécificité française, sa cuisine, est jour après jour battue en brèche par l’installation à coups de millions de nouveaux fast-food ou de chaînes internationales proposant des plats identiques et aseptisés. Ce phénomène d’ailleurs ne concerne pas uniquement la cuisine française mais toutes les cuisines nationales, lentement réduites à l’état de caricatures et de stéréotypes dans ces chaînes ne distribuant que des aliments aux goûts standardisés et uniformisés. De la même façon, la prééminence des séries américaines à la télévision modifie la vision qu’a la population du fonctionnement de notre société : qui aujourd’hui sait que le mandat de perquisition n’existe pas en France mais qu’il s’agit d’une commission rogatoire d’un juge d’instruction ? Combien de « jeunes », lorsqu’ils sont interpellés, s’étonnent qu’on ne leur lise pas leurs droits comme dans les feuilletons américains ? Combien de personnes s’adressent au juge en l’appelant « Votre honneur » ? Ce ne sont que des exemples, mais ils traduisent à quel point cette « immigration financière et économique » s’attaque à notre « identité nationale » en effaçant notre culture, et combien il est important de s’organiser pour y résister. Car contrairement à l’immigration « humaine », basée sur l’échange et une réciprocité permettant un enrichissement mutuel, cette « immigration financière » n’a rien à apporter, au contraire, elle n’est là que pour prendre et exploiter, que pour détruire pour mieux piller.
2« Mon identité c’est ce par quoi je me définis et me connais, ce par quoi je me sens accepté et reconnu comme tel par autrui ». Ref : http://www.wolton.cnrs.fr/glossaire/fr_identite.htm
3 Selon Michèle Tribalat, démographe à l’Ined et spécialiste de l’immigration, plus de 23% des habitants de l’Hexagone - près de 14 millions - sont d’origine étrangère (au moins un parent né à l’étranger) : 6,9 millions viennent des pays de l’Union européenne, 3 millions du Maghreb et 700 000 d’Afrique subsaharienne. (http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/mosquees/dossier.asp?ida=415633&p=2)
213 réactions
-
-
-
fleg
14 mars 2007 13:51
Juste pour information : En 1982, il y avait 7,36 % d’immigrés en France, en 1999 7,40 % et en 2004 8,10% (ce sont les chiffre de l’INSEE). Il y a certe une légère augmentation mais rien à voir avec le fantasme de l’envahissement ou de la colonisation dont j’entends parler ! Quand à aider les immigrés à s’intégrer dans la société, c’est absolument nécessaire... mais pas en les suspectant de représenter une menace pour la France.
-
Cris Wilkinson
14 mars 2007 14:49
C’est bien beau ces chiffres, mais ils ne prennent pas en compte, les immigrés « nationalisés » et les enfants de ces immigrés. Car même s’ils ont une carte d’identité française, ils ne sont pas concidérés comme français par ceux de souches (et ce n’est pas du racisme comme certain vont le crier, mais du réalisme).
-
Bonjour à tous,
« Ces différents articles semblent vouloir faire passer le Français pour raciste. »
Je ne crois pas que ce soit le cas. Ces différents articles mettent simplement en relief la banalisation et l’adoption rampante des « thèmes » frontistes par les partis classiques.
Néanmoins je dois avouer avoir quelque fois le sentiment que ce forum est activement trollé par des nationalistes...
-
fais gaffe a force de revendiquer que la france doit etre occupée que par les francais de souche, tu risques de te retrouver tout seul , et encore peut etre te faudra t il partir ... a propos, que definis tu par francais de souche ? à partir de quelle date situes tu les « invasions » « polluant la souche » ? car depuis l’epoque gauloise, on en a connu un paquet d’apport ! les romains, les maures, les goths, les huns, les normands, les anglais sans compter les exclaves de guerre, les echanges commerciaux, les exclaves du travail, puis les travailleurs qu’on a fait venir pour notre industrie... puffff la tache est trop lourde tu devrais toute de suite abandonner !!!
et puis va expliquer à un breton, un alsacien, un savoyard, un auvergnat, un corse, un basque, un martiniquais que c’est un français de souche.je voudrais aussi te rappeler tout le danger à rester dans une « meme souche » : vois les degats que cause la cosanguinite... ca provoque des deficiences mentales et motrices... si j osais un humour provoquant, je dirais que cette deficience mentale peut meme se caracteriser par la soutenance de la these de la souche à préserver des influence exterieure !!!
ce n est pas un affront, c ’est de l’humour...S’il existe une souche pour la nation francaise, c’est la République
-
-
-
-
-
non666
14 mars 2007 13:35
Vous etes scnadalisé par cette asociation d’dées ?
C’est que vous n’avez encore rien compris au personnage de Sarkozy, a ses orientations multiples et contradictoires commandées par les sondages et au peu de fiabilité du personnage.
Avoir le lobby du devoir d’ingerence derriere lui et prendre la posture de la defense de l’identité nationale... Il pèche juste sur les terres de Lepen les jours paires, sur celles de Bayrou les jours impairs.
Ceci dit, l’identité d’un peuple est belle et bien menacée par sa colonisation par d’autres. Sinon comment justifier tous les discours sur le droit des peuples a l’autodetermination , sur leur droit a l’independance , dans la post colonisation française ?
Et oui, on ne peut pas defendre « l’Algerie aux algeriens » et cracher sur « la france aux français »... Or tous ceux qui defendaient le slogan 1 il y a 40 ans condamnent le slogan 2 aujourd’hui !
Nous sommes passés du statu de puissance coloniale a territoire a coloniser, sans que les français ne soient jamais consultés, sans que l’enjeu meme soit evoqué.
Alors qu’est ce qui est condamnable ?
La non mise aux voix de cet enjeu ? La defense de l’identité nationale par Lepen qu’on ne soupçonne pas d’etre de circonstance ? Cette utilisation par Sarkozy parce que les sondages le lui dictent ?
-
lerma
14 mars 2007 13:51
Oui,un Etat moderne se doit de contrôler son immigration car ,nous n’avons plus affaire à une immigration politique mais économique et les nouveaux immigrants sans contrôle recréé leur communauté sans chercher à s’intégrer (excision,polygamie,.....)
Il suffit de regarder Paris pour comprendre que le communautarisme n’apporte rien à la République
Ce qui à fait la France d’aujourd’hui c’est la conscience politique des immigrés politiques d’hiers
Aujourd’hui,les immigrés viennent de pays démocratisés et retournent passer leur vacances dans leur pays d’origine
Il nous faut la même politique d’immigration que dans les pays nordique que nous considérons comme avancés
-
-
Ah la belle démonstration ! En prenant le département 93 ! Sur toute la France, les résultats sont là : http://www.linternaute.com/femmes/prenoms/ Pour les garcons :
1 Enzo 2 Lucas 3 Theo 4 Thomas 5 Hugo 6 Mathis 7 Nathan 8 Maxime 9 Clement 10 Louis
Et pour les filles : 1 Lea 2 Emma 3 Manon 4 Clara 5 Chloe 6 Camille 7 Ines 8 Sarah 9 Oceane 10 Marie
Ouahou, t’as raison... la culture française est gravement menacée !!!
-
-
-
fouadraiden
14 mars 2007 15:16
auteur,
ce que Bourdieu a dit à propos du voile ,et le reste ,est assez juste.les« problèmes » qu’on attribue aux immigrés éternels dissimulent effectivement une question essentielle que la société majoritaire refuse d’aborder.
que faire des Noirs et des Arabes(les musulmans) de france ?faut-il les discriminer ou pas ?
faut-il oui ou non accepter les arabo -musulmans(une personne qui porte un prénom arabisé) à l’identité nationale ?
autrement dit ,peut-on etre un arabo-musulman,ou un black, et représenter la majorité des français ?les français disent que non.on va pas forcer une société contre son gré à accepter tout le monde tout de meme !
la colonisation avait sa réponse , la société française semble persister dans cette voie...combien de temps pourra-t- elle encore tenir avec sur son sol des millions d’immigrés etrernels et le flux migratoire qui continue ? la chose est à prendre au serieux ,et Bourdieu ne nous dit pas comment faire.
la problème est de taille.il n’est pas à sous-estimer car les sociétés occidentales,toutes, ne parviennent pas à insérer leurs individus non-occidentaux.les anglo-américains ont renoncé.ils en sont meme très content.ça fait longtemps qu’ils sous-traitent leurs indigènes,eux.Résultat,aussi nul que les français sauf pour leurs quelques discriminés positifs ici ou là.
donc, il n’y pas d’identité nationale française puisque la question ne se pose jamais aux suédois aux grecs ou aux belges de france mais uniquement aux autres.
au fond ,le message est celui-ci :
vous les non-Occidentaux,comme vous ne serez jamais des notres(ce qui est défendable), nous vous sommons de vous soumettre aux normes de l’identité française.c’est l’assimilation à la française,on connait son résultat,aussi nul que les anglo-américians ,avec les discriminés positifs en moins.
cette exigence n’est ni de droite ni de gauche ,elle est un principe qui émane de la société française.où sont les immigrés non- occidentaux de la seconde génération ???
reconnaissons à Sarko de rendre visible ce qui est invisible,peu importe son mobile.
imaginons un monde où nous pourrions exiger des français de se soumettre aux normes de l’identité africaine.je vois déjà la tete de nos compatriotes français,juste pour rire...http://agoravox.fr/smileys/surprit.png
-
Courouve
14 mars 2007 16:29
La plupart des immigrés non naturalisés ont vocation à aller contribuer au développement de leur pays d’origine.
-
fouadraiden
14 mars 2007 17:22
c’est faux.ils ont abandonné tout espoir d’améliorer un jour leur pays d’origine.ceux qui vous tiennent ce discours vous mentent.l’Afrique(arabes et noirs) a un seul projet,sa jeunesse,vous rejoindre.s’il y a une chose que les pauvres savent c’est l’endroit ou les riches se cachent,l’inverse étant aussi vrai.
nos parents faisaient le meme reve au moment de quitter leur bled pourri,regardez où cela les amené ! ils ont livré leurs enfants à des écoles poubelles publiques et QUI,pour la plupart ,terminent dans les prisons de la démocratie française .
cette immigration ,d’hier et d’aujourd’hui,est une impasse qui vous lie au sort de ces damnés de la terre.vous serez de plus en plus coincés,meme la tete dans le sable tricolore.
et croyez moi,il n’y a aucune raison pour que les choses s’améliorent.à moins d’intégrer les Turcs à votre patrimoine,d’investir des millards dans les banlieues et leur écoles poubelles, de refonder l’ensemble des quartiers pourris de France,de laisser un peu de place à tous ceux que vous avez maintenu de force sur les bancs..etc
le voulez vous ?non,ben vous aurez le reste alors.assumez vos choix.c’est ça la démocratie des millions d’indigènes.....
-
-
-
Courouve
14 mars 2007 16:35
@ cosmic dancer :
« Ce sont effectivement les valeurs républicaines qui fondent notre pays »
Non, c’est faux.
Ce qui fonde notre nation, ce sont les valeurs culturelles qui ont produit les droits de l’homme, et pas ces droits de l’homme coupés de leur origine culturelle.
-
yep tu as raison cosmic
L’intégration notemment de la communauté musulmane est franchement foirée. C’est d’ailleurs surtout à eux que s’adresse la proposition de Sarko. Sinon, je réagissais surtout au fait qu’on amplifie tout ce qui a trait à l’immigration. D’ailleurs ça participe au cercle vicieux du cloisonnement des communautés. A priori, je vois pas trop d’issues d’ailleurs...
-
@ ka
Oui. Et ils vendent des calendriers pour des associations « humanitaires » sur le marché. Tu te doutes qu’ils sont bien barbus et que nos échanges de regards sont pour le moins inaimables...
Je me bats contre le voile, tu sais ?
-
Pauvre de toi, c’est tout ce que j’ai à dire, qui refuses d’entendre des réalités qui te dérangent et qui uses d’arguments lamentables pour demeurer sur tes positions d’illettrée. Que sais-tu de moi ? Rien.
Que tu refuses de lire un rapport du gouvernement tunisien sur les agressions physiques faites aux femmes (20%) et verbales (50%) par les hommes, que tu refuses de lire l’histoire des droits des femmes en Tunisie par une historienne qui connaît le pays et en fait un état des lieux corroborant ce que j’ai pu y observer, et que tu m’accuses de mentir parce que tu ne sais pas lire, c’est ton problème.
Si tu as un compte à régler avec moi, aie au moins la décence de me dire qui tu es, parce que ton IP ne me dit rien du tout.
Je n’ai pas besoin de ton absence de lucidité, ni ne quémande une pitié quelconque. Mes « tags » sont personnels, dis-tu ? J’ignore de quoi tu parles.
Es-tu un espion qui me poursuit ou mon biographe, auquel cas ton bouquin ira direct au pilon ? Mouhahahahaha !!!!!
« tu me fais penser à toutes ces créatures qui se sont laissées bernées en portant le voile et qui pensent que les autres vont les aider à en sortir, de toi a ces femmes il n’y a qu’un pas, dans ton malheur je dirai que t’as eu du bol... »
Madre Mia ! T’es humoriste ?
-
Bill
14 mars 2007 15:36
Que c’est triste tous ces gens qui ne savent même plus ce qu’est une identité nationale ! au point qu’ils se trouveraient tout aussi bien chez les papous, à vivre dans une case, ou à disserter dans une mosquée de l’application de la charia ou non, ou encore à tenir les intouchables pour des « impurs ».
Leur base pour tout cela ? La République ! Ah ? Laquelle me direz vous ? Peu importe finalement, la république ce sont des valeurs universelles, avec la démocratie... Ils sont chez eux partout ces braves gens, et ne se limitent pas à la France, ni même à l’Europe, il leur faut le monde... qui n’est pas toujours républicain, mais les démocraties existent... sisisi... Tenez, en Irak par exemple.
Ils ne savent même pas que pour le monde entier, eux, ils sont Français, et uniquement Français.
Bill
-
fouadraiden
14 mars 2007 18:50
l’univesalité pour 1% de la population mondiale faut vraiment etre con pour croire à cette fable.
les chinois vont vous bouffer tout cru.et vous connaissez les valeurs qui les animent ,elles datent de l’antiquité.
dire qu’on va regretter vos chimères.meme moi,enfin pas si s^ur
-
Bill
14 mars 2007 21:31
Merci Matthao !
J’ai toujours pensé que celui qui n’aime pas sa terre, est incapable d’aimer les autres terres des autres hommes, et partant, incapable d’aimer les autres cultures.
Tous ces détracteurs de l’identité française sont de gentils théoriciens ! Ils n’aiment pas la terre, ils n’aiment pas le vin, ils ne comprennent pas la littérature, ils sont incapable d’apprécier un de ses bons repas français, notre goût, notre génie leur échappe !
Ils ne savent plus ce qu’est le génie français !
Ils diront le contraire, bien sûr ! Les pauvres ! Cela se comprend aussi avec les tripes, avec le coeur, tout autant qu’avec l’esprit !
Plaignons les, ces sans-terre ! Pas d’Amour en eux !
Bill
-
et puis va expliquer à un breton, un alsacien, un savoyard, un auvergnat, un corse, un basque, un martiniquais que c’est un français de souche.
