vendredi 24 février 2006 - par sevand

Ilan et le gendarme de Saint Martin : les dangers du communautarisme

Alors que, dans les sphères les plus hautes de notre société, nos dirigeants mettent en avant les dangers du communautarisme, l’enfermement dans lequel il conduit, et la haine qu’il développe, j’avoue avoir été choqué par le traitement de l’affaire surnommée aujourd’hui « Ilan ».

Qualifier cet acte d’antisémite, alors que, pour l’instant, l’enquête est en cours, que le principal instigateur n’a pas été entendu sur ses réelles motivations, est dangereux. Pourquoi faut-il toujours tenter de trouver des justifications plus ou moins religieuses à la barbarie humaine, dans son état le plus brut ?

Je ne nie pas les abominations commises sur cette population dans le passé. Je ne nie pas qu’il faille sanctionner de manière la plus ferme possible les agressions commises en raison de l’appartenance à une religion, comme il faut le faire quand elles sont commises en raison de la couleur de peau ou de l’orientation sexuelle. Il faut lutter contre toutes ces formes d’intolérance. J’allais même dire qu’elles sont de la même gravité.

Doit-on faire de cette affaire une affaire de religion ? En l’état actuel des investigations, c’est prématuré. Pour justifier ces allégations, que nous dit-on ? Il a été agressé parce que, juif, ses tortionnaires ont cru qu’il était riche ! Je m’interroge, et même si j’entends déjà des protestations, je me demande si nous ne sommes pas plus dans le cadre de préjugés (absurdes, certes) que dans celui de l’antisémitisme.

Le conducteur d’un véhicule de luxe dépouillé parce qu’il donnait l’impression d’avoir de l’argent, le dirigeant d’une société de remontées mécaniques séquestré avec sa famille pour qu’on lui vole la recette de la journée, ne sont-ils pas victimes de ce même type de préjugés ? Et je ne parlerai pas de cet homosexuel battu à mort dans un bois, dans l’Est de la France... Tous les jours, des hommes et des femmes sont victimes de préjugés, et qui en parle ?

Mon propos n’est pas de minimiser l’acte commis sur cet homme, bien au contraire ; il s’agit de dire que la barbarie humaine existe, et qu’il ne faut pas tenter de la justifier par des allégations qui, pour l’instant, ne sont pas vérifiées.

Je dois vous dire que cette affaire m’a bouleversé, comme tout citoyen, mais il y en a une autre qui m’a écoeuré : celle du gendarme mort sous les sarcasmes d’une population et dans l’indifférence générale, sur l’île de Saint Martin. Comment cette affaire a-t-elle été traitée par nos médias et nos politiques ? Calculez le temps d’antenne qu’a pris cette affaire, en comparaison de l’affaire d’Ilan ? Des gouvernants se sont-ils exprimés ? Notre cher ministre de l’Intérieur, toujours sous le feu des caméras, a-t-il eu un seul mot pour cet homme, qui pourtant travaillait sous ses ordres ? S’est-il déplacé pour assister à son enterrement ? A-t-il adressé des condoléances publiques à sa famille ? Que nenni, ce pauvre homme est mort loin de la métropole, et, oui, j’ose le dire, il n’appartenait pas à une communauté religieuse !

Nous devons tous nous identifier aux victimes de la barbarie, « l’homme est un loup pour l’homme », et estimer que la « qualité de la victime » est une cause de son agression est réducteur, même si, finalement, c’est rassurant. Dormez tranquilles, braves citoyens, qui n’êtes ni pédé, ni Arabe, ni juif, ni foncé de peau, ni gendarme, ni riche.... Vous n’êtes pas des victimes potentielles !



332 réactions


  • Jean-Marie (---.---.121.67) 24 février 2006 11:58

    Si des motifs d’antisémitisme ont été avancés comme une des causes probables (mais non encore certaine) de la mort d’Ilan, c’est bien parce que les enquêteurs ont constaté que 4 des 6 victimes de tentatives d’enlèvement de la part des « barbares » étaient de confession juive. Ces soupçons ont été confirmés par les déclarations de plusieurs des membres du gang qui ont été arrêtés.

    Donc, même si les présumés coupables n’ont pas encore été condamnés par un tribunal, ces informations pouvaient légitimement émouvoir la communauté juive en particulier, et plus largement la communauté nationale par la voix de leurs représentants.

    Il est vrai également que notre pays devrait être tout autant choqué de la mort d’un gendarme de Saint Martin dans des conditions scandleuses, traduisant un racisme inquiétant sur cette île de la part d’une partie au moins de la population insulaire.

    Des meurtres sont commis malheureusement tous les jours : par jalousie, lors d’un vol, par vengeance...

    Ce qui différencie les deux agressions mortelles précitées, c’est quand même le fond de racisme qui est sous-jacent à l’attitude des agresseurs et des spectateurs. Et cela est inadmissible parce que notre pays a suffisamment souffert du racisme dans son histoire pour refuser ces réminicences.


  • kritik (---.---.40.130) 24 février 2006 14:10

    je ne comprends pas que cet article ne mobilise que 8% des gens ? Je suis en effet d’accord pour que les médias se tiennent un peu plus et ne privilegient pas l’émotion sur l’enseignement. Il en va de même pour la Shoah dont on rabâche des faits sans jamais aborder le « Processus » historique social religieux Psychatrique qui en est la quintescence , le fondamental/ Cela inquiète...cela concerne Chacun...trop affolant ; donc, parlons des cadavres, des tortures etc..de ce qui n’engage finalement à rien ! Par ailleurs, je ne suis pas d’accord avec la phrase : « il s’agit de préjugés plus que d’antisémitisme ».Mais qu’est ce donc qiue l’antijudaisme sinon une somme formidablement explosive car psychiatrique ! de préjugés tous mis à la queue le leu ???? Le juif est sale, il est laid [mais il nous vole nos Blondes (Hitler)]le juif est riche mais il est sale et pauvre...comprenne quipourra...Il est bolchevique (mais riche) il est malin, (mais il a volé tout ce qu’il a. Il est lâche...( mais il a plus de morts au front des deux guerres mondiales, au prorata de son nombre,que les non-juifs) etc etc etc....Résultat :Shoah avec la passive tolérance des porteurs de préjugés...Qu’est ce que l’antijuif ? Là j’ai vraiment besoin que Jean-Marie m’explique sa sémantique ! Merci déjà ?


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 24 février 2006 14:50

      Je crois que vous lisez le vote à l’envers. A gauche de la barre, il y a le % des personnes qui ne sont pas d’accord avec l’article. A droite le % de ceux qui sont d’accord.


    • (---.---.136.229) 25 février 2006 07:25

      Pour une bonne information sur l’historique de la shoa, vous pouvez lire Hannah Arendt. C’est un peu ardu, mais instructif.


    • internaute (---.---.86.142) 25 février 2006 10:57

      Communiqué Ilan Halimi, le message de l’Union juive française pour la paix Communiqué

      Ilan Halimi : contre tous les racismes, contre toute récupération de la douleur et de l’émotion.

      L’assassinat d’Ilan Halimi est un crime barbare et l’UJFP tient à exprimer son émotion et son indignation.

      Pour autant, le caractère antisémite de cet acte n’est pas avéré. Le Procureur de la République de Paris a déclaré : « Pendant le week-end, certaines personnes entendues ont pu dire, de manière indirecte, que le choix d’un Juif garantissait le paiement de la rançon. Le juge a donc considéré qu’il y avait éventuellement là un mobile antisémite ... ».

      Personne ne sait de façon sûre si l’antisémitisme a joué un rôle déterminant dans ce crime et les nombreux précédents, notamment les affaires du RER D ou de la rue Popincourt devraient inciter à la prudence. Il faut laisser l’enquête se poursuivre de façon normale, sans pression.

      Pourtant le ministre Sarkozy a immédiatement déclaré qu’on avait trouvé des documents « propalestiniens » et « salafistes » chez le principal suspect. Et la LDJ (Ligue de défense juive, organisation d’extrême droite) s’est une fois de plus livrée en toute impunité à des violences racistes lors du premier rassemblement à la mémoire d’Ilan.

      Prompte à réagir cette fois-ci avant même d’avoir une quelconque certitude, la « classe politique » ne réagit pas de la même façon face aux nombreux actes racistes et cette indignation sélective est dangereuse et provocatrice. Y aurait-il des crimes racistes moins importants que d’autres ou moins dignes d’une mobilisation ? Et selon quel critère ?

      L’UJFP tient à renouveler son rejet de toutes les formes de racisme, que celui-ci frappe les Arabes, les Noirs, les Roms ou les Juifs. Elle met en garde contre le danger de transformer cet assassinat en une criminalisation d’une partie de la population. Elle invite les médias à faire preuve de prudence avant de propager n’importe quelle rumeur. Elle déplore que certains accréditent d’office la thèse du crime antisémite. Une telle attitude est porteuse d’une logique d’affrontements communautaires. Enfin l’UJFP regrette vivement que certains profitent de l’immense émotion pour entretenir des réflexes de peur et de repli communautariste.

      Le 24 février 2006 Samedi 25 Février 2006

      Union juive française pour la paix

      Posté par Vérité le 25/02/2006 10:51 .... alors que le pays s’interroge en ce moment même sur les dysfonctionnements de la justice, et notamment sur sa propension à tirer des conclusions prématurées de ses investigations, une telle mise en scène était-elle bien nécessaire ? Plus que jamais, la prudence devrait s’imposer. Ilan Halimi : un crime du racisme primaire Deux suspects ont été mis en examen et trois personnes arrêtées par Eric AESCHIMANN et Fabrice TASSEL et Jacky DURAND Libération - mercredi 22 février 2006 ...Une source judiciaire a précisé que ces documents avaient été saisis « chez les parents d’un suspect et qu’ils ne les reliaient qu’à des organisations caritatives musulmanes, non à des groupes terroristes... »

      "Des magistrats et des policiers étaient hier réservés sur le choix d’incrimination du juge d’instruction. « si on leur avait dit que les martiens étaient riches, ils auraient enlevé un martien », lance un enquêteur.

      Durant les trois semaines d’enlèvement, la référence à la religion de la victime et au cliché de la richesse de « sa communauté a été évoquée une seule fois ».

      Dansle journal « le Monde », le procureur de la République Jean-Claude Marin a expliqué, avec précaution, que « certaines personnes « ont pu dire », de manière indirecte, que le choix d’un juif garantissait le paiement de la rançon. Le juge a donc considéré qu’il y avait éventuellement là un mobile antisémite.

      ... le fait que des faits d’une telle violence aient pu se produire pendant trois semaines sans que personne n’en parle a largement « frappé » les enquêteurs.

      LEMONDE.FR | 23.02.06 | : Dernière caractéristique établie par les enquêteurs : Youssef Fofana est musulman. Des textes religieux ont été retrouvés à son domicile, allée du Prunier-Hardy, à Bagneux. Mais le jeune homme n’est pas pratiquant. La police précise que les documents saisis, parmi lesquels un bon de souscription à une association caritative de soutien à la cause palestinienne, ne présentent aucun caractère « militant, ni d’appel au djihad ». Les enquêteurs semblent, en outre, certains que le « cerveau des barbares » n’a pas fédéré ses troupes autour d’une cause religieuse ou politique. Ses motivations exactes restent obscures.

      Avec AFP - 23 février 2006 ::Arrêté à un barrage routier de la police dans le 15e arrondissement d’Abidjan, le cerveau présumé du « gang des barbares » serait passé aux aveux dans la nuit de mercredi à jeudi, durant un interrogatoire mené par des policiers français qui s’étaient rendus sur place. Mais Fofana aurait également nié toute dimension antisémite.« Il a dit que ce n’était pas prévu de le tuer. Il voulait seulement de l’argent », a rapporté un policier qui a requis l’anonymat.

      enlèvement : « Une stratégie policière à hauts risques » « La forte médiatisation des faits divers vient appuyer la politique sécuritaire du gouvernement » ! par Fabrice TASSEL - Libération - 18 février 2006

      Deux conférences de presse, dont une retransmise vendredi en direct à la télévision, diffusion aux médias de portraits-robots, divulgation avant même son arrestation de l’identité du chef présumé de la bande, alors que l’affaire d’Outreau incite à la plus grande prudence... La stratégie de communication mise en oeuvre par la police et la justice frappe par son ampleur dans un fait divers certes effroyable mais ne mettant pas en jeu l’intérêt de l’Etat, comme par exemple des affaires de terrorisme. Si la forme dénote une attirance toute sarkozienne pour le modèle anglo-saxon d’utilisation des médias dans les enquêtes de police, le choix de ce fait divers et de ses principaux acteurs n’est pas anodin : une bande de jeunes de banlieue dont un mineur , primodélinquants ou déjà connus des services de police, habiles dans l’usage des technologies modernes de communication.

      Sur le même sujet :

      Profil. Depuis plusieurs semaines, les autorités ont « sauté » sur plusieurs faits divers pour stigmatiser ce profil de délinquants. Ce n’est pas un hasard. Lancé depuis le premier passage de Nicolas Sarkozy place Beauvau en 2003, le grand chantier de la prévention de la délinquance arrive à son terme. Le 20 janvier s’est tenu le premier Conseil interministériel de la prévention de la délinquance, et un projet de loi de 131 articles pourrait être présenté en Conseil des ministres fin février.

      Toute justification par le réel des mesures prévues par ce plan est donc bonne à rappeler. D’autant, comme l’a expliqué Nicolas Sarkozy dans le Point du 8 décembre, que « les choses ont changé. Il y a trente ans, on agissait, et puis on communiquait. Aujourd’hui, c’est l’inverse : si on gagne la bataille de la communication, on peut agir ». Alors, depuis la crise des banlieues, à l’automne, le ministre de l’Intérieur rabâche son souhait de voir réformée l’ordonnance du 2 février 1945 sur la délinquance des mineurs. Et, en début de semaine, il s’est déclaré favorable à ce que les statistiques de la police intègrent le critère ethnique. Ces dernières semaines ont pourtant démontré qu’une communication parfois hâtive pouvait pousser à la

      faute. En évoquant, dès le lendemain de la mort de Zyed et Bouna, les deux adolescents de Clichy-sous-Bois, « une tentative de cambriolage » inexistante, et en niant toute « course-poursuite » entre les jeunes et les policiers, Nicolas Sarkozy a attisé la colère. Peu après, alors que le ministre martelait l’influence des « bandes mafieuses » dans les violences urbaines, un rapport des RG contredisait Sarkozy en démentant « la thèse d’un soulèvement généralisé et organisé ».

      « Tentatives de viol ». Début janvier, nouvelle approximation de la place Beauvau à l’occasion des violences commises dans le TER Nice-Lyon : dans l’urgence, Sarkozy évoque des « tentatives de viol » pour ce qui se révélera être un attouchement. Le ministre de l’Intérieur a ensuite admis avoir exagéré la portée de l’événement. Mais l’image d’une centaine de jeunes saccageant un train et détroussant ses voyageurs s’est imprimée dans les esprits.

      Enlèvement : Malaise par Antoine de GAUDEMAR - 18 février 2006

      Depuis qu’elle a éclaté publiquement en début de semaine, l’affaire dorénavant dite du « gang des barbares » continue d’être totalement hors norme. D’abord par la mort horrible d’un jeune homme, enlevé, séquestré trois semaines et torturé avant d’être relâché agonisant au bord d’une voie ferrée. Ensuite par le scénario de ce rapt, apparemment inspiré par l’Appât, un film célèbre qui lui-même était né d’un fait divers, comme si fiction et réalité finissaient par se confondre dans le cauchemar du crime.

      Sur le même sujet D’autres rebondissements ont suivi, en cascade : les portraits-robots, les aveux rapides d’une jeune femme écartée de la bande des ravisseurs, jusqu’au grand show d’une conférence de presse en direct pour annoncer l’arrestation de la bande et lancer la chasse à l’homme contre son cerveau présumé, en fuite.

      La débauche de moyens mis par les enquêteurs sur cette affaire est proportionnelle à la gravité des faits, mais aussi à l’émotion et à l’effroi qu’elle suscite. Pourtant la publicité qui l’entoure, la profusion des détails livrés par la police et la justice avant même que tous les coupables présumés soient sous les verrous et que l’enquête soit bouclée provoquent un certain malaise. Et ce d’autant plus que le décor du drame, plutôt lugubre, l’insistance des enquêteurs à évoquer la « cité difficile » d’où serait issue la bande de malfaiteurs, risquent aussi d’attiser les fantasmes sur les banlieues.

      Dans ces conditions, et alors que le pays s’interroge en ce moment même sur les dysfonctionnements de la justice, et notamment sur sa propension à tirer des conclusions prématurées de ses investigations, une telle mise en scène était-elle bien nécessaire ? Plus que jamais, la prudence devrait s’imposer.


  • koz (---.---.33.204) 24 février 2006 14:13

    Ce n’est qu’un détail mais : sauf à ce que de récentes réorganisations aient changé les choses, la Gendarmerie, c’est l’armée, et l’Armée, c’est le Ministère de la Défense (qui a, d’ailleurs, via MAM, saisi la justice).


  • Surcouf (---.---.114.183) 24 février 2006 16:12

    Juste pour souligner qu’un gendarme n’est pas du ressort du ministère de l’Intérieur mais bel et bien du ministère de la défense puisque les gendarmes sont des militaires... Sinon l’article est excellent sous tous points


  • mobyd31 (---.---.51.20) 24 février 2006 16:20

    Je suis d’accord avec le traitement de cette « affaire ». Mais plus le sujet choque et plus il est susceptible d’intéresser les gens.

    Je me suis demandée si finalement, une personne appartenant à une autre communauté aurait autant attiré l’attention. Ce qui choque le plus : est-ce la torture ? Est-ce l’identité de la personne ? Et j’en passe sur mes questions toutes aussi débiles...Le plus éttrange est que le fn, et autres mouvements d’extrème droite vont participer à la marche. On fait ce qu’on veut avec les infos.

    J’oubliais, un gendarme est un militaire, c’est donc le Ministère de la Défense qui est concerné. Néanmoins, je constate aussi qu’on n’évoque pas trop l’inertie ou l’incapacité de la police pendant l’enlèvement de la victime.


    • (---.---.38.140) 24 février 2006 16:44

      Peut etre que les français de confession juive sont moins amorphes et plus avertis que les français chrétiens ou athés. Si ces derniers ne s’offusquent pas quand ils sont victimes d’agression comme l’ a été Illan Halimi, c’est peut etre leur faute car ils ne réagissent pas assez pour sensibiliser les médias.


  • lolita (---.---.222.64) 24 février 2006 16:30

    J’ai ressenti exactement la même chose que vous. Mai vous, vous avez trouvé les mots pour le dire. Rien à redire.

    Lolita


    • (---.---.86.142) 24 février 2006 19:53

      C’est tout simplement une politique « 2 poids- 2 mesures » ! Monsieur Chirac est-il le Président de « tous les Français, sans parti pris ou de »certains Français" Ce qui va encore aggraver la situation par sa présence et du 1er ministre à la synagogue- un favoritisme à peine voilé« - alors que bien d’autres assassinées, froidement,des petites violées et assassinées n’ont jamais fait autant de bruit. pourtant c’est l’un des crimes les plus abjects. avez-vous vu le Président et son premier ministre aus obsèques de l’une d’elle, de ces infirmières décapitées,ect. En même temps, ce n’est pas rendre service à cette »communauté",qui paraitra aux yeux des autres, la plus privilégiée.

      Dans bien des cas, la lenteur de l’enqête n’aboutit jamais, et là tout s’embale voir articles :

      Ilan Halimi : un crime du racisme primaire Deux suspects ont été mis en examen et trois personnes arrêtées par Eric AESCHIMANN et Fabrice TASSEL et Jacky DURAND Libération - mercredi 22 février 2006

      ...Une source judiciaire a précisé que ces documents avaient été saisis « chez les parents d’un suspect et qu’ils ne les reliaient qu’à des organisations caritatives musulmanes, non à des groupes terroristes... »

      "Des magistrats et des policiers étaient hier réservés sur le choix d’incrimination du juge d’instruction. « si on leur avait dit que les martiens étaient riches, ils auraient enlevé un martien », lance un enquêteur.

      Durant les trois semaines d’enlèvement, la référence à la religion de la victime et au cliché de la richesse de « sa communauté a été évoquée une seule fois ».

      Dans le Monde, le procureur de la République Jean-Claude Marin a expliqué, avec précaution, que « certaines personnes « ont pu dire », de manière indirecte, que le choix d’un juif garantissait le paiement de la rançon. Le juge a donc considéré qu’il y avait éventuellement là un mobile antisémite.

      ... le fait que des faits d’une telle violence aient pu se produire pendant trois semaines sans que personne n’en parle a largement « frappé » les enquêteurs.

      LEMONDE.FR | 23.02.06 | : Dernière caractéristique établie par les enquêteurs : Youssef Fofana est musulman. Des textes religieux ont été retrouvés à son domicile, allée du Prunier-Hardy, à Bagneux. Mais le jeune homme n’est pas pratiquant. La police précise que les documents saisis, parmi lesquels un bon de souscription à une association caritative de soutien à la cause palestinienne, ne présentent aucun caractère « militant, ni d’appel au djihad ». Les enquêteurs semblent, en outre, certains que le « cerveau des barbares » n’a pas fédéré ses troupes autour d’une cause religieuse ou politique. Ses motivations exactes restent obscures.

      Avec AFP - 23 février 2006 ::Arrêté à un barrage routier de la police dans le 15e arrondissement d’Abidjan, le cerveau présumé du « gang des barbares » serait passé aux aveux dans la nuit de mercredi à jeudi, durant un interrogatoire mené par des policiers français qui s’étaient rendus sur place. Mais Fofana aurait également nié toute dimension antisémite.« Il a dit que ce n’était pas prévu de le tuer. Il voulait seulement de l’argent », a rapporté un policier qui a requis l’anonymat.


  • rudy (---.---.68.198) 24 février 2006 16:33

    Parfois la barbarie est antisémite, parfois elle est anti-blanc ou anti-homosexuel, etc... N’ayont pas peur des mots et d’identifier ces actes de la manière la plus juste, meme si cela gene les plus suceptibles.


  • LAURE (---.---.46.181) 24 février 2006 16:34

    j’ai été extrêmement impressionnée par la justesse et l’intelligence de cet article. très amicalement


  • Gouape de loup (---.---.57.108) 24 février 2006 16:35

    Excellent article. Il y a un impressionnant « silence radio » sur le meurtre raciste de ce pauvre gendarme de Saint Martin. Faut dire qu’il était blanc, qu’on connaît même pas sa religion (horreur : peut-être était-il athée ou agnostique, c’est-à-dire sans groupe de pression religieux pour faire du tapage autour de son exécution ?).

    Il est temps que les athées (dont je ne suis pas) et les agnostiques (j’en fais partie) se regroupent sous la férule d’un dieu rationaliste athéologique et de son prophète Michel Onfray (pet sur lui) pour faire entendre leurs voix en ce XXIe siècle décidément très religieux.

    Précision : c’est de l’humour noir...


  • marc (---.---.41.205) 24 février 2006 16:36

    je me demande quelle autorité décide de mettre certains textes d’agoravox bien en avant sur les informations de Yahoo !!! ce n’est pas la premiére fois que des écrits partisans, quelque fois ambigus et parfois douteux se retrouvent sur nos pages d’actualités. Quand je lis d’ aspi-rine :

    « Il a été agressé parce que, juif, ses tortionnaires ont cru qu’il était riche ! Je m’interroge, et même si j’entends déjà des protestations, je me demande si nous ne sommes pas plus dans le cadre de préjugés (absurdes, certes) que dans celui de l’antisémitisme. »

    Ecrire ceci est non seulement absurde mais surtout dangereux. Comment ne pas comprendre que l’antisémitisme, à l’instar d’autres racismes, se fonde, se nourrit des préjugés !!!!

    Quand j’entends que le chef du gang des barbares, M. Fofana déclare ne pas avoir sequestré le jeune illan à cause de sa religion mais parce qu’étant juif, il se devait d’etre riche et que certains osent dire que ceci n’est pas de l’ordre de l’antisémitisme, je me demande de qui se moque t’on...

    ce qui me préocupe d’avantage que les inepties de certains auteurs d’agora, c’est que je sens que bientot les médias vont nous offrir ce que j’appelerai le bal des faux culs. Comme le soulignait fort justement Julien Dray hier,tous les protagonistes de l’histoire, les avocats des criminels, la famille des tortionnaires et leurs plus proches relations vont sans nul doute crier au scandal lorsque la dimension raciste de ce meurtre sera évoqué.

    Tous diront qu’ils sont victimes d’une machination, d’une propagande visant à « stigmatiser une communauté en particulier », d’une surexploitation des médias, de l’instrumentalisation par certains lobbies etc.

    c’est la théorie simple du retournement de victimisation et ceci dans le seul but bien sur de noyer et de détourner des esprits les véritables aspects de ce crime :

    un crime crapuleux certes mais entaché, agrravé d’une (trés) forte présemption d’antisémitisme. Cela n’est rien d’autres que la vérité et personne ne pourra le changer.


    • Marc (---.---.119.22) 24 février 2006 18:06

      Penser que tous les juifs (ou tous les protestants ou tous les suisses) sont riches est un préjugé stupide mais sûrement pas de l’anti-sémitisme.


    • machinchose (---.---.129.40) 24 février 2006 18:19

      il y a une nuance entre énoncer une vérité et l’utiliser pour la transformer en argument d’ordre général. Ce n’est pas interdit mais ça nécessite du temps, de la reflexion et une enquête (en l’espèce). la véérité donc étant que le coupable en plus d’être un monstre était probablement inculte et con et nourrit de préjugés antisémites de base.

      L’excès c’est quand sur agoravox aussi on peut lire que comme le crime est de motivation antisémite (il y a une nuance qui a sauté dans l’esprit de beaucoup entre une motivation antisémite stricte et une motivation pécuniaire qui, pour cause de préjugé, pousse à choisir un juif qui n’a rien demandé) c’est l’islam et les ivoiriens (je caricature mais à peine) qui sont tous potentiellement comme ça parce qu’ils ne sont pas tolérants (hum) et qu’il y a des réseaux et que on sait que ils sont fous (on attend le coté sauvage du noir mais il y un reste de retenu encore)... Donc OUI IL FAUT SE MÉFIER DU COMMUNAUTARISME QUEL QU’IL SOIT, IL EST VECTEUR DE HAINE ET D’AMALGAME. Et ça n’a rien à voir avec de l’angelisme et de l’aveuglement que de dire ça.


    • Vieux bob (---.---.190.36) 24 février 2006 18:35

      Une trés forte prèsomption, dites-vous ?

      Opinion fondée seulement sur des signes de vraisemblance (apparences, commencement de preuves). Þ conjecture, supposition ; hypothèse. « Ce n’est qu’une présomption mais elle est forte. Vous n’avez contre lui que des présomptions mais aucune preuve. »

      — -dixit Petit Robert---


  • anna (---.---.150.132) 24 février 2006 16:40

    « Je dois vous dire que cette affaire m’a bouleversé, comme tout citoyen, mais il y en a une autre qui m’a écoeuré : celle du gendarme mort sous les sarcasmes d’une population et dans l’indifférence générale, sur l’île de Saint Martin. Comment cette affaire a-t-elle été traitée par nos médias et nos politiques ? Calculez le temps d’antenne qu’a pris cette affaire, en comparaison de l’affaire d’Ilan ? »

    Je ne comprends pas ! Seriez vous jaloux du Juif jusque dans le malheur ?

    Apres les nombreuses calamites infligees au peuple Juif par l’antisemitisme et suite a la Shoah dont les francais avaient pris une part, vous etonnez-vous que ces memes gens soient alertes lorsque l’un des leurs est assassine apres 3 semaines de tortures ?

    Ne croyez-vous pas que l’historique du peuple juif poursuivi et calomnie « par prejuges » ne prete pas justement a l’horreur et la panique lorsqu’a nouveau cela recommence pour lui ?

    Qu’ont donc fait les antisemites de tout temps sinon minimiser, nier et se disculper en accusant justement l’autre du probleme ?

    Ce gendarme de St Martin tristement assassine egalement n’aura pas subi les tortures infames que ces barbares ont reserves a Ilan, oui, parce qu’il etait JUIF !

    Voilez vous la face autant que vous voudrez dans l’espoir que ces memes barbares ne s’en prennent pas a vous un jour ou l’autre.


    • Eric88 (---.---.133.192) 25 février 2006 13:02

      Ces deux crimes doivent etre condamnés au meme degré,il n’y a pas de distinctions possibles !!!!!

      Eric88


    • (---.---.198.59) 25 février 2006 23:03

      Vous n’ètes ni la femme, l’enfant, le frère, le parent, l’ami du gendarme de Saint Martin...Pensez à eux. Merci.


  • Melih (---.---.75.115) 24 février 2006 16:45

    Cet article est excellent.

    Je souhaite que les auteurs de ce crime de barbare sois jugé, enfermé à vie pour cette monstruosité.

    Mais le sujet houleux c’est de confondre antisémitisme et « préjugé ».

    Les péjugé sont au mieux de leurs frome dans notre société, les exemples quotidiens ne manque pas, regardez autour de vous ...

    La police est facho l’arabe un voleur,ou une rackaille, un délinquant, un émeutier, le musulman est un poseur de bombe, un terroriste La femme voilé forcément forcé et soumise les noirs ont des sexes surdimensionné les blondes sont bêtes les juifs sont riches, les chinois nous font manger des denré périssable

    etc...etc...

    On avancera pas comme ça...

    L’exemple du jeune beurre arrêter avec des armes dans son coffre à orly n’a pas servit d’exemple apparement, LES MEDIAS l’ont accuser de teroriste, d’appartenir à Ben laden, pour s’apercevoir en fait que c’est un coup monté par sa belle famille, « un probléme de famille ».

    Et l’exemple de cette jeune femme, qui se taguent le ventre de croix gammé et qui dit s’être fait agressé ? le jour même la france entière ne parlait plus que de ça !! le président intervient en direct...pour s’apercevoir que tout était faux et qu’elle avais tous manigancer...

    Ces exmples ne suffisent ils pas ?

    Les meurtriers de Ilan, sont des monstres, des pauvres tarés qu’ils faut jugé et condamné a perpétué.

    Mais s’il vous plait arreter de tout mélanger, tout est bon de nos jours pour que dans les médias tout touche a la religion.

    Pour moi ils ont eut des préjugé, mais « le préjugé » est a prendre avec des pincettes.

    D’ailleurs est un très bon film sur ce sujet « COLLISION »


    • ferhat (---.---.75.115) 4 mars 2006 12:03

      Forum en ébulition apparement surtout dans le haut de page.

      Il faut vous mettre une chose dans la tête, être francais de souche ne veut pas dire pas dire être chrétien ou catholique ! totu comme être arabe ne veut pas dire être musulman.

      Je trouve ca trop fcaile de dire que ce sont des musulmans qui ont tuer un juif !!! je suis désolé ce sont des francais qui ont tuer un français point barre, le chef du gang est né en france, c’est un pure produit de nos banlieus.

      Il aurait été martiniquais, on nous aurait dit « c’est un noir qui a tué un juif », pour quoi cherché toujours la confrontations des races, des religions, des couleurs ?

      Et les préjuger « juif=riche » ne vienne pas forcément du coté que vous croyez !!! je suis sur à 300% que ces jeunes meurtrier ont surment regarder le DVD ou la K7 du spectacle de Gad Elmaleh « la vie normale », Gad Elmaleh est bien juif non ? et c’est bien lui qui se permet pendant son spectacle de critiquer humoristiquement sa communauté (nf : le chapitre sur les mariages), ou chaqeu juif veut ramener le plus grand rabbin pour impressioner tous les convives, ou encore le passage avec l’helicoptere et la mére pour faire un show devant tous le monde, il critique sa communauté sur le faites qu’ils aiment en mettre plein la vue....donc si je comprend bien Gad elmaleh est anti-sémite ? non ? c’est ce que j’ai cru comprendre, car on est anti-sémite quand on pense que la majorité des juifs sont riches c’est bien ça ?

      Donc non ce ne sont pas des black, blanc, beurs, des athés, des chrétiens ou des musulmans qui ont tuer un juif, mais des malades mentaux qui ont tuer un jeune homme !!!


  • c florian (---.---.162.39) 24 février 2006 16:57

    article tres interessant et que je trouve juste. mais j’ajouterai que dans le cas d’ilan, la communauté juive s’est sentie touchée mais egalement la communauté parisienne et francilienne. la même affaire en province aurait beaucoup moins attiré l’attention. alors quand il s’agit d’un gendarme sans appartenance distincte et outre mer, personne ne va descendre dans la rue pour lui.

    quand on a decouvert le corps d’ilan, j’ai lu juste un petit article de 10 lignes sur le journal. et plus on a parlé d’anti semitisme, plus on a parlé de ce crime horrible. tant que tous les citoyens français ne seront pas traités équitablement, il y aura des antagonismes. et il y a assez de racisme et de haine pour éviter dans rajouter quand cela est possible.


  • jean (---.---.238.249) 24 février 2006 16:58

    A partir de quand qualifions nous un acte comme du racisme, de l’antisémitisme ou autre chose ? Quand je dis « le juif est forcément riche et solidaire » est ce de l’antisémitisme selon l’auteur de cet article non ce sont des préjugés mais si je vais plus loins si je dis « les noirs sentent mauvais, l’arabe est voleur, le corse un terroriste, le breton alcoolique, l’auvergnat pingres » c’est quoi ça ??? c’est du racisme aussi.

    Et le fait que le chef de la bande dise c’est pas de l’antisemitisme mais juste c’est vrai que comme il est juif il est riche !!!

    Mais surtout la question a se poser (enfin il me semble) c’est que s’il n’était pas juif l’aurait il autant torturé ? et d’après ce que dit la police, non il l’aurait pas torturé à ce point là !!

    Donc oui c’est de l’antisémitisme car on ne pas laisser les gens penser que c’est pas grave de dire que le juif est riche et solidaire !!! Tout comme on ne peut pas laisser penser les gens que les arabes sont tous des voleurs etc... Il faut combattre ces amalgames, jusqu’à ce que les gens ne catalogue pas les individus selon d’où ils viennent...


  • Azc (---.---.121.250) 24 février 2006 17:01

    J’ai pris connaisance de cette information hier grâce à LCI. Choqué par l’acte mais aussi par le manque de relais des médias, je suis arrivé ce jour sur cet article qui recoupe en tous points mon opinion.

    Je tenais toutefois à ajouter deux informations complémentaires.

    1. L’Association de Défense des Droits des Militaires (Adefdromil : http://www.adefdromil.com/) a informé officiellement le MRAP, SOS Racisme et la ligue des droits de l’Homme. A ce jour, et à ma connaissance, il n’y a eu aucune réponse. Une fin de non recevoir que je trouve encore une fois choquante pour des associations qui d’habitude sont promptes à réagir rapidement (tout à leur honneur !).

    2.Le Maire de St Martin, Albert Fleming absent car en voyage à New York, semble avoir porté plainte contre les médias qui donneraient une image négative de l’île (source : Le Monde news de ce jour 13h59)

    De qui se moque-t-on ?


  • CCROISE (---.---.76.6) 24 février 2006 17:04

    article bien rédigé et très intelligent


  • anna (---.---.150.132) 24 février 2006 17:05

    Lorsque les « prejuges » mennent au crime abominable ou conduisent ces Juifs jusqu’a l’extermination, alors il faut considerer ces « prejuges » avec le serieux qu’ils meritent.


  • Tigrou_bis (---.---.24.48) 24 février 2006 17:12

    Je suis d’accord pour dire qu’en ce moment, la religion quelle qu’elle soit est un sujet explosif : caricatures de Mahomet, affaire « Ilan »... Que sera-ce demain ? Ca a même masqué en partie le sujet de la grippe aviaire, dont les médias sont pourtant si friands en ce moment...

    Le climat de la peur continue à être distillé par les médias, les politiques, qui profitent de chaque situation pour se mettre en valeur et se poser en sauveurs. Ne nous laissons pas aller au catastrophisme, faisons ce que nous pouvons à notre échelle : les associations (d’homos, religieuses, d’aide en tout genre, de représentants de l’ordre, de secours, et j’en passe) ont toujours besoin de mains. Et avec elles nous pouvons changer beaucoup de choses. Nous pouvons chacun répondre « NON » à la barbarie, et prouver que l’humain est aussi capable de choses merveilleuses.


  • Louise (---.---.35.93) 24 février 2006 17:26

    Je m’étonne que l’auteur de l’article considère qu’enlever et torturer à mort un Juif « parce que les Juifs sont riches ! » ce n’est pas de l’antisémitisme ! Refuser de voir l’antisémitisme sous quelque forme qu’il se présente est le début de l’engrenage.


    • Marc (---.---.119.22) 24 février 2006 17:38

      Non. Ce que vous décrivez ce n’est pas du tout de l’anti-sémitisme mais un préjugé (débile). Il ne faut pas tout confondre et entretenir l’amalgame.


  • Max (---.---.154.129) 24 février 2006 17:30

    Les faits : Sur les 6 victimes 4 étaient juives : 67% Il y a entre 2 et 3% dde juifs en région parisienne. Donc il a été choisi parceque juif ! A aucun moment il n’a été prévu de récupérer de l’argent de rançon, sinon il ne l’aurait pas torturé. La torture atroce don a été victime Ilan montre bien que c’était une fin en soi ! pourquoi ????

    Pour le gendarme, il est effectivement domage que cela n’ait pas été plus médiatisé.

    Cet article est vraiment trop simpliste, et tends à banaliser l’horreur de cet acte - Pourquoi :

    1Ce n’est pas une histoire de religion ! ni de communautarisme ! Ce sont les valeurs de la république qui sont en jeu ! Car des préjugés (déjà dangereux) qui circulent depuis 1945, le pas est dorénavant franchi ! Pour ceux qui sont las des leçons de la shoah, sachez qu’à force de ne pas prendre cela au sérieux, on banalise. La shoah doit être un point de repère pour avoir une notion de la barbarie !! Le cas d’Ilan en est une démonstration, ce que l’auteur de l’article n’a pas compris. C’est en cela que la communauté juive a été touchée, et les politiques eux l’ont bien compris, car ils ont été bien informés sur la nature des tortures qu’à subi Ilan.

    Soyons optimistes, et espéront que les barbares comme Fofana sont avertis.

    Bon week end à tous


    • c florian (---.---.200.77) 24 février 2006 18:32

      si ils ne voulaient pas recuperer d’argent, pourquoi ils en auraient demander ? c’est vrai que ce n’est pas l’intelligence qui les caracterise, mais quand meme. les victimes etaient choisies parce que juives, surement, mais avec un interet financier principalement.

      en quoi l’article banalise cet acte ? et pourquoi le comparer à la shoah ? la barbarie est prise au serieux et on doit la combattre ou quelle soit. torturer un juif est horrible tout comme feter la mort d’un gendarme blanc et on doit lutter contre ça. on ne doit pas choisir les cas à défendre en fonction de la communauté, shoah ou pas.


  • français (---.---.156.82) 24 février 2006 17:31

    beaucoup de gens pensent comme vous mais ont peur d’^étre traité d’antisemite. Mais cela ne m’étonne pas, creer une loi juste pour reprimer les agresseurs d’un juif est scandaleux. Un meutre est meutre et merite sanction et sans distinction de sa religion. et pourtant le code panal français le prevoit.


  • laracroft (---.---.40.194) 24 février 2006 17:33

    bonjour citoyens

    je suis française d’origine maghrébine, avec une éducation musulmane (religion que je ne pratique pas), mariée à un « français de souche » et nous avons une petite fille

    je suis horrifiée par le martyre qu’a subi ce pauvre Ilan qui, de plus, était beau garçon et avait l’air (du moins sur la photo qui circule dans les médias) jovial et chaleureux. je pense à sa mère et à combien son coeur doit saigner d’avoir perdu son fils bien-aimé dans des circonstances aussi affreuses...

    je tire également mon chapeau à la communauté juive (pour qui j’ai un profond respect) qui a su faire bloc autour de cette affaire pour établir un front commun et dire « ça suffit »

    là où je deviens TRES critique, c’est lorsque la classe politique se met en tête d’intervenir : car c’est justement là que se nourrissent la haine et le sentiment d’exclusion

    je m’explique : nos tout premiers représentants, le président de la république et le premier ministre, ont participé aux cérémonies de commémoration et ont publiquement condamné ce meurtre. très bien

    mais où étaient-ils lorsque sohane a été brûlée vive par un fou qui voulait l’épouser alors qu’elle ne voulait pas ? il s’agit ici également d’un crime horrible, basé sur les préjugés : sohane a été immolée parce qu’étant femme d’origine musulmane, elle ne pouvait pas refuser cette proposition de mariage...

    alors je vois déjà d’ici la communauté maghrébine s’offusquer du fait qu’on en fait « trop » pour les juifs, et je ne peux m’empêcher de comprendre cette réaction

    en politique il faut faire preuve de justesse et de compassion pour le « peuple » : comme le disait un agoranaute un peu plus haut, la discrimination c’est traiter une communauté de manière différente. on est en plein dedans...


    • Eric88 (---.---.133.192) 25 février 2006 13:40

      A l’attention de laracroft:Les musulmans moderés de France sont transparents,ne se mobilisent pas pour des choses justes !!Quant a l’autre partie,est-elle tres active et fait de plus en plus d’adeptes !!!

      Eric88


  • flo (---.---.209.15) 24 février 2006 17:47

    Bravo ! enfin une personne censée ! Si ilan avait été athée aurait-on parlé d’un crime pour cause d’athéisme ? Je ne pense pas mais malheuresement la psychose raciste et la paranoia guette de trop nombreuses personnes dans ce pays. De plus, de penser qu’un musulman ait tué un juif et que le mobile réel de ce meurtre ait été qu’un juif ait de l’argent,l’assimilation de cet acte a un acte d’antisémitisme n’est-il pas une légère éxagération ?


    • flo (---.---.209.15) 24 février 2006 18:13

      Se réfugier derriere le racisme quel qu’il soit c’est tellement plus simple... malheuresement je suis blanc français et athée... Ah si seulement je pouvais trouver une excuse derriere laquelle me réfugier a la moindre occasion ! Puis il y aurait peut-etre plus de monde avec moi si j’appartenais a un groupe... m’enfin pour l’instant je peux continuer mon bout de chemin d’un coté si personne ne me remarque et si je ne revendique rien je ne serais peut-etre pas touché.


  • BobbyEwing (---.---.118.35) 24 février 2006 17:49

    Tout à fait d’accord avec ce qui a été dit. Juste une précision technique : un gendarme est un soldat, il travaille pour le ministère de la défense, mais a des missions de paix civile intérieure. MAM et Sarkozy auraient pu s’exprimer.


  • Max (---.---.154.129) 24 février 2006 17:51

    Bonjour Laracroft

    Je comprends tout a fait ton argument.

    Ce qu’à subi Sohane est aussi une atrocité incroyable !!!

    D’autant plus qu’il ne faut pas oublier ce qui s’est passé à la reconstitution, les proches du coupable l’ont applaudi à son arrivée, et même chose en prison.

    Je regrète que la communauté musulmane n’ait pas plus suivi « ni putes ni soumises » pour relever avec force et vigueur cet horrible acte (d’autant que ce ne fut pas le seul cas !).

    Pourquoi ? les musulmans de france en grande majorité modérés ont ils peur des fous qui brulent des femmes pour la religion !!!

    Là encore, on voit apparaitre des signes dérive de la république, plus on laissera faire, et plus les conséquences seront graves.

    Les victimes peuvent être juives, musulmanes, mais les auteurs sembles être aujourdh’hui les même...

    Ce sont eux qu’il faut donc combattre et arreter de vouloir faire des comparaisons.


  • ilnewyork (---.---.212.160) 24 février 2006 17:55

    Comment peut-on faire croire que cet acte barbare n’a pas un caractère antisémite ? Dès lors que les principaux mis en axamens admettent avoir été chercher Ilan parceque sa famille ou sa synagogue aurait les moyens de débourser 400 000 euros il y a antisémitisme !! Comment prétendre que préjuger que quelqu’un a de l’argent parce qu’il est juîf n’est pas antisémite ...

    Je ne suis pas Juïf, mais je suis horrifié de voir qu’un tel préjugé n’est pas dénoncé comme raciste. Car c’est bel et bien les Juïfs, TOUS les Juïfs, qui sont ainsi visés. Je m’effrai de voir que de tels préjugés sont aujourd’hui si bien ancrés dans nos mentalités qu’ils ne nous choquent même plus... Demain, les Juïfs auront trop de pouvoir, après demain, ils seront la cause de tous nos maux.

    Prennons garde à ne pas répéter nos erreurs passées.

    ilny


  • Mascha (---.---.4.131) 24 février 2006 17:55

    Tout à fait d’accord avec l’article.Il ne faudrait quand meme pas voir des discriminations partout et les utiliser comme un chantage, pour créer une mauvaise conscience à ceux qui ne sommes, ni ceci, ni celà, sinon Monsieur et Madame « Tout le Monde ». Dans le même genre,quelle importance le gouvernement francais ( et les média) ont-ils pretté au séquestre et à l’assassinat de Madame Duvaltier en Colombie, tout aussi francaise que Madame Betancourt et qu’en est-il du citoyen francais de souche séquestré au Venezuela ? D’autres gendarmes de Saint Martin, cela n’intéresse pas, cela ne « convient » pas. Mascha


  • Nicolas Cadène (---.---.207.241) 24 février 2006 17:57

    Je suis d’accord avec ce bon article, malheureusement pas assez lu ! Les articles qui sont justement plus caricaturaux et communautaristes ont malheureusement plus « d’audience »... Egalement, une précision : aspi-rine n’a pas tout à fait tort concernant Sarkozy, car en France, la gendarmerie nationale est une force de police à statut militaire subordonnée au ministère de la Défense pour les missions militaires et sous tutelle du ministère de l’Intérieur pour les missions de police.


    • Mister No (---.---.19.104) 24 février 2006 18:14

      Tout a fait d’accord avec cet article. Cet en effet le raisonnement que j’ai eu, et j’etais convaincu que l’amalgame serait fait (de maniere intentionelle)par la presse, par les politiques et par certains lobbies. Ce crime est completement repugnant, mais des individus preferent creer la diversion et tout ramener sur le plan religieux/politique.


  • poupa (---.---.84.193) 24 février 2006 18:03

    Je suis d’accord avec vous sur le fait qu’on est trop facilement des préjugés et qu’il ne faut pas se jeter, parce qu’il était juif, sur la trace de l’antisémitisme. Néanmoins, il est clair que si le choix de la victime n’ai pas été faite en fonction de son appartenance religieuse, le fait qu’une demande de rançon finisse par tant de torture de barbarie et pour finir par la mort n’a pu être faite que parce que le « gang des barbares » a appris que Ilan était juif.


    • machinchose (---.---.129.40) 24 février 2006 18:07

      et comment êtes vous si sur ? ça aiderait à comprendre ? je ne comprends pas votre raisonnement. je ne sais pas s’il est vrai ou faux mais je ne comprends le coté CQFD de cette phrase qui ne démontre rien. Ce qui, encore une fois, ne signifie pas que je veuille nier une implication antisémite. Là je m’interroge sur des mécanismes de pensée.


  • Jean-Jacques (---.---.32.164) 24 février 2006 18:07

    J’apprécie ce point de vue.La barbarie existe à l’état brut et elle doit être condamnée.Le parraléle entre les deux événements est bien vu.Dégouté de lire France Soir sur l’affaire du gendarme.Ne condamnons pas avant d’avoir des preuves.De toutes les manières, dans les deux cas, les faits doivent être sanctionnées avec la plus grande vigueur.


  • Gouape de loup (---.---.227.151) 24 février 2006 18:18
    M’ENFIN !!!

    Vous avez lu l’article qui vous fait réagir ou non ?

    Il met en parallèle un meurtre raciste commis par des racailles de banlieue sur un juif en France métropolitaine et un autre meurtre raciste commis par des Noirs guadeloupéens commis sur un blanc.

    Les médias ne parlent que du premier meurtre, pratiquement pas du second.

    Et vous faites comme eux !. Es-ce politiquement incorrect de dire que des voyous noirs racistes ont assassiné un gendarme blanc parce qu’il était gendarme et blanc ?

    Comme l’écrit très bien Aspi-rine, les deux meurtres sont aussi ignobles l’un que l’autre, et tous les deux le fruit d’un racisme primaire, bestial. La seule différence, c’est que le meurtre d’Ilan est untra-médiatisé, et celui du gendarme pas du tout. Imaginez ce qui se serait passé si ce gendarme n’avait pas été blanc, mais noir, arabe ou juif...


    • Jabiru Reporter Photographe (---.---.4.14) 24 février 2006 23:02

      Il n’y a pas eu de meurtre contre un gendarme. Plus d’info sur le blog de l’Oiseau des îles http://jabiru.blog.lemonde.fr


    • Christian (---.---.133.192) 25 février 2006 14:00

      Avant que j’arrive, un gendarme recevait un coup de couteau et frôlait la mort. Il s’agit de Thierry SERNAT (qui a fait plusieurs OPEX). Son camarade Jean-Michel BEGEY était à terre et une pierre de 10kgs était projetée sur son épaule. Ils n’étaient pas en service mais leurs agresseurs savaient qu’il s’agissait des Gendarmes locaux.

      Il y a 6 mois, une course poursuite se terminait avec la mort d’un Gendarme auxiliaire et les blessures graves d’un Gendarme de carrière. Ici, on ne s’arrête pas aux injonctions des Gendarmes. On fonce. Les trois derniers mois, au cours de différents services, j’ai pu constater ce fait : Un véhicule m’a foncé dessus, deux autres l’ont fait sur mes collègues de patrouille. L’un d’eux a été touché à une jambe, sans gravité.

      Dimanche dernier, un autre Gendarme de ma brigade a subi le même traitement. Il a été broyé par une moto YAMAHA 1000 qui n’a pas voulu s’arrêter à ses injonctions. Vitesse estimée : 150/160 KM/H. Il s’appelait Raphaël CLIN. Il est mort.

      Bien entendu, le motard n’avait pas de permis, sa moto n’était pas assurée, était trafiquée de telle sorte que sa puissance soit gérée instantanément par le pilote, était non immatriculée et de provenance ..... ? Ce pilote est également gravement touché.

      Accident stupide, risques du métier, fatalité. Tout est possible. Mais ici, cela entre dans un contexte qui est décrit dans les emails que je vous ai envoyés depuis quelques mois. A St Martin, la loi n’est pas respectée, les premiers étant les dirigeants locaux. La haine du blanc et de l’état Français nous est jetée à la figure quotidiennement, y compris sur nos épouses et nos enfants. Seules les prestations sociales les motivent à obtenir une nationalité Française.

      J’ai horreur du mot que je vais employer mais oui, cette haine s’appelle racisme.

      Et pendant que Raphaël agonisait sur la chaussée, son collègue et les secours entendaient des horreurs, souvent proférées en Anglais. Un autre Gendarme arrivé en renfort s’est vu confronté à un individu qui chantait la fameuse chanson de Bob MARLEY « We shot the Sherrif » en utilisant le qualificatif de « Gendarme » à la place de Sherrif.

      C’est moi qui suis allé annoncer l’accident à Stéphanie. Nous sommes partis à l’hôpital où Raphaël vivait ses dernières minutes. Une horde d’individus excités, gesticulants, proférant des menaces et se « glorifiant » d’avoir eu un gendarme était sur place. L’un d’eux a même été menaçant envers Stéphanie. Il a fallu rester si calme, dans une épreuve pareille, pour ne pas disjoncter.

      Il a fallu regagner la brigade, après l’annonce du décès. A plusieurs reprises dans la journée, « ils » sont venus au portail de service ou des familles. Cela a failli très mal finir. D’autres disaient à nos enfants que les « blancs n’avaient rien à faire ici, qu’il fallait rentrer chez nous ».

      La situation est explosive. Nous ne travaillons plus depuis Dimanche dernier. La brigade est fermée. On reprend demain, mais on ne s’expose plus et au moindre danger, on décroche. Nous sommes prêts à arrêter de travailler définitivement.

      Paris s’est déplacé, en la personne du Major Général, du Général TRAVERS (SEGOM) et d’une cohorte d’officiers. Nous avons été reçus. Nos épouses également. Ils ont pris la mesure réelle de tous les voyants qui étaient au rouge sur St Martin mais qu’ils continuaient d’ignorer tant que nous « tenions ». C’est terminé. Ils bougent ou il n’y aura pas de Gendarme au travail à ST MARTIN. Il est prévu que SARKO se déplace en Mars. Je l’espère. Car son représentant local, le sous-préfet, ne s’est absolument pas manifesté. Il ne peut pas voir les gendarmes surtout lorsque ces derniers arrêtent son propre chauffeur qui organise le vol de documents administratifs vierges à destination de tous les Haïtiens et autres illégaux sur l’île. A se poser certaines questions, car tous ces trafics sont tellement lucratifs...

      Je voudrais vous décrire et vous dire tellement de choses. Cela serait trop long. Pour ceux qui ont croisé mon chemin dans les missions, vous savez que les situations délicates voire dangereuses ne m’ont pas fait peur. Et nous étions seul. Ici j’ai peur pour nos familles. Et j’ai peur pour les familles qui vont être envoyées sur l’île, comme chaque année au moment des mutations.

      Alors je vous demande à tous de dire autour de vous que ceux qui veulent aller dans les Antilles doivent bien réfléchir. Paris a déjà un manque énorme en volontaires pour cette destination ainsi que pour l’OM en général. Il faut que Paris comprenne que la chair à canon appartient aux livres d’histoire et qu’un Gendarme doit etre respecté, protégé. Sa famille à fortiori.

      Je suis, et nous sommes tous ici touchés par ce drame. Je ne parlerai pas de Raphaël en détail. Je dirai que c’est simplement une grosse perte pour la population. J’ai mis toute cette peine de côté pour écrire ce courrier.

      Je vous envoie ces mots pour que cette tragédie soit la dernière.

      Et si vous voulez envoyer un mot de soutien à Stéphanie et à Ines, leur fille de 4 ans, vous me répondez, je transmettrai.

      Merci à tous et surtout, tous les jours, faites attention.

      Christian


    • aspi-rine (---.---.126.200) 26 février 2006 19:44

      Christian, * Votre message m’a plus que touché et je tiens à vous apporter tout mon soutien ainsi qu’à la famille de ce gendarme et de tous ceux qui sont victimes de la barbarie loin de nos cameras.Croyez vbien que ferais circuler ce message . Bien à vous.


  • un humain (---.---.207.113) 24 février 2006 18:38

    Très bon article qui résume très bien la situation de cette affaire. Il ne s’agit surtout pas de minimiser ce crime odieux, lâche, barbare, ... il s’agit de recentrer le débat. La motivation était bien matérielle. S’il s’agissait d’un crime raciste, il ne se serait pas enfui, il s’en serait vanté.(cf American History X) Bien sûr, il y a des préjugés et il y’en a toujours.

    J’ajouterai que Malraux, le visionnaire, évoquait déjà le problème lorsqu’il nous prédisait à peu près en ces termes :

    « Le 21 eme siècle sera spirituel ou ne sera pas.... »

    A bon entendeur


  • jeef (---.---.30.132) 24 février 2006 18:39

    J’ai lu avec intérêt l’analyse sur les deux « faits divers » intervenus récemment ayant communautarisme, ou plutôt racisme comme prétendus points communs. Je déplore moi aussi la différence de traitement médiatique entre l’un et l’autre (sauf la revue Valeurs Actuelles qui l’a traité comme il se doit). Mais il est injuste de reprocher à Nicolas Sarkozy son silence concernant le gendarme de Saint Martin : ce dernier n’était pas sous l’autorité du ministe de l’Intérieur mais sous celle du ministre de Défense, et Michele Allio-Marie a rédigé un communiqué très énergique pour demander que toute la lumière soit faite sur ce crime et sur « l’incitation à la haine raciale » qu’il a suscité.


  • aspi-rine 24 février 2006 19:09

    Les réactions sont intéressantes en effet (outre les louanges qui me font rougir)... D’abord merci à ceux qui m’ont gentillement fait remarquer que le gendarme dépendait du Minsitère de le Défense, je crois que Nicolas Cadène a bien repris ma confusion. Sur le reste, je n’ai pas entendu dire que le principal instigateur (en Côte d’Ivoire) avait évoqué la question de la « richesse des juifs ». Ce que j’ai entendu (mais je n’écoute peut être pas les mêmes médias que vous) est qu’il niait le caractère antisémite de l’agression... mais il y a toujours des gens mieux informés que d’autres... sur ce qu’on dit les autres mis en examen, là encore, je ne connais pas leur mots exacts mais leur traduction faite dans les médias. Je me demande également si le fait que deux des victimes des « barbares » n’étaient pas de confession juive ne démontre pas que le caractère « antisémite » de ces agressions n’était pas le mobile essentiel ! est-ce le problème du verre à moitié vide ou à moitié plein ? D’autres phrases me laissent perplexes et je pense avoir pris suffisamment de précautions pour ne pas être accusé d’antisémitisme, quand je lis des phrases telles que « vous êtes jaloux des juifs même dans leur souffrance » (en substance), j’ai envie de bondir ! Une autre phrase me laisse perplexe « La shoah doit être le repère de la Barbarie »...

    sevand


  • Super dupont (---.---.231.36) 24 février 2006 19:28

    Bravo pour votre article intelligent et pertinent


  • marc (---.---.41.205) 24 février 2006 19:31

    Tu as raison aspi-rien tu devrais bondir ailleurs et loin si possible. Ecrire :« Ce que j’ai entendu (mais je n’écoute peut être pas les mêmes médias que vous) est qu’il niait le caractère antisémite de l’agression... » est une mauvaise foi évidente, une hypocrisie dégoutante et un sens de la provocation bien nauséabond. En effet comme on vous la déja dit :« vous êtes jaloux des juifs même dans leur souffrance »


    • L'équipe AgoraVox Antoine 24 février 2006 19:39

      Le niveau de cette réaction primaire est affligéant...


    • L'équipe AgoraVox Antoine 24 février 2006 20:02

      Quand on se met à jouer avec le communautarisme uniquement pour faire de l’ignoble récupération politique, voici les « effets sécondaires » sur lesquels on tombe :

      "Plusieurs organisations de lutte contre le racisme et l’antisémitisme, ainsi que le Parti socialiste, le Parti communiste et l’UMP ont appelé à manifester ce dimanche à Paris en mémoire d’Ilan Halimi et contre l’antisémitisme et le racisme, mais devant la présence annoncée d’une délégation du Front national et une du MPF, certains organisateurs ont remis en cause leur participation.

      Le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) a déjà annoncé qu’il retirait son soutien à la manifestation « du fait de la participation annoncée » du Front national et du MPF. « Le Mrap ne peut que retirer son soutien à cette manifestation et n’y participera pas », a écrit l’association anti-raciste dans un communiqué.

      Le mouvement dénonce la participation « du Front national, qui a vu dans le meurtre d’Ilan le résultat de 40 ans d’immigration incontrôlée, et celle du MPF de Philippe de Villiers, qui avait demandé après le meurtre le rétablissement de la peine de mort et dénoncé l’islamisation de la France ».

      « Le soutien de ces deux organisations d’extrême droite met en lumière le caractère ambigu de cette manifestation et son instrumentalisation politique », ajoute-t-il, en concluant, « si l’enquête et la justice devaient établir le caractère antisémite du meurtre d’Ilan, il va de soi que le Mrap engagerait des poursuites et se porterait partie civile ». http://www.tou-o.com/informations-1-9168.html


    • Eric88 (---.---.133.192) 25 février 2006 14:15

      Le Mrap et son president ne se sont pas tres regardant quant il s’agit de s’afficher avec des islamistes de tous poils comme Ramadan et autres UOIF etc... !!!!!!!!!!!!!!

      Eric88


    • (---.---.38.140) 27 février 2006 09:18

      Dans la Résistance pendant la 2de guerre mondiale, en france, il y avait des gens d’extreme droite jusqu’à des gens d’extreme gauche. On est jamais de trop dans ces cas là...


    • pniblas (---.---.175.4) 27 février 2006 12:57

      Du moment que quelqu’un exprime un excellent avis mais qui ne plaît pas nécessairement à la communauté juive, il est « condamné », rejeté sans appel, sans tolérance aucune. La barbarie se voit tous les jours et doit être dénoncée quelque soit la religion de la victime. Mais l’entourage de certaines victimes a plus de « pouvoir médiatique » que d’autres, surtout si les politiques s’en mêlent pour des raisons purement électoralistes !


  • cathy (---.---.163.96) 24 février 2006 19:48

    en lisant l’article et les commentaires, je crois que beaucoup se trompent de débat. En effet, ce n’est pas le caractère raciste ou non de ce crime odieux qui est le vrai problème (et je pense que préjugé parce que juif = antisémitisme, point part : appellons un chat un chat ), le vrai souci, c’est cette surmédiatisation effrayante d’un fait divers alors que, comme l’évoque l’article, d’autres le sont tout autant. Résultat, danger de créer ce qu’on veut dénoncer. cela génère des réflexions du genre « est ce qu’on en aurait parler autant s’il n’avait pas été juif ?? », de comparer avec d’autres crimes (oui, bruler une jeune fille est tout aussi horrible, se moquer d’un homme agonisant également...) Le vrai sujet du débat, c’est le traitement de l’information qui met trop en lumière certains faits laissant dans l’ombre d’autres. Et c’est cela qui va exacerber les phénomènes de communautarismes, parce si l’une est trop exposée (ici la communauté juive), les autres (musulmans, athés, femmes,...) se sentent forcement rejetés. Et c’est le sentiment de rejet qui est souvent la première pierre qui va générer le racisme. pensez-y !


  • Simon (---.---.161.79) 24 février 2006 19:48

    Je vous remercie pour votre article.Il y’a une grande confusion sur l’information dans le monde et plus particulierement en France.Certains hommes politiques dans notre exploite le moindre evenement pour pour faire monter leur cote en prevision des elections.Je considere que cela est malhonnete.la vie humaine est sacrée ,eclipsée la mort d’un gendarme ,garant de la Republique pour en faire l’eloge d’un autre jeune homme, mort dans des circontances des plus etranges.Les debuts de l’enquete avaient revelés que ILAN Halimi avait rendez- vous avec une prostituée du « groupe des barbares »,celle meme qui avait denoncé ces complices.Mais l’esprit communautaire avait prevalu sur la verite.La mort de Ilan H. etait l’occasion attendue depuis plusieurs mois par cette communauté pour faire pression sur les hommes politiques français.


  • (---.---.32.247) 24 février 2006 20:03

    Il est hors de doute que ces deux meurtres (car la mort du gendarme s’y assimile, vues les circonstances) sont aussi abjectes et inadmissibles l’un que l’autre. Mais ce qui l’est peut-être encore plus, c’est la récupération politique du premier, par des chacals trop bien connus pour leur antisémitisme notoire de surcroît, et la négligence totale du second, qui aurait dû requérir l’état d’urgence et l’envoi de l’armée à St Martin. Dans l’un des cas comme dans l’autre, comment voulez-vous, cher Aspi-rine, faire régner un semblant d’ordre et de morale dans un pays devenu république bananière dirigée par des canailles sans aucun état d’âme ? Et c’est un gaulliste qui vous le dit, car ceux qui s’en prétendent ne sont que de vulgaires et minables usurpateurs ! PV


  • Jonathan (---.---.57.110) 24 février 2006 20:26

    aspi-rine

    Savez vous qu’il existe plusieurs formes antisémitisme ? Le ministre de l’intérieur l’a tres bien démontré en qualifiant les actes des ce gang d’antisémitisme par amalgame. Ce jeune a été kinadnapé pour des raisons crapuleuses, sans aucun doute. Ce qui fait de ce kidnapping un acte d’antisémitisme est le fait qu’il ait été kidnapé parce que JUIF. Et quant tant que tel, sa famille devait forcément être riche. Cette image des juifs très riches, influents, etc.. relève des thèses antisémites datant du moyen age. These tres avancé dans le monde arabe, stigmatisant systématiquement les juifs de tous les mots. Responsables pour eux de leurs maheurs. Il ne s’agit pour moi d’incriminer la population musulmane de France ou une autre, cependant nous avons affaire a des jeunes ayant grandi, avec ces clichés, comme quoi les juifs sont riches et responsables de leurs malheurs. Sinon, pourquoi avoir choisi un juif ? 8 tentatives .. 6 juifs. Pourquoi avoir torturé, brulé, poignardé pendant 3 semaines ce jeune ? Tortures qui rappel étrangement les images diffusés par les médias, des tortures infligées aux prisonniers irakiens ??? On s’est vengé sur ce jeune homme parce que Juif. Ce jeune a été choisi parce que JUIF = Argent Ce jeune a été torturé parce que JUIF = Isralien = Américain

    Maintenant s’il vous plait de croire que c’est faux, eh bien, je dis que votre aveuglement fait pitié ...


    • yasunari (---.---.129.150) 27 février 2006 14:32

      Impressionant.... Vous savez donc exactement ce qui s’est passé... Mieux que les flics et bien mieux que les juges... Mais dites moi, où étiez vous au moment des faits ?


  • astier (---.---.180.129) 24 février 2006 21:19

    Votre article est excellent. Cependant il serait souhaitable de savoir pourquoi le gouvernement a tenté « d’étouffer » cette affaire. Lors de l’unique interview de l’épouse du gendarme CLIN sur FRANCE Info le mardi 21.02.2006 vers 08h00, cette affaire n’a pu sortir que grâce à son énergie une semaine après les faits. Aucun média ne voulait au début l’écouter. Comment un état qui se dit de droit, peut-il faire autant de différence entre ces deux tragédies. M. CLIN n’était peut être pas de la bonne confession......


  • Vincent (---.---.224.192) 24 février 2006 21:54

    Article intéressant, en ce qui concerne la mort de Raphael Clin.

    La police Française arrêtait des Ilians sous Vichy et les envoyait par trains quelque part : Enquête en cours, dossier en traitement. Bien sur ils étaient juifs, et alors ? C’était dans l’air du temps. (facile vous me direz)

    Plus sérieusement, de nombreux cas de barbarie, de racisme anti non musulman, de racisme anti blanc, anti Chrétiens, antisémites ne transpirent jamais dans les média (pour raisons politiques). Je n’ai pas vu non plus dans la presse Française d’articles sur les prêtres Chrétiens tues en Turquie et au Nigeria suite a la publication de caricatures.

    Ilian a été torture, tue, car il n’était pas musulman, de plus il était juif. Le chef de la bande était un musulman Ivoirien que l’état Français veut protéger contre l’état Ivoirien. Je doute fort que la médiatisation de cette affaire soit voulut politiquement ! La police Ivoirienne a été très efficace pour son cas, :).

    Vous avez raison sur un point nous sommes tous concernes par la barbarie, nous sommes tous de potentiel victimes, tel Ilian, juif ou non.

    En ce qui concerne « le professionnalisme » des policiers Français dans cette enquête, veuillez me permettre d’en douter !


  • Jul’ (---.---.77.134) 24 février 2006 22:41

    Le juge qui a été chargé de l’enquête a lui-même retenu le caractère antisémite de cet horrible meurtre. Croyez-vous avoir toutes les clés en main pour en juger ?

    Et à ceux qui trouvent toujours le moyen de jalouser/comparer toute agression antisemite, sachez que vous êtes malsains.


    • coucou (---.---.43.12) 27 février 2006 17:03

      pourquoi malsain ? cette article est le stricte reflet d`une realite bien difficile a digerer,il y a toujours ce meme probleme de traiter les affaires differement surtout quand un juif est touche, deux poids deux mesures dans cette justice a deux deux vitesse.


  • Jabiru Reporter Photographe (---.---.4.14) 24 février 2006 22:57

    Un poème de Karmilla, lycéenne de 16 ans .Une belle intervention sur le blog de la Gazette de St Martin : « Autour de lui, les gens devinrent fous, Lorsque agonisant sous leurs yeux, Au lieu de l’aider, ils vinrent l’insulter. Le seul crime de ce malheureux était d’être gendarme » ...

    Ses mots précis résument parfaitement le drame. Et alors, une question apparaît : pourquoi cette folie soudaine, ce lynchage verbal ?

    Il est 8 heures c’est Dimanche matin. Sur la ligne droite de Bellevue, pas de rodéo sauvage à moto comme le déclare à 8 000 Km, la fille Le Pen qui attise la haine. Des voitures circulent , les gens s’arrêtent. Le second gendarme prévient les secours. Attroupement. Un homme en uniforme touché à terre, certains se réjouissent. Plus loin une moto et un autre homme à terre, Cedric Anisette gravement blessé. « La mort n’est pas le fait d’un accident mais le fait de délinquants qui ne respectent pas plus la loi que la vie humaine... Une jeunesse irresponsable au comportement meurtrier et suicidaire » affirme le Préfet. Justin Anisette le père, membre du Rotary n’est pas d’accord avec cet amalgame concernant son fils. Il fait confiance à la justice, aussi bien celle des hommes que celle de Dieu. Il demande à tous ceux qui ont de l’estime pour lui de ne participer à aucune manifestation de haine ou de violence.

    Raphaël Clin était un brave gendarme, un type pacifique, un littéraire qui ne sortait pas le soir. Sa veuve, est effondrée à la cérémonie devant la hiérarchie. Prenant le micro spontanément, elle dit dans sa douleur. « Ne tremblez pas, ce n’est pas maintenant que je vais dire toutes les fautes que vous avez commises » . Stéphanie ... Les gens n’avaient pas de contentieux personnels contre ton Rapha. Ce qui a déclenché leur haine verbale collective, c’est la colère accumulée contre des uniformes bleus .

    Les citoyens ont été largement sondés sur leur sentiment de sécurité. Contrairement à la police municipale, la gendarmerie nationale est mal notée pour l’écoute et l’aide à la population. La gestion de la rotation trimestrielle des bataillons militaires, c’est du parachutage. Le drapeau tricolore flotte au Fort St Louis à Marigot , mais au commissariat de Quartier d’Orléans, ils ne connaissent pas le nom du curé, le Père Charles. L’abbé Pierre sous le manteau de St Martin. Les Militaires, ne sont pas d’ici. Ils viennent de l’espace Schengen en Europe. Ignorant la culture antillaise.

    Raphaël Clin n’était pas de passage, cette culture créole l’attirait jusqu’à vouloir le parler, pour mieux communiquer avec les gens d’ici . Raphaël avait probablement compris que pour les descendants d’esclaves, un gars de Grand Case mordu par un chien policier dans un contrôle de scooter musclé, ça te fait largement vibrer la conscience collective de familles en villages. La bavure est reconnue en correctionnel. Restent dans un coin de la conscience collective locale, les crocs d’un chien, dans la chair d’un frère de couleur. Une solidarité, une rancune. Et puis une autre arrestation pas réussie, dans la bagarre une balle entraîne la mort d’un autre gars du village. Ces faits récents ont probablement alimenté ce lynchage verbal spontané que je ne cherche pas à justifier. Je suis comme vous, je m’interroge... Il y a la méthode Sarkozy aux Antilles : les bleus lâchent le gaz lacrymogène dans les immeubles à Chevrise et à Quartier d’Orléans. Preuve de la montée des tensions avec une partie de la jeunesse, certains répondent avec des pierres contre le commissariat du village. Année 2005,mise en fiche de 200 jeunes mineurs ayant fait des conneries, des vols. La plupart des isolés sans famille.

    Si les mots DEVELOPPEMENT DURABLE de la prochaine génération ont un sens, que la République crée des postes préventifs d’éducateurs de rue et autres moniteurs sportifs et artistiques. Ici l’horizon insulaire ce n’est pas le gris des cités de banlieues, mais le ciel bleu des Tropiques et la douce caresse des alizés.

    A la mémoire de la mort accidentelle d’un bon gendarme, une médaille posthume de la Patrie. Je fais un vœux citoyen et Républicain. Que sur le fronton des écoles, des collèges et du lycée on peigne simplement le Triptyque : Liberté Egalité Fraternité. Avec le bonnet jacobin au sommet du palmier tropical, inventé par les haïtiens. Les bras de cette diaspora travaillent sur les chantiers de constructions de Babel St Martin, comme jadis les Corréziens sur les chantiers du Paris d’Haussmann. Les bleus sont payés pour contrôler des papiers. Si ton propriétaire ne donne pas quittance et que tu es payé de la main à la main, avant d’être un homme tu seras clandestin mon frère. Alors tu évites les bleus, ils te font peur. pif PAF, tu alimenteras la cagnotte des bulletins de vote du candidat à la Présidence, dont Aimé Césaire a refusé de serrer la main. Un geste Républicain dont les programmes scolaires aux Antilles ne favorisent pas spécifiquement la compréhension.

    Raphaël Clin 31 ans, apprenait le Créole. Un Dimanche matin fatidique, percuté par une moto. Un bon gendarme mort pour qui, pour quoi ? Et David Gouard ... deux sur cette ligne droite en six mois.

    Le vieux Baobab qui domine la large route de Bellevue n’avait jamais vu ça.


    • Vincent (---.---.224.192) 24 février 2006 23:16

      Très Très bon commentaire. Merci. Pourquoi n’en avoir pas fait un article sur Agora Vox ?


    • Jojo (---.---.151.96) 24 février 2006 23:58

      Absolument à diffuser.


    • Jabiru Reporter Photographe (---.---.4.14) 25 février 2006 02:19

      pour en savoir plus venez sur la chronique électronique d’un oiseau des îles http://jabiru.blog.lemonde.fr


    • wil (---.---.176.42) 25 février 2006 07:19

      Merci à vous. A diffuser en effet.


    • wil (---.---.176.42) 25 février 2006 07:30

      La police judiciaire analyse la montée en puissance de Youssouf Fofana et le choix des « cibles » à rançonner : « Des gens qu’il pense riches ou fortunés. » Sur une vingtaine de gens visés, « un quart de juifs ».

      Libération 25 fevrier.


    • Christian (---.---.133.192) 25 février 2006 14:56

      Avant que j’arrive, un gendarme recevait un coup de couteau et frôlait la mort. Il s’agit de Thierry SERNAT (qui a fait plusieurs OPEX). Son camarade Jean-Michel BEGEY était à terre et une pierre de 10kgs était projetée sur son épaule. Ils n’étaient pas en service mais leurs agresseurs savaient qu’il s’agissait des Gendarmes locaux.

      Il y a 6 mois, une course poursuite se terminait avec la mort d’un Gendarme auxiliaire et les blessures graves d’un Gendarme de carrière. Ici, on ne s’arrête pas aux injonctions des Gendarmes. On fonce. Les trois derniers mois, au cours de différents services, j’ai pu constater ce fait : Un véhicule m’a foncé dessus, deux autres l’ont fait sur mes collègues de patrouille. L’un d’eux a été touché à une jambe, sans gravité.

      Dimanche dernier, un autre Gendarme de ma brigade a subi le même traitement. Il a été broyé par une moto YAMAHA 1000 qui n’a pas voulu s’arrêter à ses injonctions. Vitesse estimée : 150/160 KM/H. Il s’appelait Raphaël CLIN. Il est mort.

      Bien entendu, le motard n’avait pas de permis, sa moto n’était pas assurée, était trafiquée de telle sorte que sa puissance soit gérée instantanément par le pilote, était non immatriculée et de provenance ..... ? Ce pilote est également gravement touché.

      Accident stupide, risques du métier, fatalité. Tout est possible. Mais ici, cela entre dans un contexte qui est décrit dans les emails que je vous ai envoyés depuis quelques mois. A St Martin, la loi n’est pas respectée, les premiers étant les dirigeants locaux. La haine du blanc et de l’état Français nous est jetée à la figure quotidiennement, y compris sur nos épouses et nos enfants. Seules les prestations sociales les motivent à obtenir une nationalité Française.

      J’ai horreur du mot que je vais employer mais oui, cette haine s’appelle racisme.

      Et pendant que Raphaël agonisait sur la chaussée, son collègue et les secours entendaient des horreurs, souvent proférées en Anglais. Un autre Gendarme arrivé en renfort s’est vu confronté à un individu qui chantait la fameuse chanson de Bob MARLEY « We shot the Sherrif » en utilisant le qualificatif de « Gendarme » à la place de Sherrif.

      C’est moi qui suis allé annoncer l’accident à Stéphanie. Nous sommes partis à l’hôpital où Raphaël vivait ses dernières minutes. Une horde d’individus excités, gesticulants, proférant des menaces et se « glorifiant » d’avoir eu un gendarme était sur place. L’un d’eux a même été menaçant envers Stéphanie. Il a fallu rester si calme, dans une épreuve pareille, pour ne pas disjoncter.

      Il a fallu regagner la brigade, après l’annonce du décès. A plusieurs reprises dans la journée, « ils » sont venus au portail de service ou des familles. Cela a failli très mal finir. D’autres disaient à nos enfants que les « blancs n’avaient rien à faire ici, qu’il fallait rentrer chez nous ».

      La situation est explosive. Nous ne travaillons plus depuis Dimanche dernier. La brigade est fermée. On reprend demain, mais on ne s’expose plus et au moindre danger, on décroche. Nous sommes prêts à arrêter de travailler définitivement.

      Paris s’est déplacé, en la personne du Major Général, du Général TRAVERS (SEGOM) et d’une cohorte d’officiers. Nous avons été reçus. Nos épouses également. Ils ont pris la mesure réelle de tous les voyants qui étaient au rouge sur St Martin mais qu’ils continuaient d’ignorer tant que nous « tenions ». C’est terminé. Ils bougent ou il n’y aura pas de Gendarme au travail à ST MARTIN. Il est prévu que SARKO se déplace en Mars. Je l’espère. Car son représentant local, le sous-préfet, ne s’est absolument pas manifesté. Il ne peut pas voir les gendarmes surtout lorsque ces derniers arrêtent son propre chauffeur qui organise le vol de documents administratifs vierges à destination de tous les Haïtiens et autres illégaux sur l’île. A se poser certaines questions, car tous ces trafics sont tellement lucratifs...

      Je voudrais vous décrire et vous dire tellement de choses. Cela serait trop long. Pour ceux qui ont croisé mon chemin dans les missions, vous savez que les situations délicates voire dangereuses ne m’ont pas fait peur. Et nous étions seul. Ici j’ai peur pour nos familles. Et j’ai peur pour les familles qui vont être envoyées sur l’île, comme chaque année au moment des mutations.

      Alors je vous demande à tous de dire autour de vous que ceux qui veulent aller dans les Antilles doivent bien réfléchir. Paris a déjà un manque énorme en volontaires pour cette destination ainsi que pour l’OM en général. Il faut que Paris comprenne que la chair à canon appartient aux livres d’histoire et qu’un Gendarme doit etre respecté, protégé. Sa famille à fortiori.

      Je suis, et nous sommes tous ici touchés par ce drame. Je ne parlerai pas de Raphaël en détail. Je dirai que c’est simplement une grosse perte pour la population. J’ai mis toute cette peine de côté pour écrire ce courrier.

      Je vous envoie ces mots pour que cette tragédie soit la dernière.

      Et si vous voulez envoyer un mot de soutien à Stéphanie et à Ines, leur fille de 4 ans, vous me répondez, je transmettrai.

      Merci à tous et surtout, tous les jours, faites attention.

      Christian


    • Jabiru Reporter Photographe (---.---.5.107) 26 février 2006 06:19

      Christian, tu veux décrire et dire tellement de choses. Est-ce que je peux t’aider, la plume c’est mon domaine. Je suis un professionnel primé à New York comme le meilleur de l’année 2004 dans la Caraïbe. ( Un reportage sur a Dominique) disponible sur mon blog. Je suis à St Martin.


    • aspi-rine (---.---.149.88) 27 février 2006 07:12

      Christian, Votre lettre comme je le disais m’a emu.Y voiriez-vous un inconvénient que je la diffuse dans mon entourage prof. (ministère de la Justice) ? merci de votre réponse. Sevand.


    • Florian KIEBEL (---.---.125.53) 27 février 2006 23:09

      En tant que fils de gendarme, et ayant vécu des moments difficiles avec mon père et heureusement sans la gravité que vous exposez, je vous demande de présenter mes plus sincères condoléances à la famille du gendarme Raphaël Clin... Sachez que je partage la peine de Mme Clin et que je souhaite profondément que justice soit faite (voeu sans doute pieu). Sachez aussi que je soutiens totalement les gendarmes de l’île Saint Martin dans leur travail. C’est un petit quelque chose venant de métropole, je pense malheureusement que c’est la seule chose que je puisse faire. Si une chose de plus, je voterai... Pour vous assurer de tout mon soutien, je laisse mon adresse email et je signe de mon nom et non d’un pseudo. En effet, je pense que tous méritez bien mieux... N’hésitez pas à me communiquer des informations concernant la situation, je pense que les gens méritent d’être informés.


  • Gil (---.---.93.79) 25 février 2006 00:33

    C’est effectivement à l’enquête de définir si oui ou non il y avait une dimension antisémite dans ce crime parfaitement odieux. Toutefois, il semblerait que les éléments avançés par certains membres du gang auditionnés par la police, montrent que ce préjugé était réel. Que l’enquête finisse par démontrer que ces voyous sont foncièrement antisémites ou qu’ils aient simplement prise pour vraie une idée aussi débile que « c’est un juif, donc il doit »forcément« être riche » ne montre qu’une chose, c’est que ces idées monstrueuses sont encore en circulation dans certaines consciences, aujourd’hui comme hier, et que ça, c’est terrible ! On a vraiment l’impression qu’on a rien retenu des horreurs passées.

    Ce qui est crucial maintenant, c’est effectivement de rassurer la communauté juive de France qui, cela se comprend aisément, est plus que jamais sous le choc. Il faut lui dire notre sympathie et notre compassion.

    Mais, au même titre, il est tout aussi important de s’interroger sur le fait qu’un autre crime raciste n’éveille que si peu de réactions de la part de la presse et des politiques, qui devraient y apporter exactement la même attention. Y aurait-il une gradation dans l’horreur ? La mort de tel homme serait-elle plus ou moins grave que celle de tel autre ? Que n’entend-t-on pas les mouvements de lutte contre le racisme et l’anti-sémitisme s’émouvoir également de cette affaire ? Doit-on croire qu’il y aurait des formes de racisme légitimement condamnables et d’autres non ?

    Le moment n’est peut-être pas encore venu d’aborder ces questions, mais il conviendra, après le temps du recueillement, d’y songer sérieusement car, si tel était le cas, il faudrait se poser clairement la question de savoir ce que cela suppose...


  • RC (---.---.47.61) 25 février 2006 01:50

    C’est à cause de gens comme l’auteur que la barbarie sévit chez nous ! Je suis désolé d’apporter un regard sévère et contradictoire sur la belle unanimité des commentaires, mais tant que les français ne comprendront pas que « ce sont nos faiblesses (!) » qui font la force de ces barbares, nous serons des agneaux à l’abattoir ! A force d’être tolérants et de trouver que c’est noble, nous sommes devenus des pétochards ! ...C’est que, voyez-vous, « tous » ne sont pas comme nous ! Etre tolérant avec ceux qui peuvent franchir légèrement par leur comportement, leur morale, leurs moeurs, des limites plus ou moins floues et non définies par une société avide de liberté et d’épanouissement, peut se comprendre, mais être tolérants avec les « barbares », non (!) nous ne devrions pas ! ...Les « barbares »... mais vous voyez bien, par ce mot, que nous avons tous pris l’habitude de ce politiquement correct -imposé par une gauche inconsciente et repris par une droite démagogue- destiné à cacher l’identité de ceux qui renient notre mode de vie et nous agressent ...même chez nous ! « Les barbares »... nous ne pouvons donc les nommer et à mal connaître son ennemi on ne peut s’en défendre ! Le carcan et la pression des associations auto dénominées « de défense » des uns des autres -sauf des Gaulois- nous a mis un joug pour tirer le fardeau de la tolérance et nous continuons à leur donner droit de presse et de poursuite, quand 18 % de Français -non barbares eux (!)- sont bâillonnés politiquement, moralement et judiciairement ! Vous penserez, à travers ces dernières lignes que je suis d’Extrême droite (et vous aurez raison) et donc, votre auto défense va agir contre mes propos, n’est-ce pas ? ...Que n’agît-elle pas « aussi » pour vous défendre des vrais barbares et avoir le courage -en rejetant les brides de votre intolérance-à-tout-prix"- de le crier très fort, afin d’exiger de nos dirigeants les moyens de les exterminer ! ...Ah, je sais... ce dernier verbe « aussi » n’est pas politiquement correct... vous le refusez, vous utiliseriez plutôt « les empêcher de nuire »... Allons, soyons un peu conscient des réalités scientifiques et redescendons sur cette planète, la mère nature dans sa grande bonté, mais sa grande injustice, nous a tous faits différents... mais point de barbares et point de tolérants, seulement des loups, des fauves, des chasseurs et des agneaux ! Je ne vous ferai pas l’affront de préciser à quelle espèce nous voulons appartenir avec notre générosité... mais nous serons tous mangés !


    • c florian (---.---.200.77) 25 février 2006 12:45

      18% de français non barbares ? moi je suis sur qu’il y en a quelques uns qui aiment bien le procede de la torture et meme certains qui l’ont deja pratique en algerie.

      et je crois que vous avez lu ce que vous vouliez lire. quasiment tout le monde dans ce forum condamne les actes barbares et veut que les auteurs soient punis severement. on regrette seulement le traitement mediatique et politique en fonction des communautés. essayer de lire avec objectivite et ne pas arriver avec des prejuges vehicules par l’homme pour qui vous votez.


    • RC (---.---.227.2) 25 février 2006 16:29

      Merci de vote réaction. (Désolé mon système ne permet pas une bonne mise en forme) “on regrette seulement le traitement mediatique et politique en fonction des communautés“ Mais ce traitement ne reflète-t-il pas le caractère de notre société ? Mon propos justement ? ...N’allez pas me dire : Que la façon dont “nos” médias traitent les événements, La façon dont “nos” politiques réagissent et légifèrent, Et le fait d’être établis en communautés, ne nous ressemble pas ! Il serait trop grave qu’une majorité de français désapprouve ceux qu’ils ont mis au pouvoir (politique ...et médiatique indirectement) ...Et pourtant... “essayer de lire avec objectivite et ne pas arriver avec des prejuges vehicules par l’homme pour qui vous votez.” L’objectivité est variable selon qui regarde les choses et personne ne peut prétendre la posséder. Je n’ai jamais eu besoin de quiconque (homme politique) pour avoir mes propres préjugés (peut-être n’en avez-vous pas, vous-même) et je ne vote pas pour un homme ni pour ce qu’il véhicule, mais bien pour ce que mes fibres et mes gênes m’incitent à penser. Comme il se trouve que “mes” idées (propres et intimes) rejoignent souvent (mais pas toujours) celles d’autres hommes du MPF et du FN je vote pour ces idées-là et non pas pour un homme ! Je suis de ceux qui pensent qu’aucun homme (individu unique) ne mérite confiance aveugle (de ma part) au point de voter pour lui... “moi je suis sur qu’il y en a quelques uns qui aiment bien le procede de la torture et meme certains qui l’ont deja pratique en algerie” Vous serez probablement surpris d’apprendre que moi aussi ! ...Mais je pense qu’il en va ainsi dans toutes les guerres. Il ne faut toutefois (à mon avis), pas faire l’amalgame entre celles-ci qui sont destinées à sauver des vies (obtention de renseignements ennemis) et celles qui ont été pratiquées sur Llan (par exemple). Un récent sondage à ce sujet sur http://www.expressionpublique.com démontre qu’une grande partie (je ne sais pas si la majorité, je n’ai plus les chiffres en tête) de français pense comme moi. Nos sociétés occidentales en période de paix (relative) condamnent (comme aujourd’hui) ces méthodes, mais demain, si une vraie guerre dans laquelle la survie était menacée, elle fermerait à nouveau les yeux, n’en doutez pas ...quitte à la condamner -de nouveau- 15 ans plus tard. “et je crois que vous avez lu ce que vous vouliez lire” Non justement, car ma lecture m’a confirmé (pour la n-iéme fois) l’unanimité des français à condamner en paroles et écrits (ce que j’ai bien lu)... mais pas à voter pour ceux qui prendraient les mesures nécessaires dans ce domaine. C’est ce que j’ai voulu exprimer.


    • c florian (---.---.200.77) 25 février 2006 22:33

      tout le monde a des prejuges, mais il est important de les combattre. et ainsi on essaie d’etre le plus objectif possible. il n’y a pas plusieurs objectivite. si elle change en fonction de la personne, cela s’appelle de la subjectivite.

      les tortures, meme en temps de guerre, sont rarement justifiables. en irak, il n’y a aucune excuse pour les sevices , et en algerie pas plus.

      et vous pensez que qui va empecher des barbares de commettre des crimes ? quels mesures sont prevus par le mpf et le fn pour devancer les crimes ? peut etre qu’ils vont utiliser des voyantes.

      « Je suis de ceux qui pensent qu’aucun homme (individu unique) ne mérite confiance aveugle (de ma part) au point de voter pour lui » alors eviter de voter pour monsieur le pen, car apres vous pouvez etre sur qu’il n’y aura plus qu’un homme qui prendra les decisions et plus personne n’aura son mot à dire. il n’y a qu’à voir le fonctionnement de son parti.

      la façon dont sont traites les evenements nous ressemblent peut etre, mais si nous trouvons cela malsain, nous devons le dire et si possible le changer. c’est comme cela que l’on avance. si le communautarisme nous semble dangereux, on doit le denoncer.


    • fatima (---.---.113.27) 26 février 2006 02:39

      Pour RC. Allez hop la grande lessive . On aura beau nettoyer la race monsieur, il y aura toujours des barbares, de toutes les couleurs et de toutes confessions. Des Landru, des Fourniret, des Dutroux, des Madeleine Weber, des tueries plus écoeurantes les unes que les autres. Le monstre est en chacun de nous. L’Amour et la paix peuvent nous épargner pas mal de malheur, en ces heures difficiles pour notre pays .


    • Eric88 (---.---.50.147) 26 février 2006 17:15

      Florian a dit :si le communautarisme nous semble dangereux, on doit le denoncer.

      A ce niveau il faut le combattre plus le denoncer !!!

      Eric88


    • Eric88 (---.---.50.147) 26 février 2006 17:20

      Pour Fatima : C’est surement pas en ce référent au Coran que les croyants musulmans vont précher l’amour mais exactement le contraire.

      Eric88


    • RC (---.---.51.1) 26 février 2006 23:32

      Bonjour Fatima, Vous avez raison, le monstre est en chacun de nous (individu) mais il sommeille, tant qu’on ne l’agresse pas (chez moi en tout cas) ! Le problème qui scinde (de plus en plus) notre société, est celui de nos réponses (souhaitées) à une certaine agression (la façon dont devrait se réveiller notre monstre pour se défendre), surtout lorsque des monstres incontrôlables sont éveillés en permanence et nous harcèlent... Vous pensez ainsi, que “ l’amour et la paix ” peuvent nous épargner pas mal de malheur et j’aimerais le penser aussi... mais hélas, pour être témoin depuis 3000 ans de l’échec de l’amour et depuis 30 ans du laxisme de nos lois, j’en suis arrivé à laisser le monstre qui est en moi, réagir par la force... Lorsque je disais dans mon premier post “ nous devenons des pétochards ” c’est à cela que je faisais allusion. J’aimerais tout comme vous, mettre mon monstre intérieur définitivement à la retraite et prêcher et prôner la tolérance et l’amour, mais mon instinct de conservation probablement activé par des gênes différents des vôtres, me fait réagir avec (encore plus de) violence face aux violents ! Nous sommes “ différents ” de par l’alchimie de nos héritages génétiques et jamais nous ne réagirons de la même manière à un même événement. C’est la richesse de l’humanité c’est aussi sa pomme de discorde, je ne vous l’apprendrai pas. Je crois personnellement, qu’il est vain malheureusement, d’essayer de jouer dans le même orchestre ! Aucune symphonie ne sortira jamais de la cacophonie instrumentale de nos réponses... Pas un plus que l’autre des camps, ne pourra “ jamais ” donner un “ la ” d’accord et nos partitions ne sont même pas les mêmes ! Il nous faut donc “ admettre et apprendre ”, à voir des hommes souhaiter une solution pacifique (éducation, ouverture, aide, tolérance, amour, etc...) et d’autres, une autre plus rigoureuse et plus radicale (extraditions, prison, répression, défense par la force, etc...). Je vous accorde que celle-là comporte des dangers de haine ou/et de racisme, mais la première (la vôtre) d’autres dangers, (de peur, de soumission ou/et de victimes innocentes nombreuses)... Comme je n’ai rien inventé, tous les hommes de bonne volonté (même ceux comme moi dont le monstre se réveille à la première menace, n’allez pas croire !) ont décidé d’adopter la Démocratie, pour obéir à la loi du plus grand nombre... Je ne vous cache pas qu’à mon avis, ce système de gouvernance est le moins mauvais, mais loin d’être parfait... Il implique en effet, qu’il y ait forcément une minorité (qui peut parfois être proche de la moitié, n’est-ce pas ?) de non satisfaits... Ces démocraties (avec leurs hommes de bonne volonté) ont donc estimé qu’il fallait lutter contre les “ vrais ” monstres, “ à la fois ” par les deux solutions ; la balance pouvant s’incliner suivant les menaces... C’est bien, je le conçois, l’amour et le bâton pour schématiser (...comme je l’ai fait -sans honte- pour mes enfants...) mais il faudrait que “ tous ” les partisans des “ deux camps ” (pas seulement les moins nombreux -les forcés- !), l’acceptent aussi... car personne ne peut prétendre appliquer “ une seule ” des doctrines avec garantie de succès ! Je déplore (et en souffre) que “ notre ” démocratie ait décidé de séquestrer la parole (et les solutions) aux gens de mon bord... mais surtout (!) qu’elle laisse penser à ses ouailles, que ceux-là (qui comme moi, prônent l’auto défense par la force -pour s’opposer à la violence des monstres-) sont eux-même des vrais monstres (!) odieux, indignes de figurer dans “ leur ” (notre !!!) société. Il est certain que la morale chrétienne qui régit les préceptes de notre société et donc le discours officiel (!), se veulent faits d’amour, de paix et de tolérance, mais “ il faut parfois, savoir faire la guerre pour conserver la paix ” ce n’est pas de moi, vous le savez... Or, voilà qu’il se trouve, que momentanément les événements nous démontrent (à nouveau !!!) que l’amour et la tolérance n’aboutissent pas et ne sont pas les panacées... et ces politiques (“ princes ” a-t-on dit) qui nous gouvernent... devraient bien un peu plus écouter, non seulement les “ petits ” monstres “ vifs ” d’extrême droite, mais aussi nombre “ d’amoureux et pacifistes ” qui commencent à juger que les vrais monstres commencent vraiment à troubler notre paix ! ...Et ils ne le font pas ! La balance de nos moyens démocratiques, reste désespérément immobile... L’heure de “ la grande lessive ” ne doit jamais sonner selon vous, Fatima et je vous accorde que je m’en passerais bien aussi... mais alors... que fait-on ? On laisse des Juifs et des Gendarmes (aujourd’hui) allonger la longue liste des victimes et on sort sur les forums déployer des armes “ épistolaires ” contre ceux qui dansent sur les cadavres chauds (pardonnez, je ne voulais pas faire allusion à la crémation de l’un d’eux) de Raphaël et de Llan ... ?? ...Et nous les “ aimons ” un peu plus pour les faire se calmer ?... C’est cela ? Et demain ? Ah “ demain ” !... Demain (!)... la justice fera son oeuvre... Parlons-en ! Elle ramènera probablement ces deux innocents ! Elle empêchera ces familles de pleurer, ces vies d’être ruinées ! Elle guérira les plaies de haine dans les coeurs !... Elle laissera “ surtout ” sortir dans 15 ans (!) voire avant (! !!) les monstres qui ont commis cela !!!!!! Non Fatima ! L’amour oui, mais pour ceux qui le méritent ! Pas pour tous ! Cela je le refuse ! Alors, lessive ! ...Et je ne voterai jamais pour ceux qui disent que je suis un monstre, lorsque je veux opposer “ la force de la raison ” à la “ force violente et brutale ” du racisme afin de défendre les miens ! Ce sont ces premiers, à mon avis, qui sont des lâches (! !!) pour fuir leur devoir de “ tous ” nous protéger, sans oublier de nommer, ceux dont ils ont eu le vote ! Pour l’heure, les utopistes épris d’amour et de fraternité-à-tout-prix en sont “ aussi ” à réclamer de la fermeté. Mais cette démarche paradoxale (et difficilement compréhensible et admissible) pour eux (ils ne se reconnaissent plus !), s’accompagne donc, d’une pseudo justification créant un amalgame entre les vrais monstres racistes et des gens honnêtes comme moi qui ne prônaient pas leur credo. Le rejet de De Villiers à la manif’ et la récupération de crimes commis par des noirs/arabes contre un juif (!) et des noirs contre un blanc, vient injustement nous jeter dans le même sac ! C’est bien connu le racisme c’est l’extrême droite ! On manifeste contre des arabes/noirs assassins (! !!) mais c’est contre l’extrême droite que cela se retourne ! Chapeau l’honnêteté ! Alors Fatima... soyez une adulte informée (!), ouvrez les yeux et arrêter d’écouter ces démagos mûs par des intérêts électoraux et de carrière... pas plus que “ ces gueux d’extrême gauche qui travestissent nos paroles pour exciter les sots ! ” Non l’extrême droite française n’est pas comme on veut vous le faire croire : Un ramassis de racistes ! Elle est certes différente pour les solutions à employer -comme vous et moi, le sommes-, mais elle n’est pas pour autant, faite de monstres révoltants.

      C Florian. Je regrette votre manque de combat contre vos propres préjugés “ au sujet de l’extrême droite ”... Votre intolérance et votre haine à son encontre vous aveugle... et vous rend subjectif... Eric88 vous a répondu : on en est plus à clamer et/ou à dénoncer ces choses... il faut passer aux actes (lire plus haut, pour Fatima) !


  • ni-ni (---.---.216.46) 25 février 2006 01:56

    mettons tous le monde daccord 1/« les juifs sont riches » : c’est un préjugé.... malheureusement ce préjugé menne tout droit a l’antisémitisme... enfin c’est ce que nous apprend l’histoire. 2/« si sa famille ne peut pas payer la communauté le fera » : grand merci au communautarisme, juif dans le cas présent, il permet au « barbares » de savoir que quelqu’un ou quelques uns payeront .

    moralité ilan est victime a la fois de la bétise et de la cruauté de ses ravisseurs, mais AUSSI du communautarisme (juif en l’occurence) qui laissera supposer que la communauté soutiendra ses menbres.... en gros si les juifs ne semblaient pas si soudés ilan n’aurait pas été victime...


    • Gil (---.---.93.79) 25 février 2006 02:50

      Mr ni-ni nous dit : « si les juifs ne semblaient pas si soudés ilan n’aurait pas été victime... ».

      C’est-y pas un préjugé ça ?


    • c florian (---.---.200.77) 25 février 2006 12:54

      à partir du moment ou il y a communauté, il y a solidarité. c’est la logique meme, ce n’est pas des prejuges. quand on s’en prend à mahomet, la communaute musulmane se soude, quand on s’en prend à un harki, la communaute harki se soude, et de meme pour les profs, les flics, les juges, les medias... la verite n’est pas un prejuge. maintenant on peut etre juif et ne pas se sentir membre de la communauté, mais la communauté vous considere toujours comme un membre.


    • Gil (---.---.93.79) 25 février 2006 13:50

      Qu’il y ait solidarité dans une communauté ne me paraît pas être un problême en soi, c’est même tout à fait normal.

      En revanche, ce qui me paraît relever du préjugé effectif, c’est de faire un lien de cause à effet entre le fait que la communauté juive apparaît soudée d’une part, et le fait que cela constitue une justification de l’agression d’Ilan d’autre part.

      Je vous rappelle Mr cflorian la façon dont Mr ni-ni a formulé son affirmation : « si les juifs ne semblaient pas si soudés, ilan n’aurait pas été victime... ».

      Si je m’en tiens à votre raisonnement, toute agression sur l’un des membres d’une communauté apparaissant soudée serait donc légitime... Ainsi, pour reprendre vos exemples, on pourraît donc justifier l’agression d’un musulman, d’un harki, d’un prof ou d’un juge au seul motif que « la communauté dont il est fait partie est soudée »... Bizzare comme raisonnement, non ?


    • c florian (---.---.200.77) 25 février 2006 15:48

      il ne faut pas confondre justification et explication. quand on enleve une personne en vue d’obtenir une rançon, autant que quelqu’un puisse payer. et les agresseurs se sont dit que, si la famille ne pouvait pas reunir la somme, la communauté juive le ferait. c’est comme pour faire un hold hup, on choisit une bijouterie ou une banque car on est sur d’y trouver un butin interessant. dans ce cas là c’est l’activité qui explique le choix de la victime. mais en aucun cas ça ne legitime le crime. on peut essayer de comprendre sans approuver.


    • Gil (---.---.93.79) 25 février 2006 16:52

      Donc Mr cflorian, si je vous lis bien, en « comprenant sans toutefois aprouver », vous rejoignez Mr ni-ni quand il nous déclare qu’Ilan est dans cette affaire « victime du communautarisme juif ».

      Auriez-vous, pour expliquer à défaut de justifier, le même raisonnement, si un gang tuait un banquier par exemple ? Diriez-vous alors que ce geste serait expliqué par le fait que la communauté des banquiers est soudée ?

      Relisez bien la phrase à laquelle j’ai réagi : « si les juifs ne semblaient pas si soudés, ilan n’aurait pas été victime... ». Repèrez-y la justification avancée de la mort du malheureux Ilan.

      Les seuls responsables de la mort de ce jeune sont ses bourreaux. Pourquoi dès lors tenter de justifier (ou d’expliquer), même partiellement, leur acte odieux, en en faisant reposer une partie de la responsabilité sur l’attitude d’un groupe social déterminé, les juifs, au motif que cette communauté serait soudée, et que de ce fait, ils pourraient en queque sorte payer une « rançon solidaire » ?

      Non, le communautarisme juif supposé n’a pas tué Ilan, ce sont ses bourreaux qui l’ont fait, et eux seuls en sont responsables.


    • ni-ni (---.---.216.46) 25 février 2006 17:45

      Quant je dit « que la communauté juive est soudée » je ne critique pas, je constate ! et je ne fait que reprendre les commentaires du ministre de l’intérieur qui a signalé ce fait. C’est de plus la base du communautarisme.... que je critique (quel que soit le communautarisme en question). Par ailleurs je vous signalerai que ce communautarisme là a déja fait beaucoup de dégats (a ce titre relisé « Sur l’antisémitisme : Les origines du totalitarisme — de Hannah Arendt ») ou elle montre que, a la fin du 19eme début du 20eme siecle les juifs s’assimilait « trop » dans la société et que les « notables » de cette communauté ont favorisé l’antisémitisme afin de rassembler celle ci : favorisant et amplifiant la naissance de l’antisémitisme moderne....)

      Je pense que tout communautarisme fort(quel que soit le groupe) favorise les exclusions (morales, raciales, sexuelle et autres) et donc favorise les comportements inadmissibles.

      dans l’affaire d’ilan on doit s’elever contre tous les actes barbare , non parce que celui ci était juif, mais parce qu’ils sont barbares ! . Le cas du communautarisme fort a peser (c’est du moins ce qu’annoncait sarkozy) car les ravisseurs pensaient que sa communauté le soutiendrai si ce communautarisme n’avait pas exister ce motif n’aurait pas exister ! si on enleve un catho, un protestant, un musulman ou un témoin de jéhovah personne ne pense que la communauté va payer ! le communautarisme a donc bien été une des cause de la mort d’ilan ! ps : cela ne veut pas dire que cela excuse en quoi que ce soit les ravisseurs.


    • Gil (---.---.93.79) 25 février 2006 18:25

      Je ne connais pas le livre dont vous parlez, je m’abstiendrai donc d’en discuter.

      Par contre, je vous dirais en l’espèce que, c’est pas parce-que Mr Sarkozy a dit quelque chose (si tant est qu’il ait dit cela) que c’est forcément vrai ou légitime. En tout cas, s’il l’a dit en ces termes, tel que vous le dites, je ne peux m’empêcher de me poser des questions... notament sur la finalité de telles déclarations.


    • c florian (---.---.200.77) 25 février 2006 22:47

      si un gang tue un banquier, ce sera parce que ceux sont des criminels et parce que l’homme travaillait dans la banque. je n’ai pas parle de la communaute banquiere.

      je ne comprend pas pourquoi vous confondez sans arret l’explication et la justification. vous devriez peut etre rouvrir un dictionnaire. on peut expliquer la montée du nazisme sans la justifier.

      les barbares sont les seuls responsables, mais le communautarisme n’arrange rien, surtout quand on fait tout pour opposer les communautes.

      et la communaute juive est soudée, c’est un fait. qui peut contester ça ?


    • Gil (---.---.93.79) 26 février 2006 09:38

      Cher mr cflorian,

      1)Détrompez-vous, je n’explique ni ne justifie rien. Je me contente de me poser des questions, d’interroger le lien qui est fait dans cette phrase : « si les juifs ne semblaient pas si soudés ilan n’aurait pas été victime... »

      2) Ce lien existe dans l’esprit de son auteur, c’est un fait, sinon cette phrase n’a pas lieu d’être.

      3) Pour vous, ce lien « explique sans le justifier », j’ai bien compris, le fait qu’Ilan soit victime... Pour moi, il n’en est rien.

      4) Je vous cite, « si un gang tue un banquier, ce sera parce que ce sont des criminels ». Tout à fait d’accord avec cela, c’est précisément mon point de vue.

      Il en est de même pour les assassins d’Ilan : ils sont seuls responsables de leurs crimes et le fait que la communauté juive soit supposée soudée n’a rien à voir là-dedans.

      5) « les barbares sont les seuls responsables, mais le communautarisme n’arrange rien, surtout quand on fait tout pour opposer les communautes ». Qui est ce « on » ?

      6) Vous ajoutez : « et la communauté juive est soudée, c’est un fait, qui peut contester ça ? ». Je n’en sais rien, ne connaissant personnellement pas de juifs et n’ayant pas de connaissances particulières sur cette communauté, je me garderai bien de porter un quelconque jugement sur ce point, ni le contester, ni l’affirmer.

      Sans doute êtes-vous mieux placé que moi pour en parler, il n’en reste pas moins que cela n’explique en rien le lien qui m’interroge ici.


  • Axenss (---.---.180.111) 25 février 2006 02:15

    Rien à dire un excellent article. Je voudrais néanmoins rajouter le fait que la France est devenue très malade depuis les années 80. Elle souffre de l’insoussiance de ses politiciens (gaspillage de l’argent du contribuable, payer les hotline des opérateurs télécoms est une plaisanterie ...), de l’incompétence de ses médias (le traitement de l’information par les journaux et la télé), etc.

    Je ne comprends toujours pas pourquoi les politiciens ne se manifestent que rarement quand il s’agit d’un crime contre un athé, un blanc, un jaune, un noir, un arabe, un homosexuel, un boudhiste.

    Je ne comprends toujours pas pourquoi les média ne sont pas critiques en France.

    Je vis actuellement en Amérique du Nord et je vous avoue que d’ici, la France (ses politiciens, ses médias, son milieu associatif) apparait tel un pays sous développé même pas en voie de développement.

    Certes développée sur le plan technologique et industrielle, mais combien sous développée quand il s’agit du traitement de l’information, de l’attitude des politiciens, du milieux associatif, etc.

    Citoyens, je vous souhaite des jours meilleurs.


Réagir