Inquisition
Sans qu’ils en soient conscients, certains journalistes sont devenus les dignes successeurs des inquisiteurs du Moyen-Âge dans leur défense du politiquement correct.
Ainsi récemment, je suis tombé sur l’interview d’Etienne Chouard, personnalité du mouvement des gilets jaunes par deux journalistes de « Le Média », média dont j’ignorais jusqu’alors l’existence. Je n’ai pas été déçu.
On pouvait s’attendre après les Européennes à une discussion sur le futur du mouvement des gilets jaunes face au renforcement apparent du gouvernement dont les membres semblaient ragaillardis par leur place de second aux élections.
Mais on s’est vite retrouvé dans une atmosphère de procès d’inquisition qui n’avait plus rien à voir avec l’actualité politique ou économique. Il s’agissait de combattre « les idées fascistes ». Chouard a d’abord était questionné sur ses liens avec d’autres suspects, dans ce cas A. Soral, un classique des procès en hérésie, l’hérétique (Cathare, Vaudois, protestant ou autres) étant en général en relation avec d’autres hérétiques et pouvant être condamné pour son association avec eux.
On peut toujours trouver des points d’accord avec quelqu’un, ainsi Soral soutient des campagnes contre la pédophilie et la pornographie, on peut approuver cela sans être d’accord avec ses autres idées mais ce qui était remis en question était simplement la possibilité d’un dialogue respectueux avec quelqu’un dont on ne partage pas les idées. On retrouve le parallèle avec les procès en hérésie, ainsi les Vaudois étaient dans l’ensemble des braves gens, plutôt plus généreux et meilleurs chrétiens que le reste des catholiques, mais avoir simplement de bon liens de voisinage dans le sud de la France et dialoguer avec eux (ou avec des Cathares) faisait rapidement de vous un suspect d’hérésie.
Chouard déclara qu’il y avait de l’intérêt à discuter avec des gens de divers bords, un royaliste « ou même un fasciste », ce qui paraît une évidence mais n’avait pas l’air du goût des deux journalistes. Pour ces derniers, si « basculer aujourd’hui dans le fascisme » était quelque chose de tragique, basculer dans le communisme ou le gauchisme ne semblait poser aucun problème et si l’extrême droite a des idées intéressantes, c’est qu’elle a « vampirisé la pensée de gauche », la gauche étant source de toute pensée intelligente et sociale comme l’ont bien montré les représentants du PS aux Européennes.
Les deux interviewers parlaient de façon répétée du « fascisme » sans se donner la peine d’expliquer clairement ce qu’ils entendaient par là et étant sans doute dans l’incapacité de le faire.
Mais, tout ceci n’était qu’un hors d’œuvre, Chouard ayant dit imprudemment une évidence, à savoir que les historiens se trompaient et que la connaissance de l’histoire progressait par des remises en cause, notre gilet jaune s’est vu soudainement demandé « s’il avait un doute personnel sur l’existence des chambres à gaz » (appréciez l’aspect religieux de la question). Chouard s’est enfoncé en répondant « ce n’est pas mon sujet, j’y connais rien » et on s’est retrouvé dans un grand classique des procès de la Sainte Inquisition : on demande à l’inculpé de dire s’il a un doute sur un article de foi tout en lui laissant entendre que s’il n’adhère pas au bon crédo, il risque l’exécution par le bûcher, dans ce cas le bûcher médiatique, c'est-à-dire l’élimination des médias mainstream ou sa marginalisation avec une étiquette d’antisémite qui lui collera à la peau pour le restant de ses jours, discréditant toutes ses idées passées, présentes et futures concernant la politique, l’économie ou la société, sans compter les poursuites judiciaires subséquentes.
On voyait clairement l’élément religieux de la question : quand Chouard dit qu’il n’est pas un expert, on lui a aussitôt répondu qu’il ne s’agissait pas d’être expert, de s’intéresser à l’histoire, on croit aux chambres à gaz ou pas, un peu comme il fallait croire dans le passé à la Trinité ou à la transsubstantiation sinon on risquait de sérieux ennuis. Chouard a cru s’en tirer en ajoutant par la suite « Oui, j’ai aucun doute » mais bien sûr, venant après son « c’est pas mon sujet », la sincérité de cette rétractation, comme dans les procès d’inquisition a été mise en cause par les deux journalistes. On avait à faire à « un relapse » comme Jeanne qui fut condamnée en tant qu’hérétique et relapse par l’évêque Cauchon et frère Jean le Maître, vicaire de l'inquisiteur de France à Rouen.
Les deux inquisiteurs/journalistes ont essayé d’amadouer Chouard : « A ton niveau de popularité, tu peux me répondre, mais je trouve quand même dingue que tu dises, je ne sais pas », dit l’un parlant confusément de « confusianisme » et autres fautes graves reprochées au gilet jaune.
Une interview suppose que l’interviewé puisse répondre sincèrement et honnêtement aux questions, or comment répondre sincèrement à une question si l’on est simultanément menacé de représailles juridiques ou autres et de toute façon, on pourra toujours douter de la sincérité de l’interviewé à cause de la crainte des sanctions. Les « hérétiques » comme les résistants pendant la guerre ou les communistes des procès de Moscou ne pouvaient que mentir face à l’inquisition, le NKVD, KGB et autre Gestapo, essayant de sauver leur peau ou celle de leurs camarades comme ils pouvaient pour parfois finir par avouer sous l’effet de la torture. On ne peut vous demander honnêtement si vous « croyez » à quelque chose dans la mesure où une réponse négative vous expose à des poursuites judiciaires, ce qui est le cas en France depuis l’application des lois dites mémorielles initiées par un certain Gayssot, à l’époque député communiste et donc expert patenté en démocratie et liberté d’expression.
Il était clair que lors de cet interview, il ne s’agissait pas de mieux comprendre l’histoire, le contexte du génocide juif et ses origines, de parler de la conférence de Wannsee au cours de laquelle on discuta des moyens de la mise en œuvre de la solution finale ou autres, il s’agissait de dire que le mouvement des gilets jaunes comptait en son sein et parmi ses figures de proue des éléments d’extrême-droite antisémites, et donc de l’étiqueter et de le discréditer. Pourtant, le génocide des juifs est un fait historique et doit donc être discuté en tenant compte des évènements historiques, on ne peut dire comme le fait l’un des interviewers qu’il s’agit simplement d’y croire ou pas.
On sort de ce genre de débat avec un certain malaise mais cela amène à réfléchir à combien les lois dites mémorielles ont fait reculer la liberté d’opinion et d’expression en France. En limitant la possibilité de débats ouverts et francs comme ce devrait être le cas dans une démocratie, loin de lutter contre le racisme et l’antisémitisme, elles créent au contraire les conditions d’une radicalisation des positions, de développement de communautarismes et elles portent atteinte aussi bien à la liberté qu’à la fraternité et à l’égalité, ces valeurs fondamentales de la République.
En conclusion, il y a bien des raisons pour être en désaccord avec les gilets jaunes et j’ai exposé les miennes au début du mouvement, voyant de l’incohérence dans leurs revendications et une certaine démagogie (voir https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/c-est-l-etat-qui-paye-210399) mais essayer de les discréditer par ce genre de méthodes amènerait plutôt à sympathiser avec eux.
162 réactions
-
Parlez moi d’amour
15 juin 2019 21:26
Vous ne citez pas le nom des inquisiteurs. Peur des représailles ?
-
Hijack
15 juin 2019 21:31
@Parlez moi d’amour
Les inquisiteurs ... se dénoncent eux-mêmes ... une indication :
> Ceux à qui obéissent les journaleux. -
Bernard Mitjavile
15 juin 2019 21:52
@Parlez moi d’amour
J’ai eu la flemme de noter leurs noms et ils ne m’intéressent pas particulièrement. Ils ont fait preuve d’une grande ignorance de l’histoire dans cette interview. -
Bernard Mitjavile
15 juin 2019 22:10
@Cyrus (TRoll de DRame) Ce qui est inquiétant, c’est que cette intolérance touche de nombreux domaines, on parle d’une société ouverte où tout le monde est libre de s’exprimer mais je partage l’analyse pas bien nouvelle d’Allan Bloom sur le politiquement correct comme quoi on va vers une fermeture de l’esprit (The closing of the American mind)
-
Bernard Mitjavile
15 juin 2019 22:13
@Bernard Mitjavile Bon, je ne veux pas avoir l’air pessimiste, on peut réagir à ce formatage mais cela demande des efforts
-
Arogavox
16 juin 2019 12:20
@Bernard Mitjavile
on peut être en désaccord avec votre désaccord sur la soi-disant ’incohérence’ des Gilets Jaunes ... et approuver tout de même globalement votre article !Sans quoi toute complicité ; ne serait-ce que par omission de les dénoncer, avec les exactions commises contre les Français, devrait disqualifier tout autre discours que concernant ceci : http://lemurjaune.fr
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 16:39
@Cadoudal D’accord, c’était plus rapide et les nombres de baptisés/massacrés étaient plus élevés. C’est un sujet bien triste et j’ai publié un interview que j’ai fait de Chaunu à ce sujet : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-la-revolution-a-t-elle-213124
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 18:59
@Arogavox
Merci, c’est bien de chercher des points d’accord et de ne pas s’arrêter aux points de désaccord.
-
Patrick Samba
16 juin 2019 22:11
@Bernard Mitjavile
C’est juste flippant de lire que lorsqu’un journaliste pose la question à un quidam quel qu’il soit de savoir s’il admet ou non l’existence des chambres à gaz, cela soit interprété comme de l’inquisition.
L’auteur a bien du mal à cacher son négationisme.
P.... ce site commence à m’inquiéter : on met cet article problématique en tête de gondole, et mon article d’analyse très critique sur Notre Dame, teintée d’humour pour dédramatiser, (« complotiste » bien sûr...), ainsi que celui d’Olivier Cabanel sur le même sujet, eux ne passent pas. Ça craint.
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 22:28
@Patrick Samba En tout cas, pour moi, le génocide des juifs, les camps et les chambres à gaz sont des évidences historiques mais cela ne justifie pas les procédés inquisitoires qui, loin de convaincre ont plutôt un effet inverse. Soljenitsyne n’a jamais demandé aux gens de « croire à l’existence du Goulag » sous peine de condamnation, il a écrit un gros volume très bien documenté l’Archipel du Goulag et seuls les communistes fanatiques ou les idiots ou les deux à la fois ont continué à nier cette réalité historique.
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 22:49
@Bernard Mitjavile je devrais ajouter aux communistes fanatiques, les très nombreuses personnes que la question du goulag laissaient indifférents comme la question du génocide arménien ou cambodgien ou autres et ils en avaient le droit. On a tous des points aveugles, des poutres dans notre oeuil aussi faisons preuve d’un peu d’humilité et comme nous le conseille l’évangile, ne passons pas notre temps à juger notre prochain..
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 22:55
@Bernard Mitjavile Erratum « que la question du goulag laissait indifférents » et non laissaient...
-
joeblow
17 juin 2019 02:04
@Bernard Mitjavile
Juste un petit entretient avec un des derniers survivants :https://www.egaliteetreconciliation.fr/Entretien-avec-Erich-Priebke-ex-officier-nazi-20692.html
Même derrière un écran ça devient difficile de garder son froc, n’est-ce pas... ?
Je pense qu’on est vraiment de retour dans les heureslesplussombres !
-
Et hop !
17 juin 2019 06:39
@Bernard Mitjavile
Pourquoi avoir choisi de comparer ces deux commissaires politiques à l’Inquisition qui est ancienne et mal connue, plutôt qu’aux polices politiques des régimes communistes : Tchéka, Stasi, épurations, procès de Moscou avec aveux publics médiatisé, etc... qui sont récentes et qui correspondent à leur ligne politique.
-
Et hop !
17 juin 2019 06:51
@Patrick Samba : « lorsqu’un journaliste pose la question de savoir s’il admet ou non l’existence des chambres à gaz »
La question exacte était « Est-ce que vous croyez aux chambres à gaz », c’est une profession de foi qu’on lui demande de faire.
Est-ce qu’on a le droit de n’avoir aucun avis sur un sujet comme les chambres à gaz la traite des nègres au XVIIIe, l’existence des « armes de destruction massives », et de s’en foutre complètement ? -
Patrick Samba
17 juin 2019 10:04
@Et hop !
"Est-ce qu’on a le droit de n’avoir aucun avis sur un sujet comme les chambres à gaz la traite des nègres au XVIIIe, l’existence des « armes de destruction massives », et de s’en foutre complètement ?"D’une manière générale : NON !
Et quand on se dit philosophe encore moins.... -
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 10:23
Je pense qu’il faut élargir le sujet. Avant de parler des moyens utilisés (chambres à gaz, commandos spéciaux sur le front de l’Est...) force est de reconnaître qu’Hitler voulait éliminer les juifs d’Allemagne et d’Europe centrale, il le montre dans différents discours et écrits. Il a cherché à les expulser vers d’autres pays comme les Etats Unis, la France, l’Angleterre mais dans les dernières années avant la guerre, il y a une une fermeture de ces pays, en particulier des Etats Unis à l’égard des immigrants juifs. Ensuite, il y a eu la guerre et la conférence de Wannsee début 42 alors que la possibilité d’une défaite allemande commençait à apparaître, où différents dirigeants nazis ont décidé des mesures à prendre pour leur élimination physique (ainsi que celle des Tziganes et autres). Je ne suis pas un historien mais on ne me fera pas dire que l’idée de la solution finale qui a précédé le génocide juif est une invention or tout commence par là.
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 10:26
@Bernard Mitjavile Mon post précédent était une réponse à Joeblow
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 11:34
@Patrick Samba Quelle grande conscience qui a des avis sur tous les sujets !!
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 11:45
@Et hop !
J’ai parlé des procès de Moscou, du KGB et autres mais je trouvais intéressant de remonter plus haut dans l’histoire de la répression contre la liberté d’opinion pour trouver certains procédés communs.
-
Patrick Samba
17 juin 2019 12:41
@joeblow
Erich Priebke fut condamné à la perpétuité en Italie en 1998 pour le massacre des Fosses ardéatines à Rome en mars 1944. Et vous vous étonnez qu’il demande des preuves pour les chambres à gaz ?? Mais il les a nié jusqu’au bout ! Forcément !
Vous les négationnistes, comme les nazis, vous êtes de grands malades. -
Et hop !
17 juin 2019 16:42
@Bernard Mitjavile
La vérité, c’est qu’ils sont les continuateurs directs des polices politiques des pays communistes, pas de l’Inquisition espagnole au XVIe siècle qui agissait très différemment et contre une population très étroite (les juifs qui avaient choisi de se convertir au catholicisme, mais qui continuaient à judaïser en secret).
-
Bernard Mitjavile
19 novembre 2020 11:33
@Et hop !C’est vrai mais tout le monde s’accorde pour condamner les méthodes de l’Inquisition alors que pas mal de gens ne savent pas ce qu’étaient la Tchéka, ont tout juste entendu parler de la Stasi ou des procès de Moscou dont les méthodes ressemblaient effectivement à celles de l’Inquisition ainsi les aveux arrachés avant la condamnation à mort dans les procès de Moscou.
-
Bernard Mitjavile
19 novembre 2020 11:39
@joeblow Cela me semble difficile de nier le génocide juif en Europe centrale sinon comment auraient disparu les juifs de Pologne, Hongrie ou Allemagne ? Ceci dit, je désapprouve complètement les lois mémorielles qui portent de sérieuses atteintes à la liberté d’expression et qui sont contre-productives : interdire à quelqu’un par la force
d’affirmer quelque chose plutôt que discuter avec lui ou l’ignorer est plus un signe de faiblesse que de force..
-
-
Hijack
15 juin 2019 21:28
Excellent titre que parler d’inquisition ... car nous en sommes là.
Petite précision ... Étienne Chouard n’est pas seulement une personnalité des G.J, qu’il a rejoint dès les débuts. Il a aussi soutenu l’UPR de François Asselineau.
-
berry
16 juin 2019 08:38
@Hijack
Il ne recevra pas le soutien en retour d’Asselineau dans cette affaire.
La grosse baderne de l’upr est trop attachée à sa respectabilité. -
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 09:36
@Hijack Je ne savais pas, en tout cas, il a l’air sympathique avec sa volonté de dialogue sans me prononcer sur le fond de ses idées que j’ignore (bon, dans ce cas j’ai le droit de les ignorer).
-
Hijack
16 juin 2019 17:49
@berry
Ah ... ça c’est sûr ! D’ailleurs, Asselineau, tout comme Chouard, sont tous les 2 sous l’œil du cyclone ... du moins, ils sont guettés.
Je pense perso, que F.A, soutient Chouard ... mais moralement. Je suis curieux de savoir ce qu’ils vont dire, chez l’UPR ...
-
Hijack
16 juin 2019 17:58
@Bernard Mitjavile
Pour en savoir plus sur leurs idées ... :
Étienne Chouard - François Asselineau : L’entretien - UPR TV -
Et hop !
17 juin 2019 06:44
@Hijack
Plutôt que de parler d’inquisition, il aurait mieux vallu comparer ces deux commissaire politiques aux polices politiques des régimes communistes : Tchéka, Stasi, épurations, procès de Moscou avec aveux publics médiatisé, etc... qui sont récentes et qui correspondent à leur ligne politique et idéologique.
-
-
Alexis
15 juin 2019 21:29
Il suffit de lire une majorité de commentaires sur Avox – et encore plus, les notes – pour se rendre compte que l’important n’est pas ce que dit une personne, mais ce qu’elle est supposée penser.
-
Hijack
15 juin 2019 21:33
@Alexis
Oui, voilà ce que je disais, il y a 2/3 jours sur Avox.tv :
Chouard ... quoi qu’il fasse, quoi qu’il dise ... et même sans rien dire sera tjrs désigné par les plus soumis, par les plus cons /// con’s ... pi, quoi encore !
Les journaleux ne sont pas les pires ... sans ceux, majoritaires qui sont dans la même ligne, ils n’existeraient pas ... il ne font que bêler plus fort (dans le micro) que le restant du troupeau.
.
En effet, le fait même d’avoir pensé ... juste pensé un tantinet plus haut que la majorité, désigne ! Le pire est que Chouard, (assez futé pour ne pas tomber dans le piège, la tête la première) ... avait juste fait comprendre qu’il a le droit de réfléchir ... ou sans le dire, mais le laisser entendre ... de porter ses petites corones.
.
Et ... comme dirait l’autre : Avant, chercher des liens de causalité, c’était la définition de l’intelligence ... aujourd’hui, c’est du conspirationnisme / négationnisme ! ///
-
Le421
16 juin 2019 19:10
@Hijack
Chouard ... quoi qu’il fasse, quoi qu’il dise ... et même sans rien dire sera tjrs désigné par les plus soumis, par les plus cons
J’en connais un autre dans ce cas...
-
-
claire1549
15 juin 2019 23:05
La « maladresse » de Angot sur l’esclavage dont elle s’est excusée a été très vite oubliée contrairement à celle de Chouard qui n’a pas fini de le poursuivre malgré ses excuses !
En faire un paria infréquentable, accusé à tort d’antisémitisme,de négationnisme etc.,de tous les maux est aussi violent pour lui que pour les juifs accusés à tort de tout et n’importe quoi,ce n’est pas ainsi qu’on va empêcher des cinglés de dessiner des croix gammées et autres actes antisémites,bien au contraire !
La maladresse sur le sujet de l’esclavage est autorisée,la maladresse sur le sujet des chambres à gaz est interdite !
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 09:38
@claire1549 C’est vrai, on est passé assez rapidement sur cette sortie d’Angot qui m’avait l’air bien plus sérieuse avec le soutien de tous le plateau d’ONPC
-
agent ananas
16 juin 2019 19:11
@claire1549
La maladresse sur le sujet de l’esclavage est autorisée,la maladresse sur le sujet des chambres à gaz est interdite !
Un deux poids deux mesures qui espérons ouvrira enfin les yeux des masses ...
Si le réveil est dur pour certains, nous sommes de moins en moins dupes de l’escroquerie intellectuelle assénée par les propagandistes assermentés. -
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 21:19
@agent ananas La maladresse ou le negationisme concernant le Goulag est toujours autorisée et a longtemps été pratiquée par les grandes consciences de gauche (voir le procès Kravtchenko).
-
Hijack
16 juin 2019 22:25
@claire1549
Angot n’avait pas fait de maladresse ... c’était le fond de sa pensée.
-
Et hop !
17 juin 2019 06:34
@claire1549 : « La maladresse sur le sujet de l’esclavage est autorisée,la maladresse sur le sujet des chambres à gaz est interdite ! »
Il n’y a pas de loi qui punisse le négationnisme à propos de l’esclavage, des ravages du Prince Noir, des captures par les Barbaresque, des ravages d’Attila, de l’Épuration, ou de quoique ce soit d’autre, l’obligation de croire et de se lamenter est réservée aux malheurs des Juifs.
-
-
un des p’tite goutte
15 juin 2019 23:19
Merci pour cet article qui conforte le légitime malaise ressenti lors du visionnage de la vidéo d’E. Chouhard face à une certaine Lévy (je ne me rappelle plus son prénom). L’émotionnel, le superficiel, le superflu, la futilité d’une erreur humaine...et encore... le rien devenu montagne. Le pas du rat (ironie malintentionnée) devenu pas du chameau (majestueux, noble). Oui, vous, intervieweuse, allez droit dans le mur, à l’encontre de vos objectifs, de par cette insistance nauséabonde.
-
izarn
15 juin 2019 23:22
Tout à fait d’accord. Denis Robert était à vomir...
Quelle tristesse !
Depuis l’affaire Clearstream il a tourné casaque, il bosse pour le Système.
Denis Robert=Poubelle.
Ce pauvre type n’a pas résisté à la finance...Il a été démoli.
Regardez sa tronche : Ce paysage suffit....
Traiter Chouard de fasciste...
Complétement débile ! Faut-il etre con !
Hallucinant de bêtise !
Niveau zéro du journalisme. Digne du Dr Goebbels...
Ils ne s’en rendent même pas compte !
Si tu es un homme de gauche, je te respecte, mais surtout ne te laisses pas influencer par ces insanités de propagande...C’est de la merde, pas de la gauche.
Ca a l’odeur de la gauche, mais c’est de la merde parfumée.
Comprenne qui pourra...
-
izarn
15 juin 2019 23:35
@izarn
Denis Robert est un imbécile. Il n’a pas vu qu’avec Clearstream il avait sous les yeux le controle US sur l’UE...Fric hors controle vers les politiques, les armes...
C’était pas de la « fraude fiscale »...Pire que ça...
Il peut se trouver que Macron ai été financé à travers Cleastream, comme Sarkosy...Et que les comptes non publiés existent toujours...Et puis il y a le shadow banking...Bref...
Alors le Robert s’interesse aux petites frappes qui profitent de l’Etat :
Cela a toujours existé...C’est un problème, mais pas le principal.
Denis Robert détourne l’attention du gaucho moyen...
C’est l’instrument du Système...Il faut se méfier de lui...Pour ma part, il n’a plus aucune crédibilité. Je me suis fait avoir.
Bon, le « Media »= Poubelle, OK ?
Je vous conseille RT et Sputnik, les infos préférées des GJ....
Faites un sondage, vous verrez !
Et NON ! Poutine n’est pas derrière !
Putain de bordel de merde ! -
Aita Pea Pea
15 juin 2019 23:59
@izarn
Denis Robert un naze ...t’y va fort ma poule vu ce qu’il a pris dans les dents...
-
Florian LeBaroudeur
16 juin 2019 00:09
@izarn
C’est en effet consternant de devoir s’en remettre à un média étranger qui propose un panel d’informations beaucoup plus diversifier que l’ensemble de nos médias de la soit-disante patrie des libertés.
Nous sommes vraiment et décidément tombés bien bas...
-
-
Florian LeBaroudeur
15 juin 2019 23:37
Super article...
La liberté d’expression est évidemment en recul en France, même si une trop grande majorité de personnes ne s’en émeuvent guère du moment qu’ils bénéficient encore de leur prix de consolation...
Cet situation vient du fait que notre pays n’a jamais fait l’expérience de restrictions poussée depuis le début de l’époque contemporaine et n’a donc pas de précédent sur laquelle s’appuyer contrairement à beaucoup d’autres pays qui ont traversé ce genre d’épreuves. Notre persuasion du déclin de la pluralité nous vient d’exemples historiques de pays qui ont une mentalité structurelle et sociale différente de la notre.
Les Etats-unis et le Royaume-uni sont dans le même cas que nous.
Plus généralement, nous assistons en occident à la crise du cadre juridique héritée de l’époque des lumières qui subit la pression d’un monde globalisée anxiogène que notre pays et nos auxiliaires Anglo-Saxons ont eux-mêmes contribué à édifier avec le retour au premier plan de pays ayant une structure social autoritaire.
Cet crise et les reculs qui s’ensuivent vont malheureusement et inévitablement poursuivre leur progression et envenimer une situation déjà bien crispante vu le contexte mondial actuel...
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 09:44
@Florian LeBaroudeur La question est comment en sortir ce qui n’est pas simple mais reconnaître qu’il y a un problème est déjà un pas vers la solution. On trouve encore beaucoup de gens qui pensent que tout va bien et vous disent que le politiquement correct est une invention pourtant cela me semble être quelque chose d’assez évident
-
-
McGurk
16 juin 2019 00:08
Dramatisation à outrance.
Les deux journalistes ont simplement suggéré à ce monsieur de ne plus tomber dans le piège des journalistes qui le cataloguent selon leur envie du jour. De simplement parler de sa spécialité.
Il lui ont fait simplement remarquer qu’il avait dit de grosses conneries en plus de s’emmêler les pinceaux. Ce qui est, au fond, parfaitement vrai.
Celui-ci prône une complète liberté d’expression afin de prouver que ceux qui sont dans l’erreur se trompent et, au cas où, puissent changer d’avis. Une vision « bisounours » de la réalité qui donnerait lieu à la diffusion de propos immondes dans les médias et sur internet (racisme, islamisme, terrorisme, etc.).
Je regrette qu’on ait pas pu davantage entendu parler de l’avancée de ses travaux. Et surtout de leur concrétisation car les idées c’est bien mais leur réalisation c’est mieux.
-
Florian LeBaroudeur
16 juin 2019 00:20
@McGurk
Navré de devoir rentrer dans le lard, mais en ce qui concerne « la vision bisounours » je croie que beaucoup de tenants de la ligne unique ne sont pas bien placés pour utiliser ce terme envers les autres.
-
McGurk
16 juin 2019 00:35
@Florian LeBaroudeur
Ca tombe bien, je ne me sens pas concerné.
La « liberté d’expression absolue » est une connerie en plus d’une arme à double tranchant.
D’un côté, le citoyen est plus libre. De l’autre, tous les salopards de nazis et assimilés auront le droit, comme aux USA, de diffuser leur propagande doublée de haine ainsi que de constituer des groupes pour revendiquer leur idéologie.
Cette situation marquerait un recul fondamental de la société, un danger imminent pour notre pays et démocratie.
Pour autant, certaines lois votées récemment ou ces dernières années n’auraient jamais dû l’être et il est évident qu’on était bien plus libre dans les années 60/70.
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 09:51
@McGurk Je ne défends pas la liberté d’expression absolue mais je pense que les lois mémorielles ont fait beaucoup plus de tort que de bien.
Il suffit de regarder l’évolution de la liberté d’expression en France au cours des dernières décennies, on assiste à la fois à un formatage de la parole publique allant de pair avec un discrédit grandissant des journalistes et, comme on ne peut véritablement contrôler la liberté d’expression, à l’apparition d’expressions de plus en plus radicales sur le Net et ailleurs. Il suffit d’’écouter certains rappeurs pour s’en convaincre. Il ne s’agit pas de défendre « une vision bisounours » mais simplement de regarder quels ont été les fruits de ces lois mémorielles. -
McGurk
16 juin 2019 16:03
@Bernard Mitjavile
Le recul de la liberté d’expression est probablement d’origine politique.
Effectivement, tout comme Macron au CRIF/aux Français d’origine juive, on promet à des groupuscules militant uniquement pour leur cause d’avoir...justement gain de cause. Et cela dans un but électoraliste car ce public votera, en remerciement, pour le groupe parlementaire qui aura accédé à leurs exigeances.
Je me souviens encore de Macron disant à une foule de gens inquiets « Oui, on fera des lois »...sauf qu’il en existe déjà un certain nombre et qu’il n’est pas nécessaire d’en faire davantage.
De plus, je ne sais pourquoi on refile toujours ce travail législatif à des subordonnés abrutis qui font, à chaque fois, un boulot de merde. Au lieu de faire évoluer les lois déjà existantes avec des idées novatrices, on en refait une qui vient ajouter encore plus de complexité et bride d’autant plus nos libertés.
Le verrouillage de l’expression dans le débat public n’est pas un hasard car il correspond étrangement à celui opéré dans la sphère législative — vague échos d’une décision politique imbécile.
Comme la presse est maintenant elle aussi un échos du pouvoir, il ne faut pas s’étonner de voir le débat se polariser sur des conneries.
J’ai été particulièrement choqué par la récupération politique/médiatique du thème de l’antisémitisme sous prétexte qu’un débile profond avait insulté un personnage public. Cette mise au pas des partis politiques d’opposition en les obligeant à signer leur pétition débile,la manifestation rassemblant tous les grands leaders criant leur « adhésion » (forcée), etc.
Le plus écœurant a été ce projet de loi avorté assimilant l’antisémitisme à l’antisionisme. Et le pire, c’est qu’ils étaient prêts à la voter à une large majorité — étant donné que EM contrôle le parlement — sans même se poser de question...
-
gaijin
17 juin 2019 08:53
@McGurk
bon du coup vous n’êtes pas charlie ....
mais alors est ce que vous êtes contre le terrorisme ? -
McGurk
17 juin 2019 11:54
@gaijin
Non moi c’est McGurk.
C’est une question à la con posée à l’invité de l’émission ça, non ?
-
Bernard Mitjavile
19 juin 2019 10:28
@McGurk L’accumulation des lois me semble être vraiment une plaie en France mais il y a tellement de politiques qui veulent laisser une trace en accolant le nom à une loi alors qu’ils feraient mieux de demander l’application des lois et jugements existants (voir entre autres le pourcentage de décisions d’expulsion appliquées, moins de 20% et peut—être moins de 10%).
-
-
Clouz0
16 juin 2019 00:34
Chouard est une anguille qui vous glisse entre les doigts avec tout ce qu’il faut d’ambiguité pour noyer le poisson et ne pas répondre clairement aux questions posées.
Là, il s’est fait prendre à son piège, et l’ambiguité lui est retombée sur le coin de la figure.
Bien fait pour lui.
-
McGurk
16 juin 2019 00:37
@Clouz0
C’est plus un chercheur que qu’un orateur. D’où son inaptitude (dommage d’ailleurs) à pouvoir parfaitement éclaircir sa position.
-
Clouz0
16 juin 2019 01:02
@McGurk
Non désolé, pas d’excuses dans le cas présent.
Aucune excuse. Il sait parfaitement ce qu’il et en est et ce qu’il dit, et, parce qu’il est dans un cadre sympathique, avec des interlocuteurs plutôt bienveillants à son égard il cherche à finasser une fois de plus.
Une fois de trop. -
McGurk
16 juin 2019 01:11
@Clouz0
Non justement. Il a beaucoup d’hésitations et fait bon nombre d’erreurs.
-
McGurk
16 juin 2019 02:00
@Clouz0
Notamment sur la définition de liberté d’expression, sur les personnes ayant le droit de s’exprimer ou non.
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 09:53
@Clouz0 Si je vous comprends bien, interviewer quelqu’un, ce n’est pas chercher à mieux connaître ses idées mais le prendre au piège.
-
Clouz0
16 juin 2019 12:24
@Bernard Mitjavile
Oh non, vous comprenez tout à l’envers.
C’est au contraire de chercher à mieux comprendre ses idées et de lui donner la possibilité de clarifier des positions qui ont fait, dans le cas de Chouard, qu’il est depuis bien longtemps considéré comme l’un chantre des idées confusionnistes. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il ne s’est pas détaché cette étiquette et qu’il a volontairement choisi de l’afficher en grand. (Jusqu’à sa contrition plus tardive *)
Il a 62 ans, ce n’est pas un perdreau de l’année. Il aurait 16 ou 17 ans je pourrais admettre. Mais qu’il puisse encore se poser des questions, ou même pire, qu’il ne se les soit jamais réellement posé ou qu’il n’ait jamais tranché sur une question aussi archi-documentée, tout en ayant fréquenté des Soral ou Dieudonné et d’autres qui flirtent régulièrement avec le négationnisme, c’est assez désespérant de la part d’un pseudo intellectuel.* Avec le recul, Chouard, lors de sa discussion avec E. Levy, se confond en excuses alambiquées et reconnait avoir dit des grosses conneries.
Ce mec n’est pas clair dans sa tête, en proie au doute permanent et refusant de constater des évidences par une sorte construction intellectuelle et personnelle bien étrange.Ce matin, nous prenions le petit déjeuner ensemble, Chouard et moi :
Moi : Salut Etienne, tu as vu, le ciel est presque tout bleu ce matin, sacré changement après les orages d’hier !
Chouard : Oui... enfin non... je ne sais pas... je n’ai pas suffisamment étudié la météo... c’est un domaine que je connais mal.
Moi : Mais enfin, lève les yeux et regarde.
Chouard : Oui, cela semble être bleu... mais qui nous dit que ce que moi je vois bleu ne soit pas jaune ou rose pour une autre personne... Il faudrait y consacrer du temps... repartir de la base, s’intéresser à l’optique.J’ai eu envie de lui envoyer mon café à la figure, je me suis retenu, Le ciel bleu ne m’apparaissant pas un sujet suffisamment important. J’ai juste pensé très fort :
« Vas-y mon vieux, perds ton temps à remettre en question les évidences, entraîne avec toi tous les esprits faibles qui te suivent dans les méandres de tes doutes, mais ne fait surtout pas semblant de ne pas savoir que ce faisant tu encourages toutes les dérives ». -
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 14:06
@Clouz0 Je ne vais pas jouer au psy avec Chouard que je ne connais pas, je me contente de trouver bizarre la façon dont on le questionne, façon qui n’est pas sans rappeler certains précédents récents et lointains.
-
Clouz0
16 juin 2019 14:44
@Bernard Mitjavile
En somme :
— Vous ne connaissez pas Chouard.
— Vous ne connaissez pas « Le Media »
et vous nous faites un article d’opinion.Il eût peut-être été préférable de commencer à vous renseigner et de comprendre le contexte et pourquoi cette question lui est soudain posée, tout à fait en lien avec son gros background.
À mon avis. -
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 15:11
@Clouz0 Je n’ai pas besoin de connaître Chouard ou Le Média pour me faire une idée sur la façon dont cette interview a été conduite. Il suffit d’avoir des oreilles, une conscience et un peu de culture politique et historique.
-
Clouz0
16 juin 2019 15:16
@Bernard Mitjavile
Bin voyons !
Comme tout bon journaliste citoyen d’À-gogos-Vox. -
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 15:53
@Cadoudal Excellent ! Peut-être sent-il que sa petite dictature médiatique touche à sa fin, enfin on peut l’espérer car cela aurait dû être le cas depuis un bon moment.
-
agent ananas
16 juin 2019 17:51
@Clouz0
En quoi y a-t-il la possibilité d’hésiter sur ce sujet ?Parce que les porte-paroles du peuple juif sont des faussaires, ayant raffiné le mensonge en vertu pour le transmuer en vérité absolue ...
Primo Levi, rescapé des camps, nous éclaire explicitement à ce sujet."De tout ce que tu viens de lire tu pourras déduire que le mensonge est un péché pour les autres, et pour nous une vertu. Le mensonge ne fait qu’un avec notre métier : il convient que nous mentions par la parole, par les yeux, par le sourire, par l’habit. Non pas seulement pour tromper les patients ; tu le sais, notre propos est plus élevé, et le mensonge, et non le tour de poignet, fait notre véritable force. Avec le mensonge, patiemment appris et pieusement exercé, si Dieu nous assiste nous arriverons à dominer ce pays et peut-être le monde : mais cela ne pourra se faire qu’à la condition d’avoir su mentir mieux et plus longtemps que nos adversaires. Je ne le verrai pas, mais toi tu le verras : ce sera un nouvel âge d’or, où seules les dernières extrémités pourront nous mettre dans la triste nécessité d’arracher encore des dents, tandis qu’il nous suffira, pour gouverner l’État et administrer la chose publique, de prodiguer les pieux mensonges que nous aurons su, entre-temps, porter à la perfection. Si nous nous révélons capables de cela, l’empire des arracheurs de dents s’étendra de l’Orient à l’Occident jusqu’aux îles les plus lointaines, et n’aura pas de fin".
Primo Levi, Lilith et autres nouvelles, Le Livre de Poche, 1989.
-
mmbbb
16 juin 2019 17:52
@Clouz0 il y a une personnaliité qui a eu des problèmes et elle fut vouée aux gémonies . C est M Pascal Boniface qui ecrivit un essai sur la politique israeliene . Il dut s expliquer longuement devant le Saint Office ( les medias ) dans un oposcule . Il dut affirmer que critiquer Israel n a rien a voir avec l antisémétisme. Et pourtant il recu tant d opprobre, d injures . Bonifac, un extrémisme ? Votre commentaire n est pas fondé puisque la presse fonctionne ainsi . Sommes nous encore au pays de Voltaire, j en doute .
Quant a Chouard, il fut victime du point Golwin . un grand classique . -
joeblow
17 juin 2019 02:20
@Clouz0
Un peu de lecture autre que le rouleau compresseur de la pensée unique :https://www.egaliteetreconciliation.fr/Entretien-avec-Erich-Priebke-ex-officier-nazi-20692.html
-
-
Ingénieur informaticien
16 juin 2019 00:57
Pour info, il y’a eu quelques suites à cette « interview » :
https://fr.news.yahoo.com/%C3%A9tienne-chouard-figure-%C3%A9cout%C3%A9e-gilets-171602655.html
https://youtu.be/7ZL3XOuGJ-4?t=1263
https://www.agoravox.tv/actualites/article/chouard-j-ai-dit-une-enorme-81997
Comme vous pourrez le constater, le système médiatique ne rate pas l’occasion de le flinguer.
Perso, je pense que ... ça pue grave ...
-
Aita Pea Pea
16 juin 2019 01:23
@Cyrus (TRoll de DRame)
12 ans c’est a la mode en ce moment ...parait qu’on va tous mourir selon sainte Greta . Perso du coup j’arrête pas la clope .
-
Ingénieur informaticien
16 juin 2019 01:36
@Cyrus (TRoll de DRame)
J’ai toujours été lecteur d’Agoravox, mais j’avais perdu mes identifiants, que je viens de retrouver. Je n’éprouvais pas non plus le besoin d’intervenir. Il y a bon nombre de contributeurs bien plus intéressants que moi. Merci d’avoir remarqué ... -
Aita Pea Pea
16 juin 2019 02:08
@Cyrus (TRoll de DRame)
Putain imagine suis en train de mater les 24 du Mans . Sainte Greta prie pour moi . Amen.
-
Aita Pea Pea
16 juin 2019 02:38
@Cyrus (TRoll de DRame)
Connais tu des intellectuels qui ont renoncés a leur confort de classe, prendre des risques et après ceci se chambouler la tête a se confronter à leurs origines . Deux . Orwell et Bernanos. On pourra m’en filer d’autres certainement mais eux sont ....
-
-
agent ananas
16 juin 2019 01:17
Inquisition ...
C’est la conclusion que j’avais formulé dans un com’ hier sur agoravox.tv en comparant Denis Robert en un Torquemada Kommissar.
En définitive ce procès en sorcellerie n’est pas surprenant de la part du ME(r)DIA lorsque l’on sait qui est son boss, comme le dévoile Alain Soral.
https://www.youtube.com/watch?v=ArVz6AMNjxY
Bref, pour la dissidence il va falloir aller voir ailleurs !
-
Dan
16 juin 2019 02:03
Chouard s’est fait déstabilisé par des journalistes dits de gauche voulant laver « plus blanc que blanc ». Il s’est rebellé dans le 1er temps de sa réponse, puis, avec la pression, (l’injonction) revenant en boucle il s’est noyé, rentrant dans le jeu en louvoyant. Jouant défensif, au lieu de dénoncer l’incongruité de la question.
Il aurait suffit de répondre : « je crois aux chambres à gaz pour les juifs bien entendu, mais pas seulement : il faut aussi y comptabiliser les tziganes, les communistes, les noirs, tous désignés »sous hommes« par Hitler » TOUS dont l’élimination était programmée dans Mein Kamf. Ceci permettait de rester réaliste, sans se coucher sur une injonction dégueulasse pour celui qui se pense « autorisé » à la formuler mais aussi comme posture dégradante pour celui qui doit y répondre (des fois que l’on ne soit pas humain, sait-on ?..). Bravo le respect du travail de mémoire des historiens pour si peu de croyance accordée.
Le travail de mémoire serait-il mal fait ? Faudrait-il nous obliger à porter un tatouage sur le bras pour ne pas être suspecté ?
Lamentable en 2019 d’en être encore là.
Bref, le lendemain sur Sud Radio, pis encore. Il demandait « pardon » pour ses maux (mots) sa maladresse. Ainsi il s’est couché, pour se récupérer pensait-il. Dès cet instant il s’est suicidé intellectuellement, car les vautours (en service commandé ?) « attirés par l’odeur du sang » n’avaient plus qu’à l’achever, par auto-critique.
Dommage pour son combat et les aficionados pour le RIC dont-il était le porteur emblématique, qui était vraiment un chantier révolutionnaire. Pourtant Etienne Chouard est un brave homme, un brave des braves. Cela se voit et cela se sent.
Il s’est pris un coup tordu sous tendu par la culture du CRIF qui a définitivement intoxiqué les médias, les intellectuels, mais aussi qui vitrifie et qui pétrifie la totalité « bon teint » du champ politique ; on bassine les gens avec un antisémitisme fantomatique rédhibitoire asséné de façon obsessionnelle, sous couvert de Loi Gayssaut/Fabius imbécile qui fourvoie la liberté d’expression en France.
Même les américains n’ont pas osés dans leur Constitution, eux qui sont d’un soutien inconditionnel vis à vis de la question juive, d’Israël, de l’antisémitisme, etc. c’est pas peu dire.
Il faut se rappeler comment il y a deux mois des « mal appris » ont allumés bêtement Finkelkrault pour voir ce fait divers devenir corrosif et irradier les écrans 24h sur 24, pendant une semaine, donnant ainsi un coup mortel comme un éclair venant à point pour déstabiliser l’étendard des GJ dans son ensemble. Le sus-nommé en souriait visiblement dans sa barbe devinant le résultat prévisible de la fronde médiatique en crime de lèse majesté qui allait tonner. Ce qui fut fait.
A présent c’est y compris la F.I.(mais oui !) « qui se couche » après les passages à confesse de Ruffin par Léa Salamé puis de Aubry par El Kabach, les journaleux « aux ordres », chargés des basses besognes, afin de nettoyer au karcher un tropisme vénéneux supposé. Avec une telle posture, pour se désolidariser de Chouard, la F.I. va précipiter le dégoût ressenti par les GJ envers les partis et ainsi ne va pas aider à créer des alliances /affinités de luttes sociales. Cela risque encore de renforcer l’ex FN par désappointement probable.
Résultat ? le pouvoir peut se lécher les babines car les clivages apparus à propos de Chouard par le Média, puis la FI,mais aussi l’antenne Sud Radio pro GJ, sous les coups de la carnassière Elisabeth Lévy, viennent de sonner le glas de fédérer l’espoir de la luttes des classes pour très longtemps.
Déjà que la sortie de l’Europe était devenu illisible à gauche (plan A, sinon plan B, sinon suivre les flêches.. puis revenez au début) mais là c’est un coup dur.
Merci Denis Robert pour la question couperet-délirante - alias « chimiquement pure » que personne ne lui demandait d’orchestrer. A t-il voulu se rendre intéressant ? lui seul le sait ! Une bonne psychanalyse n’y suffirait pas.
En tous cas il a cassé pour longtemps l’ascension d’Etienne Chouard (ce qui n’est pas sympa) et, par delà, le mouvement populaire des GJ autour du RIC.
-
Roubachoff
16 juin 2019 02:22
A cause des imbéciles qui ont choisi de promulguer des lois contre Faurisson au lieu de le combattre — il y a quarante ans, alors qu’étaient encore vivants des légions de témoins — il n’a pas été possible de contredire les négationnistes. Aujourd’hui, les témoins sont rares, et c’est le retour de bâton pour ceux qui croyaient s’en sortir à bon compte. Cela dit, est-ce que ça aurait arraché la gueule à Chouard de reconnaître qu’il y a eu un massacre, perpétré par les Allemands, dont les juifs furent incontestablement les plus grandes victimes — mais pas les seules, loin s’en faut. Faut-il pour connaître ces éléments de l’histoire avoir lu des tonnes de bouquins ? Ou suffit-il d’avoir les oreilles et les yeux ouverts ? Ce Chouard, sur quelle planète a-t-il vécu depuis sa naissance ? Pour savoir que la Terre est ronde et tourne autour du soleil, il a besoin de faire des études supérieures ? J’avais déjà des doutes sur le personnage, là, je n’en ai plus. Un très petit bonhomme qui fait plus de tort que de bien aux causes qu’il défend — et qui sont aussi les miennes, en partie.
Denis Robert me semble aussi être un type plus que douteux. Un faux cul qui s’entendra très bien avec Chikirou, Mélenchon et toute la clique des faux Insoumis. Mais ça n’exonère pas pour autant Chouard.
-
leypanou
16 juin 2019 09:22
@Roubachoff
Cela dit, est-ce que ça aurait arraché la gueule à Chouard de reconnaître qu’il y a eu un massacre, perpétré par les Allemands, dont les juifs furent incontestablement les plus grandes victimes — mais pas les seules: parce qu’à chaque fois qu’on est interviewé, il faut répondre à certaines questions comme il faut pour prouver qu’on est du « bon » bord ?
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 11:39
@Roubachoff Prenons un autre exemple : pendant plus de 20 ans, tout journaliste zélé et politiquement correct lors d’un interview de JM Le Pen, lui posait tôt ou tard (en général plutôt tôt que tard) la question fatidique « ne regrettez-vous pas l’affaire du point de détail » ou une phrase du même genre. Le Pen qui n’était pas du genre à se repentir en public, répondait maladroitement et le tour était joué, plus la peine de s’intéresser à ses idées sur l’immigration, l’insécurité ou le terrorisme et autres sujets sur lesquels, sans être un inconditionnel de Le Pen, on peut dire qu’il avait des idées en avance sur les politiques de son temps et voyait différentes menaces qui pesaient sur la France. Qui y a perdu au fond, Le Pen, peut-être mais ce n’est pas le plus important, par contre les Français, le libre débat d’idées et la démocratie, certainement.
Il faut dénoncer le terrorisme intellectuel pour ce qu’il est, on n’a pas à ramener quelqu’un pendant des décennies à une phrase de travers surtout que les autres politiques en faisaient des tonnes de phrases de travers, c’est le deux poids deux mesures qui n’est pas acceptable. -
Roubachoff
16 juin 2019 23:25
@Bernard Mitjavile
Un poids, deux mesures… C’est ça la bonne expression. Deux poids, deux mesures, quoi de plus logique ?
Vous trouvez normal de répondre « je n’y connais rien, ce n’est pas mon sujet », ou « je n’ai rien lu là-dessus », à propos de l’événement le plus dramatique du siècle précédent ? (Je parle de la Seconde Guerre mondiale en général.) Où était M. Chouard au moment du procès Barbie ?
Vu son âge et son niveau culturel, il a dû en entendre parler, non ?
Soyons clairs, je suis pour une liberté d’expression en gros sans limites. Parce que dès qu’on ajoute un « mais », c’en est fini de la liberté et de l’expression — voir ce que fait le gouvernement Macron. Quand on n’est pas d’accord on contredit, et c’est ça la démocratie. Ce que je reproche à Chouard, c’est de s’être défilé — et ce n’est pas la première fois . Du coup, il a excité les deux tarés du Média, et ils ont pu en faire des tonnes.
Un autre point : on peut être sceptique sur Israël, sur la Diaspora et sur la « communauté » française (Zemmour, Finkielkraut, BHL et Cie) sans pour autant nier les ravages de la barbarie allemande. L’Holocauste, c’est la disparition de millions d’êtres humains, et je ne suis pas sûr — sans vouloir les faire parler, contrairement à d’aucuns — qu’ils seraient tous d’accord avec les orientations des entités et des gens que je viens de nommer.
Enfin, votre exemple n’est pas pertinent. Jean Marie Le Pen est un provocateur qui sait parfaitement ce qu’il fait. Chouard s’efforce de rester le cul entre deux chaises pour une raison qui me dépasse, je l’avoue. -
Roubachoff
16 juin 2019 23:27
@leypanou
Si je vous demande la couleur du cheval blanc d’Henri IV, vous aurez l’impression d’être face à un inquisiteur ? -
joeblow
17 juin 2019 01:53
@Roubachoff
Voilà un des témoins qui reste mon cher. Bonne lecture.https://www.egaliteetreconciliation.fr/Entretien-avec-Erich-Priebke-ex-officier-nazi-20692.html
-
Roubachoff
17 juin 2019 07:45
@joeblow
Je connais ce triste matériel, mon cher, et j’ai même passé une partie de ma vie à entendre des Allemands multiplier les prétextes foireux et les justifications merdiques. Savez-vous qu’il s’est même trouvé un juif pour prétendre, contre des milliers de survivants, de sa confession ou non, que rien de tout ça n’avait existé ? Avez-vous entendu Alain Soral raconter qu’il y avait, dans la chambre à gaz d’Auschwitz un hublot que les suppliciés auraient pu casser pour évacuer le Zyklon B ? Quant à un autre de vos référents, Raynouard, j’ai toujours regretté qu’on ne l’ait pas pris au mot lorsqu’il a défié des gens de le gazer artisanalement. Non que je souhaite sa mort, mais croyez-moi, si on lui avait dit « chiche, on essaie la semaine prochaine », il ne serait jamais venu au rendez-vous.
Vous voyez, contrairement aux journaleux qui copient et recopient la même dépêche de l’AFP, il y a des citoyens qui se renseignent et qui n’hésitent pas à écouter ou à lire les propos du camp adverse, histoire de se faire une idée précise.
Ce qui me différencie des excités du Média, c’est que je respecte votre droit de penser tout ce que vous voulez sur tout ce qui vous chante.
En affirmant ma liberté de vous contredire, tout simplement. -
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 09:39
@Roubachoff Vous avez raison sur un poids deux mesures, c’est déjà quelque chose. Concernant JM Le Pen, si vous voulez faire un simple « provocateur » de quelqu’un qui a vu avant tous les autres hommes politiques les menaces que représentaient l’immigration de masse, le terrorisme, le gouvernement des juges jusqu’au « Mur des cons » sur lequel il figurait en bonne place, ce qui est selon moi plutôt un honneur, et bien d’autres choses, je crois que c’est un jugement très hâtif et pense que malgré les efforts faits pour le diaboliser, le ridiculiser pendant des décennies, au final, on reconnaîtra qu’il a été un homme politique de premier plan.
-
Roubachoff
18 juin 2019 01:10
@Bernard Mitjavile
C’est vous qui ajoutez le « simple » devant « provocateur ». Dans notre histoire, la liste des grands provocateurs est longue, de Danton jusqu’à un certain général, et ces hommes-là, conscients de ce qu’ils faisaient, ne se seraient jamais piteusement excusé comme M. Chouard. A bien y réfléchir, je me demande s’il ne s’est pas tiré une balle dans le pied pour montrer à Mélenchon qu’il est aussi bon que lui en matière de suicide politique.
A part ça, tout à fait d’accord avec vous : Jean Marie Le Pen est un homme politique d’envergure, et qui nous lègue en outre sa descendance. Là où nous divergeons, c’est que je m’en désole alors que vous vous en félicitez. Un désaccord qui met un terme à notre charmant bavardage. -
Bernard Mitjavile
18 juin 2019 08:14
@Roubachoff Pour pinailler, je vous dirais que j’ai rajouté le simple sans le mettre entre guillemets. Bonne continuation dans vos réflexions.
-
Roubachoff
19 juin 2019 02:35
@Bernard Mitjavile
N’avez-vous pas vu que j’ai mis aussi des guillemets à « provocateur ». C’est un usage répandu quand on veut signifier qu’on se réfère à des éléments antérieurs ou qu’on cite un texte précédent. Bonne continuation à vous aussi.
-
-
Ingénieur informaticien
16 juin 2019 04:47
C’est ce qui distingue l’intellectuel du politique.
Il me semble que rien n’interdise qu’Etienne Chouard continue son travail d’intellectuel, mais il pourra difficilement jouer un rôle politique.
N’oublions pas son soutien récent à François Asselineau.
Je pense qu’il paye
pour ça.
La France Insoumise reste bien trop ambigüe sur l’Europe ...
-
thierry3468
16 juin 2019 07:40
Avec cette nouvelle inquisition,l’humiliation publique a remplacé le bucher .Les hérétiques sont contraints à se mettre à quatre pattes,les fesses à l’air,pour espérer un hypothétique pardon.Filoche avait ouvert le bal après son tweet .
Depuis qui a revu Filoche dans les merdias ?Cette humiliation publique est suivie d’une mort médiatique.
-
Clocel
16 juin 2019 08:17
« Sans qu’ils en soient conscients, certains journalistes »
Postulat de base faisandé qui dédouane ces crapules de leurs responsabilités qui sont grandes.
Attendons encore un peu, vu le succès de l’opération, nous n’allons pas tarder à connaître la récompense de Judas Robert.
Les lois liberticides de ce pays ne permettent pas de dire tout le bien que je pense de son comparse.
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 13:31
@Clocel Bien sûr qu’ils sont responsables mais leur culture historique n’est pas forcément très grande
-
-
-
-
lloreen
16 juin 2019 09:58
Qu’allait donc faire Etienne Chouard dans ce tribunal ?
S’y rendre c’est se pendre.La démonstration dont traite l’article en est la preuve.
-
Nicole Cheverney
16 juin 2019 10:25
On remarquera que personne des têtes médiatiques des Gilets Jaunes ne subira la « question ». Seul, E. Chouard. C’est bien la preuve qu’il dérange FONDAMENTALEMENT le système. C’est une façon sournoise de l’éliminer du débat public, car ce qu’il prône avec le RIC en toutes matières ne va absolument pas dans le sens et les intérêts des ploutocrates.
La Démocratie, la vraie, et non les entourloupes actuelles du système qu’ils osent nommer système démocratique avec l’arnaque continue des élections truquées, eh bien, le système la redoute comme l’ail, les vampires.
Le supposé « fascisme » de Chouard, qui n’existe que dans la pauvre tête rétrécie des journaleux de service n’est pas en soi ce qui intéresse le plus ces soutiers du système,
Ce qui les affole, c’est l’aura du bonhomme, sa virtuosité pour exposer en quelques phrases les bases d’un système démocratique totalement opposé à la ploutocratie, et, qui communique au peuple un formidable espoir de lendemain.
Ce qui les inquiète, c’est l’adhésion de plus en plus large à ses idées réellement rafraîchissantes dans le concert nauséeux et disons-le tout court nauséabond de la pensée unique.
Lorsque nous voyons ces journaleux de service soit doucereux, soit éructant en hystérisant la « question », et en tournant le couteau médiatique dans le lard de Chouard, nous ressentons, les plus sensibles à l’esprit de concorde et de justice, comme une vague asphyxiante, une sorte d’haleine médiatique méphitique de ces petits Torquemada sans talent mais réellement malveillants envers le pauvre Chouard.
Les éructations et la réelle dégueulasserie de ces procès en sorcellerie, nous laissent de la France actuelle une impression déplorable, en voyant ce sinistre cortège qui s’avance pour juger, pour défoncer, pour démolir la réputation d’hommes et de femmes de bien. C’est l’amorce d’une époque noire, très noire.
Le fascisme, disent-ils ? Mais ce sont eux, avec leur doigt constamment pointé sur les accusés, en petits commissaires du peuple. Que l’on se rappelle les procès de Prague ou de Moscou, où quoique répondissent les « accusés », les accusateurs revenaient toujours sur la « question » pour les condamner d’avance. Que l’on se rappelle les procès moyenâgeux en sorcellerie où chaque pauvre gens soupçonnés d’hérésie, quoiqu’ils disent, se retrouvaient hissés sur le bûcher. Chouard, ils veulent sa peau et en même temps celle des gilets jaunes qui l’accompagnent.
Nous ne devons pas accepter cette censure, cette mise en accusation permanente sur des fausses allégations, de simples soupçons proférés de supposés mauvais sentiments, de supposées mauvaises pensées, lorsque l’homme Chouard ne fait que de se prêter naïvement au jeu d’une émission radiophonique dans laquelle il est entré comme un mouton dans une bergerie où se tapissait le loup. Son seul tord, peut-être, est de leur avoir fait confiance.
Nous ne devons pas accepter que ce pays se transforme en paillasson où les puissants s’y essuient les pieds.
