Inquisition
Sans qu’ils en soient conscients, certains journalistes sont devenus les dignes successeurs des inquisiteurs du Moyen-Âge dans leur défense du politiquement correct.
Ainsi récemment, je suis tombé sur l’interview d’Etienne Chouard, personnalité du mouvement des gilets jaunes par deux journalistes de « Le Média », média dont j’ignorais jusqu’alors l’existence. Je n’ai pas été déçu.
On pouvait s’attendre après les Européennes à une discussion sur le futur du mouvement des gilets jaunes face au renforcement apparent du gouvernement dont les membres semblaient ragaillardis par leur place de second aux élections.
Mais on s’est vite retrouvé dans une atmosphère de procès d’inquisition qui n’avait plus rien à voir avec l’actualité politique ou économique. Il s’agissait de combattre « les idées fascistes ». Chouard a d’abord était questionné sur ses liens avec d’autres suspects, dans ce cas A. Soral, un classique des procès en hérésie, l’hérétique (Cathare, Vaudois, protestant ou autres) étant en général en relation avec d’autres hérétiques et pouvant être condamné pour son association avec eux.
On peut toujours trouver des points d’accord avec quelqu’un, ainsi Soral soutient des campagnes contre la pédophilie et la pornographie, on peut approuver cela sans être d’accord avec ses autres idées mais ce qui était remis en question était simplement la possibilité d’un dialogue respectueux avec quelqu’un dont on ne partage pas les idées. On retrouve le parallèle avec les procès en hérésie, ainsi les Vaudois étaient dans l’ensemble des braves gens, plutôt plus généreux et meilleurs chrétiens que le reste des catholiques, mais avoir simplement de bon liens de voisinage dans le sud de la France et dialoguer avec eux (ou avec des Cathares) faisait rapidement de vous un suspect d’hérésie.
Chouard déclara qu’il y avait de l’intérêt à discuter avec des gens de divers bords, un royaliste « ou même un fasciste », ce qui paraît une évidence mais n’avait pas l’air du goût des deux journalistes. Pour ces derniers, si « basculer aujourd’hui dans le fascisme » était quelque chose de tragique, basculer dans le communisme ou le gauchisme ne semblait poser aucun problème et si l’extrême droite a des idées intéressantes, c’est qu’elle a « vampirisé la pensée de gauche », la gauche étant source de toute pensée intelligente et sociale comme l’ont bien montré les représentants du PS aux Européennes.
Les deux interviewers parlaient de façon répétée du « fascisme » sans se donner la peine d’expliquer clairement ce qu’ils entendaient par là et étant sans doute dans l’incapacité de le faire.
Mais, tout ceci n’était qu’un hors d’œuvre, Chouard ayant dit imprudemment une évidence, à savoir que les historiens se trompaient et que la connaissance de l’histoire progressait par des remises en cause, notre gilet jaune s’est vu soudainement demandé « s’il avait un doute personnel sur l’existence des chambres à gaz » (appréciez l’aspect religieux de la question). Chouard s’est enfoncé en répondant « ce n’est pas mon sujet, j’y connais rien » et on s’est retrouvé dans un grand classique des procès de la Sainte Inquisition : on demande à l’inculpé de dire s’il a un doute sur un article de foi tout en lui laissant entendre que s’il n’adhère pas au bon crédo, il risque l’exécution par le bûcher, dans ce cas le bûcher médiatique, c'est-à-dire l’élimination des médias mainstream ou sa marginalisation avec une étiquette d’antisémite qui lui collera à la peau pour le restant de ses jours, discréditant toutes ses idées passées, présentes et futures concernant la politique, l’économie ou la société, sans compter les poursuites judiciaires subséquentes.
On voyait clairement l’élément religieux de la question : quand Chouard dit qu’il n’est pas un expert, on lui a aussitôt répondu qu’il ne s’agissait pas d’être expert, de s’intéresser à l’histoire, on croit aux chambres à gaz ou pas, un peu comme il fallait croire dans le passé à la Trinité ou à la transsubstantiation sinon on risquait de sérieux ennuis. Chouard a cru s’en tirer en ajoutant par la suite « Oui, j’ai aucun doute » mais bien sûr, venant après son « c’est pas mon sujet », la sincérité de cette rétractation, comme dans les procès d’inquisition a été mise en cause par les deux journalistes. On avait à faire à « un relapse » comme Jeanne qui fut condamnée en tant qu’hérétique et relapse par l’évêque Cauchon et frère Jean le Maître, vicaire de l'inquisiteur de France à Rouen.
Les deux inquisiteurs/journalistes ont essayé d’amadouer Chouard : « A ton niveau de popularité, tu peux me répondre, mais je trouve quand même dingue que tu dises, je ne sais pas », dit l’un parlant confusément de « confusianisme » et autres fautes graves reprochées au gilet jaune.
Une interview suppose que l’interviewé puisse répondre sincèrement et honnêtement aux questions, or comment répondre sincèrement à une question si l’on est simultanément menacé de représailles juridiques ou autres et de toute façon, on pourra toujours douter de la sincérité de l’interviewé à cause de la crainte des sanctions. Les « hérétiques » comme les résistants pendant la guerre ou les communistes des procès de Moscou ne pouvaient que mentir face à l’inquisition, le NKVD, KGB et autre Gestapo, essayant de sauver leur peau ou celle de leurs camarades comme ils pouvaient pour parfois finir par avouer sous l’effet de la torture. On ne peut vous demander honnêtement si vous « croyez » à quelque chose dans la mesure où une réponse négative vous expose à des poursuites judiciaires, ce qui est le cas en France depuis l’application des lois dites mémorielles initiées par un certain Gayssot, à l’époque député communiste et donc expert patenté en démocratie et liberté d’expression.
Il était clair que lors de cet interview, il ne s’agissait pas de mieux comprendre l’histoire, le contexte du génocide juif et ses origines, de parler de la conférence de Wannsee au cours de laquelle on discuta des moyens de la mise en œuvre de la solution finale ou autres, il s’agissait de dire que le mouvement des gilets jaunes comptait en son sein et parmi ses figures de proue des éléments d’extrême-droite antisémites, et donc de l’étiqueter et de le discréditer. Pourtant, le génocide des juifs est un fait historique et doit donc être discuté en tenant compte des évènements historiques, on ne peut dire comme le fait l’un des interviewers qu’il s’agit simplement d’y croire ou pas.
On sort de ce genre de débat avec un certain malaise mais cela amène à réfléchir à combien les lois dites mémorielles ont fait reculer la liberté d’opinion et d’expression en France. En limitant la possibilité de débats ouverts et francs comme ce devrait être le cas dans une démocratie, loin de lutter contre le racisme et l’antisémitisme, elles créent au contraire les conditions d’une radicalisation des positions, de développement de communautarismes et elles portent atteinte aussi bien à la liberté qu’à la fraternité et à l’égalité, ces valeurs fondamentales de la République.
En conclusion, il y a bien des raisons pour être en désaccord avec les gilets jaunes et j’ai exposé les miennes au début du mouvement, voyant de l’incohérence dans leurs revendications et une certaine démagogie (voir https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/c-est-l-etat-qui-paye-210399) mais essayer de les discréditer par ce genre de méthodes amènerait plutôt à sympathiser avec eux.
154 réactions
-
Attilax
16 juin 2019 11:52
Merci pour cet article qui remet les pendules à l’heure.
J’ai éprouvé le même malaise que vous, mais beaucoup plus tôt, je n’ai pu tenir qu’une demie heure tant je trouvais insupportables les goodcop/badcop du Media. On regrette Aude Ancelin qui n’aurait jamais fait un pareil chantage.
Après, Chouard aurait du tout de suite se méfier, c’était un traquenard et il le réalise trop tard, pensant sans doute être en terrain ami au Media. Grave erreur. À part Ruffin, personne n’en veut chez les cadres de la FI : il est « dangereux ». Tu m’étonnes qu’ils veulent tous sa peau. En le trainant dans la boue, ils salissent aussi ses idées et on en revient à cet incroyable conclusion officielle : démocratie directe = fascisme. Énorme.
-
Elliot
16 juin 2019 12:21
Je ne sais si Etienne Chouard dans le secret de son âme est antisémite mais je trouve fort peu étayé le procès qui lui est fait par toute une série de personnes dont le moins qu’on puisse dire est qu’elles sont pour leur part des philosémites même si c’est pour certaines d’entre eux d’ordre purement alimentaire.
C’est évidemment leur droit le plus strict de cultiver la vénération de la Shoah et de s’en servir pour excuser tous les crimes d’Israël, la liberté de pensée est absolue mais que cette liberté soit limitée aux seuls thuriféraires d’Israël et que les crimes des Nazis soient en quelque sorte portés au débit des contempteurs me pose problème.
Comme me pose problème le procès qui est instruit à l’encontre d’Etienne Chouard quoique je perçoive très bien les sous-entendus qui le légitiment.
Ainsi j’ai regardé son passage sur Le Média où il répond à Denis Robert qui lui pose la question idiote par excellence, à savoir s’il croit à l’existence de la Shoah. En premier lieu il est interloqué s’étonnant d’avoir à donner son avis sur cette question qui ne souffre de toute manière plus aucune contestation tant c’est devenu le Sésame obligatoire pour accéder au droit à la notoriété mondaine.
C’est une tarte à la crème de l’époque que d’avoir à participer à la grande déploration qui revient cycliquement quand les horizons se brouillent pour un membre éminent de la tribu.
Certes Chouard est coupable d’avoir trouvé à Alain Soral la qualité d’avoir parfois des avis pertinents comme si sa mauvaise réputation lui interdisait toute lucidité, c’est un raisonnement un peu court qui ferait passer un mauvais quart d’heure à quantité de personnalités connues qui devraient avant de consigner leurs enthousiasmes littéraires ou tout simplement culturels s’assurer que l’objet de leur admiration n’est pas dans les mauvais papiers de ces pseudo-intellectuels qui décrètent ce qui est dicible ou ce qui doit être tu.-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 09:55
@Elliot Bien écrit, bon je ne vais pas « liker » vos deux posts identiques.
-
-
Elliot
16 juin 2019 12:28
Je ne sais si Etienne Chouard dans le secret de son âme est antisémite mais je trouve fort peu étayé le procès qui lui est fait par toute une série de personnes dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils sont des philosémites même si c’est pour certains d’entre eux alimentaires.
C’est évidemment leur droit le plus strict de cultiver la vénération de la Shoah et de s’en servir pour excuser tous les crimes d’Israël, la liberté de pensée est absolue mais qu’elle soit limitée aux seuls thuriféraires d’Israël et soit intellectuellement contesteé à ses contempteurs, pire que l’on porte au débit de ces derniers les crimes du Nazisme me pose problème.
Comme me pose problème le procès qui est fait à Etienne Chouard quoique je perçoive très bien les sous-entendus qui le légitiment.Ainsi j’ai regardé son passage sur Le Média où il répond à Denis Robert qui lui pose la question idiote par excellence, à savoir s’il croit à l’existence de la Shoah. En premier lieu il est interloqué s’étonnant d’avoir à donner son avis sur cette question qui ne souffre de toute manière plus aucune contestation tant c’est devenu le Sésame obligatoire pour accéder au droit à la notoriété mondaine.
C’est une tarte à la crème de l’époque que d’avoir à participer à la grande déploration qui revient cycliquement quand les horizons se brouillent pour un membre éminent de la tribu.
Certes Chouard est coupable d’avoir trouvé à Alain Soral la qualité d’avoir parfois des avis pertinents comme si sa mauvaise réputation lui interdisait toute lucidité, c’est un raisonnement un peu court qui ferait passer un mauvais quart d’heure à quantité de personnalités qui devraient avant de consigner leurs enthousiasmes littéraires ou tout simplement culturels s’assurer que l’objet de leur admiration n’est pas dans les mauvais papiers de ces pseudo-intellectuels qui décrètent ce qui est dicible ou ce qui doit être tu. -
INsoMnia
16 juin 2019 12:29
@Bernard Mitjavile,
Bonjour, merci pour cet excellent article. Oui, les maîtres du prêt à penser, du prêt à porter et surtout de ne pas Réfléchir mais d’écouter les Dix commandements de ceux qui nous veulent du bien !
La chasse aux sorcières est ouverte !
-
-
Yann Esteveny
16 juin 2019 16:05
Message à Mr Bernard Mitjavile,
En guise d’introduction, il est impératif de recadrer très sérieusement le sujet en réemployant des termes adaptés et non des boîtes à fantasmes. Les termes « Inquisition » ou « Fascisme » sont les termes épouvantails devant faire fuir toute personne ayant était suffisamment conditionnée dans notre Démocratie Orwelienne.
En France, le dogme de la Loi Gayssot régit votre expression publique et indirectement votre conscience. Ces « journalistes » contrôlent la conformité de conscience de Mr Chouard et savent parfaitement ce qu’ils font. Si Mr Chouard ne connaît rien à ce dogme, il va falloir étudier un peu plus avant de nous proposer le sésame de la Démocratie en guise de solution aux problèmes du peuple français. L’Agora était la place publique d’expression des hommes libres dans la Démocratie Athénienne. La place publique a l’échelle d’une nation est devenue la télévision et son accès est contrôlé par des « journalistes » aux ordres de puissances financières. Par conséquent, celui qui aime la Démocratie n’a strictement rien à y faire !
S’il reste des hommes et des femmes qui aiment sérieusement la Liberté, ils apprendront que la Liberté passe d’abord et nécessairement par l’amour de la Vérité. L’amour de la Vérité n’est pas une posture idéologique de revendications mais beaucoup plus une discipline morale exigeante. C’est précisément ce qui fait défaut à la majorité des Gilets Jaunes.
Respectueusement
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 16:46
@Yann Esteveny Belle déclaration sur la relation entre liberté et amour de la vérité
-
-
Kapimo
16 juin 2019 17:44
En gros, si je saisi bien votre article, alors l’image porté par le terme « inquisition » va bientôt etre remplacée par le terme « shoatisation ».
-
sasapame
16 juin 2019 18:15
Que celui qui a lu à la source ne serait-ce que les pires détracteurs de Faurisson (au hasard, Vidal-Naquet), qui étaient eux mêmes en parfait porte-à-faux avec le tribunal militaire des vainqueurs de Nuremberg, ainsi que les statuts dudit, lui jette la première pierre.
Il est difficile d’ignorer que l’ONU a très longtemps condamné et même qualifié de racisme le sionisme, que d’innombrables juifs, inclus M. Badinter, condamnent et ont condamné sans réserve les lois mémorielles. Qu’on a encore jamais vu un individu sémite qui soit blanc comme un linge, n’en déplaise à tous ces Drucker, Bruel, DSK, Sinclair, Arthur, et tutti qui le sont sans doute devenus à force de passer sous les feux de la rampe. Que les séfarades sont même copieusement discriminés et ségrégués par les ashkénazes même et surtout en Israël.
Que la plupart des écrits qu’on est sommés de compter comme les plus antisémites ont été écrits par des Juifs et des juifs... C’est ballot.
Que maints juifs condamnent bien de ces assimilations à la noix autour du concept, et ce racisme insupportable d’une catégorie de juifs et autres Juifs envers les goyim, faisant les affaires de milliardaires fauteurs de guerre et faiseurs de gouvernements... qui auraient tout aussi bien pu se cacher derrière le label de l’indépendantisme breton — dire que le Dalaï Lama en exercice est à l’évidence un agent de la CIA n’est pas dire qu’on a la haine des Tibétains : t’es con ou tu le fais exprès ?
Dire que ces enculés de Monnet, de Schuman, d’Adenauer, de Hallstein étaient également des agents du même empire n’est pas dire, faut-il le dire, qu’on a envie de butter les européens, inclus les Belges, les Français et les Suisses francophones... Encore que pour certains pauvres êtres affublés du sobriquet de « mes semblables », on se demande... Un peu, soit dit en passant, comme on peut très souvent se demander si tout ces droit-de-l’hommistes hors sol qui sont par surcroît des débiles néobios qui gerbent biorgue — ou Biork, ... ou York (j’adore Radiohead comme tout un chacun mais ce moitié inculte croit à donffe à la grande messe noire climatique et même il fait DJ en chef dans ses sommets, nul n’est parfait) — en jouissant plus que l’anorexique lambda, bouffeurs de tartes au caillou infichus de faire à graille un peu décemment, verts gris du minois fiers de n’enfiler que de la bouffe pour ruminants, allergiques à tout à la première à la deuxième à la troisième génération, ne veulent pas plutôt éradiquer l’espèce humaine — cette bande de fous dangereux ne sait même pas que le WWF et le Club de Rome ne sont qu’un ramassis de banquiers et de rois du pétrole, au propre comme au figuré... alors qu’il suffit de consulter la liste des actionnaires. A part ça, les nazis se paient de sacrés trips bio, surtout sur le mode antispéciste... sauf qu’entre races humaines certaines étaient plus égales que d’autres. Ah, ces farceurs à talobiennettes. Rausse !
On ne sait plus trop si la famille royale de la perfide Albion se paye des trips nazis ou descend du faux messie Frank... Plus sûr, mais toujours au hasard, ce Haut traître archétypique de Giscard est complotiste, voyez un peu : pourtant placé pour savoir que son successeur commettait un crime de haute trahison en laissant modifier la Constitution aux fins d’autoriser le référendum sur Maastricht, comme une petit merdeux jaloux pour son raté « constitutionnel » (n’est pas Auvergnat qui veut), il a claironné que le Traité de Lisbonne était un copié-collé du machin de 2005... et a même préfacé un bouquin sur le foutage de gueule magistral des renouvelables. Mais quand je lui ait écrit sur son blog (si important qu’il a disparu depuis) que depuis le traité de la Jamaïque on a établi le totalitarisme monétaire à l’échelle quasi-mondiale, ni plus ni moins, il n’a surtout pas censuré contrairement à moi, une ribambelles de gens ni polis ni appliqués qui lui parlaient, certes, de vérité un rien moins gênantes.
Que celui qui a lu à la source ne serait-ce que les pires détracteurs de Faurisson (au hasard, Vidal-Naquet) lui jette la première pierre... C’est con, ils étaient eux mêmes en énorme porte-à-faux, du moins sur les chiffres, avec les conclusions tribunal militaire des vainqueurs de Nuremberg, — sans parler d’avoir lu à la source le petit lait de cet ex-ennemi public n°1, vieillard maintes fois tabassé, décédé à l’automne dernier, à 5 jours d’intervalle de la première figure française du « négationnisme (entendez : réalisme) climatique », Jacques Duran — ainsi que les statuts dudit machin (n’assurant aucunement les droits de la défense, et établissant que toute propagande de l’un des pays vainqueurs / l’une des parties valait vérité révélée à jamais et ce sans même qu’aucune preuve n’ait à être apporté... xptdr), sans ajouter les Garaudy entre tant d’autres, et bien des révisionnistes de confession juive et/ou d’ascendance juive.
Je déconseille bien entendu à tous ces courageux imbus ignares genre conchieur de faiqueniouses de pousser un tant soit peu jusqu’à Bernard Lazare (ses Causes de l’antisémitisme), même pas jusqu’à Marx (sa Question juive), ne parlons pas de se palucher La controverse de Sion (d’un auteur pas Juif, lui, certes) : en plus de défriser et d’être si bien documenté, c’est 7 ou 800 pages... Même du Shlomo Sand les tuerait. Même le fameux duo de profs Juifs ricains (Le lobby pro-israelien et la politique étrangère américaine). Naturellement, ils n’iraient jamais lire du Gilad Atzmon (son Wandering Who / Parabole d’Esther en édition française préfacée par Jean Bricmont, proche depuis de lustres, quoiqu’ils aient évidemment des désaccords, du Juif Noam Chomsky, savez, ce type qui a soutenu la liberté d’expression de Faurisson...). Chut.
La loi Fabius-Gayssot est évidemment anticonstitutionnelle : ses promoteurs au Parlement ont eux même reconnus qu’elle établissait une présomption — doute sur les conclusions de ce tribunal totalement bidon = révisionnisme malhonnête = automatiquement paravent d’une haine de telle religion = de telle communauté...Et mon cul sur la commode. Par ailleurs, on ne peut condamner un sentiment, seulement des mots, et encore dans de rares cas. Faut il avoir fait de longues études pour comprendre ça ou pour avoir lu une fois la Déclaration de 1789 une fois dans sa putain de vie ? Et y a enfin, autorité de la chose jugée ou pas, que la souveraineté réside essentiellement dans la Nation, donc une loi ne peut se soumettre elle-même aux conclusions d’un tribunal international, point — qu’elles aient été justes ou non est déjà même une toute autre question.
Quand on sait pas, on ferme sa gueule, comme disait l’autre. Ce qui savent se taisent.. et tant d’autres s’agitent dans le bac à sable, entre le garde des seaux et la garde des sots, entre Largarde et Lagargère, entre les jeunesses lesbiennes de la magistrature et celles des tarpés sauveurs du Soleil. Au reste, si tant de déblatérateurs ne la ramenaient pas autant, on aurait même bien moins que 190 messages en réponse à ce fil à cette heure : c’est dire comme le sujet est digne d’intérêt... Et pas du tout à côté de la plaque, bien entendu.
-
sasapame
16 juin 2019 18:35
En 2005 le mainstream a classé Étienne Chouard dans le top 100 des personnalités françaises les plus connues... Il n’en avait absolument pas l’intention et en a été complètement surpris - il avait juste dit la vérité sur l’arnaque totale de l’anti-constitution prétendument « européenne », ce dont ses collègues ont tenté de le dissuader, alors qu’aucun canard, ne parlons pas même des mainstream, ni évidemment de l’Huma, ni même le Diplo à cette heure, n’avaient daigné ouvrir leurs gueules. Les Français les ont renvoyer se rhabiller : ils ont voté Non haut la main. Si Hollande n’avait pas fait voter ses militants très tôt, puis fait changé quelques sérrures de sections dissidentes, le vote interne se serait renversé : 3 mois plus tard c’était 1 contre 2 et non deux contre 1. Attac s’est tardivement prononcé, son président ayant eu les couilles de jouer des statuts et des coudes, envoyant bouler toutes ces personnes « morales » fondatrices et comptant sur les bases locales ; un an après, les hordes trotskardes — mélanchoneuses, ènepéistes, féminististes, arrachistes, réchauffistes et consorts syndicaux, acharnés de l’Europe blanche et chrétienne sous couvert d’amour protégé qui du beur qui du black, racistes anti jaunes du reste, de l’alarmisme prétendument bio, du cassage de « négationnistes du climat »...
... Causeur, la revue de la mère Lévy, a fait son grand dossier de mars dernier sur le thème de la religion du climat qui commence salement à nous pomper l’air...), de modératistes anti féministocastratrisme et autres grandremplacistes (vive le sans papiérisme intergalactique, top du top en matière d’armée de réserve — ont définitivement récupéré et dévoyé la boutique en bourrant les urnes... au second degré : ils ont fait artificiellement gagner l’équipe Nikonoff, ce frexitiste dont j’ai été le secrétaire national aux affaires européennes et monétaires, pour mieux le pousser dehors ; une fois qu’il a eu été totalement lavé par la justice, les conspirateurs qui n’ont jamais fait appel ni même suivi un tant soit peu la procédure de première instance avait eu depuis longtemps ce qu’ils voulaient, et lui sept pontages cardiaques. Suffisait d’y penser... Ah, ces chers troskards, faucialistes d’un jour puis de toujours, ces bâtisseurs d’empire en ode pleurniche ou caniche, ces NPA, ces prétendus syndicalistes, ces Mélenchon. Cette Gauche, éternelle antichambre du fascisme (Léo Ferré), qui nous fait croire depuis un siècle qu’elle signifie socialisme alors que la gauche, la sinistra du parlement, n’a jamais été autre chose que le libéralisme. Et maintenant, dansez...
-
Kapimo
16 juin 2019 22:51
Dans votre liste de juifs apostats à la religion révélée Gayssot-Fabius, vous pourriez ajouter Roger Dommergue, qui fonce furieusement dans le tas dans « Vérité et Synthèse ».
-
sasapame
16 juin 2019 19:04
Après Sapin singeant le communiste, après l’agent Santerre Luc Merluchon mimant le socialiste, après Ruffin faisant le tapin, ce journaliste un temps faisant la chasse aux sorcières « négationnistes du climat » après celles des négationnistes emmerdant la religion, la Lumière, le lanceur d’alerte Denis Robert, a qui l’on eu donné Mammon sans concession il y a peu encore, qui retourne sa veste à son tour, rejoignant le rang des petites putes de journalistes qui ne lisent rien quant aux sujet supposément abordé et essaye de soumettre leur victime à la question en public. Édifiant...
Dis donc, petit enculé de fiotte sitôt vendue à ton merdia prétendument pas lié à la France soumise — elle est bonne au moins, cette petite pute ? — j’ai une question atroce qui me vient, là, rassure-moi, quand même, poto :
se pourrait-il que tu es le moindre doute personnel sur inexistante de chambres de compensation dans la respectable société Clearstream ?
Une sorte d’affaire Clearstream I derrière la vraie affaire Clearstream : celle des Vils Pains, des Sarre Cosy, bien sûr.
Lavis, lavret : Aux Champs quoi, merde....
T’as vu l’avion ?
Allez, crache, abjure, de toute manière tu sera bientôt effacé de la base de donnée d’ici peu, et à jamais. Certes, il existe une vie après la mort, évidemment : dans la mémoire de ceux qui restent. Mais par pour tout le monde : la place d’une sous-merde est évidemment dans les poubelles de l’histoire.
Bien sûr, t’as jamais écouté Faurisson, jamais lu à la source ; seulement ceux qui t’ont dit de jamais le faire — eh oh, n’est pas journaliste qui veut.
-
Florian Mazé
16 juin 2019 19:05
Procès de Moscou ou Inquisition, j’ignore quelle est la meilleure analogie, mais enfin les deux me semblent convenables, d’autant qu’on peut être catholique et ne pas approuver toutes les mesures prises par l’Eglise au cours des siècles, ce qui est mon cas.
Un trait anecdotique m’a frappé dans ce procès type « police de la pensée », c’est que les journalistes tutoyaient Etienne Chouard comme s’il s’agissait d’un bon copain. Et je crois qu’il l’ont interviewé une seconde fois, après l’affaire, toujours avec ce tutoiement qui sonnaient diaboliquement faux. Cela rappelle le tutoiement obligatoire dans certaines entreprises pour faire « égalitaire » et « dynamique » voire branché, alors que les rapports sociaux y sont aussi ou plus durs que dans les entreprises paternalistes à l’ancienne.
Je ne partage pas la vision que M. Chouard a de la Grèce antique (un tout autre sujet) et je l’ai dit dans mon précédent article. Il m’a d"ailleurs répondu avec une exquise courtoisie. Lorsque j’entends des journalistes et des politiciens comme Ruffin exiger des condamnations ou en tout cas une sorte d’opprobre perpétuel pour un homme de caractère aussi doux, aussi sympathique, cela me dégoûte de la société actuelle.
J’ai d’ailleurs fait un cauchemar il y a quelque temps ; j’ai rêvé que Ruffin était élu président de la république en 2022. Et dans l’état où vit la société française, cela ne m’étonnerai même plus.
Soljenitsyne disait que l’URSS était comme un brouillon de la future Europe occidentale ; il n’avait pas tort.
-
leypanou
16 juin 2019 19:31
@Florian Mazé
j’ai rêvé que Ruffin était élu président de la république en 2022. Et dans l’état où vit la société française, cela ne m’étonnerai même plus.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/ruffin-sindigne-de-lambiguite-de-etienne-chouard-sur-la-shoah_fr_5d00b5e0e4b07551039a02db : quand il s’agit de s’aplatir devant les injonctions de la bien-pensance, il n’a rien à envier à personne.
Il n’est pas le seul d’ailleurs.
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 19:53
@Florian Mazé Tout à fait d’accord avec vous sur l ’hypocrisie du tutoiement faussement sympathique dans cette interview et dans les rapports en entreprise
-
-
rogal
16 juin 2019 20:30
Surveillons nos négations : en bon français « j’ai aucun doute » veut dire qu’on en a un !
-
Bernard Mitjavile
16 juin 2019 21:26
@rogal J’ai cité Chouard, ceci dit on n’est pas à l’académie française et Chouard parlait plutôt mieux que les deux journalistes.
-
-
Legestr glaz
16 juin 2019 21:48
De toute manière, est-ce que dans un entretien public, auquel Etienne chouard a été soumis, devant Denis Robert, quelqu’un peut dire qu’il a un « doute » sur l’existence des chambres à gaz ? Il ne le peut pas parce dire ceci est contraire à la loi et punissable par elle.
La seule manière de répondre à Denis Robert aurait été pour E.C de lui dire qu’il respectait la loi sur le sujet. Quelqu’un qui pose ce genre de question sur l’existence des chambres à gaz est un véritable tordu. Bien sûr que les chambres à gaz ont existé puisque la loi le dit. La loi dit juste : les chambres à gaz ont existé. Il n’y a rien d’autre à ajouter.
Sinon il y a « le mensonge d’Ulysse » écrit, pour sa première partie, en 1948, par Paul Rassinier. Un témoignage, parmi d’autres.
-
alinea
16 juin 2019 23:28
Bon, ne mélangez pas Chouard et les Gilets Jaunes ! Le Media est le seul média à soutenir les Gilets Jaunes !
Après que la gauche boboïsée suspecte quiconque cause à quelqu’un d’un autre bord, oui, c’est hélas vrai.
-
alinea
17 juin 2019 00:21
@symbiosis
Je vous fais confiance symbiosis pourtant, mais le cas Chouard est bien plus ancien ; déjà du temps du PG il a été excommunié, répudié, honni !! à l’époque, comme un maire du lyonnais, dont j’ai oublié le nom, qui menait sa commune de façon extraordinaire ! Leur tort ? Ne pas avoir tourner le dos à l’approche de Soral, mais avoir discuté avec lui ; comme si on tournait sa veste en une discussion ; bref.
Personnellement je n’associe pas Chouard aux Gilets Jaunes ; certes le RIC, il l’a diffusé, mais n’oublions pas qu’il était aussi au programme de l’Humain d’abord.
Moi j’aime bien Chouard, je trouve qu’il se répète et je ne l’écoute plus, mais ce qu’il dit et fait est important, et je faisais partie de ces PG qui le défendaient ; j’ai horreur de cet esprit mesquin de clans idéologiques, il s’agit aussi d’un manque de confiance dont j’ai souffert aussi !
Je suis Gilet Jaune, et mes potes n’ont jamais prononcé le nom de Chouard ; bon, je sais, ça ne veut rien dire, mais ça explique mon ressenti !! -
Kapimo
17 juin 2019 01:24
@alinea
"Le Media est le seul média à soutenir les Gilets Jaunes !"
Pas vraiment (et c’est heureux). On trouve aussi comme organes d’informations dont la ligne éditoriale est globalement favorable aux GJ :
— RT France
— TV Liberté
— Egalité & Réconciliation
— UPR TV
et plein d’autres sites alternatifs. -
alinea
17 juin 2019 15:03
@Philippe Huysmans
Je respecte tout à fait Chouard, d’autant plus qu’il est très mal assorti avec les requins du monde politique et médiatique ! mais bon il se débrouille très mal quand même ; cela n’est pas très grave car son message passe et ses actions s’inscrivent dans l’expérience de l’éducation populaire. Tout le reste c’est de la parlotte, en espérant qu’il n’en est pas trop blessé. -
Croa
17 juin 2019 16:34
À Philippe Huysmans, « il n’a plus rien sorti d’original depuis au moins cinq ans. »
La diffusion de ses idées reste à faire. Découvrir ce qui nous est caché n’est que le début d’un long travail. Il s’y tient justement !
-
-
Gérard Luçon
17 juin 2019 04:32
Jean-Marie le Pen (enregistrement facilement trouvable sur internet) : « les chambres à gaz sont un détail de l’histoire de la seconde guerre mondiale »
l’inquisition : « il a dit que les chambres à gaz sont un détail »
la justice : « 30.000 euros d’amende » pour le morceau de phrase
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 09:50
@Gérard Luçon S’il n’y avait eu que les 30000 Euros d’amende mais cela a eu des conséquences beaucoup plus lourde sur la politique française, empêchant une alliance à droite et la formation d’un grand parti conservateur, ce qui était sans doute le but de ceux qui ont essayer de le piéger, ce qui fait que l’on se retrouve aujourd’hui avec un LR qui a perdu le nord.
Mais vous avez raison, déformant ses propos par la suite, on a répété à l’envie qu’il niait la réalité des chambres à gaz. En fait, Le Pen mériterait une étude bien plus sérieuse que Chouard sur le thème de l’inquisition et de la liberté d’expression.
-
-
Jean S
17 juin 2019 04:47
Depuis la révolution Française, il a toujours été plus facile d’envoyer Danton à la guillotine que d’assumer ses propre faiblesses et ses propres contradictions.
Mais la guillotine a tué aussi Lavoisier pas pour son savoir, ses idées, ses actes mais parce qu’il était un aristocrate et que Marat ne l’aimait pas.
Marat n’est pas mort de la guillotine mais du couteau de Charlotte. Robespierre lui a goûté du grand couteau.
Quand est ce que les revendications de millions de précaires face à une poignée de nantis a jamais eu raison du pouvoir qui ne voulait rien entendre ?
Les matraques et les fusils ont toujours été du côté des nantis.
Quand va t-on voir des buchers, pour les livres et les condamnés ? (Ouf ! depuis Papa Mitterrand la peine de mort est abrogée !)
Est il encore possible aujourd’hui de croire au refinancement des institutions de la démocratie, alors que les nouveau aristocrates s’ingénient à vider les caisses et à définancer les institutions.
Vive les infirmières pauvres ! Vive la justice pauvres !
Les pauvres, les malades, les esclaves et les condamnés pourront crever abandonnés des dieux !
-
Mohammed MADJOUR
17 juin 2019 11:30
Etienne Chouard n’est le spécialiste des grandes questions !
Normal qu’il soit condamné facilement par les minables et faussaires journalistes, c’est leur métier, c’est leur jeu !
01) S’agissant de la « couleur » que vous lui accordez, je l’efface et je la refuse : Non, il n’est pas « Gilet jaune » et il avait failli comme ont failli tous les intellectuels et tous les historiens français à qui j’avais demandé dès le début de « Bien traduire politiquement sur le terrain la revendication » afin de ne pas assister au pourrissement et ...à l’inévitable éloignement des deux pôles déjà extrêmes Peuple/Régime qui continueront à s’éloigner l’un de l’autre à cause de la nuisance du leurre démocratique !
02) S’agissant de l’histoire des Grandes guerres occidentales :
Non, Etienne Chouard ne peut ni analyser ni expliquer, il a été pollué par la culture et par la fausse histoire franco-occidentale qui a cru pouvoir dissimuler la Vérité historique dans les montagnes des histoires à dormir debout... Je dis, les « chambres à Gaz » ont existé et des millions de Juifs avaient péri, mais l’histoire occidentale fait volontairement l’amalgame entre « L’Idéologie de la Domination Totale » qui est au cœur du « Projet européen » depuis le « Repli de l’Empire Romain » et le « Massacre des Juifs » qui était systématique dans tous les pays chrétiens depuis 20 siècles ! Coller le « problème juif » à la « deuxième guerre mondiale » et tout mettre sur le dos « d’Hitler », c’est simplement vouloir falsifier l’histoire, ce qui a été tout-à-fait possible, mais la Vérité historique reste indélébile et inaccessible aux faussaires !
Le « Nazisme » est une idéologie de la « Domination Totale » qui n’a pas réussi à l’Occident car la « Vieille Europe » avait accouché de son illégitime « Nouvelle Europe » et on est toujours aujourd’hui aux conséquences de cette « crise » devenue nécessairement mondiale !
PS : Le mot « inquisition » se rapporte à l’Eglise, il peut pourchasser les individus hérétiques, mais il ne peut rien contre la Vérité historique !
-
njama
17 juin 2019 13:23
« Étienne Chouard et les chambres à gaz » vu par un révisionniste patenté poursuivi par l’inquisition
https://blogue-sc.com/2019/06/etienne-chouard-et-les-chambres-a-gaz
au final il se produit l’effet inverse que celui probablement souhaité par ces deux interviewers, l’un journaliste l’autre « community manager » sous-marin de FI...
résultat, cette histoire fait les choux gras tant des milieux révisionnistes (ou catalogués tels) que dans les médias mainstream.
Il est plus facile il est vrai de discuter du génocide arménien, tant que les propose n’incitent pas à la haine...
La loi Gayssot est castratrice de la liberté d’expression
-
Traroth
17 juin 2019 13:41
Premièrement, Chouard n’est pas simplement une « personnalité des gilets jaunes ». C’est une présentation très incomplète et orientée. Il a déjà une histoire politique, qu’il va bien falloir qu’il assume.
Secundo, je ne vois pas du tout le mal qu’il y a à demander des comptes à quelqu’un quant aux idées qu’il a répandu par le passé.
Pour tout dire, je ne vois pas trop ce que vous reprochez au Média. Chouard a des positions ambiguës, qu’il s’explique n’est que normal.
-
Croa
17 juin 2019 14:02
Dois-je voter zéro ou cinq étoiles pour cet article reprenant mon idée ?
_____________________________________________________
Mon article n’est pas passé. Dont acte, je publie peu et seulement des trucs importants car je suis fainéant. Si un autre fait mieux tant mieux au fond.
*
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 17:36
@Croa On peut dire que les grands esprits se rencontrent :)
Je trouve votre article intéressant et vous avez l’air de suivre de plus près que moi ce que racontent les médias. -
Yann Esteveny
17 juin 2019 22:21
Message à avatar Croa,
Merci d’avoir partagé votre texte et rappelé en premier lieu que l’émission avec Mr Chouard a été diffusé le jour de la fête chrétienne qui célèbre l’effusion du Saint-Esprit le cinquantième jour à partir de Pâques.
Je me permets ici de commenter un extrait de votre texte :« (...) nos sociétés dites modernes ne se sont pas libérées de leurs sectarismes et que même des athées protègent des dogmes démoniaques. (...) »
C’est cela mais hélas en plus grave.
La fin des Démocraties populaires dans les pays d’Europe centrale et en U.R.S.S. à partir de 1989 mit également fin dans ces pays à une censure et une écriture historique falsifiée. A la même époque pourtant, la loi Gayssot/Fabius est produite par un communiste et un sioniste dans la République Française maçonnique. Communisme, sionisme et maçonisme sont trois formes d’athéisme moderne. Ces trois formes d’athéisme moderne produisirent effectivement un dogme religieux démoniaque.Pour ce qui est du problème technique de la chambre à gaz, en tant que Français vous n’êtes plus autorisé à débattre publiquement des arguments des deux camps avec qui que soit sans risquer de tomber sous le coup de cette loi. C’est à partir de ce moment là que cela devient franchement intéressant. Vous pouvez comprendre que si vous souhaitez faire de la recherche historique et scientifique sur le sujet, vous ne pouvez qu’entreprendre individuellement cette démarche. Vous pouvez comprendre ce qu’est le « Libre Arbitre » et que cela n’a rien à voir avec la « Liberté ». La « Liberté » dans la République Française est du concept idéologique et marchand. Le « Libre Arbitre » est de la réalité individuelle de terrain. C’est celui là qu’il faut vivre et qui redonne de la dignité à l’homme. La République Française vous fait courir après la chimère de la « Liberté » afin de vous détourner de votre « Libre Arbitre ».
Le point le plus grave est le suivant. Non seulement, la loi Gayssot/Fabius impose aux français un dogme religieux démoniaque mais même ceux qui prétendent le dénoncer accusent finalement par leur forme plus la religion chrétienne que les auteurs et les défenseurs de la loi en disant « C’est l’Inquisition ! ». Ceux qui dénoncent faussement cette loi, ne dénoncent jamais les auteurs et ceux qui maintiennent cette loi depuis bientôt 30 ans. Leur credo historique est le suivant : « Inquisition » et « Fascisme » sont les pires maux de la Terre et le « Communisme » et le « Libéralisme Américain » ont sauvé la France en 1945 ! Tout ce petit monde finira encore une fois la discussion en disant qu’après tout la priorité c’est la lutte contre l’obscurantisme de l’Inquisition et du Fascisme. La loi Gayssot/Fabius est pour eux un mal nécessaire pour lutter contre l’obscurantisme !
Mais un dogme religieux démoniaque lutte t-il contre l’obscurantisme ou bien vise t-il à damner les hommes ?
-
-
njama
17 juin 2019 14:05
Il y a des chances que dorénavant ce fâcheux quiproquo dans la suite d’une question à la con de Denis Robert va coller à la peau d’Étienne Chouard...
Chouard a trébuché, Chouard a « blasphémé », un bannissement général orchestré va lui tomber sur la tronche et derrière ce confetti jugé « infâmant »
les médias oublieront combien il est un admirable citoyen engagé dans le débat politique, au moins pendant quelques temps.
Pauvre Étienne qui ne méritait pas cette vindicte des médias...
-
pierrerc30
17 juin 2019 15:50
je rêve d’une époque ou la question sera : « remettez vous en cause la résurrection du Christ ? »
Histoire de voir la tête de nos libres penseurs hypocrites.
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 17:40
@pierrerc30 Après tout le premier des négationnisme, c’est nier l’existence ou l’amour de Dieu mais c’est pas demain que l’on légiférera contre, ce qui serait d’ailleurs contraire à la liberté que Dieu a donné à l’homme. Vous avez peut-être vu mon article sur la résurrection.
-
-
popov
17 juin 2019 15:53
@Bernard Mitjavile
Excellent article. Inquisition est le terme exact.
Par exemple : Un séminaire de Jean Bricmont sur la physique quantique annulé après la protestation d’associations
Il faut aussi voir certains intervenants sur les médias parler du haut de la bien-pensance :
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 17:42
@popov Merci, il y a effectivement des parallèles frappants entre les différentes polices de la pensée au fil des âges.
-
-
njama
17 juin 2019 17:00
En fait le monde tournait bipolaire à cette époque entre capitalisme vs communisme, deux idéologies juives, Nathan Rothschild qui s’était fait des couilles en or en spéculant sur l’issue de Waterloo, et Marx de son côté pour contrôler un peu le prolétariat parce que sinon c’en était fini de la bourgeoisie !
Et paf, le national-socialisme allemand foutait tout ça par terre... m..de !
alors par le Daily Express du 24 mars 1933
les Juifs du monde entier déclarèrent la guerre économique contre l’Allemagne dès l’accession de Hitler au pouvoir le 30 janvier 1933 en lançant un BDS (Boycott Désinvestissement Sanctions)
Mais pas tous les sionistes de leur côté négociaient avec le régime nazi le 25 août 1933 l’Accord Haavara.
Tout cela n’a rien à voir bien évidemment avec les chambres à gaz ni avec la loi Gayssot, vu que c’était avant l’inquisition.
-
Bernard Mitjavile
17 juin 2019 18:03
@njama C’est Victor Hugo qui accusait Rothschild d’avoir misé sur la défaite de Napoléon dans la légende des siècles ou les Contemplations. Ceci dit, d’un point de vue financier, Nathan avait raison, les 100 jours étaient un peu une tentative désespérée qui avait de très grandes chances de mal finir (je choque peut-être certains patriotes mais c’est mon avis, bon contrairement à certains journalistes, je peux me tromper et ne me prends pas pour infaillible), donc je ne le blâmerais pas comme Hugo, grand admirateur de l’empereur. Quant à Marx, il est beaucoup plus critiquable pour avoir mis au point une idéologie justifiant assez systématiquement la violence (« la lutte des classes est le moteur de l’histoire ») qui sera utilisée par la suite par les communistes. Il a présenté une vision de l’histoire qui n’était pas dénuée d’intérêt mais toujours biaisée dans le sens du matérialisme et de la violence et contraire à l’affirmation des droits universels de l’homme. J’ai écrit un article sur ce sujet ( https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-une-alternative-aux-179614 )
-
pierrerc30
17 juin 2019 18:46
@Bernard Mitjavile
la violence est, chez Marx, dans le capitalisme et l’accaparement des richesses. La lutte des classes est le combat mené par la classe dominante contre les exploités pour maintenir ses privilèges. La dictature du prolétariat, pronée dans son idéologie, vise à la destruction des classes : une société sans classe.
Donc Marx ne vise pas la violence, il la voit juste comme une étape dans le processus de révolution.
mais ’histoire a montré que le matérialisme taraude aussi les société socialistes. La lutte des classes survit au sein du collectivisme et se voit complétée , partout, par une technostructure sociale, éduquée aux valeurs bourgeoises.(élitisme) qui copine avec le capital pour former une majorité sociale démocrate qui perpétue le système.
Donc Marx s’est trompé. Le matérialisme dialectique ne se résout pas dans une catégorie nouvelle, mais dans le renouvellement du matérialisme bourgeois.
Pour faire court... -
njama
17 juin 2019 20:16
@pierrerc30
S’il y a un modèle collectiviste pseudo-socialiste de mémoire jamais inégalé, ce sont les sionistes qui l’ont inventé avec les kibboutz, des usines de formatage de ce qu’il faut penser.
Mais encore une fois, par derrière c’est le capital, (l’investissement colonial) qui tirait les ficelles. N’est-ce pas Rothschild qui acheta des terres bien avant le Congrès de Bâle...
Or historiquement avant guerre les juifs communistes n’étaient nullement attirés par ce modèle d’organisation sociale loin de la philosophie du marxisme, le sionisme, un ersatz de national-socialisme fondé sur un peuple imaginé ou imaginaire (dont les dirigeant étaient clairement fascistes) n’attirait nulle les foules, c’est une évidence historique.
La solution sioniste ne se présentait que comme un échappatoire dans la série de l’ostracisation récurrente des Juifs en Europe.
Je crois que ce dont « ils », les Juifs, se méfiaient le plus étaient certains de leurs congénères coreligionnaires.... -
Croa
18 juin 2019 11:38
À Bernard Mitjavile,
Tu a mal lu Marx. La lutte des classe est un fait, pas un choix. Donc autant en être conscient. La violence était celle de l’époque. Aujourd’hui la lutte peut être non-violente. -
Bernard Mitjavile
18 juin 2019 13:12
@Croa La lutte des classes est un fait mais pas le moteur de l’histoire, c’est un facteur parmi d’autres. Il faut être précis
-
-
njama
17 juin 2019 18:19
La loi Gayssot sert à focaliser les esprits sur une vision des événements, et interdire si possible d’autres approches historiques en plaçant l’extermination de Juifs au centre (bien qu’aucun ordre d’exécution n’ait jamais été retrouvé paraît-il, ni que rien dans Mein Kampf ne portait de projet semblable) peut-être pour faire du national-socialisme une idéologie politique mortifère peuplée de démons ?
mais ne serait-ce pas plutôt pour mettre un couvercle sur des coulisses moins avouables ? et c’est ici que l’Histoire nous surprend, en interrogeant en amont de la guerre les événements, elle nous apprend davantage que la guerre elle-même ! et donc foin de cette loi Gayssot, ne focalisons pas sur les Juifs et leur malheur, cela n’aidera pas beaucoup à comprendre cette guerre.
Le choix de la défaite Le choix de la défaite : Les élites françaises dans les années 1930 Annie Lacroix-Riz (2010)
Le grand historien Marc Bloch écrivait en avril 1944 : « Le jour viendra […] et peut-être bientôt où il sera possible de faire la lumière sur les intrigues menées chez nous de 1933 à 1939 en faveur de l’Axe Rome-Berlin pour lui livrer la domination de l’Europe en détruisant de nos propres mains tout l’édifice de nos alliances et de nos amitiés. »
Annie Lacroix-Riz analyse l’histoire des années 1930 pour éclairer les causes de la défaite de 1940. Selon elle, les Français n’ont pas été simplement vaincus en cinq jours par une Wehrmacht invincible ; le haut patronat les a sacrifiés à son plan de « réforme de l’État » copié sur les voisins fascistes et à son obsession d’accord avec le Reich. Cette affirmation incroyable paraît moins audacieuse à la lecture des archives, françaises et étrangères, relatives à une décennie d’actions des élites : militaires ; politiciens ; journalistes ; hommes d’affaires surtout, qui régnaient sur tous les autres, avec à leur tête la Banque de France et le Comité des Forges.
L’autonomie des politiciens ou des journalistes relève ainsi du mythe, celle des militaires aussi. C’est bien la France des grands intérêts économiques et financiers qui dicta le choix de l’Allemagne comme partenaire privilégié dès les années 1920 et sabota l’alliance russe de revers qui avait évité la défaite en 1914. Aujourd’hui, l’accès aux archives éclaire les causes intérieures et extérieures de la Défaite et permet « l’instruction du procès de la vaste entreprise de trahison » que réclamait Marc Bloch.-
pierrerc30
17 juin 2019 19:01
@njama
j’ai été surpris d’entendre Claude Lanzmann, le réalisateur de shoah, déclarer sur une radio publique il y deux trois ans : « le problème c’est qu’il n’y a ni preuve ni témoin ».
Sans la loi, il est impossible sur un plan historique ou juridique de défendre cette apogée de l’antisémitisme (et des autres), des camps de la mort. Pour le reste les éléments factuels abondent.
j’abonde dans votre sens. Il y a une occultation dans les programmes scolaires et ailleurs des questions politiques, militaires, sociales, économiques, géopolitiques de la guerre en Europe en raison de cette fixation historique, qui ne ressuscitera pas les morts mais rend incompréhensible cette période à la plupart d’entre nous et des jeunes en particulier. -
njama
17 juin 2019 20:28
@pierrerc30
Je n’aurais pas l’outrecuidance de penser que les chambres à gaz sont « un détail de l’histoire » comme l’exprimait JM Le Pen, au moins pour la bonne raison il me semble que l’histoire est une suite d’événements d’importances variées aux conséquences variables, et qu’il faudrait non pas tant avancer la preuve de leur existence et des conséquences funestes qui en seraient résultées, mais de là à leur accorder une importance excessive ou centrale dans la fresque guerrière ou politique de l’époque ça reste très discutable et n’est pas du ressort de la loi Gayssot qui ne nous en empêchera pas d’en discuter.
Relativiser sur le sort des Juifs pendant la guerre me semble stérile pour la comprendre, les causes profondes sont à chercher ailleurs tel est mon sentiment.
-
pierrerc30
18 juin 2019 08:42
@njama
je ne relativise pas, je la dé-essentialise.
j’ai connu des déportés ( Dachau, ravensbruck) qui, résistant ou juif, n’en faisaient pas le cœur de la guerre même si leur chair portait un matricule. Ils savaient que l’on mourrait en masse dans les camps de travail même sans chambres ( les images de ces amas de cadavres diffusées proviennent pour la quasi totalité de ces camps.)
je partage l’avis de Zemmour : que les camps aient existé ou pas n’auraient rien changé au déroulement de la guerre, ni à sa gestation.
Sur le plan moral c’st évidemment une autre histoire , mais avec 55 millions de morts il est difficile de ne pas penser que les massacres ont été perpétrés par une majorité d’acteurs, vainqueurs et vaincus. -
Bernard Mitjavile
18 juin 2019 09:12
@pierrerc30 Ce genre de témoignage, même indirect, devient rare et précieux
-
-
Jean S
18 juin 2019 16:35
Confondre inquisition ( l’Abou Ghraib sanglant de certains déséquilibrés sadiques du moyen äge à l’encontre des femmes et des intellectuel de leurs époque) et les babillages partisants de journaleux de pacotille est scandaleux !
Des millers de gens furent torturés à morts, aujourd’hui les philosophes, professeurs ou non d’universités discutent avec hargne mais sans sévice. Quand il rentre chez eux s’est avec des hématômes d’égo, ceux du moyen age c’était les deux pieds devant !
L’intégrisme n’est pas une politique mais un extêmisme délicat d’extême droite ou d’extrême gauche, une faconde de poupons gâtés, de bobo frustrés qu’ils soient cathos, protestants, marxistes, maoïstes !
Il faut parfois pouvoir essayer de se remettre en question !
Que ce professeur puisse avoir des propos criticables ou non et qu’il soit pris à partis par les bavards de notre époque ne font pas de lui une victimes de viols mais des hommes qui acceptent de confronter leurs idées en les exprimant plus ou moins bien avec plus ou moins d’honêteté ! Dés qu’une personne est connoté gilet jaunes, c’est un débile parce que ce n’est pas politiquement correct !
Les catholiques intégristes de droite et extrême droite ont la mémoire sélective. Sans les Américains, sans les Africains et SANS LES RUSSES nous serions tous nazis.
Les guerres sont toujours des phases de folies collectives ou les boucs émmissaires sont les victimes privilégiées.
Les massacres sont Allemands, Américains, Russes , les camps de la mort sont de tous les camps.
Ni Gernica, ni Coventry, ni Dresde, ni Berlin, ni Stalingrade, ni Hiroshima, ni Nagazaki ni toutes les autres n’étaient necessaire.
Combien de villes de France ont été rasées, combien de ville d’Allemagne ont été brulées, pourquoi ?
La responsabilité est collective, de Gaulle l’avait compris, il a offert à la France sa vrai dignité celle d’un pays libéré, celle d’un pays libre !
A chacun de faire son examen de concience et il y a du travail !