Israël-Palestine-France : le devoir d’égoïsme
"Le devoir d’égoïsme" : un titre paradoxal et provocateur, comme si l’égoïsme était une vertu, à l’heure d’un nouveau bain de sang dans la bande de Gaza, base de lancement des roquettes du Hamas contre "l’entité sioniste", soumise en retour aux bombardements et à l’offensive terrestre israélienne.
Comme le dit le proverbe : "charité bien ordonnée commence par soi même".
RETOUR SUR LA "DEUXIEME INTIFADA" (2001-2003)… EN FRANCE
Il ne faudrait donc pas oublier les violences et les tensions bien concrètes qui ont eu lieu, non pas en Palestine, mais ici, en France, lors de la "deuxième Intifada" entre 2001 et 2003 : synagogues et, incidemment, églises, brûlées, juifs agressés, campagne de propagande orchestrée sur Internet pour présenter la France comme "antisémite"[1], manifestations et contre-manifestations, mais aussi agressions bidons et incendies douteux surmédiatisés [2], "dérapages" de personnalités jusque là insoupçonnables [3], lobbying communautaire effréné…).
C’est peu dire que ce conflit a posé avec insistance à la société française la question du communautarisme et, par contrecoup, même si ce ne fut pas présenté comme ça, de la cohésion nationale.
La surmédiatisation de ce conflit en 2001 et 2002 surtout, et ses répercussions en France, sorte de cercle vicieux s’autoalimentant, m’ont personnellement choqué et n’ont guère été évoqués pour expliquer la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour au soir du 21 avril 2002.
Pourtant, quelle meilleure illustration pouvait-on donner de la fameuse "insécurité" que cette focalisation sur une guerre étrangère, importée sur le sol français et semblant précipiter le délitement de la société ?
Effet anxiogène et "sentiment d’insécurité" garantis, du moins par la majorité silencieuse qui ne se sent pas personnellement impliquée dans ces luttes, le soir devant les JT, qui consacraient parfois plus de 15 minutes (sur une petite quarantaine, soit pas loin de 50% !) aux "lanceurs-de-pierre-victimes-des-chars-israéliens" !
Osons une hypothèse : si cette "guerre des pierres" passionne tant les médias européens, c’est qu’elle interpelle leur (et la nôtre) mauvaise conscience matérialiste : ne ressemble-t-elle pas furieusement à une incarnation de la guerre des pauvres "qui n’ont que des pierres pour se défendre" contre les riches "avec leurs grosses armes" ?
Les conflits des pauvres contre les pauvres, en Asie ou en Afrique, sont rarement aussi bien couverts, mais ils ne sont pas forcément, loin de là, moins meurtriers (voir la "première guerre mondiale africaine" dans l’est du Zaïre et la région des grands lacs, qui persiste depuis près de 15 ans). Et quant aux fondements des luttes israélo-palestiniennes, ils doivent si peu aux conflits économiques, même si ceux-ci se surajoutent aux discordes (question de l’eau, du contrôle des terres, du commerce entravé par les violences et les blocus…).
UNE SEMAINE AVANT LE 21 AVRIL 2002
Illustration de l’importance prise par cette guerre dans les médias et du cercle vicieux de ses prolongements en France (plus on en parle, plus il y a de tensions en France, plus on va parler de ces tensions) le dimanche précédant le funeste 21 avril 2001, au journal de 20 heures de France 2.
Suite à l’incendie, probablement d’origine criminelle, d’une synagogue à Marseille, deux personnalités sont invitées à débattre en duplex, le mufti de Marseille Soheib Bencheikh et le Président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) Roger Cukiermann.
Dès le départ, le second somma le premier de condamner cet incendie, ce que fit le mufti avant d’accuser mécaniquement Israël de "crime contre l’humanité" pour les violences commises dans les Territoires palestiniens. Et de trouver presque normal que les esprits soient échauffés "ici".
Ainsi d’un côté, et à une heure de grande écoute, le mufti de Marseille est promu responsable unique d’une communauté musulmane inventée et supposée responsable de l’incendie (mais que fait la police ?). Comme si les incendiaires étaient par principe ses ouailles et fréquentaient assidûment ses prêches. De l’autre, les attaques antisémites commises en France sont finalement légitimées par l’ampleur des "crimes" commis "là-bas" contre les Palestiniens. Encore faut-il ajouter, pour être tout à fait objectif et réaliste, que ces deux personnalités communautaires passaient, à l’époque des faits, pour des modérés, voire des traîtres, dans leurs paroisses respectives !
UN CONFLIT QUI SAPE LES VALEURS REPUBLICAINES
L’internationalisation d’un conflit a souvent la vertu d’empêcher les excès commis sur une partie en braquant les projecteurs sur les violences ou les déséquilibres dans les forces en présence. Elle peut avoir aussi, comme c’est le cas ici, l’inconvénient de jeter de l’huile sur le feu et d’exporter des haines communautaires et religieuses.
Au fond, les personnes qui se mobilisent de bonne foi pour la défense des Palestiniens peuvent-ils continuer de faire semblant de ne pas voir qu’ils manifestent avec les sectateurs de l’islam radical ? Et qu’ainsi ils contribuent à entretenir une mobilisation de type religieuse, puisque ce conflit est l’un des moteurs principaux de l’islamisme, maintenant que le nationalisme arabe est clairement marginalisé [4].
De même les soutiens des organisations communautaires juives, qui savent mieux que les autres se parer des oripeaux du discours républicain, peuvent-ils ignorer qu’en accusant par principe la France d’antisémitisme, puisqu’elle n’est pas toujours alliée inconditionnelle d’Israël, ils se soustraient finalement d’eux-mêmes à la communauté nationale ?
Finalement, le seul tort de la France dans cette affaire c’est d’avoir une part significative de sa population qui est membre de la diaspora juive (puisque tous les Juifs n’ont pas péri en déportation, et que de nombreux Juifs d’Afrique du Nord, fuyant les pays arabes nouvellement indépendants après la guerre des Six Jours et la guerre du Kippour, sont venus renforcer cette présence dans les années 60 70), et une part encore plus importante de sa population d’origine maghrebine, de culture arabe et musulmane.
On peut presque dire que le conflit israélo-palestinien fait jouer des réflexes en opposition complète avec les valeurs sur lesquelles se basent la République (du moins jusqu’à maintenant).
Opposition frontale entre la France républicaine et laïque, qui se veut dans la théorie, un regroupement d’individus voulant vivre ensemble par delà les clivages religieux relégués dans la sphère privée, et le sionisme (regroupement politique et territorial à fondement religieux), qui peut agir comme un véritable dissolvant pour la cohésion de la nation française (dépeindre la France comme antisémite pour provoquer un rejet radical de leur pays par les français juifs et ainsi les inciter à s’installer en Israël, pays qui a vocation à rassembler la diaspora juive mondiale)
Les divergences sont aussi notables vis-à-vis du nationalisme arabe qui a plutôt emprunté à la conception "allemande" de la nation (autoritarisme, essentialisation de ses membres, oppression envers les minorités religieuses [coptes d’Egypte, juifs séfarades, descendants d’Européens installés depuis la colonisation…] ou linguistiques [kurdes, berbères]) qu’à la conception française qui s’est voulue démocratique et culturelle (au sens d’une culture choisie et non héritée).
Est-il bien nécessaire, enfin, d’évoquer la double opposition entre l’islamisme et les pays européens, et particulièrement la France qui professe une laïcité d’Etat, considérés à la fois comme l’Occident chrétien (les croisades, la colonisation…) et postchrétien (donc mécréant, encore plus étranger, "sauvage", à l’instar des polythéistes, que les fidèles des deux autres monothéismes).
Il n’y a d’ailleurs pas de distinction nette entre l’islamisme radical et le nationalisme arabe, plutôt une ligne reliant deux idéologies, où les discours évoluent insensiblement de l’un vers l’autre. Malgré les apparences, "le FIS est le fils du FLN".
ET APRÈS ?
Alors que faire ?
Et si la sagesse répondait "rien" ?
En effet, que peut-on faire si les Palestiniens de Gaza, et de plus en plus, de Cisjordanie, finissent par porter au pouvoir le Hamas, qui ne fait pas mystère de ses intentions belliqueuses, déçus (pour de bonnes ou de mauvaises raisons) par le Fatah qui a, lui, renoncé aux attaques armées contre Israël ?
Que peut-on faire si les dirigeants israéliens, à quelques semaines des élections, ne peuvent, sauf à passer pour des lâches aux yeux de leurs citoyens, se permettre de laisser passer sans réagir fermement les tirs de roquettes du Hamas ?
Bref, que peut-on faire, quand on est extérieur au conflit, si les deux parties, pour toutes sortes de raisons, ne trouvent pas de majorité suffisamment organisée de part et d’autre pour faire la paix ensemble ?
Imposer une paix armée trouve vite ses limites comme le montre l’exemple yougoslave.
C’est, aussi, traiter en adultes les peuples israéliens et palestiniens que leur dire, en préalable à toute forme d’aide extérieure, que la solution ultime ne pourra venir que d’eux-mêmes…
[1] Voir Le Monde édition du 23 août 2002, Xavier Ternisien, "Un site internet fait le lien entre sionistes radicaux et extrême droite".
[2] À l’automne 2003, un incendie ravage le lycée juif de Gagny. D’origine criminelle, le sinistre est considéré illico presto comme un acte antisémite par Nicolas Sarkozy, Ministre de l’Intérieur, en visite le lendemain sur les ruines encore fumantes. L’ensemble de la classe politique reprend cette analyse. Quelques mois plus tard, l’enquête n’excluant aucune piste, le même Sarkozy évoque à nouveau ce fait divers lors du congrès de la LICRA et en profite pour tancer les dénonciateurs trop pressés de l’antisémitisme, "qui font le jeu de ce qu’ils combattent" (cf. Marianne n° 354 : "Antisémitisme : Quand Sarkozy refuse la démagogie").
[3] Dieudonné, Finkielkraut et caetera.
[4] Une mobilisation qui touche tout de même plus les arabes que d’autres peuples musulmans comme les turcs ou les musulmans d’Asie, pourtant tout aussi touchés par l’islamisme en général, mais qui accordent une importance moindre à ce conflit.
240 réactions
-
Le péripate
9 janvier 2009 12:39
Rien, je suis bien d’accord.
Juste dénoncer les mensonges de nos démagogues d’ici, en mal de révolution, qui osent l’alliance et le soutien du fascisme islamique.-
fouadraiden
9 janvier 2009 13:11
Fascisme islamique
Le mot qui autorise à tuer.
On a connu des orientalistes moins pires... -
Le péripate
9 janvier 2009 13:44
Les chiffres des victimes viennent de Gaza. Le Hamas ne reconnaît aucuns terroristes tués. Alors vous pouvez dire n’importe quoi, vous ne serez pas démenti.
-
Le péripate
9 janvier 2009 14:04
C’est clair. Quoique la FINUL a été incapable d’empêcher les récents tirs en provenance du Liban. Une meilleure solution, serait que l’Egypte revienne à Gaza et en soit responsable.
-
Traroth
9 janvier 2009 14:07
"Le Hamas ne reconnaît aucuns terroristes tués" : Et pour Israël, tout Palestinien tué est un terroriste, de 7 à 77 ans...
Faudrait que quelqu’un puisse aller voir. Ah, mais voila : l’armée israélienne a interdit de pénétrer dans la bande de Gaza pendant la durée des combats, au mépris de toutes les conventions internationales, quelle dommage...
-
Traroth
9 janvier 2009 14:09
"Une meilleure solution, serait que l’Egypte revienne à Gaza et en soit responsable" : Tout plutôt qu’un état palestinien, quoi. Alors que tous les gens à peu près intelligents sont bien conscients qu’un étatg palestinien vivable est la seule chose qui pourra apporter la paix. Ce drame a de beaux jours devant lu, avec une attitude comme la votre.
-
Le péripate
9 janvier 2009 14:13
Faux. Rien n’interdit à une équipe de pénétrer par l’Egypte, par un tunnel. Il y a bien longtemps que les journalistes occidentaux sont contraints de travailler avec des cameramen palestiniens, qui sont toujours sur place actuellement, et qui sont en possibilité de filmer. Si les images que nous voyons sont le résultat de bidonnage (comme les images de l’explosion des missiles palestiniens en 2005), c’est qu’il n’y a décidément rien à montrer.
-
Le péripate
9 janvier 2009 14:15
Rien n’interdit au Hamas de proclamer un état sur le territoire de Gaza, et de cesser de tirer des roquettes, et de commercer paisiblement avec ses voisins.
-
minidou
9 janvier 2009 14:33
C’est le nouvel anathème...Quiconque ose se dire choqué par les crimes d’Israel est à ranger dans la catégorie "marxo-islamiste" (ou dans la variante résionnisme)...A chaque sursaut de ce conflit l’argumentation pro israelienne tend d’avantage vers la rethorique d’extrême droite.
La argument ne sont plus rationnel, mais totalement émotionnels ("on se bat pour survivre", "nous sommes le rempart contre la marée islamique", "soutien au fascisme islamique"). -
minidou
9 janvier 2009 14:35
...J’avais oublié...Nier l’évidence, fidèle au precepte de JM Le Pen, "mentez mentez, vous aurez beau être démenti il en restera toujours quelque chose...
-
Traroth
9 janvier 2009 14:35
"Faux. Rien n’interdit à une équipe de pénétrer par l’Egypte, par un tunnel" : Oui, ou de se faire larguer en parachute, aussi. Et bien que vous disiez "Faux", vous ne me contredisez pas, en fait ; Israël interdit bien aux journalistes d’entrer dans la bande de Gaza.
"Rien n’interdit au Hamas de proclamer un état sur le territoire de Gaza" : Mensonge ou ignorance crasse. Israël a indiqué depuis longtemps que la proclamation d’un état palestinien serait un casus belli.
-
Grasyop
9 janvier 2009 14:37
Mcm : « Nous pouvons réclamer la mise en place d’une force d’interposition de l’ONU à Gaza, ce qui semble la solution d’arbitrage la plus impartiale.
Au moins si l’un des 2 belligérants du conflit refusait cette mise en place, nous saurions alors lequel recherche la paix et lequel recherche la guerre. »
Tout à fait. Non seulement les belligérants devraient accepter une telle force, mais ils devraient la réclamer.
Israël dit qu’il se défend. Certes il a subi des attaques, mais en fait, là, il n’est plus simplement en train de se défendre, il est en train de se faire justice, à sa manière, c’est-à-dire avec la disproportion qu’on connaît. Dans une société civilisée, si quelqu’un vous cause du tort, vous passez par la justice pour obtenir réparation. Se faire justice soi-même est une faute ! Eh bien ce qui est vrai à l’échelle d’un pays doit aussi être vrai à l’échelle mondiale :
Où est le droit international ?! -
minidou
9 janvier 2009 14:38
Ben maleureusement si...Un ptit détail appelé EMBARGO, drastiquement imposé par Israel et son supplétif Egyptien (80% de chômage, situation sanitaire épouvantable, pas de port, pas d’aéroport, pécheurs cible de la marine de guerre isrlienne...)...Si tu veux vraiement la paix avec ton voisin, commence par ne pas l’empécher de vivre normalement....
-
mcm 9 janvier 2009 14:39@Péripate,
Pour la finul je pense que son effcacité sans être totale, n’est pas nulle, de plus c’est la seule force habilitée combattre le terrorisme et susceptible de le faire impartialement.
Mais un chose m’étonne : Si moi, le sioniste extrêmiste, je propose une médiation de l’ONU, comment donc ni les extrêmistes de l’autre bord, ni les modérés impartiaux, ne réclament jamais cette médiation, ni même ne semblent avoir lu mes posts où je la réclame ?
-
Grasyop
9 janvier 2009 14:40
« Faux. Rien n’interdit à une équipe de pénétrer par l’Egypte, par un tunnel »
C’est sans doute pour ça qu’Israël les bombarde, ces tunnels...
-
Le péripate
9 janvier 2009 14:44
Non. Charles Enderlin, qui est le président de l’association des journalistes au Moyen Orient, pose des conditions inacceptables à l’entrée des journalistes. Parce que, en fait, ça permet de dire qu’il n’y a pas de journalistes à Gaza, ce qui est faux. Les cameramen sont des journalistes, ils sont palestiniens, et je suis sûr que le Hamas leur fournit toutes facilités pour tourner. Sauf que ce que on verrait ne correspond pas à l’image que le Hamas souhaite donner. D’où l’utilisation d’images de 2005, et de plans serrés sans références, et de mises en scène. Il y a des preuves, des rushes complets, où l’on voit réalisateurs et accessoiristes. Ca vous intéresse ?
-
Traroth
9 janvier 2009 14:49
@Peripate : Pas de réponse concernant vos "erreurs", un peu plus haut ? Vous reconnaissez vous être trompé, donc.
-
Le péripate
9 janvier 2009 14:52
J’avais déjà pensé en faire un article. Une des pièces est un documentaire en anglais, qui nécessite un travail de traduction. Mais je peux, ce soir (je dois partir et il faut que je le retrouve) fournir le lien.
-
Le péripate
9 janvier 2009 14:55
Comprends pas Traroth. Soyez explicite, je vous répondrais, ce soir.
Bonne journée. -
Grasyop
9 janvier 2009 14:59
Péripate,
Ce n’est quand même pas Charles Enderlin qui empêche tous les journalistes du monde d’aller à Gaza ! Je ne pense pas que tous les journalistes du monde dépendent de Charles Enderlin et attendent son autorisation pour aller à Gaza, si ? -
Traroth
9 janvier 2009 15:01
@Peripate : il suffit pourtant de relire les message situés plus haut. Tourner la molette de votre souris, quoi.
-
Traroth
9 janvier 2009 15:12
@Peripate :
"Charles Enderlin, qui est le président de l’association des journalistes au Moyen Orient, pose des conditions inacceptables à l’entrée des journalistes" : Quelles conditions ?
"Il y a des preuves, des rushes complets, où l’on voit réalisateurs et accessoiristes. Ca vous intéresse ?" : Moi, ça m’intéresse énormément. Vous allez devoir prouver ce que vous dites ! Et préciser, parce que ça n’est pas très clair. Qui tournerait quoi, exactement ? -
Grasyop
9 janvier 2009 17:49
« Au moins si l’un des 2 belligérants du conflit refusait cette mise en place, nous saurions alors lequel recherche la paix et lequel recherche la guerre. »
La réponse ne s’est pas fait attendre :
Israël décide de poursuivre son offensive, malgré la résolution de l’ONU. -
Grasyop
9 janvier 2009 18:01
Bon OK, c’est pas tout à fait la même chose (pas de force d’interposition), et par ailleurs le Hamas refuse aussi le cessez-le-feu. Je suis allé un peu trop vite dans ce dernier commentaire.
-
Le péripate
9 janvier 2009 18:19
Jojo, vous délirez. Si la Cisjordanie est réunie à la Jordanie dans une confédération jordano palestinienne, ça fait un état, et je ne vois pas où est "l’épuration ethnique".
Renève, cette événement se serait passé lundi (dixit BFM il y a 5 mn). Nous sommes vendredi, et c’est aujourd’hui que nous l’apprenons. Sans commentaire donc. Nous saurons plus tard. Bien sûr, vous sautez sur cette "information" comme la vérole sur le bas clergé. -
Cosmic Dancer
9 janvier 2009 21:01
Il y a enquête à l’heure actuelle.
Pour mémoire, relisez les articles de Libération, du Nouvel Obs, du Guardian, de ce que vous voudrez : l’ensemble des médias a relaté l’entrée de Tsahal dans Gaza-ville dans la nuit du 5 au 6 janvier.
On imagine difficilement, dans ces circonstances, comment les troupes israéliennes auraient conduit le 3 (puisque ces faits se seraient produits la veille des tirs répétés sur la maison en question donnés pour le 4 janvier) 110 civils dans une maison.
De plus, quelle maison de famille peut contenir 110 hôtes ? C’est une deuxième question que je me suis posée en lisant la dépêche.
Pour lors, même le correspondant gazaoui de la BBC, sur place, évidemment, n’en a pas fait état dans les derniers flash info...
Bref, nos journalistes avoxiens relaient bien vite "l’information".
Qu’ils s’interrogent aussi sur ce qui se passe à l’ONU avant de s’étrangler d’indignation et de tirer verbalement sur tout ce qui les contredit, à défaut de pouvoir faire mieux.
Je réserve personnellement mon jugement, étant donné la gravité des allégations.
-
Le péripate
9 janvier 2009 21:02
Je n’ai pas de dieu, pas plus l’ONU que une autre divinité. Elle n’est que le lieu d’une lutte de pouvoir entre états.
Ici le lien vers le documentaire qui explique le fonctionnement de Pallywood. Ceci correspond à mon expérience personnelle de cinéaste sur le terrain. -
Cosmic Dancer
9 janvier 2009 21:04
"Fascisme islamique
Le mot qui autorise à tuer."
Bien dit, Fouad. En effet, le fascisme islamique fait énormément de victimes. Mais quand les crimes sont perpétrés en son nom, les civils innocents n’en ont pas. Pas plus qu’ils n’ont de visage ou d’ardents défenseurs.
+9 pour un tel commentaire, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes... -
Cosmic Dancer
9 janvier 2009 21:33
@ Péripate
Points de vue édifiants. J’ai particulièrement apprécié le sourire décontracté de l’un des cameramen après la prise "adolescent blessé porté dans l’ambulance". Son petit camarade a raison d’applaudir, c’était assez prenant.
Le tireur embusqué vers rien était spécialement convaincant. Et belle coordination des civils se protégeant de tirs imaginaires le long du mur.
Aussi doués que le service photo-reportages du Hezbollah qui oublie parfois de changer de figurants. -
Jojo 9 janvier 2009 21:34Péripate, c’est mon portrait que vous vous payez ou alors celui de Norman Finkelstein ?
Depuis quand faut-il transférer des populations pour faire une fédération ?!
-
Le péripate
9 janvier 2009 21:52
Comme dans tous les rushes, la caméra n’est pas systématiquement coupée en début et en fin de plan. C’est ce qui nous permet de découvrir l’équipe de réalisation à la fin d’un des plans.
S’agissant d’un des conflits les plus couvert au monde, il était inévitable que ces dérives adviennent. C’est une ressource inespérée de dollars pour des gens qui n’ont que cette alternative ou l’aide européenne pour vivre. L’agriculture rapporte peu, et quand à travailler en Israël, les attentats suicides ont mis fin à cette opportunité.
A l’annonce du conflit, tous les journalistes ont pliés bagage. Craignaient-t-ils d’être pris sous le feu ? Peu probable. Le Hamas les a-t-il menacé ? Pour l’instant, on ne sait pas. Mais s’il veulent revenir, ils n’ont pas (encore) intérêt à le dire. Donc il y a actuellement plus d’une centaine de caméras professionnelles palestiniennes (sans compter donc les caméras amateurs) avec des opérateurs à Gaza, et les images que nous voyons sont des fakes (tournées en 2005, etc...). Pourquoi ? Les crétins disent qu’il n’y a pas de journalistes, vrais, mais il y a des caméras. Alors ? -
Le péripate
9 janvier 2009 22:05
Jojo, vous êtes extraordinaire. Vous me présentez un papier datant de 2003, qui fait l’hypothèse que la guerre en Irak sera l’occasion d’un transfert de population en Palestine. Nous sommes en 2009, je crois que vous avez la réponse quand à la pertinence de ce papier.
Mais, admettons. Partition Inde Pakistan. 8 millions de personnes dans un sens, 5 millions dans l’autre. Où est votre indignation ? Perdue en cours de route ? Le rapatriement des pieds noirs d’Algérie. Où est votre indignation (nombre d’entre eux ne connaissaient que l’Algérie) ? Las, les exemples sont nombreux, je laisse à votre curiosité le soin de les répertorier.
Où est votre indignation ?
-
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 22:40
Mais franchement comment peut-on être naïf au point de penser que Tsahal va réunir des civils dans un immeuble pour ensuite le bombarder. Et si tel serait le cas, en admettant que cela soit vrai, comment faire croire que ce serait une volonté de Tsahal et pas une action individuelle commise par un groupe ?
Encore la volonté de vouloir faire des amalgames qui permettent de défendre encore et toujours les thèses antisémites de la gauche française et son aversion connue pour le peuple juif.
Et que croit Renève ? Que ferait le Hamas si il pouvait passer en territoire Israélien ? Parce qu’avec eux par contre on n’a aucun doute sur leurs intentions et leurs façon de pratiquer. Mais cela on l’a déjà oublié ?
Trop facile !
-
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 22:48
Renève ne serait-ce qu’avec l’article 13 de la charte du Hamas expliquez-moi comment vous envsageriez de négocier, je vous en mets une petite couche supplémentaire avec :
Charte du Hamas
Texte adopté le 18 août 1988."ARTICLE 1 : Le Mouvement de la Résistance Islamique (Hamas) puise sa ligne directrice de l’islam. De l’Islam il puise ses idées, sa façon de penser et sa compréhension de l’univers : la vie, l’homme. Il y a recours dans ses jugements et sa conduite, il s’en inspire comme guide pour tout acte.
ARTICLE 2 : Le Mouvement de la Résistance Islamique est l’une des ailes des Frères Musulmans en Palestine. L’organisation des Frères Musulmans est un mouvement universel qui forme le plus vaste mouvement islamique de notre temps. Il se caractérise par une profonde compréhension, une portée exacte et une adoption complète de tous les concepts de l’islam dans la vie : culture, croyance, politique, économie, éducation, société, justice, jugement, éducation, art, information, science occulte, conversion à l’islam, et diffusion de l’islam.
Article 7 : (...) Le Mouvement de la Résistance Islamique est l’un des maillons de la chaîne de la lutte contre les envahisseurs sionistes. Cela remonte à 1939, et à l’émergence du martyr Ezzedine al-Qasem et de ses frères, les combattants membres des Frères Musulmans. Elle s’allonge pour s’unir avec une autre chaîne qui est la lutte des Palestiniens et des Frères Musulmans lors de la guerre de 1948, puis les opérations du jihad des Frères Musulmans en 1968 et plus tard.
Si les maillons ont été éloignés les uns des autres et les obstacles mis par les valets du sionisme sur la route des combattants, le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à la réalisation de la promesse d’Allah, quelque que soit le temps que cela prendra. Le Prophète, qu’Allah le bénisse, a dit : « Le Jour du Jugement dernier ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les juifs, quand les juifs se cacheront derrière les rochers et les arbres. Les rochers et les arbres diront, O Musulmans, O Abdallah, il y a un juif derrière moi, vient le tuer. Seul l’arbre du Gharkad ne le dira pas, parce que c’est un arbre des juifs » (rapporté par Boukhari et Moslem).
ARTICLE 8 : Allah est son but, le prophète son modèle, le jihad sa route et la mort pour la cause d’Allah son plus haut souhait.
ARTICLE 11 : Le Mouvement de la Résistance Islamique croit que la Palestine est un Waqf islamique consacré aux générations de musulmans jusqu’au Jugement Dernier. Pas une seule parcelle ne peut en être dilapidée ou abandonnée à d’autres. Aucun pays arabe, président arabe ou roi arabe, ni tous les rois et présidents arabes réunis, ni une organisation même palestinienne n’a le droit de le faire. La Palestine est un Waqf musulman consacré aux générations de musulmans jusqu’au Jour du Jugement Dernier. Qui peut prétendre avoir le droit de représenter les générations de musulmans jusqu’au Jour du Jugement Dernier ?
Tel est le statut de la terre de Palestine dans la Charia, et il en va de même pour toutes les terres conquises par l’islam et devenues terres de Waqf dès leur conquête, pour être consacrées à toutes les générations de musulmans jusqu’au Jour du Jugement Dernier.
ARTICLE 13 : Les initiatives et les soi-disant solutions de paix et conférences internationales sont en contradiction avec les principes de la Résistance Islamique. Violer n’importe quelle partie de la Palestine est une atteinte à la religion. Le nationalisme du Mouvement de la Résistance Islamique fait partie de la religion. Ses membres ont été nourris de cela. Pour hisser l’étendard d’Allah dans leur mère patrie, ils luttent. « Allah sera le vainqueur, mais la plupart ne le savent pas ». De temps en temps, des appels à la tenue de conférences internationales sont lancés pour résoudre la question palestinienne. Certains acceptent, d’autres rejettent l’idée pour une raison ou une autre, posant une ou plusieurs conditions à leur participation. En connaissance de cause, le Mouvement de la Résistance Islamique estime que ces conférences sont incapables d’exaucer les demandes, à savoir la restauration des droits, et la justice aux opprimés. Ces conférences visent uniquement à installer des mécréants comme arbitres en terre musulmane. Depuis quand les mécréants rendent-ils justice aux croyants ? « Les juifs et les chrétiens ne t’approuveront que quand tu auras embrassé leur religion. Dis leur : La direction qui vient d’Allah est seule véritable ; si tu te rendais à leurs désirs, après avoir reçu la révélation du Coran, tu ne trouverais en Allah ni protection ni secours » (Coran, II, 114).
Il n’existe pas de solution à la question palestinienne, excepté le jihad. Les initiatives, les propositions et les conférences internationales sont une perte de temps et des tentatives vaines. Le peuple palestinien refuse d’accepter que son avenir, ses droits, et son destin soient l’objet de spéculations. Comme il est écrit dans l’honorable Hadith : « Le peuple de Syrie constitue le fouet d’Allah sur la terre. Il se venge par leur intermédiaire de quiconque Il veut parmi Ses fidèles. Il est interdit aux hypocrites d’entre eux de vaincre le véritable croyant et ils mourront dans l’angoisse et la douleur ».
ARTICLE 15 : Le jour où les ennemis usurpent une terre d’islam, le jihad devient le devoir individuel de chaque musulman. Face à l’usurpation, par les juifs, de la terre de Palestine, il devient obligatoire que l’étendard du jihad soit hissé. Pour réaliser cela, il faut propager la conscience islamique parmi les masses musulmanes locales, arabes, et sur le plan musulman. Il est nécessaire d’instiller l’esprit du jihad dans le cœur de la nation afin que le peuple confronte l’ennemi et rejoigne les rangs des combattants(...)
(...) Il est impératif d’instiller dans l’esprit des musulmans que le problème de la Palestine est un problème religieux et qu’il doit être traité sur cette base. La Palestine abrite des lieux sacrés musulmans.
ARTICLE 16 : Il est impératif de suivre l’orientation islamique en éduquant les jeunes musulmans dans notre région, en leur enseignant les devoirs religieux, le Coran, la Sunna, l’histoire de l’islam et son patrimoine à partir des sources authentiques. Cela doit être réalisé par des spécialistes et des savants en la matière, sur la base d’un programme qui doit former d’une manière saine l’esprit et la foi de l’étudiant musulman. En parallèle, il faut lui inculquer une analyse complète de l’ennemi, de ses capacités humaines et financières, ses points faibles et ses points forts, de même que les forces qui l’appuient et l’aident. Il faut aussi avoir une bonne connaissance des évènements en cours, pour suivre ce qui est nouveau et étudier les analyses et commentaires. Il est impératif de planifier pour le présent et le futur, d’étudier toute nouveauté afin que le combattant musulman connaisse son but et son chemin au milieu de ce qui se passe autour de lui (...)
ARTICLE 31 : Le Mouvement de la Résistance Islamique est un mouvement humaniste. Il se préoccupe des droits de l’homme. Il est guidé par la tolérance islamique quand il traite avec les fidèles d’autres religions. Il se s’oppose à eux que lorsqu’ils sont hostiles. Sous la bannière de l’islam, les fidèles des trois religions, l’islam, le christianisme et le judaïsme, peuvent coexister pacifiquement. Mais cette paix n’est possible que sous la bannière de l’islam. Le passé et le présent sont là pour en témoigner (...)."
Tant que le Hamas assoiera sa domination sur Gaza, aucune solution négociée établissant une Etat palestinien vivant en Paix avec Israël ne peut être envisagée.
La posture qui consiste à militer pour la Paix en Palestine tout en soutenant le Hamas n’a aucun sens.
-
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 22:52
Renève et si vous alliez nous jouer les "mécréants" et vous ballader à Gaza avec la baguette sous le bras et le berret
Vous me faîtes pleurer de rire avec cette histoire, le Hamas vous attend allez vous promener à Gaza, bande de guignols -
Le péripate
9 janvier 2009 22:56
Jojo. Que ça soit clair une fois pour toutes : je ne suis pas acteur de ce conflit ; je ne suis pas futurologue ; je n’emmerde pas tout le monde avec des recettes sur le comment et le pourquoi.
Je dis simplement qu’Israël a le droit de se défendre . C’est un point de vue moral.
Tenez, un article intelligent sur le conflit d’aujourd’hui. Ca nous changera. -
docdory
9 janvier 2009 23:41
@ Philippe Renève
Si les roquettes gazaouites tuent moins d’israëliens que les bombes israêliennes tuent de gazaouites , il y a une bonne raison : la densité de population de gaza est de 3200 habitants au km2 alors que la densité de population israelienne n’est que de 340habitants au km2 . Par conséquent , à puissance égale , et lancée au hasard , une bombe israëlienne tuera forcément pour des raisons statistiques10 fois plus de monde qu’une bombe gazaouite . Oui , mais , me dira t-on , les bombes israëliennes tuent cent fois plus de personnes que les bombes gazaouites , et non pas dix fois plus ! Evidemment : les bombes israêliennes sont probablement plus puissantes que celles des gazaouites , et par ailleurs , sont tirées d’avions disposant de système de visée .
Nul doute que si les gazaouites disposaient de bombes plus puissantes et de systèmes de visée performants , ils ne manqueraient pas d’essayer d’atteindre des endroits d’israël dans lesquels la densité de population est égale à la leur ... -
Le péripate
10 janvier 2009 00:32
Les Israéliens ont fait beaucoup d’effort pour se protéger durant toutes ces années. Ecoles protégées par des dômes, abribus blindés, bunkers personnels dans les immeubles, etc.... Tout le contraire sous le régime du Hamas, écoles d’où on tire au mortier, mosquées entrepôts d’armes et munitions, familles contraintes de rester au domicile malgré les avertissements, etc... C’est la différence entre ceux qui respectent la vie, et ceux qui la méprisent.
-
Traroth
10 janvier 2009 02:27
Vous dites qu’Israël a le droit de se défendre. Ca se discute, mais admettons. Vous estimez que l’opération actuelle relève vraiment de la défense ?
Et j’attends toujours vos réponses concernant les points évoqués plus haut. Je vais donc récapituler, parce que là, c’est illisible :- Vous dites qu’il est faux qu’Israël interdise aux journalistes d’entrer dans la bande de Gaza, et pour appuyer vos dires, vous dites qu’ils peuvent entrer par l’Egypte (alors que la frontière est fermée). Ne voyez-vous pas l’absence de logique de votre proposition, l’Egypte ne faisant pas partie d’Israël (pour l’instant du moins) ?
- Vous dites que rien n’empêche le Hamas de proclamer un état palestinien, et je vous répondais que c’est totalement faux, puisque plusieurs gouvernements israéliens successifs (au moins ceux de Barack et de Sharon) ont indiqué que la proclamation d’un état palestinien constuerait un casus belli.
-
Le Concombre Masqué
10 janvier 2009 09:38
Franchement Traroth ce que peut faire ou ne pas faire un mouvement comme le Hamas est le cadet de mes soucis et surtout ne sera jamais la moindre solution pour une paix durable dans cette région du monde.
Que les membres du Hamas continuent à passer des armes, des missiles, des munitions etc il est vrai que c’est beaucoup plus facile que des médicaments ou de la nourriture pour la population.
Mais curieusement ils ne le font pas, cela procèderait-il d’une façon d’influencer l’opinion publique en affamant son peuple et en le plaçant volontairement sous les bombes ?
Quand on est en mesure d’appeler aux martyrs des enfants à peine en âge de sucer des chupa chups, quelle leçon d’humanité peut-on défendre et quelle légitimité aurait-on à le faire ?
Il n’y a que quelques couillons en France pour défendre l’indéfendable et nos amis Musulmans qui voient là le meilleur moyen de coller aux préceptes d’entretien de la haine envers le peuple juif.
C’est marrant ce principe m’en rappelle un autre. Attendez, je crois que cela me revient, c’était dans les années 30....... -
Jason
10 janvier 2009 10:41
Bonjour Philippe Renève,
Je me permets de mettre le dernier paragraphe du commentaire que j’ai fait à l’article de Léon du 7 janvier :
"Autre point crucial dans le conflit actuel. Pourquoi les palestiniens utilisent-ils les civils comme bouclier ? Pour faire pleurer le monde ? S’agit-il vraiment d’accidents ou de prises d’otages a des fins politiques et médiatiques ? Rien n’empêche le Hamas de regourper les populations civiles dans des zones protégées "neutres" où il n’entrerait pas. En privilégiant la guérilla de ville, il expose volontairement ses civils. La guerre méconnaissant les principes humanitaires, et le Hamas est le premier à se servir de ce principe.
Ce genre de bouclier, utilisant les civils, et surtout les enfants, a été utilisé dans la guerre Irak-Iran, et est monnaie courante en Afrique, pratiquement sur tout le continent. Mais, on lit peu de commentaires sur ce sujet."
Tant il est vrai que les juifs, c’est plus intéressant médiatiquement que l’Afrique noire...
-
aurelien362
10 janvier 2009 11:57
Concombre masqué, peut-être avancerait-on un peu si vous arrtiez d’assimiler "les juifs", et "Israel".
Les juifs, c’est une religion, un peuple si l’on veut, reparti dans l’ensemble du monde, et dont une bonne partie sont parfaitement attachés au pays ou ils vivent, et ne se sentent pas particulièrement solidaires d’Israel.
Israel, c’est un état, composé de juifs, mais aussi de musulmans et de chretiens, qui agresse un autre état, de façon meurtrière et disproportionnée, après des provocations (provocation qu’ont connu l’Espagne avec les basques, la Chine avec les tibetains, la France avec la Corse, et qui n’a jamais autorisé ces états à agit aussi violemment...) -
Traroth
10 janvier 2009 11:59
"le cadet de mes soucis" : Qu’est ce qui peut bien vous donner à penser que savoir ce qui peut vous sembler important ou non a moindre intérêt pour qui que ce soit d’autre que vous ? Personnellement, j’attends les réponses de Péripate avec un très grand intérêt.
-
Olga
10 janvier 2009 14:43
Les PescaPeriDancer ?
Alors ça c’est une jolie association. M’est avis que deux des associés ne vont pas forcément bien le prendre...
-
-
michel
9 janvier 2009 13:08
VOIR LES ARTICLES DU 31 DECEMBRE 2008 et du 9 JANVIER 2009 SUR w454.skyrock.com/ -
non666
9 janvier 2009 13:21
Dans toute cette affaire un bruit terrible retentit :
1) Le silence assourdissant des "intellectuels" auto-proclamés qui en 1991 faisaient campagne pour le "droit d’ingerence humanitaire".
2) Le Silence non moins terrible de l’officine de la CIA dans le monde des ONG "à thèmes" : Reporter sans Frontière. Personne ne l’a averti de l’impossibilité pour les journaliste de faire leur travail dans ce nouveau charnier ?
(rire de la foule).
Ce n’est pas quand ils s’expriment qu’on juge de la pertinence de ces "penseurs", "philosophes", "donneurs de leçon" , c’est quand ils se taisent sur des faits identiques a ce qui les faisaient bondir quelques mois ou années auparavant.
C’est a ça qu’on fait la diffrence entre le lobbyiste d’une cause ( ou d’un Etat) , c’est a dire un agent d’influence ou de desinformation et un individu sincère qui defends vraiment les principes qu’il met en avant.
Chacun peut juger des declarations de Finkielkraut, de BHL, de Kouchner, de Sarkozy , de Gluxmann, de Bruckner....
Entre ceux qui accusent les palestiniens d’etre responsable de ce qui leur arrive ou passe par un rebond en montrant du doigt le Hamas et ceux qui se taisent, c’est assez eloquent.
-
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 13:39
non666 dans les surplus de l’armée tu devrais pouvoir te trouver une paire de botte de la deuxième guerre mondiale à mon avis tu sais déjà les faire claquer.
Classique discours antijuifs, ils tiennent tout, les médias, les banques, l’ONU etc etc.
Au programme de non666, la réouverture des fours. -
appoline
9 janvier 2009 14:04
Les hommes que vous citez sont foncièrement mauvais ; à savoir : quand un homme ferme les yeux sur l’horreur, quand il reste sourd aux pleurs des enfants, inutile pour lui d’attendre la clémence du peuple. Nous savons pertinamment que si les bouches se ferment ce n’est que pour servir leurs intérêts et flatter dans l’ombre un oppresseur qui, reconnaissons lui ça au moins, sait faire pleurer sur un passé qu’il reproduit à l’identique ou presque.
Pourtant d’un côté comme de l’autre, tant de gens aimeraient enfin vivre en paix. -
Traroth
9 janvier 2009 14:14
"Une meilleure solution, serait que l’Egypte revienne à Gaza et en soit responsable" : Votre accusation est dégueulasse. Vous n’êtes qu’une ordure pour qui l’accusation d’antisémitisme est l’ultima ratio permettant de tout justifier, les pires massacres, les pires abjections, les pires opinions.
-
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 14:15
Quand on veut vivre en paix on ne met pas au pouvoir un mouvement terroriste et faciste.
Cela me paraît relever du plus simple bon sens.
Ils ont voulu le Hamas au pouvoir qui a dans sa charte la destruction du peuple Israélien, ils l’ont ni plus ni moins.
Cela est de leur responsabilité. Qu’ils l’assument. -
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 14:17
Traroth le discours de non666 est exactement celui qui a vu la montée du Nazisme en Allemagne. Mais j’ai bonne mémoire, je n’oublie pas qu’avec ce genre de discours on a vu l’avènement du 3ème Reich.
-
Traroth
9 janvier 2009 14:17
Hmmm. Petit problème de copier-coller. Mon message s’adressait au Cocombre masqué, pour qui le fait de s’interroger sur l’indignation sélective des "penseurs" français, c’est de l’antisémitisme.
-
Traroth
9 janvier 2009 14:26
"Quand on veut vivre en paix on ne met pas au pouvoir un mouvement terroriste et faciste" : On ne pourrait qu’être d’accord avec vous, si Israël ne décretait pas mouvement terroriste toute organisation prenant la tête de la cause palestinienne et ayant le front de de ne pas accepter tous les desideratas israéliens. L’OLP a également été qualifié comme mouvement terroriste, vous ne vous rappelez pas ? Quand est-ce que ça a cessé ? Dans les faits, à la mort d’Arafat, quand quelqu’un de plus malléable est arrivé à la tête du Fatah. Et le silence d’Abbas face à la situation actuelle (ou le slience d’Abbas, sur quelque sujet que ce soit, d’ailleurs) montre bien son niveau d’inféodation envers Israël.
Israël est directement responsable de la radicalisation des Palestiniens. Très directement, si on se rappelle du soutien qu’Israël a prodigué au Hamas face au Fatah, d’ailleurs !
"Traroth le discours de non666 est exactement celui qui a vu la montée du Nazisme en Allemagne." : Je n’ai aucune idée de ce à quoi vous faites allusion. A moins que vous ne fassiez référence à un fait précis, ça ressemble fortement à une quelconque attaque calomnieuse. J’ai toutefois l’impression que c’est parce que les gens ne se posaient pas suffisamment de question que le nazisme a émergé, pas parce qu’on s’en posait trop... -
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 14:40
Traroth le Nazisme a connu une telle expansion en Allemagne parce que l’on a réussi à faire croire à tout un peuple à un complot mondial des Juifs issu du protocole des sages de Sion. Aujourd’hui c’est exactement le même discours qui revient un peu partout.
Les juifs détiennent les banques, les juifs détiennent les médias, ils sont derrière les gouvernements etc etc etc.
Ca commence comme ça par ce genre d’accusations visant à stygmatiser un peuple dans son ensemble et qui fait le jeu de qui ?
Quel mouvement religieux a intérêt à faire naître cela à nouveau dans les consciences et où cela s’arrêtera-t-il ?
On pourrait aisément rétorquer que l’Islam cherche à dominer le monde, ce ne serait pas difficile il suffit de lire le Coran ou d’écouter les déclarations d’Ahmedinedjad quand il dit que l’Islam règnera sur tous les sommets du monde. Si ça n’est pas un régime faciste qu’est-ce que c’est ?
Qui s’est allié avec le 3ème Reich en dehors des collabos Français ? L’Islam.
On en parle pas beaucoup de l’Iran dans cette affaire. Mais qui arme le Hamas ? D’où viennent les roquettes ?
On va laisser répéter combien d’années encore que soi-disant Israél n’a pas sa place dans cette région du monde en admettant même que cela puisse être vrai, tu me diras en quoi sont responsables ceux qui y sont nés et qui ont à peine 4 ou 5 ans ?
Si le Coran n’inspirait pas ces mouvements comme le Hamas, y-aurait-il une possibilité de paix plus facilement réalisable ?
Allez manifester si cela vous dit, je ne m’associerais jamais à des mouvements Islamistes en France. Je veux bien militer pour la paix mais surement pas avec ceux qui contiennent dans leur religion tous les tenants de la guerre.
C’est simple non ? -
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 14:46
Gazi Borat
Elles sont ma réponse à l’amalgame que l’on essaye de faire passer entre Israéliens et Nazis que je trouve abject et qui est le fait en France de la communauté Musulmane qui trouve au travers de cette guerre le moyen d’importer ses conflits religieux en France et de dresser une partie de la population contre une communauté avec laquelle je n’ai pas de soucis de piscine et qui n’a aucune charia dans son bagage à m’imposer. -
Traroth
9 janvier 2009 14:46
Et c’est à quel endroit que non666 est supposé avoir parlé du protocole des sages de Sion ou de complot juif international, exactement ?
Oseriez-vous niez que BHL, par exemple, soutient Israël ? Qu’il s’indigne quand quelqu’un s’attaque à Israël mais jamais quand Israël attaque quelqu’un ? -
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 15:18
Traroth fais un tour sur tous ses derniers commentaires, tu seras assez grand pour voir que c’est son crédo.
Ses commentaires ne sont que cela, juifs par çi juifs par là. Ca pue ! -
Gül, le Retour II 9 janvier 2009 15:26@ Con combre masqué,
Et tes commentaires à toi, que disent-ils la plupart du temps ?
Est-ce qu’ils puent aussi ?
Islam par-ci, islam par-là ????
Navrée mais ce n’est pas mieux !
-
Traroth
9 janvier 2009 15:31
Peut-être. Mais je ne vais certainement pas relire toutes les interventions de chaque commentateurs avant de lire leurs commentaires, hein. Ce qu’il dit dans son message ici est tout à fait vrai. Merci de répondre sur le sujet, pas en fonction de présupposés qui n’intéressent pas la majorité des gens qui lisent ce forum.
-
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 22:00
Gül
Il y a une grosse différence entre s’opposer à une religion et s’opposer à un peuple.
Je revendique le droit d’estimer que l’Islam dans sa forme actuelle est un danger, par contre je ne tiendrais jamais ce discours d’un peuple sauf à ce qu’il adhère à des thèses fascistes et dangereuses.
Est-ce mon droit de rejeter la religion Musulmane ? Est-on obligé de l’apprécier ou a-t-on encore le droit en France de ne pas l’apprécier ?
Vive le pays de la laïcité et de la démocratie. J’utilise mon droit à rejeter cette religion et à m’opposer à son implantation en France telle qu’elle se présente aujourd’hui. Que cela plaise ou non. -
Gül, le Retour II 10 janvier 2009 00:32Tu as incontestablement dans ce pays qu’est la France le droit d’exprimer ton inimitié vis à vis d’une religion, de ses dogmes...mais pas de ses praticants parce que là tu passes sous le coup de la loi pour appel à la haine, parce que tu discrimines....
Tu peux souhaiter voir les religions (toutes) disparaître de l’espace public, ce qui en soit ne me semblerait pas choquant, mais tu ne peux pas lutter contre ceux qui les pratiquent de manière personnelle !
C’est une question de respect de l’autre ! Si ta liberté est de penser ainsi, celle de l’autre peut être de croire dans un Dieu qui te sort par les yeux, non ?
Quant aux "juifs" puisque c’est ainsi que tu en parlais à propos des posts de non666, sous ce terme ils ne sont que les pratiquants d’une religion qui s’appelle le judaïsme.
Tu parlais des juifs, ou de la population israélienne dans tous tes posts ?
Je n’ai pas de souci avec mon voisin s’il prie 5 fois par jour, que sa femme est voilée, à partire du moment où elle l’a choisit, de même que je n’ai pas plus de souci avec ma voisine qui reste chez elle le samedi et ne répond pas au téléphone, et je respecte aussi mes autres voisins qui vont à la messe chaque dimanche !
Pour ne parler que des religions, dites "du Livre".
La vie de chacun ne m’intéresse pas pas au-delà du contexte humain.
La vie des gens que je cotoie de près ou de loin m’intéresse à partir du moment où ils sont heureux ou malheureux et que je le ressens ! Peu m’importe les différences qui appartiennent à un domaine plus privé !
Si ceux-là peuvent m’enrichir (et ils le peuvent) je vais en profiter à fond, et je vais le rendre de la même manière !
C’est incroyable !!! Est-ce que personne ici n’a voyagé en s’arrêtant pour connaître les populations des territoires qu’ils traversaient ???? Pour parler, échanger, goûter, rire ensemble ????
Ca me sidère !!!!
PS : pardon pour les éventuelles fautes, je n’ai pas le courage de me relire...
-
Traroth
10 janvier 2009 02:31
"Je revendique le droit d’estimer que l’Islam dans sa forme actuelle est un danger" : L’Islam, mais pas les autres religions, donc. C’est bien ce que je disais. En plus, vous êtes de mauvaise foi.
-
Le Concombre Masqué
10 janvier 2009 09:04
GülJ’entends bien ton discours, cependant l’Islam sort du domaine privé en France depuis un certain temps désormais et nul ne peut le contester. L’Islam empiète régulièrement sur les libertés acquises par mes ainés et pour lesquels j’ai le plus grand respect car il fallait un courage à l’époque où ils ont combattu l’obscurantisme du Catholicisme qui nous fait cruellement défaut. Je retrouve dans l’Islam le même obscurantisme, même si il n’est pas le fait de l’ensemble d’une communauté, le silence des Musulmans modérés à mes yeux passent pour un effet de complicité de l’Islam radical, c’est ainsi en ce qui me concerne et j’attends que l’on me démontre le contraire, pour le moment sur ce silence je n’entends que l’éternel : ils ont peur !, mais peur de quoi ? De leur propre religion ? Et elle serait anodine à vous entendre ? curieux paradoxe non ?Alors dans ce cas s’ils sont si silencieux devant les exactions commises par des membres de leur communauté religieuse, je me fais un devoir de faire entendre ma voix au delà du possible. Le silence tue tout autant que les actes qui sont commis par l’Islam radical et je les considère aussi coupable que ceux qui agissent.Je me tairais le jour où ils auront le courage de l’ouvrir. En attendant il faut bien que certains "gueulent" un peu plus fort pour s’opposer au silence et aux actes. Je n’en dit pas plus que des femmes comme Ayaan Hirsi Ali pour ne citer qu’elle qui me semble pourvoir m’inspirer quant au joug qu’elle a subit de l’Islam.Je ne crois pas à l’Islam modéré Gül, pour moi il n’y a qu’un seul Islam et il est contenu dans le Coran et les textes sacrés, seul l’homme serait en mesure de choisir entre le radicalisme et la modération dans l’état actuel du créé et de l’incréé du Coran.Connaissant la capacité au pire de l’homme, je n’ai aucun doute sur l’issue et le choix qu’il fera si personne ne s’y oppose.L’histoire est rempli de ses choix là et la capacité de l’homme à faire le bien est bien en deça de sa capacité à faire le bien, un rapide coup d’oeil sur l’état de la planète suffit pour s’en convaincre.Quant aux Israéliens, aux juifs etc, j’entretiens la même confusion que tous ceux qui accusent Israél d’être un gouvernement Nazi. Si tu savais à quel point ils me font rire quand je les sais allant manifester pour des mouvements comme le Hamas qui n’hésiterait pas une seconde à les tailler en pièces. Avoue que ça ne manque pas d’un côté folklorique !@Traroth quel est le soucis qui t’obsède avec moi et que tu essayes de démontrer avec des phrases qui seraient de mauvaise foi. De foi je n’en n’ai point, le terme en soi est déjà fort mal choisi. Le catholicisme et je judaïsme sont-ils montrés du doigt comme l’est l’Islam aujourd’hui ? A-t-on connu Vatican 2 qui abrogeait les textes qui pouvaient entrainer la confusion chez l’homme ? Est-ce le cas de l’Islam ?Donc pour le moment, c’est l’Islam dans sa forme actuelle auquel je m’oppose, si les deux autres religions du livre (quelle expression pompeuse entre nous) remuent les oreilles pour ressortir du placard leurs horreurs je n’hésiterais pas à devenir aussi virulent qu’avec l’Islam.
C’est le prix de la liberté. -
Le Concombre Masqué
10 janvier 2009 09:06
Erratum
....et la capacité de l’homme à faire le bien est bien en deça de sa capacité à faire le mal* -
Le Concombre Masqué
10 janvier 2009 12:05
Léon mon vieux con préféré à qui je n’adressais plus la parole depuis des semaines revient à la charge, pour quelles raisons s’attarde-t-il sur ma personne ? Qu’est-ce qui peut pousser un être si supérieur comme Léon à prendre du temps pour moi, si ce n’est le petit plaisir de se fighter derrière l’écran comme un adolescent puéril en manque de reconnaissance ?
Tu perds ton temps Léon, mais ça n’est pas nouveau, ce qui est malheureux dans tout ça c’est que bientôt on en dira de même de ta vie.
Bonne continuation quand même. -
Traroth
10 janvier 2009 12:09
"Le catholicisme et je judaïsme sont-ils montrés du doigt comme l’est l’Islam aujourd’hui ?" : Mais l’islam n’est pas montré du doigt, à part par l’extrême-droite. L’écrasante majorité des msusulmans ne demande qu’à vivre en paix. Ils sont d’ailleurs les premières victimes de islamistes.
On en revient à ce que je disais : si les gens se réclamaient antisémite comme vous vous réclamez islamophobe, que ne diraient pas les gens comme vous ? (Et là, si vous êtes tenté de m’expliquer encore une fois ce qu’est la "race sémite", je vous renvoie directement à passage situé un peu plus bas).
-
Traroth
10 janvier 2009 12:11
"ce qui est malheureux dans tout ça c’est que bientôt on en dira de même de ta vie" : C’est une menace, là, pauvre merde, je ne rêve pas ?
-
Le Concombre Masqué
10 janvier 2009 12:18
Traroth non la conséquence du temps qui passe, voilà que tu y vois des menaces, faut vraiment être cinglé, je verserais pas un cts pour éliminer un Léon, j’ai toujours adoré les idiots utiles qui se prennent pour le nombril du monde
Que veux-tu qu’il me fasse avec ces phrases, à part faire frissonner sa bobonne assis toute la journée devant son PC en maugréant des salauds de droite, il ne va pas me faire un deuxième trou du cul. Quoi que il en aurait les capacités tout juste
Bah les gars c’est pas la guerre Agoravox faut vous détendre
Pour ton info Traroth un Corse ça ne menace jamais
-
appoline
10 janvier 2009 13:59
@ Concombre,
Penser-vous sérieusement que la population allemande, avant de coucher, avait pour lecture le protocole des sages de sion ? Vous avez de l’imagination. Peu ont bougé, tout comme les français d’ailleurs, lors de la déportation, pourquoi ? Ils regardaient autour d’eux, tout simplement.
Le même shéma se reproduit, pourquoi ? Parce qu’une communauté ne pense qu’à elle, une fois de plus. Si un seul état dans le monde se permettait d’avoir l’attitude d’Israel, elle se ferait pilonner de tous bords. Mais Israel a été créée de toute pièce comme on créée un camp de base, pour avoir un point de chute. Tanpis pour les palestiniens. D’après vous Concombre qui détient les grandes banques ? David Rockefeller, Rothchild, ça ne vous dit rien (pour ne citer que les plus connus).
Les gens constatent, très cher, ils n’inventent rien.
-
-
saint_sebastien
9 janvier 2009 13:39
@l’auteur , t’es gentil , mais que fait Sarkozy ? c’est à lui qu’il faut dire ça , pas aux français.
Maintenant en temps que citoyen d’un pays dit démocratique et soit disant "respectant la dignité humaine" on est en droit de refuser que dans une partie du monde des gens se fassent abattre comme des lapins.
D’ailleurs je comprend pas bien l’objectif de cette guerre. L’islamiste est avant tout une idée dont se revendique le Hamas , qui est lui même un parti politique. Pour éliminer un parti , il faut tuer tout ses partisans. C’est à priori l’objectif d’Israel ? donc ce n’est pas une guerre contre une bande armée , c’est une guerre contre des civils , le but étant de terroriser et de tuer le maximum de gens hamas ou non.
Comment font ils la différence entre le Hamas et les autres , ils ont des viseurs avec reconnaissance automatique de l’orientation politique ? lol
Cette guerre est déja perdue pour Israel.-
Le péripate
9 janvier 2009 13:45
L’objectif de cette guerre est de faire cesser les tirs de roquettes sur Israël. Ce n’est pourtant pas compliqué à comprendre.
-
Warhouha
9 janvier 2009 13:59
L’objectif des roquettes lancées sur Israel, c’est de rappeler au Monde qu’il existe des humains massés dans un territoire minuscule et affamés par le blocus d’un pays militairement indélogeable, c’est pourtant pas difficile à comprendre.
Par d’oeuf ni de poule, ici. C’est bel et bien Israel qui est responsable de cette guerre, voulue par ses dirigeants, supportée par sa population. -
Le péripate
9 janvier 2009 14:08
L’objectif des roquettes lancées sur Israël est pour le Hamas de maintenir l’état de guerre qui lui permet de dominer politiquement la population de Gaza, de maintenir le blocus qui lui permet de réaliser des profits immenses par le monopole du contrôle des tunnels, donc d’exploiter sa propre population. C’est un warlordisme, une domination de chefs de guerre, un fascisme.
-
appoline
9 janvier 2009 14:09
@ Péri
Le mur des lamentations, c’est la 3ème sur ta droite. Israel occupe, depuis 48, un territoire qui n’est pas le sien, il fallait bien s’attendre à ce que les palestiniens ne les laissent pas s’installer aussi facilement. Logique.
-
Traroth
9 janvier 2009 14:40
Pas le moins du monde. C’est parfaitement exact. Mais dès qu’on s’approche du coeur du problème, le vol de la terre des Palestiniens par les Israëliens et le maintien de cette situation par la force des armes, massacres à l’appui (aucun chiffre sur l’ampleur du génocide palestinien depuis 1948), on "dérape" ! Il faut absolument en rester aux banalités et ne pas parler des racines du problème, pour être bien sûr que rien ne changera...
-
Le péripate
9 janvier 2009 21:06
Depuis 1948. Tout est dit. Dans le choix, arbitraire, de faire commencer l’histoire à ce moment. Essayez 1922, le résultat est très différent.
-
Traroth
10 janvier 2009 02:33
Vous n’allez pas vous en tirer aussi facilement. Il va falloir être plus précis. Dites quelque chose qu’on puisse approuver ou contredire ou taisez-vous.
-
Le Concombre Masqué
10 janvier 2009 09:47
Traroth entre tes trois injonctions à faire parler Péripate, il en est une que tu oublies ; comprendre !
L’histoire de cette région depuis le début du 20ème siècle est accessible à tous, encore faut-il l’avoir lu pour comprendre ce que le Péripate essaye de te faire comprendre
Arrêter l’histoire de cette région en 1948 est aussi stupide que de la commencer en 0 pour la nôtre ce qui serait par exemple exclure l’iinfluence de la culture romaine ni plus ni moins sur notre histoire.
L’arrêter à 1948 c’est forcément accuse Israél de tous les maux de cette région, mais c’est faire bien peu cas des enfants nés depuis le début du 21ème siècle par exemple et qui y vivent.
A moins que tu ne sois pour un nouvel exodus ou la réouverture des fours ? Car il n’existe visiblement pas d’autre solution avec le Hamas..... -
Le Concombre Masqué
10 janvier 2009 12:43
Oui Traroth des enfants nés sur une terre quel lieu commun tout de même.
Ah mais ceux-là sont nés Israéliens, j’oubliais ils ne comptent pas.......
-
-
L.S.B
9 janvier 2009 13:48
STOPPONS LE MASSACRE
AGISSONS EN TANT QUE CITOYEN
DESCENDONS DANS LA RUE POUR MANIFESTER LE SAMEDI 10 JANVIER
CONTRE LE SIONISME BARBARE, LE TERRORISME D’ETAT D’ISRAEL, CONTRE LE LAISSER FAIRE OCCIDENTAL
BIENTÖT 1000 MORTS DONT 300 ENFANTS - CA SUFFIT LES SIONISTES -
QUANQ AUREZ-VOUS ASSEZ DE SANG SUR LA CONSCIENCE POUR AVOIR UN PEU DE HONTE
CHAQUE CITOYEN DU MONDE PEUT AGIR
EN MANIFESTANT, EN BOYCOTTANT, EN DENONCANT L’HORREUR
TOUS AUX MANIFESTATIONS SAMEDI 10 JANVIER A PARIS, EN FRANCE, DANS LE MONDE
SOYONS SOLIDAIRES DU PEUPLE PALESTINIEN ECRASE PAR LES SIONISTES DEPUIS 60 ANS-
jaja
9 janvier 2009 14:18
A samedi LSB ! C’est par dizaines de milliers que nous devons descendre dans la rue pour soutenir le peuple palestinien martyr chassé de sa terre et massacré depuis 1948...
Pour Paris, c’est samedi au métro République à 15 heures. -
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 14:20
Dieu reconnaîtra les siens
Tu as autre chose pour m’inquièter parce que l’existence d’un dieu qui plus est d’Allah me ferait sourire si il ne conduisait pas au fanatisme et à suivre les délires macabres de ton prophète.. -
Traroth
9 janvier 2009 14:30
"le Coran et Mein Kampf son double" : Vous n’êtes donc qu’un raciste de plus...
-
L.S.B
9 janvier 2009 14:31
PRETENTIEUX - TU CONFONDS DIEU AVEC LES SIONISTES QUI ONT LACHEMENT BOMBARDE UNE POPULATION SANS DEFENSE -
-
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 14:49
Traroth l’Islam n’est pas une race c’est une religion ! Fuat vraiment être bouché pour ne pas le comprendre.
C’est toi qui fait l’amalgame Islam = Arabes, pas moi !
Je n’y vois que des gens endoctrinés par une religion peu m’importe d’où ils viennent. -
Traroth
9 janvier 2009 14:54
Bon. Islamophobe, si tu préfères. Les distingos subtils (puisqu’on parle ici de Palestiniens qui sont, de fait, arabes) entre les différentes formes de xenophobies ne me passionnent pas.
Il reste que que tu n’es qu’un xénophobe de plus. -
Le Concombre Masqué
9 janvier 2009 14:58
Si ça peut te faire plaisir Traroth ne te prive pas, les accusations gratuites du Net ne me font absolument plus rien.
Et si l’Islamophobie est de ne pas vouloir d’une religion comme l’Islam, alors oui je suis Islamophobe.
Qu’est-ce que tu veux que ça me fasse ?
-
Traroth
9 janvier 2009 15:16
Je me demande ce que tu dirais si quelqu’un disait "oui, je suis antisémite, qu’est-ce que tu veux que ça me fasse"...
-
