J’ai foi en Didier Raoult comme j’ai foi en Christ !
La foi, c’est mystérieux, souvent irrationnel et parfois mystique, c'est-à-dire d’ordre religieux.
Rien ne peut ébranler la conviction de la personne qui dit avoir foi en quelque chose ou quelqu’un. Tout le monde a cependant, peu ou prou, foi en quelque chose ou quelqu’un.
Exemples :
- Les chrétien(e)s ont foi en Christ. Dieu vivant qui serait venu sur Terre pour sauver l’Humanité… paraît-il en péril, il y a 2 062 ans.
Pour le professeur Didier Raoult, c’est différent, car il a foi en lui-même ! D’ailleurs, une telle foi, en lui-même, peut le pousser à parler de lui à la 3ème personne.
La foi du professeur Raoult, en son produit miracle, est tellement démesurée qu’il dit : « Quoi faire d’une étude en double aveugle. Le temps presse et mon produit marche ! ». Il faut foncer, aller vite très vite !
Sa foi, immense, veut qu’il tue le virus dans l’œuf. Fini le temps des palabres ! Seule compte sa foi en lui-même.
Raoult et beaucoup de ses collègues savent que l’hydroxychloroquine fonctionne bien pour le paludisme. Donc, pour Raoult (seulement), si elle marche pour le paludisme, elle doit aussi marcher pour les coronavirus, tous les Covid : du rhume jusqu’au Covid 19 chinois !
La foi amènerait-elle ce climatosceptique, paraît-il brillant chercheur (parfaitement inconnu du grand public il y a 3 ou 4 mois), à faire fi du B-A BA scientifique, sous prétexte qu’il a une foi incommensurable en Didier Raoult, c'est-à-dire en lui-même.
D’ailleurs, il dit avoir pour preuve indiscutable : un CV long comme le bras. CV dont paraît-il beaucoup de ses éminent(e)s confrères et consœurs seraient jaloux.
Peut-être, MAIS, est-ce pour cela que Raoult, via ses nombreuses interviews, doit dénier à la science le droit d’avancer selon des principes fondamentaux mondialement reconnus, et largement éprouvés depuis des lustres ?
Quoi qu’il soit, la véritable question est :
-
- la foi de Raoult en lui-même a-t-elle été bénéfique ou non à la jugulation du nombre de morts Covid-19, et à la science elle-même ?
Pas sûr ! Exemples parmi d’autres :
- La pub faite par ce professeur, pour son produit miracle, semble être responsable de l‘échec de l’essai Discovery. Les personnes du panel voulaient toutes être traitées avec l’hydroxychloroquine. Pas par une molécule n’ayant pas reçu l’accord de Didier Raoult.
- Par ailleurs, si le traitement de Raoult était si prometteur, pourquoi la ville de Marseille, où il officie à grand renfort de publicité, est la ville où les morts du Covid-19 seraient plus nombreux, en pourcentage de la population, que dans d’autres grandes villes de la Côte d’Azur : Nice et Toulon notamment ?
- Autre constat : pourquoi les pays (ceux non communistes, car plus fiables et transparents) qui utilisent l’hydroxychloroquine, comme : l’Espagne, la Belgique, l'Italie, l’Iran, l’Inde, Brésil, les US de Trump, etc. sont plus touchés que d’autres ?
Dans quelques mois, nous aurons un meilleur bilan des dégâts causés ou non par la foi effrénée du professeur Raoult dans son produit contre le paludisme pour traiter le Covid-19.
S’il est avéré que l’hydroxychloroquine est tout aussi efficace qu’un placebo, ALORS la responsabilité de la foi de Raoult sera énorme, et de nombreux morts devront lui être imputés.
Didier Raoult devra être poursuivi ! Ainsi que ses dévots, affidés et soutiens publicitaires (Cantona, Zemmour, Halliday, Estrosi, Boyer, Vassal, Royal, Le Pen, Muselier… et consorts) !
Mais, osera-t-on poursuivre un individu qui est passé de l’ombre à la lumière en 3 ou 4 mois, puis devenu un véritable dieu vivant, comme l’avait été, en son temps, il y a quelque 2 000 ans, un dénommé Jésus ?
Crédit photo : Jésus et vonjour.fr (Didier Raoult). Leur ressemblance est-elle le fruit du hasard ? Raoult serait-il le Messie annoncé dans la vraie Bible, celle hébraïque ?
184 réactions
-
banban
2 juillet 2020 17:35
Haut delà de la mort direct de personne n’ayant pas supporter la chloroquine, il y a surtout l’immense temps perdu dans la recherche par les élucubrations du gourou charlatan, temps qui aurait pu sauver des milliers de vies.
Si le gourou charlatan est directement responsable de ces morts, tout cela pour sont ego, les moutons apeurés toujours enquêtes d’un nouveau maître à suivre aveuglement, sont aussi responsable par cause de leur propre conneries à le suivre et à propager ces conneries.
Bien que je souhaiterai que cela leurs servent de leçon, je suis certain qu’à l’arriver du prochain sauveur intergalactique, ça sera les mêmes a bêler.
-
Feste
2 juillet 2020 17:48
@banban
’gourou charlatan ’ bon sang que les éléments de langage LREM/BFM/TF1/LesCrises sont assommants et pitoyables. Essaie d’avoir un avis personnel, tu verras cela te changera la vie. -
banban
2 juillet 2020 18:06
@Feste
Faudra t’y habitué, lui aussi d’ailleurs, ce vocable le désignera surement jusqu’à la fin de sa vie et au delà, il vient naturellement.
Et pour info n’ayant dans la liste que tu site il n’y a que « Les crises » ou je vais traîner et jamais ses mots on été prononcé.
Mais heureux de savoir que les fans du gourou charlatan mettent « Les Crises » et « BFM » dans le même panier, cela me renseigne sur leurs niveaux d’intelligence. -
samy Levrai
2 juillet 2020 18:43
@Alcyon
Tu es un charlatan, lui est un professeur de médecine dont la spécialité est justement les épidémies, les seuls trucages sont ceux des études du Lancet et celle des anglais... les corrompus charlatanesques sont connus, tu trouveras la liste de ceux qui émargent chez Gilead et combien ils touchent... La crédibilité s’éloigne toujours d’avantage des medias de masse et de leur conditionnés passeurs de plats. -
Attila
2 juillet 2020 18:52
@samy Levrai
Les études de Raoult ont rejoint celles du Lancet dans la poubelle des études non validées.
Raoult truque ses études.
Bon, je vois que tu rejoins la horde des neuneus qui crachent à la gueule de la science. La science se fout des opinions, elle ne fonctionne qu’avec des preuves. Les preuves sont données par des études qui respectent des règles et des méthodes qui ont elles-mêmes fait leurs preuves par des dizaines d’années de pratique par des personnes intègres. Qu’une minorité soit corrompue ne donne pas le droit de salir l’ensemble des scientifiques et de jeter la science comme on jette le bébé avec l’eau du bain..
-
samy Levrai
2 juillet 2020 19:16
@Attila
Je vois que tu rejoins la horde de ceux qui pensent que la science est science si elle est distribué par les médias de masse et les politiques ( sans compter les experts en expertitude de salon )... nous avons eu la preuve de ce qu’il ne faut pas faire par les trouducs ( les confineurs ) qui ont interdit un medicament aussi utilisé dans le monde que le paracetamol avec le meme genre de restriction juste avant le confinement et qu’il l’ont interdit alors qu’il ne représente aucun danger ( sauf celui de ne pas être cher !) .
Tiens une vidéo pour faire reflechir :
https://www.youtube.com/watch?v=FPKt8fg9eyA -
banban
2 juillet 2020 19:16
@samy Levrai
Merci pour le liens, l’article de base m’a été systématiquement ressortie par la fanbase du Ragou. -
Attila
2 juillet 2020 19:24
@samy Levrai
Vous êtes vraiment cinglés, les chloroquinolâtres.
" Je vois que tu rejoins la horde de ceux qui pensent que la science est science si elle est distribué par les médias de masse et les politiques "
.Ben, justement : c’est pas auprès des médias ni des politiques qu’il faut se renseigner mais lire les articles scientifiques, du moins ceux qui sont accessibles..
-
Attila
2 juillet 2020 19:27
@samy Levrai
Puisque tu te réfères à l’UPR :L’UPR vient de descendre sous le chiffre de 39000 adhérents après être monté à 39375 et espéré atteindre les 40000.
Il est probable que les dissensions internes sont à l’origine de ce recul.
Mais ce n’est pas le seul facteur :
des adhérents ont reproché à FA d’avoir pris parti sur l’efficacité de la chloroquine, ce qui est exact.
Ces adhérents ne comprennent pas que FA ait pu prendre parti sur un sujet qui divise les français en contradiction avec la Charte de l’UPR :
Charte de l’UPR, 2-Un programme de libération nationale qui met de côté le clivage droite-gauche :
« les adhérents de l’UPR admettent comme un principe essentiel que l’UPR n’est pas le lieu où ces questions accessoires doivent être abordées, sauf lorsqu’il s’agit de démontrer l’impuissance des instances nationales. Ils veillent ainsi à ne pas introduire au sein du mouvement de motifs de division aussi nuisibles que sans objet. «
Maintenant que plusieurs études rigoureuses validées par la communauté scientifique n’ont pas trouvé d’efficacité à la chloroquine contre la covid-19 et qu’elle est abandonnée, François Asselineau se retrouve Gros-Jean comme devant aux yeux des français, mis à part la minorité de ceux qui ont sombré dans les délires paranoïaques avec la chloroquine .
En soutenant le traitement à la chloroquine, il a jeté le trouble auprès des adhérents et sympathisants qui font confiance à la science : il s’est discrédité. S’il est candidat à la présidentielle de 2022, son soutient à la chloroquine lui sera jeté à la face pendant la campagne électorale. Il a lui-même taillé les triques pour se faire battre, comme s’il n’avait pas déjà assez de handicaps.
François Asselineau n’était pas obligé de prendre parti sur la chloroquine, ce qu’il a exprimé dans la vidéo sur ce qu’il aurait fait à l’Elysée était parfait et j’y souscris à 100 %.
Quelle mouche l’a piqué ? Il aurait dû prendre du recul et calmer la polémique : il serait apparu comme quelqu’un de posé et de responsable. Son comportement est inquiétant face à la crise de la Covid-19, il a pris parti pour des motifs idéologiques et montré son ignorance crasse en matière scientifique : il est en plein lyssenkisme . S’il avait été au pouvoir il aurait probablement entraîné la France dans une gestion déplorable de cette crise en concentrant la puissance publique sur un traitement non éprouvé et inefficace au détriment de la recherche scientifique.
Un caractère de l’adulte, c’est sa capacité à prendre en compte la réalité. En niant la réalité de l’inefficacité de la chloroquine, François Asselineau a donné un exemple épouvantable d’immaturité aux citoyens et notamment aux plus jeunes : c’est aussi cela le devoir d’exemplarité.
Qu’aurait fait François Asselineau face à l’épidémie de Covid-19 s’il avait été à l’Élysée ?François Asselineau répond à vos questions »
la réautorisation immédiate de l’hydroxychloroquine
le gouvernement doit abroger son décret du 27 mai 2020 et autoriser de nouveau l’hydroxychloroquine
Les recherches scientifiques qui ont établi l’efficacité in vitro de la chloroquine pour contrer le 1er coronavirus
Je rappelle que les essais en laboratoire (in vitro) ne sont pas reconnus comme des preuves de l’efficacité des médicaments : seuls les essais cliniques avec groupe témoin le sont.
Témoignage du Pr Antoine Flahault à partir de 34 minutes :
-
samy Levrai
2 juillet 2020 19:29
@Attila
Ceux du Lancet ou ceux de discovery ? ou de l’étude anglaise prouvant que même 4 fois au dessus des doses à des patients au stade terminal, personne n’en a souffert ? pourquoi si l’effet est au pire un placebo s’acharner sur le medicament et sur le professeur, à la carrière sur le sujet autrement plus fournis que ses détracteurs ? -
samy Levrai
2 juillet 2020 19:37
@Attila
Il n’y a aucun traitement à ce petit virus donc toute ta logorrhée ne vaut pas tripette Asselineau n’aurait jamais pu faire pire que le traitement lamentable qui fut réservé aux français.
Etant donné que le medicament n’est pas dangereux ( si jamais il n’était pas efficace ) , les criminels n’apportant, en plus, aucun espoir sont faciles à identifier. -
samy Levrai
2 juillet 2020 19:43
@Attila
Y a t il quelque chose de faux ? ou de non sourcé dans tous les liens que tu nous propose gentiment ? sinon pourquoi ne pourrait on pas parler de ce que je considère comme une pandémie de la peur pour un petit virus, alors que 24 h sur 24 on nous rebat les oreilles avec le truc qui devait tous nous tuer mais qui peine à atteindre la mortalité d’une grippe saisonnière et qui laissera plus que 99.999% de la population mondiale en vie ? -
Attila
2 juillet 2020 19:51
@samy Levrai
« Y a t il quelque chose de faux ? ou de non sourcé dans tous les liens que tu nous propose gentiment »
C’est bien de reconnaître que François Asselineau a créé une dissension interne supplémentaire en prenant parti pour la chloroquine, ce qui a choqué une partie des adhérents, comme le montre la vidéo sur la réponse aux questions de FA..
-
samy Levrai
2 juillet 2020 20:00
@Attila
L’UPR passerait dans les médias de masse ? oups , oui, avec des boules puantes diffamatoires mais jamais pour ces analyses...
Mais tu as raison la Chloroquine est très clivant , je trouve personnellement que ceux qui ont monté cette histoire et ceux qui continuent à l’alimenter en attaquant un médicament pris journellement par des milliards d’individus dont les contre indications sont connus , dont on sait qu’il ne fait pas de mal ( pas plus que l’aspirine ) dans les doses prescrites, semblent se faire avoir et mener un combat idiot ne bénéficiant qu’ aux laboratoires qui essaient de nous fourguer les retro virus dangereux et hors de prix.
-
samy Levrai
2 juillet 2020 20:57
@Alcyon
sauf qu’un medicament sans contre indication terrible qui marche pour d’autres maladies et qui marche in vitro ( que je comprends tres bien ! ) sur le covid 1 & 2 a de très fortes chances de marcher in vivo ( que je comprends tout aussi bien ) et l’interdire est juste une volonté de nuire dictée par des petits ayatollahs fascistes aux services de groupes pharmaceutiques qui défendent des molécules qui in vitro ne valent rien et in vivo tuent le patient. -
pemile
2 juillet 2020 21:05
@samy Levrai "qui marche in vitro ( que je comprends tres bien ! ) sur le covid 1 & 2 a de très fortes chances de marcher in vivo ( que je comprends tout aussi bien )«
Z’avez un exemple de molécules ayant prouvé une efficacité sur un virus in vitro ayant eu »la chance" de marcher in vivo ?
-
samy Levrai
2 juillet 2020 21:14
@pemile
Tu as deja vu un medicament anti viral qui marche sur le sida, sur le covid 1 & 2, sur la H1N1 ?... ok pour l’hépatite C , ils en ont un mais fut il découvert in vivo ( ARN miroir) , j’ai des doutes .
J’imagine que la recherche fondamentale se fait in vitro puis elle passe pour test in vivo, cela semble tellement logique que je serais surpris d’être démenti. -
pemile
2 juillet 2020 21:18
@samy Levrai
C’est votre réponse pour justifier votre « a de très fortes chances de marcher in vivo » ??!!
-
Attila
2 juillet 2020 21:21
@samy Levrai
Les essais en laboratoire (in vitro) ne sont pas reconnus comme des preuves de l’efficacité des médicaments : seuls les essais cliniques avec groupe témoin le sont.
Témoignage du Pr Antoine Flahault sur son échec de la chloroquine pour traiter le virus du chyckungunya (qui marchait in vitro). A partir de 34 minutes :
Frédéric Taddeï reçoit : Antoine Flahault
.
-
samy Levrai
2 juillet 2020 21:23
@pemile
oui, le contraire c’est à dire qui ne marche pas in vitro, à lui toutes les chances de ne pas marcher in vivo.
J’appelle cela aussi : du bon sens et je suis surpris que cela ne puisse t’effleurer...
Mais peut etre connais tu les statistiques sur ce qui marche in vitro ( c’est à dire en eprouvette) et qui ne marche pas in vivo ? et l’inverse tant que tu y es... -
samy Levrai
2 juillet 2020 21:30
@Attila
Avoue quand meme que les probabilités de : si ça marche en éprouvette cela puisse marcher in vivo sont extrêmement plus importantes que n’importe quelle autre méthode...
la pharmacie voulant dire à la fois remède et poison , que c’est une question de dosage, et que parfois des « catalyseurs » sont nécessaires . -
pemile
2 juillet 2020 21:32
@samy Levrai « oui, le contraire c’est à dire qui ne marche pas in vitro, à lui toutes les chances de ne pas marcher in vivo. J’appelle cela aussi : du bon sens et je suis surpris que cela ne puisse t’effleurer. »
Idem, quelques exemples ? Cela dépasse mon « bon sens » de béotien si cela n’agit pas au même niveau d’organisation, cellule vs organisme.PS : on ne parle pas de test de toxicité mais d’effet thérapeutique.
-
pemile
2 juillet 2020 21:35
@samy Levrai "Avoue quand meme que les probabilités de : si ça marche en éprouvette cela puisse marcher in vivo sont extrêmement plus importantes que n’importe quelle autre méthode."
Vous avez des sources sur l’état de l’art à ce propos ? -
samy Levrai
2 juillet 2020 21:36
@pemile
Je t’en demande des exemples, car bien sûr je n’en ai pas te disais je , de trucs qui ne marcheraient pas in vitro mais qui marcheraient in vivo ( expériences non reproductible in vitro mais qui marcheraient in vivo). -
Attila
2 juillet 2020 21:38
@samy Lyssenko
Blablablablabla ! Que du baratin !
.
Ça marche ou ça marche pas : ce sont les études cliniques rigoureuses qui le démontrent..
-
samy Levrai
2 juillet 2020 21:38
@pemile
Je pense que c’est toi qui a un énorme problème avec la logique et la science, tu laisses trop de place à la magie. -
samy Levrai
2 juillet 2020 21:43
@Attila
blablabla ! pourquoi tant d’énergie dépensée sur au pire un placebo ? est ce l’effet confinement du cerveau ? il n’y a rien en face alors pourquoi descendre un médicament proposé qui ne peut faire de mal pour ne rien offrir en échange et marche in vitro ? quel est le plaisir à hurler avec les loups corrompus porteurs de ce conflit et dont ils sont bénéficiaires ? -
pemile
2 juillet 2020 21:51
@samy Levrai "de trucs qui ne marcheraient pas in vitro mais qui marcheraient in vivo ( expériences non reproductible in vitro mais qui marcheraient in vivo)."
Les psychotropes, t’en veux ? -
samy Levrai
2 juillet 2020 21:56
@pemile
Depuis que les camps sont fermés, il n’y a plus que les éprouvettes et quelques animaux pour la recherche mais tu as raison il reste aussi la magie , les mantras et l’art pour les illuminés. -
pemile
2 juillet 2020 22:00
@samy Levrai "Depuis que les camps sont fermés, il n’y a plus que les éprouvettes et quelques animaux pour la recherche mais tu as raison il reste aussi la magie , les mantras et l’art pour les illuminés."
Toto, tu dérives grave !
-
Attila
2 juillet 2020 22:05
@samy Levrai
Quel charabia !
" blablabla ! pourquoi tant d’énergie dépensée sur au pire un placebo ? est ce l’effet confinement du cerveau ? il n’y a rien en face alors pourquoi descendre un médicament proposé qui ne peut faire de mal pour ne rien offrir en échange et marche in vitro ? quel est le plaisir à hurler avec les loups corrompus porteurs de ce conflit et dont ils sont bénéficiaires ? "
Quand on ne sait plus quoi dire..
-
samy Levrai
2 juillet 2020 22:07
@pemile
Les psychotropes comme n’importe quels médicaments « marchent » et sont testés in vitro, elles actives les cellules ciblées... mais toi tu sembles parler de molecules existantes depuis que le monde est monde à l’état naturelle dont nous ne « comprenons » que depuis peu les compositions . -
samy Levrai
2 juillet 2020 22:20
@Attila
Quand on ne sait plus quoi direJe ne trouve pas, c’est placer le problème là ou il est, le reste c’est pour faire mal aux mouches :
cui bono ?
Pourquoi mets tu tant d’énergie négative sur un type qui ne nuit à personne , qui fait son travail de medecin avec une grande équipe, qui publie ses resultats en donnant ses éléments et observations et qui propose un traitement suite aux études chinoises et ses éléments ? pourquoi « tant de morts » à Paris et « si peu » à Marseille ? Il serait un bras cassé ? -
Attila
2 juillet 2020 22:29
@samy Levrai
le fanatique se construit une forteresse mentale et s’enferme volontairement à l’intérieur. Il ne tient plus aucun compte des faits, de la réalité. Il est tombé amoureux d’une idée et, comme l’amoureux, on ne peut pas lui faire comprendre les éventuels risques que pourrait receler sa belle, il n’écoute pas.
« L’idéalisme passionné », Quentin Debray. Lien.
-
pemile
2 juillet 2020 22:30
@samy Levrai "Les psychotropes comme n’importe quels médicaments « marchent » et sont testés in vitro.
Validons que l’éprouvette ne soit plus schizophrène avant d’essayer sur l’humain ?
Par contre, c’est la chlorpromazine, le premier neuroleptique typique découvert en 1951 par Henri Laborit, qui en ce moment subit des tests in vitro (Recovery et Institut Pasteur) pour valider son effet d’inhibition d’entrée du Cov2 dans la cellule !
-
pemile
2 juillet 2020 22:33
@samy Levrai
Ps : et là, c’est une observation in vivo que l’on essaye de comprendre in vitro.
-
samy Levrai
2 juillet 2020 23:45
@pemile
un neuroleptique contre un virus... pas plus con qu’un anti palu, alors pourquoi tant de haine contre l’anti palu ? -
Roubachoff
3 juillet 2020 01:00
@Feste
Et encore, sauf erreur de ma part, on n’a pas eu droit à « controversé », ce coup-ci. En revanche, ces gens s’autorisent des propos diffamatoires qui devraient les conduire tout droit devant les tribunaux. La seule étude qui avance une toxicité du protocole Marseillais, c’est celle... du Lancet.
Oui, celle dont les données, très vraisemblablement, ont été inventées. Mais certains le regrettent, à l’évidence. -
pemile
3 juillet 2020 08:46
@samy Levrai « un neuroleptique contre un virus... pas plus con qu’un anti palu, alors pourquoi tant de haine contre l’anti palu ? »
M’enfin, c’est sur la manière qu’a Raoult de « vendre » cet anti palu comme traitement miracle que ça a coincé ! -
Attila
3 juillet 2020 13:22
@samy Levrai
« Mais tu as raison la Chloroquine est très clivant »
Nous sommes d’accord sur ce point..
-
popov
3 juillet 2020 14:14
@Alcyon
I
NV
I
T
R
OTu sais lire ? IN VITRO. Je recommence : I.N. V.I.T.R.O.
Vous avez dit dans les vitraux ? -
Attila
3 juillet 2020 22:35
@samy Levrai
Il est visible que tu prend la poudre d’escampette quand les faits te contrarient : tu nous balance des vidéos d’une heure ou plus mais tu trembles à l’idée de regarder 5 minutes de la vidéo avec le Pr Antoine Flahault.Témoignage du Pr Antoine Flahault sur son échec de la chloroquine pour traiter le virus du chyckungunya (qui marchait in vitro). A partir de 34 minutes :
Frédéric Taddeï reçoit : Antoine Flahault
.
" Avoue quand meme que les probabilités de : si ça marche en éprouvette cela puisse marcher in vivo sont extrêmement plus importantes que n’importe quelle autre méthode... "
.
-
-
banban
2 juillet 2020 19:08
Débattre avec un adeptes de l’église de la sainte chloroquine, c’est comme joué aux échecs avec un pigeons, tu peux pas gagné, il renverse les pièces et chie sur le plateau.
un condensé de mauvaise foi, rien a faire des faits, il les connaisse mais les ignores, ça sert a rien de leur déroulé les faits
réponds systématiquement par des attaques ad hominem, (tes une merde, et moi je sais tout comme Ragou)
sorts un sujet qui n’a rien a voir, (Gilead)
sortes des poncifs vague(mechant complot)
ou mentes carrément.
-
Emohtaryp
2 juillet 2020 22:42
@banban/bubu/qq/kk
Quitte à venir ici raconter des fadaises aussi grosses que tu es un vulgaire troll, autant l’écrire sans fautes d’orthographes, non ?
Va vite prendre des cours, t’aura l’air un peu plus crédible, l’idiot du village...
-
Roubachoff
3 juillet 2020 01:09
@Emohtaryp
En général, j’évite de me moquer des fautes d’orthographe des gens, parce que c’est un critère de sélection qui m’a toujours paru injuste. Après tout, on n’est pas responsable de sa naissance ou du niveau culturel de ses parents. Mais devant un type doté d’un QI de bonbon au caramel qui s’en prend à un professeur de classe exceptionnelle, j’avoue ne plus avoir de scrupules. Oui, un âne bâté devrait se montrer un peu plus humble... ou se payer un logiciel de correction.
-
-
Abou Antoun
2 juillet 2020 19:56
Je ne suis pas en mesure de dire si l’HCQ a une efficacité et à quel stade de la maladie. Qui l’est ?
Mise à part le rôle de ce médicament, la plupart des praticiens jugent utile de prescrire un antibiotique de la famille de l’azithromycine dès les premiers symptômes, conjointement avec un inflammatoire pour éviter l’orage de ... (excusez j’ai oublié les noms exacts).
A ce sujet les articles de Dover83, qui en plus de simple citoyen est sans doute médecin sont assez clairs et bien documentés. Rien à voir avec ce torchon.
En fait, en tant que simples citoyens, ignorants, nous avons à juger entre deux attitudes.
L’attitude prônée par le gouvernement : "Rentrez chez vous prenez du paracétamol (annihilant ainsi la défense naturelle qu’est la fièvre) et attendez que les choses s’aggravent pour appeler le samu. Les vieux, eux, n’ont même pas droit à l’hosto, c’est bien l’euthanasie qui est prescrite.
A l’opposé l’attitude de Raoult qui prétend qu’il faut traiter les gens, même si on est pas sûr de l’efficacité de tel ou tel produit, il faut tenter quelque chose.
En outre Raoult a assené quelques bonnes vérités sur la nullité crasse du prétendu ’conseil scientifique’ qui rode dans les arcanes du pouvoir à la recherche de quelques prébendes, ainsi que sur les liens entre ces médecins qui passent à la télé et les laboratoires pharmaceutiques. Le règlement de compte dans le monde médical est loin d’être fini.
Raoult a mis le doigt là où ça fait mal. La nullité des ’responsables’, les questions de conflits d’intérêt. D’où cette espèce de ’rage’ de laquelle cet article participe.
Raoult bénéficie d’une certaine popularité, c’est l’unique raison de la visite que lui a rendue Macron qui sera demain plus vert que vert. Macron est de façon perpétuelle à la pêche aux voix, sans compétences, sans réelles connaissances, sans convictions ,avec son seul opportunisme comme credo. A côté de Macron, Raoult est vraiment un enfant de cœur.
Oui je vois bien que le Pr Raoult a un ego disons bien dimensionné mais s’il symbolise une ligne de fracture, sans hésitation, je suis dans son camp. Raoult s’est peut être trompé mais il a essayé de faire quelque chose et on doit lui en savoir gré.
-
banban
2 juillet 2020 20:52
@Abou Antoun
Il dit ce que tu as envie d’entendre, indépendamment de sa vérité factuelle.
c’est bien pour cela que lui est un gourou charlatan, et ses adeptes des gens crédule.
Enfin bon Raoul pourra toujours donné des cours du soir à l’élysée sur comment avoir l’admiration d’une certaine partie des gens... -
Roubachoff
3 juillet 2020 01:23
@Abou Antoun
De manière générale, je trouve que Raoult aurait dû insister davantage sur l’aspect « IHU, équipe de professeurs, de médecins et de soignants ». Cela dit, en personnalisant beaucoup, il a assumé tous les risques à un moment où ça pouvait devenir chaud. Et il continue aujourd’hui, à preuve les attaques répugnantes dont il est l’objet jusque dans ces colonnes. Bien entendu, il pourrait être un meilleur communicant — même s’il s’en sort très bien pour quelqu’un dont ce n’est pas le métier — mais après tout, ce n’est pas ce qu’on lui demande. Quoi qu’il en soit, les insultes, les imprécations et les calomnies sont majoritairement dans l’autre camp. Cet article grotesque en est la démonstration. Dans cet ordre d’idées, il faudrait remercier son auteur.
-
-
Esprit Critique
2 juillet 2020 20:52
Un sujet ou il y a des milliers de morts, de la corruption au plus haut niveau,de l’incompétence, des milliards perdus pour les moins riches, etc .. etc ... mérite mieux que du vocabulaire de culs benits !!!
-
banban
2 juillet 2020 20:57
@Esprit Critique
Le sujet c’est didier Raoul, pas le Covid. bien que certain de vos adjectifs semble bien collé au personnage.
Et pour le vocabulaire de « culs benits » c’est pour souligné la dévotion toute religieuse de ses adeptes. il n’y a que ces adeptes qui ne l’on pas remarqué. -
Esprit Critique
3 juillet 2020 00:26
@banban
Votre cas est désespéré, car la Chloroquine a peu d’effet sur les cerveaux malades. -
Roubachoff
3 juillet 2020 01:26
@Esprit Critique
Etes-vous sûr que l’ami banban ait un cerveau ? Beaucoup de formes de vie inférieures — les virus, par exemple — s’en passent très bien. Il faudrait demander une étude au Lancet.
-
-
DantonQ
2 juillet 2020 21:48
Humm...la Bible ne dit t’elle pas : « Ainsi parle l’Eternel : Maudit soit l’homme qui se confie dans l’homme, qui prend la chair pour son appui, et qui détourne son coeur de l’Eternel ! » (Jérémie 17:5)
Esaie 2:22 dit aussi : "Cessez de vous confier en l’homme, dans les narines duquel il n’y a qu’un souffle : car de quelle valeur est-t’il ?
Donc, même si on a de l’estime pour le professeur Raoult, mettre sa foi en un homme est une malediction, comme le dit la parole.
-
Carburapeur 2 juillet 2020 22:08Au retraité, scientifique en formation :
Je vais être gentil.... .... %$&" ?!!
Je suis gentil.
-
rita
3 juillet 2020 07:05
Raoult est devenu l’homme à abattre pour avoir dénoncé lors de son audition les travers et autres magouilles avec les labos des gouvernants !
-
popov
3 juillet 2020 09:19
@P.-A. Teslier
Qu’est-ce qui vous retiens chez LREM ?
La foi en Macron ?
La foi rendrait-elle aveugle ?
-
P.-A. Teslier
3 juillet 2020 09:26
@popov
la question est : qu’est-ce qui ne vous a pas retenu chez la candidate M. Le Pen en 2017 ? C’est viscéral !
La foi rendrait-elle aveugle ? qu’est-ce qui rendrait la vue ?
-
popov
3 juillet 2020 10:25
@P.-A. Teslier
Pour vous éviter à l’avenir de faire des hypothèses hallucinantes, je vous signale que je ne suis pas Français et n’habite pas en France.
-
JL
3 juillet 2020 10:50
@P.-A. Teslier
’’Moi non plus (je ne suis pas Français et n’habite pas en France), malgré mon nom bien franchouillard ! ’’
... pas Français, n’habitant pas en France, démolissant les Français qui ne s’en laissent pas conter par les « pontes » mangent la soupe chez Gilead, Je suis, je suis ... ? -
popov
3 juillet 2020 13:27
@P.-A. Teslier
Comment peut-on être membre de LREM sans être Français ni habiter en France ?
-
Clocel
3 juillet 2020 09:29
Témoignages de Violaine Guérin et de Philippe Froguel.
Ça va commencer à devenir compliqué pour les Pieds Nickelés, seule l’IGPN pourrait laver des slips aussi dégueulasses !
-
samy Levrai
3 juillet 2020 10:05
C’est marrant cette inversion des rôles... une haine orchestrée par des intérêts commerciaux repris par tous les medias de masse et les chiens de garde se transformerait en « foi » pour ceux qui ne se laisse pas manipuler , ni conditionner.
Le project fear habituel repris par tous les moutons tremblotants à qui la doxa a donné un os à ronger...
-
Attila
3 juillet 2020 12:22
@samy Levrai
Oh, la belle paranoïa :
« une haine orchestrée par des intérêts commerciaux repris par tous les medias de masse et les chiens de garde »
Et les trucages de Raoult sur ses « études », c’est Bigfarma et les médias qui l’ont obligé ?.
-
jjwaDal
5 juillet 2020 22:03
C’est à eux qu’il faut dire ça. Si vous avez une quelconque compétence pour décortiquer les biais dans ce genre d’études, la plupart des commentateurs ici ne l’ont pas. Que des amateurs soient capables de pondre des études torchées me choque à vrai dire moins que le fait de les voir publiées. Il est fort possible que cette étude ne valent pas le prix du papier sur laquelle on pourrait la coucher. Il n’en reste pas moins qu’un effet placebo me semble plus bénéfique pour la santé qu’un conseil de rester assigné à résidence jusqu’à l’asphyxie et que la prescription de l’HCQ+AZT hors indications habituelles n’a pas prouvé son caractère dangereux. Alors où est le problème ?
-
-
Spiroulegroom
3 juillet 2020 13:18
Vieux et membre de LREM, ça présageait rien de bon.
on a pas été déçu. Pour info, les courbes de mortalité en Espagne et Italie ont commencé à baisser au moment de la prescription de la chloro.
la vieillesse est un naufrage... -
charly10
3 juillet 2020 15:47
Ce climatosceptique, comme vous le dites a la façon suffisante des bienpensants, ne doute pas du réchauffement en cours. Mais des modèles mathématiques appliqués à la science du vivant.
Et en ce sens il a parfaitement raison. Et il n’est pas le seul. Beaucoup d’experts, et même d’anciens membres du GIEC, qui ne sont pas des perdreaux de l’année, dénoncent les modèles assis sur des données plus que douteuses, et trop théoriques.
De mes pérégrinations sur les sites et blogs traitant de ces sujets climatiques depuis 20 ans, je retiens d’abord, l’ego très présent de bon nombre de scientifiques, affidés aux recherches climatiques, ego qui nuit à la sérénité du débat, cette première constatation est un vrai problème.
Donc pour moi l’affaire du traitement de la crise Covid 19 me conforte dans ma ligne de pensée.
En matière climatique, on touche à des éléments aussi complexes que les océans, l’atmosphère, le soleil bref, la nature ; il me parait logique que les hypothèses développées par les tenants de la théorie du réchauffement anthropique, et ceux qui émettent des doutes à ce sujet, soient normalement exposées. C’est loin d’être cas. Toutes les informations, tendant à insinuer que l’origine anthropique n’est pas la seule responsable de ce réchauffement, sont verrouillées ou considérées comme fantaisistes. Et les leurs auteurs qualifiés de « climato sceptiques » qualificatif devenu péjoratif.
« La rigueur scientifique des analyses diffusée par le GIEC, a été sacrifiée et il va inévitablement en découler des décisions politiques inadaptées. » dixit Roger Pielke senior
En 2009, peu avant le sommet de Copenhague, la « Climategate », fut une affaire très grave passée sous silence dans les médias. Des hackers avaient diffusé plus de 5000 e-mails de hauts membres du GIEC. Dans ces échanges apparaissaient clairement les manipulations des données scientifiques pour les faire coller à leur théorie « réchauffiste », ainsi que des rapports de scientifiques censurés « comme non conforme » à la version officielle du GIEC. On y vit aussi leurs méthodes d’intimidation contre ces scientifiques « dissidents ». Ceux-ci étant des lors qualifiés de climato sceptiques.
Faut-il rappeler le discours de la Méthode de DESCARTES :
"Il faut commencer par mettre en doute tout ce que l’on croit connaitre" Car le pire serait que la Science devienne une nouvelle religion et ses experts de se prendre pour des Dieux. Aujourd’hui en matière de CO2, nous sommes à l’évidence dans le dogme.
-
Legestr glaz
3 juillet 2020 17:40
« L’essai clinique randomisé, dans sa formulation classique, ne constitue pas l’outil de réfutation tel que discuté par Popper, même si beaucoup y voient l’outil de démonstration et d’imputation causale quasi-abolu ! »
Est-ce que c’est le cas de l’auteur ?
Vous écrivez : « est-ce pour cela que Raoult, via ses nombreuses interviews, doit dénier à la science le droit d’avancer selon des principes fondamentaux mondialement reconnus, et largement éprouvés depuis des lustres »
Seulement vous ne sembler pas au fait des études qui demandent à être randomisées et celles qui n’ont aucun intérêt à l’être, le plus souvent pour des questions d’éthique.
On sent bien que la science a besoin d’études randomisées, celles qui rapportent des pépettes ! Et l’éthique« dans tout ça ? L’essai clinique randomisée apparait alors comme un outil au service d’une finalité socio-économique dans le cadre d’une économie de marché ! La seule logique d’entreprise serait le moteur des stratégies de choix d’essais contrôlés randomisés.
Et il s’agit bien de cela : big Pharma voulait frapper un grand coup et retirer de très gros bénéfices de cette pandémie. Il y a eu les empêcheurs de tourner en rond.
Le titre de cette article devrait être : » J’ai foi en Big Pharma comme j’ai foi en Christ« ou, autre version tout aussi valable : »J’ai foi dans les études randomisée, si elles rapportent du fric« .
»S. Senn (Senn, 1991) a bien montré en quoi l’ECR dans sa formulation classique ne constituait pas l’outil de réfutation tel que discuté par Popper, même si beaucoup y voient l’outil de démonstration et d’imputation causale quasi- absolu. La tentation d’appliquer un tel outil pour valider/invalider des pratiques de soins et d’assistance aux personnes malades qui ne font pas partie de la pratique médicale occidentale moderne existe chez les tenants du rationalisme comme chez ceux qui voudraient voir leurs pratiques reconnues dans le monde scientifique.
L’essai clinique randomisé apparait alors, soit comme un un outil de référence dans le développement d’une médecine reposant sur les preuves (Benitez-Bribiesca, 1999), soit comme un outil au service d’une finalité socioéconomique dans le cadre d’une économie de marché.
La démarche est, en conséquence,indissociablement liée aux conséquences des décisions prises en des termes qui dépassent largement l’individu et sa propre santé. La seule logique d’entreprise serait le moteur des stratégies de choix d’ECR et la (les) localisation(s) de leurs déroulements. Les traces demandées à l’ECR ne sont plus que les stigmates d’un processus industriel, respectant une norme de qualité labellisée.
The relevance of the philosophy of Sir Karl Popper to the planning, conduct and analysis of clinical trials is examined. It is shown that blinding and randomization can only be regarded as valuable for the purpose of refuting universal hypotheses. The purpose of inclusion criteria is also examined. It is concluded that a misplaced belief in induction is responsible for many false notions regarding clinical trials
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/sim.4780101106
https://www.espace-ethique.org/ressources/article/enjeux-ethiques-de-la-methodologie-des-essais-cliniquesEt l’hydroxychloroquine a de puissants résultats !
https://www.youtube.com/watch?v=D8hvDKHIxKw -
Iris
3 juillet 2020 19:45
@ l’auteur
Oui la foi, pas en une religion, ni en Raoult, ni en des technocrates et des statisticiens, mais en des médecins qui savent aussi user de leur experience et de la connaissance de leurs patients. Il est symptomatique que le plus ardent pourfendeur de Raoult sur agoravox soit un prof de maths. Nous sommes des nains devant la complexité de la vie, et croire que nous ferons dans un futur proche de la médecine avec de la fusion de données et des procédures est absurde.
-
[email protected]
3 juillet 2020 20:22
auteur=Association pour mourir ds la dignité et pauvreté, le programme de Macron et du COVID19 que le pouvoir a utilisé pour tuer la France et son économie
-
jjwaDal
4 juillet 2020 21:53
Pour un scientifique je vous trouve très léger dans vos affirmations. Devant la commission d’enquête ce professeur a fait remarquer que pour comprendre une nouvelle maladie contagieuse il faut identifier les malades au plus tôt via un programme de tests massif, les séparer du reste de la population, les mettre sous observation pour comprendre son évolution et ses cibles humaines et corporelles préférentielles et tenter de les soigner avec ce qui est immédiatement disponible sur l’étagère et pas dans six mois ou deux ans.
C’est l’exact opposé de la stratégie gouvernementale. Vous testez massivement pour identifier les malades, vous confinez les malades en hôpital pour observer au plus tôt l’évolution de la maladie au lieu d’attendre de les voir taper aux portes de la réanimation et vous observer la baisse ou non de la charge virale avec ou sans médicament. Il se trouve que l’OMS pour le SRAS et les chinois pour le covid-19 avaient mentionné la chloroquine comme possibilité thérapeutique. Entre un potentiel placebo (dont le rôle est de soigner plus de gens que rien du tout) et rien du tout , il a choisis de faire son métier qui est de soigner en évitant toute complication fâcheuse à ses patients.
La polémique porte sur le fait qu’après avoir soigné à l’IHU de Marseille des milliers de patients et d’avoir donc des données directes solides sur leur évolution, il pense que son traitement binaire en début de maladie a un effet significatif sur la mortalité et les autres qui n’ont pas eu des milliers de porteurs du covid-19 sous la main, pensent le contraire. Cela se résoudra tôt ou tard, mais ne tentez pas de cacher la forêt des incompétences et bricolages gouvernementaux derrière l’arbre de l’efficacité réelle de son traitement. Ou alors, accusez-le d’avoir envoyé à la morgue plus de patients que ses confrères, mais avec une documentation sérieuse à l’appui.
Je ne la vois nulle part. L’histoire tranchera.-
Roubachoff
5 juillet 2020 04:21
@jjwaDal
Encore une intervention d’illuminé qui croit au druide Panoramix ! Au niveau minable de nos arguments et à la manière brouillonne dont nous les exprimons, on voit bien que nous sommes une bande d’illuminés qui se tatouent le portait de leur gourou sur les fesses. Et quelle inculture chez nous, quel manque d’ouverture, quelle paresse intellectuelle qui nous autorise à raconter n’importe quoi sans documentation ni recherches — ou alors, en lisant des âneries en anglais, une langue à laquelle nous ne comprenons rien, bien entendu.
Plus vils que le serpent qui refila la pomme à Eve, quand un dieu de la vrai science authentique comme M. Hirsch accuse notre idole de faux témoignage — une charge qui pourrait l’envoyer en prison — nous nous échinons à déterrer des articles et des interviews qui confirment les propos du démon. De la magie noire, sans nul doute.
Poutiniens, Trumpistes, Chavistes et mangeurs de petits enfants, nous sommes la lie de la Terre qu’une main vengeresse (peut-être celle de Castaner, de Sibeth ou de P.-A. Teslier) réduira une jour en bouillie.
Et ce sera bien fait !
-
nono le simplet 5 juillet 2020 06:40@jjwaDal
professeur visionnaire qui fait une analyse particulièrement pertinente mi-février -
jjwaDal
5 juillet 2020 10:37
@nono le simplet
Je t’ai connu plus inspiré. Je n’ai jamais qualifié le bonhomme de visionnaire et son parcours professionnel interdit de le prendre pour un cinglé à la langue bien pendue. Mais globalement ce qu’il a fait à l’IHU de Marseille est ce qu’il fallait faire et la cohérence de sa démarche contraste avec celle de ce gouvernement. Si tu vous nous dire qu’il est le seul à s’être trompé à l’origine sur la nature de cette épidémie et son caractère relativement inédit, tu as de sérieux trous de mémoire sélectif. Il fallait être devin en ce début d’année pour prédire correctement ce qui est arrivé. Je ne juge personnellement que les actes et la pertinence des réponses à cette crise sanitaire. La plus grande probabilité à l’heure où j’écris est que son traitement ne s’écarte pas significativement en effet thérapeutique d’un placebo, mais tu dois savoir que l’effet placebo surpasse en effet thérapeutique les conseils d’attendre l’asphyxie pour aller couiner aux urgences d’un hôpital et que pour être efficace et le patient et le médecin doivent « croire » en son efficacité.
Oui, ne pas séparer les biens portants des malades était une énorme ânerie. Lui, l’a fait pas le gouvernement.
Oui, observer et étudier la maladie du début à la fin était la bonne stratégie pour la comprendre et imposait les tests massifs sur la population générale. Lui l’a fait à son échelle, pas le gouvernement.
Oui, essayer de soigner avec ce qu’on a sous la main faute de mieux était une réponse de temps de crise et pas attendre le résultat d"études qui ne sont jamais venues. On l’a accusé de ne pas faire ce qu’aucune étude n’a fait, à savoir une étude en double aveugle suivant son protocole au stade précoce de la maladie et non en phase terminale ou avec des dosages sensiblement différents des siens. Il n’y a que pour cette molécule on dirait que l’effet ne dépend nullement de la dose administrée si on en juge par les études qui ont voulu tester l’efficacité de la chloroquine...
Je pense que tu peux deviner ce que je pense de tout ceux qui derrière un clavier ont tenté de trainer dans la boue un individu au parcours professionnel stellaire comparé au leur sans mettre en parallèle le bidouillage patent de notre propre gouvernement et les conflits d’intérêts manifestes autour des choix de réponses à cette crise. Les braves gens... -
jjwaDal
5 juillet 2020 10:42
@nono le simplet
Donc tu mets l’essentiel de la planète et de ses dirigeants (y compris les nôtres) au dessous de l’andouille que tu n’es pas , puisqu’ils n’ont pas fait ça globalement.
On progresse. Parce que ce n’est pas de la planète entière et ses dirigeants dont tu parles...Parfois comparaison est raison.
-
