L’arnaque !
Le 14 janvier 2010, France 2, par l’intermédiaire d’Arlette Chabot organisait une émission d’« A vous de juger » consacrée au « Grand débat » sur l’identité nationale dont le gouvernement fait la promotion depuis un certain temps déjà.
Etaient invités Eric Besson, Marine Le Pen et Vincent Peillon pour ce qui était annoncé comme LA grande émission sur le sujet.
Je ne parlerai pas ici du minuscule - au mieux 30 minutes sur les deux heures d’émission - débat Besson/Le Pen ; ma foi assez insignifiant puisqu’outre le fait que les positions de chacun étaient déjà largement identifiées, ledit débat n’a donné lieu à aucun coup d’éclat particulier mais plutôt au pourrissement politicien d’Eric Besson, qui était à l’honneur ce soir. Le fond ne mérite donc pas que l’on s’y arrête. Ceux qui s’épouvantaient à l’idée de ce débat entre le ministre de l’identité nationale et de l’immigration et la fille Le Pen ont pu être rassuré par le solide encadrement mis en place par madame Chabot. Car c’est bien la forme, le dispositif, qui retient l’attention, de par une grossièreté particulière. Et l’idée qui par lui est donnée de ce qu’on doit attendre d’une émission - qui se targue d’être un « grand débat » - en prime time sur une chaine de service public, financée par l’argent des contribuables. Ce dispositif, aussi classique qu’il soit, se voit ici consacré. La problématique à laquelle a été confronté Arlette Chabot, directrice de la rédaction de France 2, était de conjuguer les deux volontés contradictoires suivantes : 1) proposer une émission qui se veut de « grand débat » sur l’identité nationale à laquelle participerait Marine Le Pen ; 2) éviter en même temps une trop grande exposition de cette dernière pour ne pas offrir une tribune au FN. Difficile dilemme il est vrai, où dès le départ tout de même, se profile une certitude : la volonté irréductible de rogner sur la liberté d’expression de certains intervenants. De mettre des bâtons dans les roues, de saboter le libre jeu de la contradiction. C’est ici qu’il faut rappeler l’horrible mot de Saint Just, il sied si bien à tous ces terroriste de la pensée. L’archange de la Terreur disait : « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » En voilà un qui avait tout compris. On pourrait même réactualiser : « pas de liberté pour les ennemis de la bien-pensance ! ». Le dilemme donc, comment Chabot l’a-t-elle résolu ? Et bien très simplement, après un copieux « storytelling » (I), Chabot dialogua longuement avec Besson(II), et invita Marine Le Pen pour finir avec un mini débat d’une demi heure (III).
Pour finir, 30 minutes top chrono de débat Besson/Le Pen. Vous vous doutez bien que dans ce mini débat, peu de choses pouvaient être dites. Dans l’idéal, quelques grandes questions auraient dû être lancées dans cette émission : quels sont les pour et les contre de l’immigration ? Qu’elle direction prend la France dans la mondialisation ? Quelles sont les perspectives dans les années à venir ? Etc. Évidemment, entre politiciens, il n’était pas question d’un débat raisonné, argumenté mais de parasitisme politicien, allègrement employé par Besson, tandis que Chabot, maîtresse du temps, muselait tout débat. Bien joué. Débat auquel devait initialement se greffer le socialiste Vincent Peillon, qui ne s’y est pas trompé, en bon tartufe, il fit passer un communiqué pour signifier qu’il s’était fait "piéger" (par le fameux dispositif sûrement) et que donc il ne serait pas présent pour l’émission. On ne peut pas dire qu’il ait eu tort, trente minutes de débat à 3, vous sentez bien l’arnaque originelle. Pour autant, on ne saurait douter qu’il aurait été bien accueilli par dame Chabot. Au final, il est vrai qu’on ne pouvait raisonnablement pas attendre grand-chose de ce débat ; mais Arlette Chabot, au moyen d’un dispositif ad hoc particulièrement sécurisé, a malgré tout largement dépassé nos attentes !202 réactions
-
-
LE CHAT
15 janvier 2010 10:36
la question de la dissolution du parti des musulmans de France et du parti antisioniste est posée.
on peut dire la même chose du CRIJF et du Betar France , organisations à la solde d’un pays étranger -
LeGus
15 janvier 2010 10:46
C’est ça Titi, le môssieur t’explique que Chabot pipe les dés, et toi inamovible :
« c’est la faute aux zislamistes ».
Quand on a qu’un marteau, tout les problèmes ressemblent à des clous. -
Traroth
15 janvier 2010 13:55
Quels enjeux ? Les enjeux, c’est dans le débat concernant la nationalisation des pertes des banques qu’il se trouve ! Dans le débat sur les délocalisations ! Celui sur le démantèlement du service public ! Celui sur la destruction programmée de la Sécurité sociale !
Où sont-ils, ces débats ? Ceux qui recèlent les vrais enjeux concernant les Français au quotidien ?
-
french_car
15 janvier 2010 17:50
Mais oui Titi tu as tout compris.
Un parti qui stigmatise un état terroriste - avec des arrières pensées antisémites j’en conviens - serait illégal alors qu’un parti qui discriminerait une religion le serait ?
Euh faudrait relire la Constitution mon petit !
Quant à la loi Gayssot elle ne fait que rappeler la loi de 1972 qui interdit les propos racistes ou xénophobes comme on en lit tous les jours ici, en sus de quoi elle condamne les propos négationnistes ou révisionnistes et je ne pense pas que l’on soit dans le sujet ! -
Traroth
15 janvier 2010 18:10
« autant le parti antisioniste est raciste puisqu’il stigmatise le peuple Juif » : C’est complètement faux. L’antisionisme s’attaque à Israël, et il n’y a aucun rapport entre les Juifs et Israël !
-
Traroth
15 janvier 2010 18:50
Et donc ?
Israël prétend représenter les Juifs, mais ce n’est rien d’autre qu’un mensonge. Une mythologie de plus permettant de faire passer les atrocités israéliennes ! Et les Juifs eux-mêmes commencent à la combattre !
-
Indépendance des Chercheurs
16 janvier 2010 00:22
A quoi servent les interdictions ? La critique historique est bien préférable. A commencer par le triste bilan des lobbies coloniaux et des « exportateurs de capitaux » qui en tiraient les ficelles.
Quelques liens, pour commencer :
Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (I)
Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (II)
Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (III)
Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (IV)
Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (I)
Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (II)
Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (III)
Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (IV)
Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (V)
CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (I)
CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (II)
CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (III)
La Chine et la débâcle de la « division internationale du travail »
etc...
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
-
Indépendance des Chercheurs
16 janvier 2010 00:33
Ou encore, le manque d’indépendance d’un certain nombre de scientifiques et d’intellectuels vis-à-vis des milieux dominants qui poussaient au colonialisme.
Voir à ce sujet, concernant les théories fumeuses sur les « races supérieures » et les « races inférieures » de l’anthropologie du XIX siècle :
Le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 (I)
Le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 (II)
Le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 (III)
Paul Broca, les femmes et les “sauvages” (I)
Paul Broca, les femmes et les “sauvages” (II)
Paul Broca, les femmes et les “sauvages” (III)(en passant, les femmes étaient aussi déclarées « inférieures » !)
-
Indépendance des Chercheurs
16 janvier 2010 01:09
Quant au sionisme de Theodor Herzl, force est de constater qu’il s’agit d’un contemporain de la « grande expansion coloniale » française et de la montée du colonialisme dans l’ensemble des pays de l’Europe occidentale.
En même temps, la responsabilité historique des puissances occidentales (Eglise comprise) est très lourde, et remonté déjà au Moyen-Age, par les nombreuses persécutions antisémites.
Voir, par exemple :
Il y a huit siècles, la Croisade Albigeoise (IV) : l’antisémitisme avoué
Palestine, Gaza, sionisme et « racines chrétiennes » (I)
Palestine, Gaza, sionisme et « racines chrétiennes » (II)
Palestine, Gaza, sionisme et « racines chrétiennes » (III)
Palestine, Gaza, sionisme et « racines chrétiennes » (IV)
Palestine, Gaza, sionisme et « racines chrétiennes » (V)
Massacre de Béziers : huit centième anniversaire (I)Le Collectif Indépendance des Chercheurs
-
Pierre JC Allard
16 janvier 2010 03:48
@ TitiCette émission n’était tout simplement pas à la hauteur des enjeux.En effet. La discussion sur ce fil qui commence ne l’est pas davantage. Tout est fait pour éviter le débat. Je souhaite pour le bien de la France - et de la Gauche en particulier - que le FN de Marine Lepen fasse au moins 20 et préférablement 25 % des voix aux régionales.Nos « politiques » sont irresponsables.Non. Ils sont responsables. Conscients. Impardonnables. Les médias sans vergogne, aux ordres d’un pouvoir totalement opportuniste, ne se donnent même plus la peine de feindre l’objectivité. Leur verdict est posé : la France est veule, une sotte à distraire et elle oublie... On peut gouverner sans en tenir compte.Je ne vois plus comment tout ça peut changer autrement que par tout le monde dans la rue d’abord puis quelques uns sur les toits pour les temps qu’il faudra.Pierre JC Allard -
Traroth
16 janvier 2010 10:16
« Les juifs qui combattent ISRAEL sont les naturei karta » : Je n’ai pas l’impression que Noam Chomsky entre dans cette catégorie, par exemple, pas plus que les Jews for Justice for Palestinians. Vous cherchez des justifications bidons.
De plus en plus de Juifs s’opposent à Israël parce qu’Israël mérite qu’on s’oppose à lui, et parce qu’il tire sa légitimité d’un soit disant soutien de TOUS les Juifs qui n’a jamais été qu’une fiction, depuis Freud et Einstein, et qui le devient de plus en plus. Israël prétend qu’il agit au nom des Juifs, et essaye donc d’étaler la responsabilité de ses atrocités sur tous les Juifs. Il est bien normal que beaucoup d’entre eux ne soient pas spécialement enthousiastes à cette idée, pour utiliser un euphémisme !
-
ddacoudre
17 janvier 2010 14:33
bonjour le gus
merci pour l’image je ne la connaissais pas j’ai bien aimé, vive la boite à outil.
cordialement.
-
-
-
LE CHAT
15 janvier 2010 10:34
débat truqué et muselé comme dab par des journalistes serviles au ordres du pouvoir UMP , lacheté et refus de débat de la gauche , Marine avait peu de chance de se faire entendre réellement dans ce débat bessononombriliste .
La GAUCHE a vraiment du soucis à se faire si des poltrons arrivistes du type de Peillon succèdent aux éléphants actuels !-
LE CHAT
15 janvier 2010 10:59
salut Nestor ,
je suis bien d’accord qu’on peut dialoguer sans avoir forcement les mêmes idées sur tout .
Bien sur le débat sur l’identité est fait pour noyer le poisson et ne pas parler des choses qui fâchent , mais ce n’est pas une raison pour s’y soustraire . La gauche est complétement à la ramasse et incapable de porter sur la place publique le moindre débat , elle est au mieux suiveuse d’un Talonette 1er qui a beau jeu avec une opposition aussi nulle , et qui partage la pluspart de ses options , ces gens de « gôôche » pointant aussi au Bilderberg et au siècle .
Si la gauche arrive en troisième position en 2012 comme en 2002 , elle ne pourra s’en prendre qu’à elle même , car les français devant l’absence d’alternative vont voter FN en masse , rien que pour dire merde à tous ! -
jps
15 janvier 2010 12:45
Peillon tente de cacher sa dérobade par un coup médiatique
posture qui n’est pas digne d’un élu.
il s’est désisté au dernier moment alors qu’il avait lui même choisi de passer en second dans le débat de manière à entendre au préalable le duel Besson-Le Pen. -
Traroth
15 janvier 2010 13:58
Ah bon, il y avait quelqu’un de gauche invité ? Mais qui donc ?
Je n’ai entendu parler que de quelqu’un de droite « modérée », Vincent Peillon, qui a finalement refusé de débattre avec les deux personnes d’extrême-droite invitées, Eric Besson et Marine Le Pen. -
french_car
15 janvier 2010 16:52
Peillon a eu raison de ne pas venir servir la soupe à ces 2 guignols. Et il a eu raison de ne pas le dire trop tôt pour éviter qu’un Valls ou autre se mette dans la place.
-
jps
15 janvier 2010 17:37
@ french_car
vous cautionnez donc l’adage de Peillon : plutôt l’échec avec moi qu’un autre avec la victoire
ceci étant Valls ne vaut pas mieux que Peillon -
french_car
15 janvier 2010 17:53
jps je ne vois pas trop où vous voulez en venir... je ne suis pas un fan de Peillon, son affection pour Frêche ne me le rend pas sympatique, pas plus que ses propos odieux sur Royal
-
Zataichi
16 janvier 2010 00:10
« poltron arriviste » -> Georges Frêche disait ce matin (sur Europe 1) que Peillon avait fait un coup médiatique (pas forcément adroit dans la forme). Il avait bien raison. Dommage que cela soit les « coups » qui dirigent maintenant les débats. Il aura au moins fait parler de lui, mais c’est tout. Loin d’être un homme d’état.
-
jps
16 janvier 2010 08:40
Dans une vidéo prise en marge d’un débat sur l’éducation organisé à Nanterre samedi dernier et diffusée vendredi dans le Grand Journal de Canal+ , M. Peillon explique à Marielle de Sarnez (MoDem) : « je suis emmerdé parce que je fais jeudi l’émission, je n’arrive pas à prendre de décision[...] je ne sais pas si j’ai envie d’y aller [...] ils ont eu un débat dans la direction, Arlette Chabot a voulu mettre Marine Le Pen en avant [...] ils ont complètement changé de discours ».
Ceci prouve que Peillon n’avait pas préparé son coup « depuis longtemps » pour « faire un incident ». Il s’est défaussé d’un débât qu’il avait initialement accepté. La bienséance commandait à ce qu’il refuse dès le début.
-
-
le flamboyant Roungalashinga
15 janvier 2010 11:14
L’ordre international c’est la démocratie, la citoyenneté, la laicité, la sécurité, le progrés...la liberté...certainement pas le communisme, le fascisme ou l’islam qui restent historiquement les fossoyeurs de l’humanité.
Allez dire ça aux cambodgiens, aux vietnamiens, aux irakiens. Le pays qui terrorise le plus de monde sur cette planète, c’est les USA, qui se dit « la plus grande démocratie du monde », alors qu’il massacre, pille, tue l’espoir en renversant des chefs d’état démocratiquement élus et en finançant des dictateurs. Votre vision de la liberté et du progrès, Jacob, c’est une conception terroriste basée sur la force et la brutalité. Les ennemis que vous fantasmez sont des gens qui ont simplement des méthodes moins discrètes, mais qui dans le fond restent les mêmes. Et eux au moins ne font pas semblant d’être pour la liberté et le progrès.
-
projetX
15 janvier 2010 12:07
« Le défi démographique » ...
Ce défi n’existe que parce que les occidentaux accueillent et nourrissent les musulmans.
Directement (travail ou humanitaire) ou indirectement (pétrole).Sans l’occident, nul défi démographique , juste des mecs qui crevent dans le désert et les bidonvilles !
Au pire les francais risquent bien de supprimer le défi en virant les immigrés de leur sol.
-
Traroth
15 janvier 2010 14:00
@TITI :
« L’ordre international c’est la démocratie, la citoyenneté, la laicité, la sécurité, le progrés » : Et ça se passe dans quel pays, que j’émigre là-bas ?
-
Traroth
15 janvier 2010 14:05
Après les 4 heures de tribune offertes à Sarkozy la veille du début de la campagne officielle, en 2007 (avec décompte du temps de parole par le CSA) ? Chabot est un bon petit soldat sarkozyste, c’est indiscutable !
Ce qui est indiscutable, c’est que certains ayant sabré le champagne quasiment devant les caméras en mai 2007 se sont retrouvés virés comme des malpropres par la suite (pas vrai, PPDA ?)...
-
Reinette
15 janvier 2010 14:53
nan !
Chabot est un bon petit soldat du pouvoir en place, Sarko ou autres
-
Maldoror
18 janvier 2010 00:52
@ chantecler : En effet pour Besson, j’aurais du mieux souligner ce troisième terme.
L’émission était clairement du sur-mesure pour lui.
-
JL
15 janvier 2010 10:49
Bah ! C’est peut-être un nouveau genre !?
Je n’ai pas trouvé ce débat plus scandaleux que les primaires du PS en 2006 !-
JL
15 janvier 2010 18:33
traroth, âne que vous êtes ! Vous n’allez pas me dire aussi ce que je dois penser, non !?
-
Traroth
15 janvier 2010 18:51
L’âne vous emmerde. Je n’ai pas dit « pensez mieux ». A l’impossible nul n’est tenu !
-
JL
15 janvier 2010 19:10
traroth, je trouve vos réactions déplorables. J’ai émis un point de vue, une opinion. Faites vous partie de la police de la pensée ? Vous êtes autorisé à « clouer le bec » à ceux qui ne pensent pas comme vous, peut-être ? Et non content de céder à vos mouvements d’humeur, vous en rajoutez dans l’escalade, sans réfléchir. Calmez-vous, mon vieux !
-
Traroth
16 janvier 2010 00:15
C’est le mulet qui se moque de l’âne, là ! Police de la pensée ? Et puis quoi encore ? Je suis obligé de partager votre point de vue ? Je vous ai menacé de quelque chose si vous n’adoptiez pas mon de vue ? Ce que vous dites est stupide, depuis le premier commentaire !
Mettre au même niveau un système établi de médias qui rendent des comptes au gouvernement de manière presque officielle, mettant par là en danger toute la République, parfaitement, et des vagues magouilles de parti dont la seule conséquence, in fine, est d’avoir fait perdre le parti en question, faut vraiment pas avoir grand-chose dans le crâne, désolé de vous le dire !
-
JL
16 janvier 2010 09:14
traroth, si j’écris que la diffusion des primaires du PS était scandaleux, j’ai mes raisons et chacun peut les connaitre, il suffit de le demander gentiment. Vous avez condamné mon point de vue qui ne s’adressait en aucune façon à vous de manière insolente et inadmissible. C’est pourquoi je vous ai traité d’âne.
Mais puisque vous argumentez en même temps que vous insultez, il vous faut choisir : si c’est un débat sur le sujet que vous voulez, faites moi des excuses, et je vous dirai ce que j’en pense avec mes arguments sur le sujet.
Si c’est une escalade d’injures qui vous convient, continuez sans moi, je saurai alors à quel genre d’individu j’ai affaire.
-
John Lloyds
15 janvier 2010 11:04
La création et l’agitation de l’épouvantail communautariste est une politique commune UMPS de 30 ans d’âge : Un Whisky d’excellent cru inventé par Mitterand pour bien diviser la droite, et depuis travaillé par l’entité bicéphale gauche/droite qui en presse tout le jus humaniste et en étale le nectar durant ses campagnes. Le côté détonnant, éthnique, racial, étant mis sur le dos extrémiste, pour mieux effaroucher l’électeur et le faire glisser vers des lieux plus moraux.
Voilà comment depuis 30 ans l’UMPS rafle la mise, en ayant créé ses démons qu’il est toujours mieux de faire sortir de leur cage de temps à autres, en les présentant à l’antenne. Le facho en chef le permet d’autant mieux qu’il reconduit quelques pauvres bougres à la frontières, à l’occasion, par une ancienne main socialiste, histoire d’occuper ce terrain médiatique.
Une politique d’ordre exclusivement médiatique, très élaborée, qui promet au capo chef importé de Hongrie un bel avenir, à la France une dictaure mise en place avec l’assentiment de ses électeurs, et à son économie une ruine annoncée de part ses collusions avec le grand capital.-
John Lloyds
15 janvier 2010 11:31
Salut Nestor,
Mescalito, je laisse ma part aux autres, je suis naturellement défoncé
A+ -
bo
15 janvier 2010 13:15
C’est une vision optimiste Papy.....
L’autre c’est le NEANT des médias incapable de présenter un débat correct et propre avec des personnes que beaucoup de choses opposes. Le résultat c’est le débat démocratique qui meurt un peu plus chaque jour et la République qui part chaque jour un peu plus en lambeau...
Ce « Barnum » politique et médiatique" est un dernier spectacle grotesque à la mode, mais semble-t-il de moins en moins courru en audience.
Bon, faudra prendre patience car ils vont nous polluer les oreilles en permanence dans peu de temps.....
-
Voris
15 janvier 2010 11:21
Ce qui est bien joué surtout c’est l’idée du face-à-face fictif UMP-FN pour faire croire qu’il y a opposition ou divergences entre ce deux-là alors qu’ils sont sur la même longueur d’onde sur l’identité nationale à savoir : « Sus à l’immigré et au mauvais français ! »
Ne soyons pas dupes. C’est une opposition de façade pour le show et aussi parce que chacun défend son écurie pour les élections. Mais le fond de commerce est le même : alimenter la haine au café du commerce...-
projetX
15 janvier 2010 12:09
Et le fond de commerce du PC et PS c’est quoi ?
Se créer un électorat immigré en masse ?
-
-
Internaute
15 janvier 2010 11:24
Jeanne d’Arc n’a pas eu beaucoup de temps libre pour s’exprimer à cause du brouillage de Besson du style gestapo (ouin, ouin, ouin, Ici Lon, ouin, ouin, ouin, dres les français, ouin, ouin, ouin, parlent aux, ouin ouin oUin, français, ouin ouin ouin).
Cependant elle a apporté quelques précisons bien utiles qui confirment que ce ministère de l’immigration n’est là que pour favoriser l’immigration au détriment des français. Besson lui-même les ignore superbement et n’a jamais eu une seule phrase pour eux pendant plus d’une heure de soliloque. Pire que cela il va jusqu’à nier leur existence en disant que le peuple français n’existe pas puis dix minutes plus tard il parle avec des trémolos dans la voix du peuple Afghan. Ce type est abject. C’est un fachiste raciste de la pire espèce. Il ne s’intéresse qu’au français de complaisance et aux immigrés.
On aura appris que l’Oréal a reçu une médaille de la discrimination positive et que son directeur annonce fièrement qu’il est plus facile de rentrer à l’Oréal quand on s’appelle Mohamed que lorqu’on est français. Cela est la suite des déclarations racistes d’Anne Lauvergeon, présente d’Areva, qui disait au forum des femmes qu’elle ne voulait plus de « mâles blancs ».
Les masques tombent. Les français sont discriminés ouvertement dans leur propre pays par les députés de l’UMPS. Peillon n’avait effectivement rien à faire à ce débat car son courant était déjà bien représenté par Besson. Leur objectif est de fournir une main d’oeuvre bon marché aux multinationales.
Aujourd’hui un français pèse 1 gramme, le poids de son bulletin de vote. Ce n’est pas bien lourd, faisons-en bon usage.
-
Traroth
15 janvier 2010 14:12
Vous avez beaucoup d’imagination !
Besson est clairement l’ordure ignoble pour laquelle il passe. Le dégoût généralisé à son encontre est parfaitement justifié, et ne cessera certainement pas à cause de cette émission de propagande minable !
-
-
Voris
15 janvier 2010 11:36
Et donc après ce débat entièrement voué à la cause des idées d’extrême-droite, nous aurons le 25 janvier toute une soirée de débat de Sarkozy avec lui-même...
-
Traroth
15 janvier 2010 14:15
Peut-être va-t-on avoir une soirée spéciale Fillon ensuite ? Ou Bertrand ? Ou, tiens, Jean Sarkozy ? Mini-Me, ça aurait de la gueule !
-
Peachy Carnehan
15 janvier 2010 15:32
« nous aurons le 25 janvier toute une soirée de débat de Sarkozy avec lui-même... »
Ca, c’est un scandale ! il faut empêcher cette farce par tous les moyens !
-
Traroth
15 janvier 2010 16:06
En plus, c’est dangereux. Avec sa manie de faire des annonces fracassantes sous l’inspiration du moment, il peut très bien encore annoncer un autre truc néfaste, genre au choix :
-Changer le nom de « France » en « Gaule », Françure« ou »Sarkozie"
-Supprimer le SMIC
-Fusionner de la douane avec la police
-privatiser du fisc
-Privatiser l’armée de TerrePlus sérieusement, il peut très bien annoncer un nouvel impôt pour les pauvres ou la suppression d’un impôt payé par les riches...
-
Shaytan666
15 janvier 2010 11:37
Je suppose que tous ceux qui notent et commentent l’article ont regardé le débat et bien moi je vais m’abstenir, j’ai préféré Clint Eastwood à Besson et Marine Le Pen
-
Reinette
15 janvier 2010 15:00
Bonjour Shaytan666
Clint ? quel film
d’autres ont passé la soirée chez Morice
-
-
-
Traroth
15 janvier 2010 14:18
Les Français ne sont jamais contents, c’est vrai, quoi !
On leur sert une petite émission de propagande rondement menée, bien ficelée, consciencieusement scénarisée, et ils se rebiffent ! Ils veulent du vrai débat d’idée, la propagande leur donne l’impression de se faire enculer à sec, allez comprendre pourquoi... -
Traroth
15 janvier 2010 17:39
Vous n’avez pas vue l’émission d’hier, visiblement !
Quant à vos attaques personnelles, je vous conseille de ne vous en servir qu’en suppositoire.
Les merdes ignobles, bouffies de haine, écoeurantes, mentant constamment comme des arracheurs de dents pour dresser les gens les uns contre les autres afin de détourner leur attention des vrais problèmes, comme Marine Le Pen ou Eric Besson ne me donnent aucune envie d’être poli, et ça n’est pas prêt de changer.
-
-
Halman
15 janvier 2010 11:49
Un si long article pour un débat si vide.
Et l’interet des médias d’inviter la Le Pen qui ne représente rien, qui n’a aucun poste étatique sinon de faire de l’audimat ?
-
Lucas
15 janvier 2010 12:01
Vous avez raison, elle est juste la porte-parole de plus de 3.000.000 de voix en 2007 (et sans doute beaucoup plus), ré-élue députée européenne et conseillère municipale d’une commune ou sa liste réalise un score de 47%... Hormis cela, elle ne représente rien...
-
Shaytan666
15 janvier 2010 12:39
Si le FN et d’autres partis non pas de « poste étatique » c’est uniquement du à la volonté de l’UMPS qui se refuse à transformer un scrutin majoritaire à deux tours vers un scrutin à la proportionel afin de museler toute opposition.
-
-
kdb
15 janvier 2010 11:54
« le PS égale a lui même »le modèle de la coré du nord en droit de parole reste une référence « quand a l autre socialiste de l ump ?
Les attaques minables et incorrectes de Mr Besson à la limite de la vulgarité.
Il a bloqué le débat et s’est montré « haineux » vis à vis de Mm Le Pen, « mauvais » cherchant toujours à esquiver la moindre question gênante .
Mr Besson n’a pas été capable d’affronter Marine donc il a saboter le débat par des hors-sujets.il a même contredit les propres écris de son livre !
par contre : »coter mm Le pen« le coup de l équivalent de la population de Lille en 3ans ca a marqué un gros point a voir les » com" des lecteurs en lignes sur différents médias ! -
Lucas
15 janvier 2010 11:57
Le débat ne m’a pas surpris, il est l’image de l’émission présentée par Arlette Chabot, c’est à dire sans queue ni tête... Yves Calvi est bien meilleur présentateur que cette dernière et prend beaucoup moins parti qu’elle ne le fait. Mais passons, Eric Besson, malgré l’aide de Mme Chabot, n’a absolument pas donné un argument valable lors de son face à face avec Marine Le Pen. En revanche, la vice-présidente du Front National, malgré les 30 minutes de débat proposé, a su glisser quelques arguments :
- Le fait qu’il entre en France tous les 3 ans l’équivalent d’une ville comme Lille.
- La discimination dite positive mais en réalité anti-française pratiqué par L’Oreal comme par Areva (et d’autres d’ailleurs) ou Madame Lauvergeon disait qu’à compétences égales, elle choisirait autre chose que le « mâle blanc ».
- Le nombre d’élèves non-recencés lors d’une rentrée scolaire.
- Le communautarisme.
- Sa conclusion : « Ce que pèse être Français, ça pèse 1 gramme, le poids d’un bulletin de vote Front National ».
En tout cas, nous savons à quoi nous en tenir lorsque France 2 annonce un « grand débat » dorénavant, traduisez « ficelé, vérouillé ou vous aurez la parole 10 minutes »... -
projetX
15 janvier 2010 12:03
Bon article.
En effet le debat etait reduit à la portion la plus minuscule de l’emission.
La premiere partie n’etait que flatterie pour besson et questions déplacées de la part d’une « journaliste impartiale »...
puis arriva Marine qui a essayé de faire passer des idées, des faits, des chiffres , que besson niait en bloc (meme ses propres chiffres).
Malgré les embuches lancées par besson pour gagner du temps et noyer le débat (presence à l’assemblée europeene, phrase de de gaulle), Marine c’est plutot bien débrouillée et a réussi à glisser quelques pièges savoureux à Besson.
A retenir : le « fond de commerce du fn » que besson dit avoir volé à celui ci . Les francais sont donc un fond de commerce pour l’ump, c’est bon à savoir.
Et également la petite phrase finale de Marine sur le droit de vote des étrangers. Besson etait vert de rage.
Quand au PS, il était égal à lui même : absent et au dessus du commun des mortels.
-
kdb
15 janvier 2010 12:03
le plus drole a été le début ou Besson a citer une phrase en disant quelle était de marine lepen alors que s’était charles degaulle
-
Peachy Carnehan
15 janvier 2010 12:49
Bravo Peillon.
Rien que pour la tête décomposée de M’dame Chabot je demande un triple ban ! -
Sébastien Ticavet
15 janvier 2010 13:09
J’avoue que Marine Le Pen m’a surpris en bien en dénonçant la discrimination positive, pratique anti-républicaine, via l’exemple significatif de la récompense remise récemment par l’Etat, en la personne de Besson, à l’oréal pour sa pratique de discrimination positive.
La citation donnée du PDG de l’Oréal : « L’oréal fait de la discrimination positive et l’assume. Un candidat qui a un prénom d’origine étrangère, il a plus de chance d’être recruté que celui qui porte un prénom français de souche » est bienvenue. C’est scandaleux !-
Traroth
15 janvier 2010 14:22
Que la discrimination positive soit une mauvaise chose, tout républicain ne peut qu’en convenir.
Pourtant, je ne vois pas ce que le fait qu’une raciste soit elle aussi contre peut avoir de surprenant. Vous imaginiez qu’elle aurait pu être pour, c’est ça ???
Ce n’est donc vraiment pas une raison de se sentir proche d’elle, à moins de l’être déjà !
-
-
kitamissa
15 janvier 2010 13:10
moi...j’attends 2012 ,quand au premier tour,les gens qui en ont marre de se faire blouser vont voter FN à plus de 30 % et que ça va faire des dégats chez tous ceux qui nous embrouillent et qui n’ont rien compris ...
là on va se marrer,tiens,j’espère même 40% rien que pour les emmerder !-
Traroth
15 janvier 2010 14:23
Maintenant, allez chercher un mouchoir...
Cela dit, inutile de rêver, ça n’arrivera pas. Il n’y a pas de 40% ni même 30% de salauds en France.
-
kitamissa
15 janvier 2010 16:18
ah bon , pourquoi des salauds ?
parce que les gens qui se sont fait avoir par les belles paroles de nos politiques de gauche comme de droite comme du centre votent FN pour dire « attention,vous nous avez foutu en rogne avec vos belles salades ,maintenant c’est nous qui vous foutons le nez dans le caca ! » ?
alors qui c’est les salauds ? c’est pas ceux qui ont fait venir uniquement dans un but électoral ,des gens qui viennent chez nous pour profiter des avantages sociaux tout en nous prenant pour des cons ? et en plus,on est obligé de se farcir leurs exigences ,mosquées voiles,bouffe hallal,et bientôt un gouvernement islamique ? -
Traroth
15 janvier 2010 17:34
Depuis 2002, le vote FN ne peut plus être considéré comme un vote de protestation. C’est d’ailleurs la première raison de la chute de ce parti : personne n’a réellement envie de voir Le Pen à l’Elysée !
-
kitamissa
15 janvier 2010 17:49
mais le FN n’a jamais eu ni l’envie ni la prétention d’arriver à l’Elysée ,c’est uniquement un parti d’opposition souverainiste ...
mais en 2002 ,ça au moins permis de foutre la gauche en l’air ,Jospin en tête !
pour arriver à l’Elysée,il faut un reseau d’amis bien placés que ce soit dans le monde des médias ,de la finance,des appuis venus de groupes d’influence occultes ,genre Franc- Maçonnerie,clergé,associations religieuses diverses....etc.....sans compter une communication bienn orchestrée ....
ceci dit un vote d’avertissement fait passer le vent du boulet à ras de la gueule des politiques !
et en 2012,c’est ce qui va encore se produire ! -
Traroth
15 janvier 2010 17:52
"c’est pas ceux qui ont fait venir uniquement dans un but électoral ,des gens qui viennent chez nous pour profiter des avantages sociaux tout en nous prenant pour des cons ? et en plus,on est obligé de se farcir leurs exigences ,mosquées voiles,bouffe hallal,et bientôt un gouvernement islamique ?« : Vous inventez comme ça vous arrange. Les immigrés viennent ici pour travailler, et étrangement, les gens comme vous réussissent le tour de force de les accuser à la fois de voler les emplois et de profiter des systèmes sociaux. Faudrait rester cohérent ! Qui prend qui pour des cons ? Quant aux mosquées, il n’y a là aucune exigence, si ce n’est celle de la laïcité. Personne ne vous a demandé de les payer, ces mosquées d’ailleurs. En outre, je vous signale qu’il y a des musulmans français. Mais sans doute ne sont-ils pas suffisamment français pour vous ? Ce qui fait de VOUS le salaud !
Ces gens ne vous demandent rien, si ce n’est de pouvoir vivre tranquillement, sans que la police ne vienne les contrôler 10 fois par jour, sans qu’on les parque dans des cités où vous ne voudriez pas passer UNE SEULE JOURNEE, pauvre con ! Qu’on évalue leurs compétences à l’embauche sans s’arrêter au nom pas suffisamment blanc. Que leurs enfants puissent suivre une scolarité qui ne les conduira pas à apprendre à rechaper des pneus.
Une vie normale ! C’est à dire tout ce que vous et les salauds comme vous n’êtes pas prêt à leur donner, et le pire, c’est que vous trouvez encore le moyen de leur faire des reproches parce qu’ils n’acceptent pas le sort que vous leur réservez !»Mais y zont ka retourner dans leur pays, ces métèques !" allez vous sans doute me rétorquer finement. Oui, leur pays que les puissances occidentales ont mis en coupe réglée depuis bien longtemps. Toute l’économie occidentale est bâtie sur le pillage des pays du tiers-monde ! Matière première, énergie, ressources agricoles, nous volons TOUT là-bas ! Vous croyez que c’est par plaisir qu’ils viennent ici, laissant leurs familles et tous les gens qu’ils connaissent derrière eux, espèce d’imbécile ? Vous seriez CAPABLE de le faire, vous ???
-
Traroth
15 janvier 2010 17:54
« mais en 2002 ,ça au moins permis de foutre la gauche en l’air ,Jospin en tête ! » Bravo, bien joué ! A droite, il n’y exclusivement que des riches et des gogos. Vous faites partie de quelle catégorie ?
-
kitamissa
15 janvier 2010 18:32
en attendant,c’est vous qui m’insultez ! relisez moi bien, je ne vous ai pas une seconde traité de quoi que ce soit !
alors je demande illico le retrait de vos posts ! -
Traroth
15 janvier 2010 18:55
Désolé, je me suis laissé entrainer par mon dégoût. Les gens prônant ouvertement la haine me font souvent cet effet.
Je vous prie d’accepter toutes mes excuses. -
kitamissa
16 janvier 2010 00:50
ni riche ni gogo ni haineux !
simplement quelqu’un comme beaucoup qui a bossé dur,est devenu entrepreneur( BTP),a employé du personnel de toute origine du moment que la qualification correspondait bien au poste requis,et que la qualité du travail était bien ce que j’attendais,en échange de quoi je donnais le salaire et les primes conformément aux tarifs de la convention collective du bâtiment et travaux publics ! -
rastapopulo
16 janvier 2010 17:01
Faudra comme même un jour que les personnes formattées à l’antisouverainté anglosaxonne et au mondialisme se rendent compte de quoi ils sont complices : le ouiouisme ambiant c’est l’euro des dettes, l’europe du chomage et la mondialisation de l’instabilité.
Je suis fier d’être anti-immigration de masse parce que ça déresponsabilise et le pays d’origine (pas besoin d’infrastructure, d’enseignement,...) et le pays hôte (pas besoin de progresser vu que les salaires baissent les profits montent à court terme).
Or une fois ici, pour moi l’immigré pourrait devenir un frère de combat pour la sauvegarde du contrôle démocratique si il n’était pas atteint du mal qu’il l’a forcé une ignorance crasse du mondialisme de la finance anglosaxonne.
En occultant l’indépendance et la souverainté qu’un peuple doit avoir, vous ne rendez service à personne, ni aux immigrés (on parle de 1 milliard dans le futur au lieu de partager la technologie entre nations souveraines) ni aux natifs, si ce n’est à l’élite financières et leur sbires qui n’ont pas investi pour rien dans les bobos mondialistes.
Le FN part dans la mauvaise voix en stigmatisant l’islam à la sioniste mais le FN soulève au mi-ni-mum le problème de la souverainté face à cette victimisation passive des nations par la peur.
« Moi peut rien faire c’est la crise, je fait ce que dit la finance anglosaxonne » ça vous énerve pas plus que le FN ?????? -
Cascabel
17 janvier 2010 13:27
" Toute l’économie occidentale est bâtie sur le pillage des pays du tiers-monde ! Matière première, énergie, ressources agricoles, nous volons TOUT là-bas ! Vous croyez que c’est par plaisir qu’ils viennent ici, laissant leurs familles et tous les gens qu’ils connaissent derrière eux, espèce d’imbécile ? Vous seriez CAPABLE de le faire, vous ??? "
Et bien non mon gros. L’essentiel de notre économie est bâtie sur le travail, l’inventivité et l’héritage. On paye suffisamment d’impôts pour engraisser des parasites de tout poil pour avoir en plus à souffrir votre discours de démago et de cheval de Troie.
.
-
-
john val john
15 janvier 2010 13:13
Où est la valeur de l’info battue à longueur de temps pas les medias ? De la propagande et de la publicité pour des cerveaux disponibles aux distractions. Sans vous, les baudruches que vous décriez à longueur de temps se dégonfleraient d’elles-mêmes.
-
LE CHAT
15 janvier 2010 13:13
allez les copains , pour vous faire marrer un grand coup avant le week end , voici les réactions de françois Bayrou , suite à l’annonce de la defection de Peillon .
-
Traroth
15 janvier 2010 14:28
Tout un blog juste pour se foutre de Bayrou ! Il y en a qui ont vraiment du temps à perdre. Si j’ai un moment, je ferais un blog contre Antoine Waechter ou Dupont-Aignan...
